“NEGACIÓN DE PATERNIDAD”
ANTECEDENTES.
DATOS:
DEMANDANTE: Josué Benítez Rojas
DEMANDADO: Yaneth Pinedo Romero
JUZGADO: Juez Público de Familia N°14
JUEZ: Dra. Iveth Quispe Patiño
FECHA DE INGRESO: 11-12-2019
FECHA DE SENTENCIA:
INTRODUCCIÓN
El demandantes JOSUE BENITEZ ROJAS, mayor de edad,soltero,con domicilio real en
[Link] porvenir- [Link] por derecho, con C.I.N° 9400933 Exp. Cbba.
Presenta el proceso a la NEGACIÓN DE PATERNIDAD del menor IAM OLIVER
BENITEZ PINEDO solicitando una demanda de negación de paternidad a la Señora YANETH
PINEDO ROMERO, con C.I. 7384123 oruro, mayor de edad hábil por derecho soltera, con
domicilio en Oruro en la localidad de challapata expone y solicita a la autoridad
Solicita una prueba de ADN del menor IAM OLIVER BENITEZ PINEDO en calidad de
prueba documental pre constituida en apego a lo previsto en el art. 334 y 335 de la ley 603, y
presentando la sigente documentación
1° el certificado de nacimiento del menor
RESUMEN
El sr. JOSUE BENITEZ ROJAS , mayor de edad, soltero, estudiante, con domicilio real en
urb. Villa porvenir – cbba, hábil por derecho con C. I. 9400933 se presenta ante la autoridad
exponiendo y pide la negación de paternidad del menor IAM OLIVER BENITEZ haciendo
una demanda a su madre del menor la sr. YANETH PINEDO ROMERO con.C.I. 7384123 la
cual procedió a registrar al menor IAM OLIVER BENITEZ PINEDO ante la oficina de
Registro civil N° 66 del departamento de Oruro, provincia avaros, localidad de Challapata, con
fecha de partida: Día 13 del mes enero del año 2015. Certificado en el cual registra el nombre del
demandante como si fuera el padre biológico.
De este echo se entera el sr. JOSUE BENITEZ ROJAS la fecha de 25 de septiembre de 2019,
mediante una publicación de certificado de nacimiento en la redes sociales realizada por la madre
del menor,
Inmediatamente toma contacto por vía telefónica con la señora Janet Pinedo romero madre del
menor, quién avergonzada por esta situación, brinda una explicación que no viene al caso
mencionar, le manifiesta que por un error de identificación había procedido a registrar a su hijo,
como si fuera hijo del sr. JOSUÉ BENÍTEZ ROJAS
[Link] DE PLATEAMIENTO
1.1DEMANDA
El demandante JOSUE BENITEZ ROJAS, mayor de edad,soltero,con domicilio real en
[Link] porvenir- [Link] por derecho, con C.I.N° 9400933 Exp. Cbba. Hace la
Demanda de NEGACIÓN DE PATERNIDAD Señora YANETH PINEDO ROMERO, con
C.I. 7384123 oruro, mayor de edad hábil por derecho soltera, con domicilio en Oruro en la
localidad de challapata.
1.2 FUNDAMENTOS DEL HECHO
EL sr. JOSUE BENITEZ ROJAS hace la Demanda de la negación de paternidad del menor
IAM OLIVER BENITEZ PINEDO, hace la Demanda ante la autoridad la Dra. IVETH
QUISPE PATIÑO JUEZ PUBLICO DE FAMILIA N°14 DE LA CAPITAL. Exigiendo y
pidiendo la nulidad de paternidad.
Demandando a la señora YANETH PINEDO ROMERO, quien procedió a registrar a su hijo
iam Oliver Benítez Pinedo ante la oficina de Registro civil N° 66 del departamento de Oruro,
provincia Abaroa, Challapata la fecha de 13 de enero de 2015 como hijo biológico del
demandante.
La petición
Por lo expuesto y en sujeción del Art, 18-1 del Código de las familias y del proceso
Familiar. Lcy 603. Arts. 1537 y 1558 del Código Civil, demando la Acción de Negación
de Paternidad, dirigiendo la misma contra la señora VANETII PINEDO ROMERO, quien
es mayor de edad, hábil por derecho, con número de cédula de identidad 7384123
expedida en Oruro, con domicilio en la calle Ecuador entre la calle Kilómetro 7. s/n,
puerta de color plomo, a la lado de una tienda comercial, del departamento de Oruro,
Provincia Avaroa de la Localidad de Challapata, negación que la realizo con referencia
al presunto hijo IAN OLIVER BENITEZ PINEDO, en merito a la prueba de ADN
acompañada a la presente demanda, razón por la que solicito a su autoridad se sirva
declarar PROBADA MI DEMANDA y como consecuencia se sirva ordenar al Servicio
de Registro Civico (SERECD) del departamento de Oruro, que se anule el apellido
paterno "BENITEZ" del Menor IAN OLIVER IÍENITEZ PINEDO, así como los nombres y
apellidos del padre con el certificado de nacimiento registrado ante la Oficialia de
Registro Civil No. 40201001, bajo el libro No.402010010006, Partida No. 66, Folio No.
66 del Departamento de Oruro, Provincia Avaroa localidad de Challapata, con fecha de
partida 13 de enero de 2015.
1.5 PRUEBAS DOCUMENTALES QUE SE ACOMPAÑO A LA DEMANDA
En calidad de prueba documental pré constituida en apego a lo previsto en el art. 334 y
335 de la Ley 603, tengo a bien acompañar la siguiente documentación:
1.- A Fs. I acompaño el Certificado de nacimiento del menor.
2.- En apego de lo establecido en el Art. 332 de la mencionada norma legal con la
finalidad de que su autoridad pueda valorar la prueba, acompaño a Fs. 2 la Prueba de
ADN realizada al menor y mi persona de común acuerdo con la madre del menor, en el
Laboratorio IDENTIGENE, en caso de que su autoridad considere que existiere la
necesidad de someterse a una nueva toma de prueba hemática, conforme a lo
establecido en el art. 342 de la Ley 603, solicito se sirva señalar día y hora,
notificándose conforme corresponde a IDENTIGENE, con oficinas en la ciudad de
Cochabamba. en la calle Pedro Blanco y Av. Santa Cruz, Edificio Continental, Of, 5D.
3.- Asimismo acompaño Copia legalizada de INSCRIPCION DE NACIMIENTO de la
oficialía de registro civil donde se realizó el registro, en el que se evidencia en el
numeral 10 de observaciones que el menor fue inscrito por indicación conforme el
Art.65 de la Constitución Política del Estado.
OTROSI. - En cuanto a honorarios el suscrito se atiene a lo establecido en el arancel
dispuesto por el Colegio de Abogados.
OTROSI 1.- Señalo domicilio procesal en la calle Lanza No. 410 of. 3 entre Jordán y
Calama.
OTROSI 2.- Considerando que actualmente la señora YANETH PINEDO ROMERO
vive en Departamento de Oruro en la Localidad de Challapata y que debe procederse a
la citación personal, solicito que por secretaría se proceda a confeccionarse la orden
instruida para la ciudad de Oruro, comisionando su cjecución a cualquier funcionario
público de este departamento.
OTROSI 3.- Acompaño croquis de ubicación del domicilio de la demandada.
OTROSI 4.- Citaciones se comisione a funcionario Publico.
1.7 ADMISION DE LA DEMANDA
SE ADMITE la demanda de NEGACION DE PARTERNIDAD instaurado por JOSUE
BENITEZ ROJAS y se corre en TRASLADO FANETE PINPDO ROMERO designándola
tutora ad-litem del hijo menor LAN OLIVER HENITEZ FINADO, quien deberá responder
a la demanda en el plazo de 5 días conforme a lo establecido por los Art. 437-I del
Código de las Familias, con la advertencia de que en caso de no hacerle se le
designará abogado defensor de oficio para que lo represente en la presente demanda
de conformidad a lo dispuesto por el Art. 266 de la Ley 603.- Notifíquese a la
Defensoría de la Niñez y Adolescencia por existir menor de edad. Asimismo por
acompañado la prueba documental y anímese a sus antecedentes. Asimismo, se indica
que si bien el demandante alega como causal el Art. 18- I de la Ley 603, también será
deber de su persona no solo acredita mediante ADN sus aseveraciones, sino acreditar
que recién el mismo entero el 25 de septiembre del año en curso sobre su paternidad
sea con todos los medios de prueba que crea necesario. AL OTROSI. Se tiene
presente. AL OTROSÍ 1.- Por señalado el domicilio procesal- AL OTROSI 2. Por
secretaria expídase comisión instruida para el municipio de CHALLAPATA de la
provincia Eduardo Abama del departamento de Oruro, a fin de citar a la demandada.
AL OTROSÍ 3. Se tiene presente y arrímese a Sus antecedentes.-AL OTROSÍ 4.
Notique Sria. Oficial de Diligencias en domicilio procesal, debiendo las partes tener
presente para futuras notificaciones lo previsto por et Art. 314 de la ley 603.
1.8. SENTENCIA
En la ciudad de Cochabamba a los 18 días del mes de marzo de 2020, dentro el
proceso de Negación de Paternidad seguido por JOSUE BENITEZ ROJAS mayor de
edad, hábil por derecho, con CL. No 9400933Cbba. Con domicilio en la Urb. Villa
Porvenir de esto ciudad contra YANETH PINEDO ROMERO mayor de edad, hábil en
toda forma de derecho, con CI. No 7384123 Oruro con domicilio en la calle Ecuador
ente la calle Kilometro 7 s/n de la ciudad de Oruro
1. ANTECEDENTES
Por memorial de fecha 9 de diciembre de 2019, adjuntando la prueba documental
cursante de Fs. 1 a 7,el SR. JOSUE BENITEZ ROJAS interpone demanda de Negación
de Paternidad contra YANETH PINEDO ROMERO como curadera ad litem de IAN
OLIVER BENITEZ PINEDO, manifestando que, en fecha 13 de enero de 2015 la Sra.
Yaneth Pinedo procedió a registrar al menor lan Oliver Benítez Pinedo figurando su
persona como si fuera el padre biológico, hecho que se enteró recién en fecha 25 de
septiembre de 2019, mediante una publicación del certificado de nacimiento en las
redes sociales realizada por la madre del menor, donde indica que quien sepa de su
paradero pueda poner en su conocimiento este hecho y comunícame con la madre del
niño, por lo que inmediatamente tomo contacto con la demandada quien avergonzada
de dicha situación le refirió que por un error había procedió a registrar su como fuera
del mismo y que para corregir dicho error su personas debía realizar las acciones
legales. Así también indica que conjuntamente con la demandada y el menor lan Oliver
se trasladaron al laboratorio Identigene a fin de realizarse la prueba de ADN, cuyo
resultado salió que su persona es excluido como padre del referido menor, siendo que
la probabilidad de paternidad era del 0%. Por todo lo expuesto en mérito al Art. 18-1 del
Código de las Familias y del proceso Familiar demanda la presente demandada contra
el menor de edad y la madre del mismo, solicitando se declare probada la demanda y
se ordene a SERECI de Oruro que anule el apellido Benitez del menor Ian Oliver así
como los nombre y apellido del padre.
2.- Admitida la demanda de Negación de Paternidad mediante auto de fecha 12 de
diciembre del 2019, corrida en traslado la demandada fue legalmente citada por
comisión instruida en la Provincia Oruro conforme consta a fs. 28 a 33 en fecha 2 de
enero de 2020. Eduardo Abaroa,
3.- Por memorial de fecha 28 de enero de 2020, la demandada se persona al proceso y
responde indicando ser cierto los argumentos expuesto por el demandante, siendo
evidente que su persona publicó por redes sociales Facebook una fotografía del
certificado de nacimiento de su hijo lan Oliver, siendo que el demandante se enteró por
medio de mensajes con su amigo que vive en Italia de dicho hecho y al enterarse en el
mes de septiembre se contactó con su persona donde le explico lo que paso y el error
que había cometido su persona, siendo que en ningún momento llegaron a engendrar
un hijo. Así también indica ser cierto que su persona con juntamente con el hijo y el
demandante fueron al Laboratorio Identigene prueba que fue presentada por el
demandante cuyo resultado de dicha prueba fue que el Sr. Josúe Benitez Rojas es
excluido como padre biológico del menor Ian Oliver con una probabilidad de paternidad
de 0%. Por todo lo expuesto solicitando que en sentencia se declare probada la
demanda interpuesta por el demandante y se anule el apellido Benitez y así como el
nombre y apellido del padre en el certificado de nacimiento.
4.- Que siguiendo el procedimiento que establece la norma se señalo audiencia para la
tomas de muestras de ADN en fecha 13, 26 de febrero y 9 de marzo del 2020, en el
cual en ninguno de ellos se hizo presente la demandada con el hijo, por lo que por
decreto de fecha 9 de marzo del año en curso, se dispuso que el Lic. Michael Andrade
informe y/o ratifique la pericia emitida por su persona, señalándose a este fin audiencia
para el 18 de marzo del año en curso.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
1. El demandante solicita de le excluya como padre biológico del certificado de
nacimiento del menor Ian Oliver Benetiez Pinedo, negando su paternidad, por cuanto
el mismo no ser su hijo, habiéndose enterado de este hecho mediante redes sociales,
todo en mérito al art. 18-1 del Código de las Familias y del proceso Familiar. b) La
demandada refiere ser cierto los argumentos expuesto por el demandante
NORMAS JURÍDICAS APLICARLES
El Art. 18-1 del Código de las Familias dispone "I. La maternidad o paternidad, puede
ser negada por quten figure ene i registro como padre o madre, en el plazo máximo de
seis (6) meses desde que ha tomado conocimiento de su registro.". Así también el Art.
30 de la citada norma refiere "I.- La acción de filiación judicial, la acción de impugnación
de filiación o la acción de negación de filiación se prueba mediante pericia científica
biológica aplicada por la entidad autorizada por el Estado... II.- El resultado de la pericia
es el medio de prueba para la determinación de la filiación materna o paterna. En el
caso del citado para prueba científica, que sin justo motivo niegue a someterse a la
prueba, se presumirá por cierto lo afirmado por la contraparte" Para que proceda la
demanda de impugnación de filiación debe ser necesario la prueba de ADN, prueba
que determina mediante muestras de sangre si el hijo (a) tiene como padre biológico a
la madre o padre que se encuentran registrado en el certificado de nacimiento, en este
sentido la normativa familiar establece que la única prueba para la procedencia de las
acciones de filiación es la prueba pericial científica biológica.
POR TANTO
La presente Autoridad Judicial, administrando justicia en primera instancia a nombre de
la ley y la Jurisdicción que por ella ejerce FALLA declarando PROBADA la demanda de
NEGACION DE PATERNIDAD de fs. 8,en consecuencia se excluye a JOSUE
BENITEZ ROJAS como padre biológico del menor IAN OLIVER BENITEZ PINEDO,
debiendo notificarse a SERECI a finde que excluyan de la casilla pertinente al SR.
JOSUE BENITEZ ROJAS como padre, del certificado de nacimiento que fue registrado
por la oficialía de Registro Civil No 40201001, Libro No 402010010006, Partida 66,
Folio 66 del Departamento de Oruro, Provincia Avaroa, Localidad Challapata, con fecha
de partida 13 de enero de 2015, así también deberá suprimirse el apellido Benitez,
debiendo quedar únicamente el menor como IAN OLIVER PINEDO notificación que se
hará una vez ejecutoriada la presente sentencia, en mérito al art. 1528 del Código Civil.
No existiendo ningún otro punto traído a definición judicial. REGISTRESE. Notifique
Central de diligencias.
CAPÍTULO SEGUNDO
MARCO TEÓRICO
2. MARCO TEÓRICO SUSTANTIVO
Considerando la solicitud de negación de paternidad en base al Art.18 y 30 de la Ley
603 se demostrará mediante los resultados de estudios de genética molecular que el
Sr. Josué Benites Rojas no es el padre biológico del menor Ian Oliver y, que la
probabilidad de paternidad es de 0%.
2.2.1 Derecho Civil Boliviano
Respecto de la Constitución Política del Estado es un Estado basado en el respeto e
igualdad entre todos, con principios de soberanía, dignidad, complementariedad,
solidaridad, armonía y equidad en la distribución y redistribución del producto social,
donde predomine la búsqueda del vivir bien; con respeto a la pluralidad económica,
social, jurídica, política y cultural de los habitantes de esta tierra; en convivencia
colectiva con acceso al agua, trabajo, educación, salud y vivienda para todos.
La Constitución Política del Estado promulgada en febrero de 2009, establece nuevas
relaciones sociales y jurídicas propias del Derecho de las Familias determinando la
adecuación del sistema normativo al nuevo paradigma estatal del “Vivir Bien”, en
consecuencia se elaboró en forma participativa la Ley Nº 603 Código de las Familias y
del Proceso Familiar. Es así, que en virtud a la demanda social y a la necesidad de
proteger las relaciones familiares en todo momento de parte del Estado, este Código
representa una de las mayores innovaciones orientadas a consolidar la autonomía del
Derecho Familiar con relación a otras materias, el ejercicio de los derechos
fundamentales de las familias y las relaciones de sus miembros.
2.3 MARCO TEÓRICO ADJETIVO
Considerando la solicitud de negación de paternidad en base al Art.18 y 30 de la Ley
603 se demostrará mediante los resultados de estudios de genética molecular que el
Sr. Josué Benites Rojas no es el padre biológico del menor Ian Oliver y, que la
probabilidad de paternidad es de 0%.
2.3.1 Código de las Familias y del Proceso Familiar
ARTÍCULO 60. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la propiedad del interés superior
de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la
primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la
atención de los servicios públicos y privados, y el acceso a una administración de
justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado.
ARTÍCULO 23. (NO AFECTACIÓN AL DERECHO A LA IDENTIDAD)
La procedencia de la negación de maternidad o de paternidad, o de la impugnación de
filiación extingue todo efecto jurídico personal y patrimonial. En todo caso no afectará el
derecho a la identidad del que goza la persona, si así lo requiere la misma.
ARTÍCULO 18. (ACCIÓN DE NEGACIÓN DE MATERNIDAD O DE PATERNIDAD)
I. La maternidad o paternidad, puede ser negada por quien figure en el registro como
padre o madre, en el plazo máximo de seis (6) meses desde que ha tomado
conocimiento de su registro.
II. La persona que ha registrado una filiación errónea, puede también plantear la acción
de negación de maternidad o paternidad en el término de cinco (5) años computable
desde la inscripción en el Servicio de Registro Cívico.
ARTÍCULO 30. (PERICIA)
I. La acción de filiación judicial, la acción de impugnación de filiación o la acción de
negación de la filiación, se prueban mediante pericia científica biológica aplicada por la
entidad autorizada por el Estado, salvo lo previsto en el Artículo 19 y los incisos c) y d)
del Parágrafo I del Artículo 21 del presente Código, a no ser que la o el demandado
impugne la denuncia al contestar la demanda.
II. El resultado de la pericia es el medio de prueba para la determinación de la filiación
materna o paterna. En el caso del citado para prueba científica, que sin justo motivo se
niegue a someterse a la prueba, se presumirá por cierto lo afirmado por la contraparte.
III. La prueba en contrario estará a cargo de quien niegue la filiación. En caso de
probarse la no filiación, los gastos incurridos corresponderán a quien haya indicado la
filiación.
2.5 ANÁLISIS CRÍTICO Y CONCLUSIONES
2.5.1 DE LA DEMANDA
La demanda de negación de paternidad ha sido planteada con cero defectos y ha sido
tramitada con virtudes como ser:
La presentación de pruebas suficientes como ser: el certificado de nacimiento y el
informe de ratificación del laboratorio indicando de esta forma la nula presencia de
parentesco consanguíneo.
Y para la parte de la demanda no existe prueba alguna.
2.5.2 DEL JUEZ
En el presente caso, haciendo uso de las pruebas presentadas por parte del
demandante siendo suficientes, y sin ningún tipo de negación por parte de la
demandada.
Conforme el Art. 18-1 del código de familias dispone, que pude ser negaba la
maternidad o paternidad en el plazo máximo de 6 meses desde el conocimiento del
registro.
La denuncia ha Sido dictada válida basada en la prueba o informe de la denuncia
presentadas por JOSUE BENÍTEZ ROJAS en la frente fecha de 18 de marzo del 2020
en negación de paternidad en contra de YANETH PINEDO ROJAS.
Puesto que ninguna de la partes interpuso incidente alguno en la presente audiencia y
aceptando las pruebas presentadas por parte del demandante y sin ninguna prueba
presentadas por parte de la demandada, haciendo constar que ninguna de las partes
hizo el uso de la palabra se dicta el proveído.
2.5.3 DEL ABOGADO
Se hizo la correcta investigación y utilizando diferentes medios para la recolección de
información en favor de su mandante.
CONCLUSIONES
Por lo expuesto, la demanda en la forma que ha sido presentadas, tramitada y de
acuerdo a las pruebas del proceso, en nuestro criterio es correcto que sea declarada
PROBADA, es decir estimada La demanda de negación de paternidad.
