Módulo 1: El Conocimiento y la Filosofía

Presentación de módulo

Bienvenido y bienvenida a Filosofía del Derecho. En este módulo 1,

reconocerás al “conocimiento” desde un enfoque sistemático, a partir
del análisis de su definición y clasificación, con base en los cuales tendrá
validez el estudio particular sobre la constitución del conocimiento
filosófico.

Hecho lo anterior, se profundizará en la trascendencia que dicho

conocimiento reviste en las sociedades actuales, con el enfoque sobre
algunos ejemplos del papel que éste juega en el desarrollo del
pensamiento jurídico.

Aquella relación tiene la intención de valorar el destacado papel que la

filosofía tiene en la comprensión de los sistemas jurídicos
contemporáneos y la estructuración de los mecanismos garantes del
Estado de Derecho, lográndose así que, tú como estudiante de la
Licenciatura en Derecho y Criminalística, identifiques los elementos
filosóficos presentes en la Ciencia Jurídica.

Propósito

Reconocer la vinculación entre el “conocimiento” y la Filosofía, de

acuerdo con su definición y clasificación aplicables al pensamiento
jurídico.

¡Bienvenidos a este módulo!

1.1 Definición

Para comenzar, es menester partir de las definiciones que emite la Real

Academia Española (RAE, 2022) para estos conceptos, tal como se
muestra a continuación:

a) Conocimiento

“acción y efecto de conocer; entendimiento, inteligencia, razón natural;

noción, saber o noticia elemental de algo; estado de vigilia en que una
persona es consciente de lo que la rodea […]”

Real Academia Española, s.f., definiciones 1, 2, 3 y 4)

Ante las anteriores definiciones, se vuelve imperioso establecer lo que
esta misma Academia precisa sobre el verbo “conocer”:

“averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza,

cualidades y relaciones de las cosas; entender, advertir, saber, echar de
ver a alguien o algo; percibir el objeto como distinto de todo lo que no es
él; tener trato y comunicación con alguien […]”

(Real Academia Española, s.f., definiciones 1,2 y 3)

b) Filosofía

“conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los

principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la
realidad, así como el sentido del obrar humano […] conjunto de
doctrinas que […] se aprenden en los institutos, colegios y seminarios
[…] fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la
vida […] manera de pensar o de ver las cosas.”

(Real Academia Española, s.f., definiciones 1, 3 5 y 6)

Dicho lo anterior, se tiene una idea próxima conceptual a los dos temas
iniciales. No obstante, es menester aclarar que la conceptualización de
conocimiento y de filosofía cobrar un sentido diferente cuando se analiza
su etimología.

Así, la que corresponde a “conocimiento” deriva del griego gnosis, que

se traduce como conocimiento, así como de la raíz latina cogito,
constitutivo de la máxima cartesiana: “Cogito, ergo sum”, que se ha mal
entendido históricamente como "pienso, luego existo". Pero que, en un
ejercicio hermenéutico riguroso, debe ser considerada como “conozco,
entonces soy”.

Mientras que, para la segunda palabra, “filosofía”, proviene de las raíces

griegas filos (philos) y Sofía (sophía), que se traducen como amar y
saber, de forma tal que puede ser interpretada como “amor a la
sabiduría”. Lo anterior, además de sonar bien, debe ser tomado como el
gran reto para ti como estudiante de esta asignatura, pues la actitud
que deberá tener frente al conocimiento, la sabiduría, es un ejercicio
apasionado y constante por que éste se perfeccione, sea cada vez
mayor y pueda ser empleado para un bien superior.

En caso de tener interés en profundizar sobre esta concepción dual de

filosofía y la vinculación de Eros (dios del amor) y Sofía (diosa de la
sabiduría), se recomienda la lectura del siguiente artículo:
UNAM. (s.f.). Conocimientos fundamentales. Introducción.
[Link]
ml

1.2 Clasificación

Ahora bien, una vez que hemos revisado ciertas definiciones,

explicaremos una clasificación que atiende a criterios didácticos, debido
a que varios autores agregan o quitan alguno de ellos, pero que, sin
lugar a duda, en cualquiera de sus versiones, la clasificación que sobre
el conocimiento y sus tipos se realiza es motivo de reflexión y aliciente
para la obtención de nuevas concepciones. Por ello, este término se
clasificará en atención a su nivel de complejidad, sistematización,
jerarquización y/o rigor metodológico, tal como puedes apreciar a
continuación:

A) Intuitivo

Este conocimiento se adquiere por medio de los sentidos, por lo que se

puede denominar “sensual”. Mario Bunge (1986), en su ensayo Intuición
y Razón, definió a este tipo de conocimiento como una de las palabras
más ambiguas. Pues, en algunos casos, designa una facultad pre
racional, mientras que, en otros, una actitud supra racional. Finalmente,
Bunge la categoriza como una especie de razón que, para la filosofía,
constituye un modelo de conocimiento autónomo que hace referencia a
una aprehensión súbita, total y exacta.

Con lo anterior, se tendría que, un alineamiento con la definición de

“intuición” propuesta por la RAE, puede apreciarse de la siguiente forma:

“facultad de comprender las cosas instantáneamente, sin necesidad de

razonamiento; presentimiento; percepción íntima e instantánea de una
idea o una verdad que aparece como evidente a quien la tiene.”

(Real Academia Española, s.f. definiciones 1 y 4)

Ahora bien, considera que resulta trascendental aprender lo anterior

para el Derecho y la Criminalística. Pues, el conocimiento, al ser natural
o no condicionado, simplemente se realiza por instinto. Además, sirva
como referencia el supuesto de la legítima defensa cita en esta
sentencia, debido a que constituye una reacción no premeditada, por lo
que es repentina y apegada al instinto de supervivencia:

Suprema Corte de la Justicia de la Nación. (viernes 14 de agosto de 2020

10:22 h). Sentencia. Semanario judicial de la Federación.
[Link]
ID=29458&Clase=DetalleSemanarioEjecutoriaBL#:~:text=II.,DE
%20NECESIDAD%2C%20RAZONABILIDAD%20O%20PROPORCIONALIDAD

b) Empírico

Esta clasificación se considera como un conjunto de conocimientos

adquiridos por y desde la experiencia, que están determinados por la
vivencia del sujeto cognoscente y el registro mental que de cada
circunstancia elija hacer.

Lo anterior, puede reflexionarse a la luz del siguiente artículo:

UNAM. (s.f.). “Mi abuela, mi madre y el conocimiento empírico” en

Ciencias, 91, julio-septiembre 2008. Pp. 50-53.
[Link]

Luego, para el Derecho y la Criminalística, este conocimiento puede

resumirse en la experiencia, misma que va de la mano con los
elementos que pueden constituir o no un delito o cualquier otra figura
jurídica que requiera de pericia en alguno de los sujetos, para su
constitución, tal como la notoria inexperiencia en la celebración de un
contrato.

En caso de tu interés, puedes analizar el siguiente artículo sobre los

denominados como “contratos leoninos”:

Gómez Baray, Katyana. (07 de agosto de 2021, 09:45). “Contratos

leoninos, ¿qué son y cómo detectarlos?” en El Economista.
[Link]
[Link]

c) Religioso

Este tipo de conocimiento resulta de la intención de la humanidad por

conocer la naturaleza de las cosas, a partir de las explicaciones que
provienen del terreno de lo oculto y lo metafísico. Sobre el mismo, la RAE
ofrece la definición de “religión” como:

“Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de

sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para
la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la
oración y el sacrificio para darle culto.”

(Real Academia Española, s.f., definiciones 1)

Sin embargo, partiendo de su etimología como raíz griega re-ligare, se
puede entender el primer prefijo de muchas formas que van, desde
“fortaleza” hasta “repetición”. Mientras que, al segundo, como “unión”,
por lo que el conocimiento religioso puede definirse para fines prácticos
como: volver a unir, y sí, todas las religiones existentes vuelven a unir al
ser humano con aquello a lo que se siente separado, sea la naturaleza
en cualquiera de sus expresiones o lo intangible en cualquiera de sus
imaginaciones.

Y, si existiera duda sobre la juridicidad que reviste este tipo de

conocimiento, independientemente de todas las expresiones que
involucra, bastará con reflexionar

sobre la posibilidad y conveniencia de constituir una asociación religiosa,

cuyo trámite se establece en la página de la Secretaría de Gobernación:

Gobierno de México. (s.f.). Registro de Asociación religiosa. Secretaría de

Gobernación. [Link]
religiosa/SEGOB890

d) Filosófico

Tal como se señaló en el desarrollo de su definición, este tipo de

conocimiento es el resultado de un grado más complejo del pensamiento
abstracto del ser humano que, mucho más que la vinculación con un
creador propuesta por la religión, la simple experiencia de vida o las
cualidades instintivas con las que la naturaleza dotó a cada persona.

Lo anterior se basa en que su interés parte de conocer el por qué y para

qué del ser humano, pues, antes de Sócrates, la reflexión y principal
problema era el exterior (la physis o naturaleza) y, una vez propuesta la
Mayéutica como el método educativo propuesto por Sócrates que se
basa en el poder de las preguntas para dar luz a la verdad en torno a la
persona, su mente y su alma.

Posterior a Sócrates, le siguieron Platón y Aristóteles, siendo el primero

quien rescata la esencia del pensamiento del pensamiento socrático, a
través de su obra Diálogos.

Ahora bien, es importante mencionar que este tipo de conocimiento y el

Derecho versará el resto de la asignatura, por lo que no es menester
concluirlo en esta primera unidad. No obstante, será muy valioso para la
Licenciatura en Derecho y Criminalística adentrarse en la noción de
“justicia” y la coloquial idea de dar la vida por una causa. De ahí la
siguiente lectura que refiere a uno de los diálogos platónicos titulado
“Apología de Sócrates”:

Alponte, Juan María. (2012). “Sócrates y el Juicio aún presente en la

memoria humana” en Lecturas filosóficas (la lucha por los derechos
humanos y el Estado de derecho). Instituto Nacional de Administración
Pública, A.C. Pp. 32-37.
[Link]

e) Científico

Este conocimiento se caracteriza por la búsqueda de principios y leyes

que rigen los fenómenos naturales, y es un concepto derivado de los
prefijos scientia o scire que evidencian la noción de conocer. Por su
parte, la RAE define “ciencia” como:

“conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el

razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen
principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables
experimentalmente.”

(Real Academia Española, s.f., definición 1)

Ahora bien, el conocimiento científico se obtiene a través de un método

de validación comúnmente conocido como “método científico” que
establece una serie de pasos, a manera de diagrama de flujo, a los que
se somete cualquier conocimiento al que se quiera dar la connotación de
“científico”. Ésta es una de las características más importantes de dicha
metodología, la repetitividad, pues es un requisito indispensable poder
ser comprobado o demostrado con evidencias tangibles. Por lo anterior,
es importante que consideres que no existe un solo método científico, ya
que hay más de una manera para trazar el diagrama y seguir ciertos
pasos para emitir un juicio de valor, comprobar la veracidad de algo y
llegar con ello a generar un principio o una teoría, para finalmente emitir
una ley de carácter científico.

Con todo, podría uno preguntarse: el Derecho, ¿es una ciencia? Cuya
respuesta es un contundente no, siempre que se le condicione al
proceso del método científico. No obstante, a partir de la subdivisión de
las ciencias, por ejemplo, las ciencias sociales, y de la mano de autores
como Montesquieu, Comte, Marx y Adam Smith, es posible que
actualmente se haga referencia a una verdadera Ciencia Jurídica,
perfectamente ordenada y sistematizada como puede representarse en
este esquema:
CIENCIAS FORMALES:

Lógica.

Matemáticas.

CIENCIAS FACTICAS

Naturales:

 Física.
 Química.
 Biología.

Sociales:

 Sociología.
 Economía.
 Ciencias de la comunicación.

A continuación, y después de haber revisado la clasificación del

conocimiento, de acuerdo con las fuentes de información más
pertinentes a la presente asignatura, se procederá a exponer las razones
para evidenciar como adecuado u oportuno el estudio de la misma.

1.3 Justificación

Ante la reflexión acerca de la idoneidad y/o pertinencia de estudiar el

conocimiento filosófico como constitutivo de una realidad jurídica,
materializada en la asignatura, se puede precisar que, mediante el
conocimiento de la Filosofía del Derecho, serás capaz de analizar los
problemas fundamentales del Derecho, a través de las diversas
corrientes de pensamiento, así como de encontrar en los casos prácticos
que se le presentarán en su ejercicio profesional las posibles soluciones.
Lo anterior, no solamente desde el punto de vista legal, sino desde la
visión y noción de que éstas sean justas y que se puedan dar a cada uno
de ellos lo que le corresponde.

De tal manera, sería posible que lleves la formación de un verdadero

criterio de jurista, dese la noción propuesta por Ulpiano, quien vinculó la
justicia con el hecho de dar a cada quien lo suyo. En caso de que desees
mayor referencia sobre el particular, te recomendamos el siguiente
artículo:
Rodriguez, Yolanda y Berberl, Carlos. (s.f.). “Ulpiano, el de dar a cada
uno lo suyo” en Confilegal. [Link]
uno-lo-le-corresponde/

Luego, se puede afirmar que la vinculación entre conocimiento y filosofía

tiene dificultades particulares, pues no es una disciplina que elabore
teorías, sino que la crítica. Por ello, utiliza el material que le proporciona
la Ciencias Jurídicas, los conceptos, juicios y argumentos que componen
las teorías que ésta elabora, para ponerlos en revisión y someterlos a la
prueba de la realidad funcional y de las consecuencias prácticas de las
consecuencias teóricas.

Ahora bien, es común identificar a la filosofía como una ciencia, es más,

como la ciencia de todas las cosas (UNAM, 2007). Sin embargo, esto no
es exacto, por lo menos no desde la tradición científica. Por ello, es muy
importante diferenciar entre filosofía y ciencia, y, por lo tanto, entre
filosofía y Ciencia Jurídica. Con tal intención, es fundamental identificar
cuál es el objeto, o parte de la realidad que se estudia o se pretende
describir, así como la ciencia que describirá dicho objeto de estudio, y,
por último, cuáles son las debilidades y los puntos fuertes en la manera
de abordar dicho objeto de estudio, así como las conclusiones que se
sacan de ello.

A mayor abundamiento, te invitamos a leer este artículo sobre la utilidad

de los conocimientos que esta asignatura ofrece:

Ortiz Gaspar, David A. (s.f.). “La importancia de la filosofía del derecho

en la formación del futuro abogado.
[Link]

1.4 Objeto

Ahora que has estudiado el conocimiento filosófico como constitutivo de

una realidad jurídica, así como la clasificación y definición de
“conocimiento” y “filosofía”, debes tener en mente que la relación entre
estos últimos términos crea el andamiaje propio de la Filosofía del
Derecho, desde un ejercicio crítico, deconstructivo y constructivo de la
filosofía. Lo anterior, requiere que recuperes lo aprendido en las
asignaturas anteriores para someterlo a un análisis y crítica de la
filosofía, así como para poder proponer soluciones, respuestas o cambios
y transformaciones, desde la responsabilidad que reviste la carrera que
estudia.
Además, considera que la filosofía ayuda a que el(la) abogado(a) no sea
solamente un técnico jurídico que aplica y reproduce el sistema jurídico
acríticamente, a pesar de las fallas que este tenga. Por el contrario, la
filosofía hace del abogado un jurista crítico que detecta esas fallas y así
proponga soluciones, transformando el sistema y haciéndolo cada vez
mejor, es decir, más justo.

En orden de que puedas comprender más sobre el objeto de aprender

sobre la naturaleza del conocimiento y la filosofía, te sugerimos tomar
nota del siguiente video:

Aprendemos Juntos. (16 de mayo de 2018). “Versión Completa. La

Filosofía nos hace críticos, creativos y cuidadosos. Jordi Nomen”.
YouTube. [Link]

1.5 Actualidad

Finalmente, si se parte de la unificación de la definición de Filosofía y de

Derecho, se podría llegar a la construcción de un concepto similar al
siguiente: pasión por el saber que emana de la aplicación práctica de las
normas jurídicas.

Por lo anterior, se puede afirmar que la filosofía del Derecho constituye

una rama jurídica propia, desde el punto de vista de los abogados.
Mientras que, para los filósofos, es una rama de la filosofía. Y, ambos
conceptos de la mano del conocimiento, establecen los lineamientos
para el justo actuar del que obra en sociedad.

Debido a que el conocimiento filosófico se puede entender como la

aspiración por estudiar y encontrar categorías universales y abstractas,
en la Filosofía del Derecho se puede atender al estudio completo del
fenómeno jurídico en la sociedad de forma abstracta y sin referencia al
hecho concreto. Sirva como ejemplo de lo anterior la fase interna del iter
criminis o la etapas de un delito, en donde se dilucida la razón que el
sujeto activo tuvo para cometer el delito.

Al mismo respecto, puedes consultar el siguiente artículo:

Urosa Ramírez, Gerardo Armando. (2007). “Algunas consideraciones en

torno a la tentativa” en Revista de la Facultad de Derecho, No. 248, julio-
diciembre 2007. ISSN 1870-8722. [Link]
[Link]/[Link]/rev-facultad-derecho-mx/
article/viewFile/28839/26077
La Filosofía del Derecho estudia cosmovisiones de lo jurídico, con lo que
intenta ofrecer una visión global del fenómeno jurídico, e incluyen sus
diversas dimensiones institucional, normativa, social, moral, etc. En este
sentido, esta asignatura responderá en su desarrollo a tres grandes
preguntas: ¿qué es el Derecho? ¿cómo debería ser del Derecho? ¿cómo
es el Derecho?

Por su parte, las distintas escuelas filosóficas como el iusnaturalismo, el

positivismo, las escuelas marxistas, la teoría de los sistemas, visiones
analíticas y semiológicas, estructuralismo o las teorías de la
argumentación, entre otras, aportan para construir un modelo jurídico
ideal, bajo su propia visión de la sociedad y, con base en sus propias
categorías. Así, pues, cada una de ellas establece su singular
cosmovisión, en ocasiones contradictorias, pero igualmente sugerentes
y llenas de potencial.

Con el fin de hacer un cierre de la temática en comento, te invitamos a

profundizar más sobre la actualidad mediante la lectura del siguiente
artículo periodístico:

González Luna, Mauro. (26 de abril de 2022). “Supremas Cortes y

Política” en La Jornada, Opinión. [Link]
cortes-y-politica/

Asimismo, es recomendable observar el siguiente video sobre la

importancia que la Filosofía del Derecho tiene para la función
jurisdiccional, tomado del canal del Consejo de la Judicatura Federal,
disponible en:

Consejo de la Judicatura Federal. (27 de marzo de 2018). “Filosofía del

Derecho”. YouTube. [Link]

Cierre de módulo

En este módulo 1 se establecieron las bases que te conducirán para

lograr argumentar, interpretar y razonar filosóficamente, de tal manera
que, en tu quehacer jurídico, puedas contribuir al combate el aumento
en los índices de violencia en la Ciudad de México.

Primeramente, al dilucidar la noción de “conocimiento” y cómo, en su

modalidad filosófica, ha contribuido al entendimiento de la naturaleza
humana, a partir de la reflexión del por qué y para qué de lo que hace.

Después, se logró justificar la pertinencia del estudio de esta asignatura

en su plenitud, con base en la contribución que ésta realiza al
pensamiento jurisdiccional, en aras de alcanzar la realización de lo justo
o justicia, según los términos de la propuesta de Ulpiano.

Finalmente, se tuvo una aproximación a que la labor del jurista no es

reproducir los contenidos de la norma jurídica, sino perfeccionar la
misma, desde una postura crítica-racional.

Con todo, en el módulo 2, se continuará con el análisis de Filosofía del

Derecho. Esta vez, desde la definición formal de ésta, la vinculación real
entre sus contendidos, las nociones de ser y deber ser, así como las
teorías que la fundamentan.

Fuentes de consulta

1.- Bunge, M. (1986). Intuición y Razón. Centro Científico Tecnológico

CONICET-CENPAT.
[Link]
9/408/[Link]?sequence=1&isAllowed=y

2.- Definiciones varias (2022). Real Academia Española. [Link]

3.- Filosofía, teoría y ciencia. (2007). UAPA – UNAM.

[Link]
155/mod_resource/content/1/filosofia-teoria-ciencia/[Link]

Foro integrador del aprendizaje. El estudio de la Filosofía en la

Práctica Jurídica.

Presentación

Al estudiar la unidad temática 1, analizamos el aprendizaje de la Filosofía

del Derecho en la Práctica Jurídica. Este foro está diseñado para
fomentar la reflexión crítica y el debate entre ustedes, sobre la
aplicación de los conceptos filosóficos en el ámbito del derecho. A través
de este espacio interactivo, buscamos enriquecer el aprendizaje
colaborativo y promover una comprensión más profunda de la relación
entre la filosofía y la práctica jurídica.

La intención es que puedas aplicar los conocimientos adquiridos en la

materia de Filosofía del Derecho a casos prácticos y situaciones
concretas. Asimismo, buscamos fomentar el intercambio de ideas, la
argumentación fundamentada y motivada en el desarrollo de
habilidades de análisis crítico en el contexto de la práctica legal.
Aplica conceptos filosóficos como la ética deontológica, el utilitarismo, el
contractualismo, entre otros, para analizar y justificar tu posición
respecto a la sentencia que debería imponer el juez.

Propósito

Interpretar la terminología jurídica dentro de la filosofía del derecho, de

acuerdo con los significados dentro de dos perspectivas, una utilitarista
y otra bajo los derechos individuales, para su aplicación en casos
concretos.

Indicaciones

1. Interpreta los conceptos y teorías del Módulo 1 y busca cómo

podrías aplicarlos sobre casos prácticos o dilemas éticos. Por
supuesto, en relación con la práctica jurídica y en torno al dilema
ético del utilitarismo y el castigo penal. Revisa el siguiente caso:

Imagina que se presenta un caso donde un individuo es acusado de

cometer un delito grave, como el homicidio. El acusado ha sido
declarado culpable y el juez debe decidir sobre la sentencia. Sin
embargo, el juez se enfrenta a un dilema ético: por un lado, el
utilitarismo argumenta que la pena debe ser lo suficientemente severa
como para disuadir a otros de cometer crímenes similares, incluso si ello
significa imponer un castigo extremadamente duro al acusado. Por otro
lado, existen preocupaciones éticas sobre el sufrimiento humano y la
posibilidad de rehabilitación y readaptación del individuo, lo que podría
llevar al juez a considerar una sentencia más indulgente.

2. Ahora, reflexiona brevemente y argumenta desde dos

perspectivas. Primero, desde la utilitarista y, después, con más
centrada en los derechos individuales y la ética de la
rehabilitación. Responde los siguientes cuestionamientos:
a. ¿Cuáles son los principales argumentos a favor y en contra
de imponer una sentencia severa en este caso?
b. ¿Qué consideraciones éticas deben tenerse en cuenta al
determinar la sentencia?
c. ¿Cómo se alinearían las teorías éticas de Kant o de John
Stuart Mill con las diferentes posturas sobre la sentencia en
este caso?
d. ¿Cómo se equilibran los principios de justicia, utilidad y
humanidad en el contexto del sistema legal?
 e. ¿Existen soluciones alternativas que puedan abordar de
manera más efectiva los diversos aspectos éticos
involucrados en el caso?
f. ¿Cuáles son las lecciones que pueden extraerse de este
ejercicio en términos de la aplicación de principios éticos en
la toma de decisiones legales?
3. Contribuye con, al menos, una reflexión original sobre la
aplicación de la filosofía del derecho en la práctica jurídica del
derecho y la criminología.
4. Finalmente, responde dos intervenciones con tu perspectiva y
al aportar una retroalimentación crítica sin prejuicios y de manera
respetuosa.

Recursos de apoyo

Libros

· Botero, Andrés (coord.), Filosofía del Derecho, Colombia,

Universidad de Medellín

· Dacal Alonso, José Antonio, Filosofía del Derecho, Ed. Porrúa,

México, 2016.

· Gómez Robledo, Antonio, Meditación sobre la Justicia, Fondo de

Cultura Económica.

· Pérez Alcocer, Antonio, Introducción histórica a la filosofía, México,

Editorial tradición S.A., 1977, 2ª. Ed.,

· “Teoría del Derecho: Una concepción de la experiencia jurídica” de

Carlos Santiago Nino.

· “Justicia y Derechos Humanos: Un Ensayo de Filosofía del Derecho”

de Robert Alexy.

· “Ética a Nicómaco” de Aristóteles.

· Stammler, Rudolf, Tratado de Filosofía del Derecho, trad. Wenceslao

Roces, España, Editorial Reus, 2007.

· Disponible en: [Link]

aspaginas_97884290 14860_tratado-defilosofia-del derecho_reus.pdf

· López Bello, Héctor, Hermenéutica e interpretación jurídica, Instituto

de la Judicatura Federal, s/d, México, pp. 6-7, 50.
· Recaséns Siches, Luis, Tratado General de Filosofía del Derecho,
México, 10 ª e d., México, 1991 pp. 1-19.

· Ruiz Rodríguez, Virgilio, Filosofía del Derecho, México, Instituto

Electoral del Estado de México, 2009

· Ruiz Madero, Juan “Bobbio y el Positivismo” Revus. Disponible en:

[Link] [Link]/revus/3324.

· Massini Correas, Carlos, I., “¿Qué es la filosofía del Derecho?” en

Saldaña Serrano, Javier, Massini Correas, Carlos, I. (eds.), John Finnis.
Estudios de teoría del derecho natural, México, IIJ / UNAM, 2017.

Artículos académicos

· Ara Pinilla, Ignacio, “Sobre los temas de la Filosofía del Derecho”,

Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Instituto Juan GilAlbert,
Universidad de Alicante, 1984, s/d, pp. 13-16. Disponible en:
[Link] [Link]/Cuadernos Derecho/article/viewFi
le/175098/243733

· “Utilitarianism and Punishment” de Douglas Husak (The Journal of

Criminal Law and Criminology).

· “Rehabilitation and the Retributive Theory of Punishment” de Jeffrey

H. Reiman (Ethics).

· “Kant’s Theory of Punishment: Deterrence in its Threat, Retribution

in its Execution” de Mark D. White (Kantian Review).

Casos legales relevantes

· “Roper v. Simmons” (2005) – Caso de la Corte Suprema de los

Estados Unidos sobre la imposición de la pena de muerte a menores de
edad.

· “Graham v. Florida” (2010) – Caso de la Corte Suprema de los

Estados Unidos sobre la imposición de cadena perpetua sin posibilidad
de libertad condicional a menores de edad por delitos que no incluyen
homicidio.

· “Atkins v. Virginia” (2002) – Caso de la Corte Suprema de los

Estados Unidos que prohibió la pena de muerte para personas con
discapacidad intelectual.
Recursos en línea

· Stanford Encyclopedia of Philosophy: Puede proporcionar artículos

detallados sobre teorías éticas relevantes y su aplicación en contextos
legales.

· Internet Encyclopedia of Philosophy: Ofrece una variedad de

recursos sobre filosofía del derecho y ética, incluyendo ensayos y
artículos de especialistas en el campo.

Módulo 2: La Filosofía del Derecho

Presentación de módulo

En este Módulo 2, tendrás la oportunidad de identificar los elementos

que constituyen a la definición de la Filosofía del Derecho, así como su
vinculación tanto a la Filosofía como al Derecho, desde el abordaje de
ambas concebidas como “ciencias”. Lo anterior, te permitirá, además,
reflexionar sobre la importancia que esta asignatura tiene en la
constitución de éstas.

Y, una vez logrado lo anterior, podrás enfrentar a una de las máximas

situaciones paradigmáticas de la Ciencia Jurídica: la existencia
simultanea del ser y del deber ser que, en esencia, constituye el
elemento de unión entre lo que es y lo que se idealiza en la sociedad.

Finalmente, con la intención de fortalecer el conocimiento y la

argumentación que realices en torno a la Filosofía del Derecho, se
valorará la importancia que diversas teorías han tenido en la realidad
presente de esta ciencia. Con ello, se pretende alcanzar que, como
estudiante de la Licenciatura en Derecho y Criminalística, te encuentres
actualizado(a) sobre el particular, con bases sólidas de carácter crítico y
reflexivo.

Propósito

Valorar la importancia que reviste la Filosofía del Derecho en la

constitución del Estado de Derecho, a partir de elementos conceptuales
en su definición, la pertinencia y eficacia en la práctica profesional, así
como dos teorías en la vinculación del jurista con la justicia.

¡Bienvenidos a este módulo!

2.1 Definición
Valdría la pena comenzar con las definiciones emitidas por la Real
Academia Española (RAE, 2022), donde se debe precisar que, para
Filosofía y Derecho, dice que:

Filosofía

Tal como ya se señaló en la Unidad 1, la filosofía puede considerarse

como el conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional,
los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento
de la realidad, así como el sentido del obrar humano. Luego, respecto a
su etimología, filos (philos) y sofía (sophía), que se pueden interpretar
como “amar” y “saber”, esta palabra puede ser traducida como "amor a
la sabiduría". Con todo, se puede concluir que es la actitud que se
deberá tener frente al conocimiento como un ejercicio apasionado y
constante por que éste se perfeccione, sea cada vez mayor y pueda ser
empleado para un bien superior.

Derecho

Por su parte, la acepción sobre “Derecho” dada por la RAE que mejor se
adapta a la intención didáctica de esta Unidad 2 es el conjunto de
principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que
regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia
puede ser impuesta de manera coactiva.

Además, con la intención de reforzar la concepción de Filosofía,

independientemente de la lectura recomendada sobre el particular en la
Unidad 1, sería importante que leas las páginas 16 a 19 de la obra de
Jostein Gaarder, “El Mundo de Sofía”, disponible en:

Jostein Gaarder. (1991). El Mundo de Sofía.

[Link]

Respecto al Derecho, existen otras concepciones que también resultan

viables. Tales como la facultad del ser humano para hacer legítimamente
lo que conduce a los fines de su vida; facultad de hacer o exigir todo
aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el
dueño de una cosa nos permite en ella, o; facultades y obligaciones que
derivan del estado de una persona, o de sus relaciones con respecto a
otras.

Sin embargo, resulta necesaria una definición que permita la

identificación de sus elementos, apegada a un criterio jurídico-
pedagógico, por lo que se propone la siguiente:
Conjunto de normas jurídicas creadas por el Estado, para regular la
conducta externa del ser humano, que en caso de incumplimiento están
previstas de una sanción de carácter judicial.

Ahora bien, hagamos un análisis sobre los anteriores elementos.

Respecto al primer elemento, el conjunto de normas jurídicas, es
menester valorar que para algunos autores, este tipo de norma,
precepto o regla de conducta, está caracterizada por ser general,
abstracta y obligatoria. Así mismo, resulta como heterónoma, bilateral,
exterior y coercible para los demás juristas. Esto quiere decir que, por un
lado, aplica coactivamente a todos aquellos que se encuentre en el
supuesto. Y, por el otro, ese conjunto resulta generado por el disposición
de alguien ajeno al sujeto, al establecer frente a cada derecho una
obligación y viceversa, considerando lo evidenciable, aún en contra de la
voluntad del gobernado.

Por lo que hace a los demás elementos, de conformidad con lo antes

señalado, se manifiesta el carácter heterónomo y coactivo. Esto se debe
a que el gobierno crea las normas jurídicas para preservar el Estado de
Derecho, de forma que aquel que atente contra éste se hará acreedor a
una sanción de carácter judicial, sea económica (por ejemplo: una
multa) o privativa de la libertad (por ejemplo: la cárcel). Observa la
siguiente imagen donde se muestra el contraste entre diferentes tipos
de normas:

Bilateralid Externas Heterónom Coercibles

ad Internas as Incoercible
Unilaterali Autónomas s
dad
Jurídicas Bilaterales Externas Heterónoma Coercibles
s
Morales Unilaterales Internas Autónomas Incoercibles
Sociales Unilaterales Externas Heterónoma Incoercibles
s
Religiosas Unilaterales Internas- Heterónoma Incoercibles
Externas s

Para reforzar la noción de Derecho se sugiere observar el siguiente

video:

Educativa. (29 de julio de 2013). Concepto de Derecho. YouTube.

[Link]
Luego, valdría la pena recordar parte del contenido de la Unidad 1 de
esta asignatura, así como los elementos básicos de Introducción al
Estudio del Derecho. Con todo, es buen momento para desarrollar la
definición íntegra del Filosofía del Derecho.

En primer lugar, conforme a la etimología de ambos conceptos, se

podría señalar que es: la pasión por conocer el conjunto de reglas que
orientan la vida del ser humano en sociedad. Esto resulta interesante,
aunque parcial, si se considera que no todo los que se acercan a esta
asignatura desarrollan dicha pasión y la misma, además, no es requisito
para el éxito en el curso de la misma.

Por otro lado, respecto a ambos conceptos unificados, vamos a revisar

algunos autores, cuyo pensamiento destaca entre las definiciones
posibles.

Bruno Romano (2007) señala que la Filosofía del Derecho: “rescata la

visión del hombre dialogante, titular de la palabra (logos de lo humano-
racional), donde se da el Derecho como relación de reconocimiento
universal e incondicionado”. Mientras que para Brian Bix (2017) “la
“filosofía del derecho” es mucho más que eso, pues abarca desde las
amplias y abstractas preguntas sobre la naturaleza o esencia del
derecho, hasta las más detalladas discusiones sobre la naturaleza e
interacción de varios conceptos jurídicos (por ejemplo, la obligación
jurídica, el deber jurídico, la causalidad sine qua non), incluyendo el
análisis de los fundamentos filosóficos de diferentes áreas del derecho
(por ejemplo, el derecho contractual o la responsabilidad
extracontractual), y las investigaciones morales y políticas sobre los
límites apropiados del derecho en general o del derecho criminal en
particular”.

A partir de lo antes señalado, se procederá a la construcción de una

definición de Filosofía Jurídica que vaya acorde a la noción pedagógica
de esta Unidad 2, como se lee a continuación:

El estudio integral de la fenomenología jurídica en una sociedad de

manera abstracta.

Esto quiere decir que, sin hacer referencia al hecho concreto, en

atención a la cosmovisión de lo jurídico, se ofrece una visión global del
fenómeno jurídico que parte del ser para proyectar el deber ser. Lo
anterior será analizado en los siguientes temas de esta Unidad 2.

 Filosofía.
  Teoría.
 Ciencia.

2.2 Vinculación

Con la intención de que tengas claridad sobre cómo es que la relación

conceptual antes señalada ha generado un constructo, al vincular dos
ciencias autónomas, se mencionará la siguiente vinculación curricular.
Antes de eso, dicho sea de paso, sería importante decir que dicha
explicación resulta opuesta con lo establecido por Norberto Bobbio en su
afamada dicotomía entre la Filosofía del Derecho de los juristas, y la
Filosofía del Derecho de los filósofos, misma que se puede revisar en el
siguiente artículo:

Ferrajoli, L. (s.f.). Norberto Bobbio, teórico del Derecho y de la

Democracia. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM.
[Link]
derecho-mx/article/download/28953/26161

Ahora, para lograr lo anterior, debemos volver a referir que el objetivo

de esta asignatura es que logres analizar los problemas fundamentales
del Derecho, a partir de las corrientes de pensamiento, o teorías que se
aborden en los contenidos de la materia. Esto se refiere a que los casos
que se te presenten en la práctica cotidiana, así como sus soluciones
resulten, además de legales, apegadas a la noción de “justicia”. La
intención de esto se basa en un firme deseo de que, además de la
trascendencia social, cada estudiante forme un criterio jurídico acorde a
las necesidades del mundo actual. De ahí que la vinculación de esta
asignatura se alinea con la totalidad de las materias que integran esta
licenciatura, bajo el entendido de que, en todas ellas, la noción de
justicia es inherente.

2.3 Ser y deber Ser

Conforme a la metodología desarrollada hasta el momento, y derivado

de lo que la RAE señala, el “ser” refiere a: aquello que existe, lo que es,
lo que sucede, lo que acontece o tiene lugar. Mientras que, como
“deber”, establece: la obligatoriedad de algo, sea por ley divina, natural,
positiva o cualquier otro elemento que genere la coacción de que
hacerlo es lo adecuado.

Por ello, se puede entender que el ser refiere a lo que sucede en la

realidad, mientras que el deber ser a aquello que no está sucediendo,
pero se entiende como ideal, como deseable o adecuado.
Y, a partir de lo antes señalado, se debe analizar la definición de “ética”
y “moral”, debido a que forman parte del problema de ser y del deber
ser. En conformidad con la primera, como rama de la Filosofía, la RAE la
define como el conjunto de normas morales que rigen la conducta de la
persona en cualquier ámbito de la vida. Mientras que, por moral, se
debe entender: perteneciente o relativo a las acciones de las personas,
desde el punto de vista de su obrar en relación con el bien o el mal y en
función de su vida individual y, sobre todo, colectiva.

Con la intención de que puedas profundizar la anterior relación entre la

ética y el Derecho, te sugerimos observar el siguiente video:

Tedx. Talks. (9 de abril de 2018). Defiendo culpables | Juan Molpeceres |

TEDx Alcoi. YouTube. [Link]

A partir de todo lo anterior, ya se puede realizar un análisis sobre el ser,

frente al deber ser, desde el punto de vista de la Filosofía del Derecho.
Este análisis parte de la noción de “ética” y “moral” como elementos
filosóficos que dotan de bondad o maldad a los actos humanos, a la luz
natural de la razón, y que califican la conducta del ser humano como
apegada a la noción de “bueno” o “malo”, que son propias de esa
ciencia y que, dependiendo el contexto, representan una valoración
trascendental o no para el colectivo, lo que se encuentra representado,
desde la familia, hasta el propio Estado, en algunos casos.

Con todo, se puede afirmar que la mayoría de las ciencias pertenecen al

mundo del ser, en atención a que su materia de estudio se encuentra en
lo que es, en lo que se encuentra en la realidad y con ello realizan su
actividad. Por ejemplo, la biología que, si bien observa la enfermedad
como lo “no adecuado”, tampoco la idealiza, sino simplemente analiza la
situación del ser vivo conforme a su forma de estar.

En virtud de lo que el Derecho se encuentra en el mundo del deber ser,

teórica y metodológicamente genera normas jurídicas que establecen
conductas como “deseables”, “ideales”. De tal forma que guían la
conducta del ser humano en su comportamiento en sociedad, al
establecer cuerpos normativos de observancia general que, ante el
incumplimiento de sus preceptos, establece sanciones o consecuencias
legales. Entonces, es así que la Filosofía colabora con el Derecho en esta
disyuntiva, desde el punto de las siguientes disciplinas:

Ontología
Es la parte de la metafísica que estudia al ser, en general. Un ejemplo de
lo anterior es el iter criminis, que es el conjunto de etapas que atraviesa
la ejecución de un delito, por lo que te recomendamos la lectura del
siguiente artículo:

Salas Beteta, Christian. (007). “El íter criminis y los sujetos activos del
delito” en Revista Internauta de Práctica Jurídica. No. 19, enero-junio
2007. [Link]
[Link]

Deontología

Es la parte de la ética que trata de los deberes, desde la que se

desarrolla una ciencia o “tratado de los deberes”. Por ejemplo, se puede
identificar una en la Teoría General de la Obligaciones, propia del
Derecho Civil, a la que hace referencia el siguiente artículo: Borja
Soriano, Manuel. (1944). “Teoría General de las Obligaciones. Tomo
segundo”, en Efectos, Transmisión, Extinción, Complejidad. Porrúa:
México.
[Link]
[Link]

Para reforzar la anterior conclusión, te invitamos a revisar la lectura del

siguiente artículo:

Tagle, Jorge. R. (s.f.). Afinidades Ontológicas entre el ser y deber ser del
Derecho. Universidad Nacional de Córdoba.
[Link]

2.4 Teorías

A manera de cierre de esta Unidad 2, independientemente de que en las

siguientes Unidades se abordará lo referente al Iusnaturalismo, el
Iuspositivismo y el Realismo Sociológico, es importante evidenciar que
existen otras muchas teorías, de las cuales se analizarán las siguientes
dos. Esto sucede en atención al acercamiento que permiten dar a los
tópicos planteado en el subtema anterior:

Materialismo

El materialismo es “creer en la materia”, lo que resulta una creencia

muy antigua, pero en su noción más moderna, se establece que la
materia no es creada, no tiene principio ni fin, no se sabe lo que es. Pero
es lo que es y, es lo que da el ser a todo lo que existe, no hay
trascendencia, no hay espíritu y, sobre todo, no hay Dios, es ateo.
Marx y Engels eran materialistas y juntos redactaron El Manifiesto
Comunista que se puede consultar en el siguiente enlace:

Marx, Carlos y Engels, Federico. (1948). Manifiesto Comunista. 1848 –

1948. Trad. Mauricio Amster. Edición del centenario, Babel, Chile.
[Link]
671/1/[Link]

Sería considerable decir que con el anterior manifiesto se impactó la

historia con un lenguaje laico y se creó la ideología socialista. En este
texto, se hace un análisis muy profundo sobre las tensiones y
contradicciones sociales a lo largo de la historia, además de presentar
denuncian sobre los fallos y errores del capitalismo. Además, se
desarrolló con apego a las nociones económicas antes descritas, que
eran conceptualizaciones tales como: “la lucha de clases es el motor de
la historia” o la que refiere a “la religión como el opio de los pueblos”.

Además, para esta teoría o doctrina, toda existencia se puede reducir a

la noción de lo material, o a alguna de sus consecuencias. Pues ésta es
la última realidad y, con base en ella, se genera la posibilidad tangible
de validar la existencia. En virtud de ello, se opone al idealismo que
afirma la supremacía de la mente y, ante la cual, la materia es un
constructo de ésta.

“EL ARTE ES SIEMPRE Y EN TODAS PARTES LA CONFECION SECRETA Y, AL

MISMO TIEMPO, EL MOVIMIENTO INMORTAL DE SU TIEMPO” Karl Marx.

Idealismo

El idealismo es una teoría donde se afirma que la idea es el fundamento

del ser y del verdadero conocimiento, en defensa de que el espíritu
prevalece sobre la materia. Éste, tiene su origen en la idea de Platón,
con base en la concepción de que los sentidos ofrecen percepciones
distintas de la realidad verdadera. Esto quiere decir que “propician un
engaño”, por lo que es, a través del intelecto y no de los sentidos, que
se encuentra el verdadero conocimiento.

Lo anterior permite afirmar que la realidad se deriva de la actividad de la

propia mente y que nada existe fuera de uno mismo. Es decir, la mente
actúa y es capaz de hacer existir cosas que de otro modo no serían
posibles como la ley, la religión, el arte o las matemáticas. Además, sus
afirmaciones son más radicales, al afirmar que los objetos percibidos por
una persona se ven afectados hasta cierto punto por la actividad mental.

Finalmente, con la intención de profundizar en el conocimiento de las

anteriores teorías, se sugiere la lectura del siguiente análisis:

Lifeder Educación. (24 de abril del 2021). ¿Qué es el IDEALISMO y cuáles

son sus características? Representantes y EJEMPLOS. YouTube.
[Link]

Cierre de módulo

En este módulo 2 se establecieron los elementos conceptuales para la

construcción de una definición de Filosofía del Derecho, al priorizar el
análisis de los elementos jurídicos, sobre los filosóficos, en virtud de que
éstos fueron abordados ampliamente en la Unidad 1.

Posteriormente, a manera de justificación, se reflexionó sobre la

pertinencia y eficacia de que tú como estudiante de la Licenciatura en
Derecho y Criminalística, te adentres en la temática propia de la
asignatura. Al validar lo anterior, en la defensa que debes de hacer
respecto a lo que es la materia prima de la profesión: el deber ser, por
sobre el ser, para logarte constituir como agente de cambio que
contribuya al combate en el aumento en los índices de violencia en la
Ciudad de México.

Finalmente, se presentaron dos teorías que se oponen, pero a la luz de la

Filosofía del Derecho se complementan, en la vinculación del jurista con
la justicia, desde una visión integral de los hechos, relacionando lo
material y lo intelectual.

En el módulo 3, se continuará con el análisis de teorías de la Filosofía del

Derecho. Esta vez, desde un abordaje profundo del Iusnaturalismo y el
Iuspositivismo, desde su definición, origen, desarrollo y actualidad.

Fuentes de consulta

1. Definiciones varias (2022). Real Academia Española. [Link]

2. Bix, B. (2017). ¿Qué es la filosofía del derecho? UNAM.

[Link]
view/11082

3. Romano, B. (2007). Filosofía del Derecho. Corte Interamericana de

Derecho Humanos. [Link]
Tarea Auténtica. La justicia en la Filosofía del Derecho y la
práctica jurídica

Presentación

Al estudiar el Módulo 2, logramos identificar los elementos que

constituyen la definición de la Filosofía del Derecho, así como los
conceptos que se relacionan con este campo de estudio, entre ellos, la
justicia y la ética. En ese sentido, y con la intención de fortalecer el
conocimiento y la argumentación en torno a la Filosofía del Derecho,
tendrás la tarea de redactar un ensayo desde tu perspectiva como
estudiante de la Licenciatura en Derecho y Criminología, realizando un
ejercicio crítico y reflexivo sobre tu práctica jurídica.

Propósito

Elaborar un ensayo argumentativo sobre la filosofía del derecho, bajo la

interpretación del significado en sus conceptos de justicia y ética, para la
fundamentación y motivación del análisis crítico en la práctica legal.

Indicaciones

1. Repasa el contenido teórico del Módulo 2.

2. Redacta un ensayo en el que argumentes en torno a la siguiente

situación:

Imagina que en el Congreso de la Unión se promueve una modificación a

la Constitución Federal de nuestro país que propone lo siguiente: “Todas
las personas graduadas en Derecho en la República Mexicana tienen el
deber moral y jurídico de pronunciarse y actuar, bajo cualquier
circunstancia, en contra de la injusticia. De no atender este principio
serán acreedores a una sanción económica o penal”.

A) ¿Cuál sería tu postura? ¿Estarías a favor, o en contra de esta

propuesta legislativa y por qué? ¿Cuáles serían las ventajas o
desventajas de aplicarla?

b) Interpreta el significado de “justicia” para el jurista romano Ulpiano y

explica si ésta puede resultar útil, o no, en caso de que la propuesta
legislativa en comento se aprobara.

c) Redacta tu definición personal sobre “injusticia” o “justicia”, donde

expliques en qué se relaciona con el Derecho en la actualidad.
3. Enlista tus fuentes de información y estructura tu ensayo bajo la
siguiente forma:

a. Introducción

b. Desarrollo

c. Conclusiones

d. Fuentes de información en APA.

4. Finalmente, sube tu archivo en formato PDF bajo la siguiente

nomenclatura: LDCR2FIL8_M2_TA_ApellidoPaterno_Nombre

5. Recibe retroalimentación de tu docente y, en caso necesario, actualiza

tu ensayo para subir una versión final.

Ten presente que tu actividad la deberás subir en un formato PDF con un

peso máximo de 1MB.

Recursos de apoyo

• Atlantic Ibternational University. (2024). La justicia romana.

[Link]
ci%C3%B3n%[Link]

• Binder, A. et al. (2020). El ejercicio de la abogacía en América Latina:

en la búsqueda de una agenda de trabajo. Centro de Estudios de Justicia
de las Américas.
[Link]
_AmericaLatina.pdf?sequence=1

• Bix, B. (2017). ¿Qué es la filosofía del derecho? UNAM.

[Link]
view/11082

• Castellanos Malo, E. (2007). “Capítulo 1. Axiología del Derecho”.

Valores Éticos. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Instituto de
Investigaciones Jurídicas, UNAM.
[Link]

• Gudiño Pelayo, J. (2005). “La calidad en la justicia: corresponsabilidad

de jueces, litigantes y partes”. Instituto de Investigaciones Jurídicas,
UNAM. [Link]

• Romano, B. (2007). Filosofía del Derecho. Corte Interamericana de

Derecho Humanos. [Link]
Foro de reforzamiento. Importancia de la Filosofía del Derecho
en la constitución del Estado de Derecho.

Presentación

Bienvenidos al foro de reforzamiento de la asignatura de Filosofía del

Derecho, centrado en la unidad 2 sobre Filosofía del Derecho. En esta
sesión, exploraremos la relevancia que tiene la Filosofía del Derecho en
la formación y consolidación de un Estado de Derecho, así como su
aplicación en la práctica profesional jurídica.

Propósito

Argumentar sobre la relevancia de filosofía del derecho, de acuerdo con

la conformación y funcionamiento de un Estado de Derecho, sus
elementos conceptuales, su pertinencia en la práctica profesional y su
relación con la justicia desde diferentes perspectivas teóricas.

Indicaciones

1. Revisa detenidamente el contenido del módulo 2.

2. Ingresa al foro reforzador de aprendizaje de este módulo.

3. Responde las siguientes preguntas argumentando con base en el

contenido revisado en esta unidad, a cada una de ellas:

Retomando el incidente crítico de la materia, y responde lo siguiente:

• ¿Cuál es la definición de Filosofía del Derecho y cuáles son sus

principales elementos conceptuales?

• ¿Por qué es importante la Filosofía del Derecho en la constitución de un

Estado de Derecho?

• ¿De qué manera se refleja la pertinencia de la Filosofía del Derecho en

la práctica profesional jurídica?

• ¿Qué teorías existen sobre la vinculación del jurista con la justicia y

cómo se relacionan con la Filosofía del Derecho?

4. Cada participante deberá exponer sus argumentos con claridad y

fundamentados en fuentes bibliográficas confiables.

5. Se fomentará el debate constructivo y respetuoso entre los

participantes para enriquecer el aprendizaje.
6. Se anima a buscar ejemplos concretos que ilustren la importancia de
la Filosofía del Derecho en situaciones reales.

7. Revisa la aportación de dos de tus compañeros y retroalimenta sus

participaciones, aceptando o debatiendo de manera respetuosa su
aportación con una argumentación sustentada en el material revisado.

Recursos de apoyo

• García Máynez, E. (2009). Introducción al estudio del derecho. Porrúa.

• Bobbio, N. (1997). Teoría general del derecho. Trotta.

• Ferrajoli, L. (2000). Derecho y razón: teoría del garantismo penal.

Trotta.

Módulo 3: El Iusnaturalismo y el Iuspositivismo

Presentación de módulo

En este Módulo 3, se buscará que, a partir del aprendizaje obtenido en el

módulo 1 de la asignatura de Introducción al Estudio del Derecho,
particularmente, así como las ya cursadas de la presente, reflexiones
sobre el desarrollo del Iusnaturalismo y el Iuspositivismo, para reconocer
la contribución que éstos han realizado a la construcción del estado
actual de la Filosofía del Derecho.

Con este fin, en primer lugar, deberás identificar los elementos

constitutivos de cada una de estas dos posturas filosóficas. Ya sea desde
su etimología, hasta algunas definiciones doctrinales, que han permitido
identificar su naturaleza, así como la trascendencia de su estudio.

Lo anterior, en consideración al origen de cada uno de los dos

conceptos, así como el desarrollo que ha tenido, desde un punto de vista
histórico-reflexivo, en aras de que, como estudiante de la Licenciatura
en Derecho y Criminalística, cuentes con el sustento necesario para
ceñir la práctica diaria de la profesión sobre el hilo conductor de estas
posturas.

Finalmente, podrás analizar la actualidad de estas dos corrientes de

pensamiento, en atención a la trascendencia y observancia que de ellos
se realiza en la cotidianeidad, así como la aportación que para la
conformación de un verdadero Estado de Derecho realizan, en vista del
combate al aumento en los índices de violencia en la Ciudad de México.

Propósito
Interpretar al Iusnaturalismo y al Iuspositivismo desde su contribución,
definición, origen, desarrollo y actualidad en la realidad jurídica actual.

¡Bienvenidos a este módulo!

3. Definición

Comenzaremos, como es usual y con fines didácticos, siguiendo el

método inductivo, de lo más simple a lo complejo, por lo que en primer
lugar se analizarán las definiciones emitidas por la Real Academia
Española (RAE, 2022), donde se debe precisar que:

Mientras que el Iusnaturalista es aquel “partidario del derecho natural”,

dicha Academia, no proporciona una definición para Iuspositivismo,
como tal. No obstante, ésta se puede derivar de los prefijos ‘ius’ y
‘Positivismo’. El primero, atiende lo referente al Derecho, mientras que,
el segundo, engloba el: “Sistema filosófico que admite únicamente el
método experimental y rechaza toda noción a priori y todo concepto
universal y absoluto” (RAE, positivismo, definición 4).

En vista de ello y con la intención de consolidar los conceptos, para que

puedas tener elementos concretos de construcción de dichas posturas,
es menester consultar el Diccionario Prehispánico del Español Jurídico
(DPEJ, 2022). Al respecto, este Diccionario señala sobre Iusnaturalismo
que es la: "Concepción filosófica que proclama una idea unitaria y global
del derecho como conjunto de valores universales previos al derecho
positivo en los que debe este inspirarse" (DPEJ, Iusnaturalismo, T. der.).

Por su parte, para el Iuspositivismo, sólo atiende al concepto de

Positivismo, precisando que este es una: “Corriente de pensamiento
jurídico que contempla el derecho positivo como único objeto de estudio,
negando el derecho natural”. (DPEJ, positivismo, T. der.).

En caso de que busques mayor precisión sobre el concepto de

“Positivismo”, te recomendamos ver el siguiente video:

Educatina (2013). Positivismo | Educatina.

[Archivo de video] Disponible en: [Link]

Y, en tal virtud, es necesario acotar los conceptos que guiarán el

desarrollo de este módulo 3, desarrollados a partir de lo antes
planteado.

3.1.1 Iusnaturalismo
Se puede definir como la doctrina filosófica en torno a la cual existen
leyes que no hayan sido generadas por la voluntad del ser humano y,
por ello, son anteriores a la formación de cualquier agrupación o
conglomerado social.

Estas leyes son identificables racionalmente y de su doctrina derivan

derechos y obligaciones consideradas como naturales.

Por lo anterior, se reconoce, indubitablemente, la existencia y validez de

la Ley Natural como la dignidad de la persona, la no discriminación por
edad, sexo, condición de salud, confesión religiosa o política, misma que
reconoce la calidad y respeto que merece todo ser humano, por el
simple hecho de serlo.

Entre otros Derechos, el iusnaturalismo abarca la conservación y

protección de la vida, toda vez que se trata de una Ley Natural no
impuesta por ningún orden social, político o jurídico, además de no
generar ninguna contradicción racional y está acorde con el
pensamiento metafísico que reconoce el carácter humano de toda
persona.

En caso de haber despertado tu interés, puedes profundizar más sobre

el tema con el siguiente video:

CEIICH UNAM. (17 de marzo de 2016). Iusnaturalismo Histórico

Analógico. Jesús Antonio de la Torre.

[Archivo de video] Disponible en: [Link]

Ciencia UNAM. (18 de enero de 2022). Bosques Transformados ¿cómo

responden las especies a los cambios?. DGDC UNAM.

[Link]
responden-las-especies-a-los-cambios-

3.1.2 Iuspositivismo

Se puede decir que es la doctrina filosófica que sólo reconoce valor a las
normas del Derecho Positivo. Este, regula la conducta de los integrantes
de la sociedad y es de tendencia política y sociológica, es decir, que
hayan sido generadas por la voluntad del ser humano. Y, por ello, se
encuentra presente desde el inicio de su vida, en lo que
conceptualmente se conoce como “sociedad”.

El Iuspositivismo rechaza la existencia de una Ley Natural, de carácter

abstracto y difícil de comprender, mismo que proporciona una serie de
normas que vienen a constituirse como el soporte en la regulación las
relaciones de los diversos grupos sociales y la conducta de los
individuos. De tal manera que resulta útil y necesario, para el buen
gobierno de los Estados, pues constituye la realidad tangible del poder
de imperio que el gobierno ejerce sobre los gobernados.

En caso de que busques conocer a más a fondo el tema, te

recomendamos ver el siguiente video:

Mario Daza. (8 de agosto de 2016). Garcia Amado explica en que

consiste realmente el iuspositivismo.

[Archivo de video] Disponible en: [Link]

CUAED. (2017). Teoría del Hombre. Diversas Ideas del Concepto de Ser
Humano. SUAyED UNAM.

[Link]
982/mod_resource/content/1/contenido/[Link]

3.2 Origen

Al hablar de Iusnaturalismo y de Iuspositivismo, se hace referencia al

esfuerzo del ser humano por encontrar la verdad y adherirse a ella, en el
campo de la conducta y la legalidad. Sin embargo, no siempre coinciden
los caminos que emprenden en su búsqueda, puesto que, si bien ambas
posturas pueden bien coincidir en algunos aspectos, la mayoría de las
veces se encuentran en una oposición teórica.

Ahora bien, la dificultad se presenta en la aplicación, toda vez que la

normatividad del Derecho Positivo llega como atropello, en algunos
casos, los principios de la Ley Natural. Esta es la perspectiva entorno a
la que, a continuación, se explicarán los orígenes de cada una de estas
doctrinas filosóficas.

3.2.1 Iusnaturalismo

Esta corriente de pensamiento también es conocida como Derecho

Natural o Ley Natural. Y, dentro de los primeros en plantearla, fue el
filósofo griego Platón y posteriormente Aristóteles, a quien siguieron una
serie de personajes, tales como Tomás de Aquino, Thomas Hobbes, John
Locke, Jean-Jacques Rousseau e Immanuel Kant (Tomassini, 2020).

En vista de la variedad de autores y periodos históricos a los que

pertenecieron, es necesario clarificar que dentro del esta doctrina
filosófica hay distintas corrientes, obvias de la evolución y el desarrollo
que aquel ha tenido a lo largo de la historia, así como a las diferentes
aportaciones, críticas y modificaciones que han realizado quienes la
siguen y defienden.

El principal postulado de la corriente Iusnaturalista es, en definitiva, la

creencia en la existencia de principios de carácter Universal que están
vinculados al bien y el mal, de los cuales emanan los Derechos
Naturales, mismos que sirven como antecedente de lo que hoy se
conceptualizan como “Derechos Humanos”, así como las Leyes
Naturales como un marco superior a la legalidad, construida a partir del
pensamiento humano. De ello, el carácter moral y ético que se ha
caracterizado, a lo largo del tiempo, y que lo conflictúa con el
Iuspositivismo.

Lo anterior, en atención a que, para el Iusnaturalismo, el Derecho

Natural es inherente. Esto quiere decir que es propio de su naturaleza, al
ser humano, más allá de cualquier aspecto subjetivo, como podría ser la
nacionalidad o el género, entre muchos otros aspectos.

Este Derecho Natural, por su propia condición, no necesita estar escrito

o plasmado en documento alguno para que tenga validez, ya que no es
una creación del ser humano, sino que proviene de la naturaleza.

En caso de que quieras ampliar más las nociones sobre el

Iusnaturalismo, te sugerimos la siguiente lectura:

• Trujillo, Isabel. (2015). “Teoría del Hombre. Diversas Ideas del Concepto
de Ser Humano” en Fabra Zamora, Jorge Luis. (2015). Enciclopedia de
Filosofía y teoría del derecho, volumen uno. Instituto de Investigaciones
Jurídicas – UNAM.

[Link]

Además, te recomendamos la lectura del siguiente artículo, donde se

hace referencia a Aristóteles y lo que señala como “justo” por
naturaleza:

• Martínez Barrera, Jorge. (2019). Aristóteles, lo justo por naturaleza, las

fronteras de su inmutabilidad y el mejor régimen según la naturaleza.
Pontifícia Universidad Católica de Chile.

[Link]
2814/2070
“LA NATURALEZA NO HACE NADA EN VANO” Aristóteles.

3.2.2 Iuspositivismo

A esta noción filosófica también se le conoce con el nombre de

Positivismo Jurídico o Derecho Positivo, y fue desarrollada a mediados
del siglo XIX por diversos autores, entre los que destacan Hans Kelsen,
Thomas Hobbes y Jeremy Brentham; incluso éste ha sido apoyada por Alf
Ross, Karl Bath y Gustav Radbruch (Bobbio, s.f.).

Y, al tener como objeto de estudio el Derecho Positivo, en sí mismo, el

cual ha sido desarrollado a partir de una serie de necesidades y
fenómenos sociales que deben ser regulados por ley, el Iuspositivismo
parte de la noción de que las leyes y normas son creadas por el ser
humano con un propósito en particular, además de estar establecidas
por el gobierno, para la preservación del Estado de Derecho.

Por ello, tiene que plasmarse por escrito para la instauración del
ordenamiento jurídico que regula, al cumplir con un procedimiento
previo de análisis y evaluación. Incluso, algunas leyes y normas deben
ser aprobadas por los ciudadanos a través del voto popular.

En este sentido, el Iuspositivismo no realiza ningún tipo de

interpretación moral o ética sobre las leyes o normas, y tampoco les
otorga un valor de este tipo. Por lo tanto, lo realmente importante es la
ley en si misma, sin sumarle interpretación alguna, y mucho menos si es
de tendencia metafísica o acorde a los valores naturales.

Esto es así, pues, desde esta postura, todas las normas o leyes son
objetivas y válidas, más allá de que sean consideradas justas o injustas,
ya que han sido creadas para implantar orden y disciplina en la
sociedad, con la intención de generar el bienestar general. Además, han
sido creadas para por el ser humano a fin de establecer un orden jurídico
y social.

En caso de que quisieras conocer más sobre el origen de Iuspositivismo,

te sugerimos la lectura del siguiente artículo:

• Kelsen, Hans. (2011). “Qué es el positivismo jurídico?”, Mario de la

Cueva, trad.

En Revista de la Facultad de Derecho, Núm. 61. Instituto de

Investigaciones Jurídicas – UNAM.
[Link]
derecho-mx/article/view/26290/23671

3.3 Desarrollo

Desafortunadamente, al situarse en la negativa de valorar cualquier

concepto metafísico y, por lo tanto, evidenciar la inviabilidad de
existencia de la Ley Natural, el Iuspositivismo se ha venido oponiendo
sistemáticamente al Derecho Natural, generando disertaciones en
diversos foros sobre la idoneidad de atender una u otra corriente en
cada sistema jurídico.

Lo anterior, se fortalece pues, desde la visión del Iusnaturalismo, el

Derecho Positivo es viable, en la medida en que no contradiga los
postulados de la Ley Natural. A esta ley, se le atribuye un carácter
primigenio y, por ello, un valor mayor como eje de acción en la toma de
acción del conglomerado social, lo que el derecho contemporáneo ha
dado muestra de no observar.

Esta es una situación que, a lo largo de la historia, ha ocasionado un

sinnúmero de confrontaciones metodológicas, ideológicas y legislativas.
Pues, en ocasiones, las normas jurídicas creadas por el Estado, van en
contra de los Derechos Fundamentales o Naturales de las personas, a
pesar de ostentarse como garantes de diversas declaraciones y
legislaciones nacionales e internacionales en la materia.

Dicha situación, en la experiencia legislativa reciente, se observa dada

la tendencia a considerar al Iusnaturalismo como “una simple ideología”
y con un carácter acientífico, donde se señala que, el Derecho y la Moral,
son conceptos distintos, no identificables, y menos equiparables a la
norma jurídica que el Estado necesita para su consolidación.

Canal del Congreso. (1 de septiembre de 2020). Congreso de la Unión

apertura el Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura. Canal del
Congreso.

[Link]
Congreso_de_la_Unin_apertura_el_Tercer_Ao_de_Ejercicio_de_la_LXIV_Leg
islatura
En caso de haber despertado tu interés, te invitamos a profundizar en
esta concepción mediante la siguiente lectura:

• (s.a.) (s.f.). El iusnaturalismo en México en los siglos XIX y XX. Capítulo

Primero.

Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM.

[Link]

Y, así, es entonces que la norma jurídica no deje de ser Derecho, por ser
contraria a la moral o a la ética. Pues, la máxima aspiración de jurista, es
implantar orden y, en torno a, éste se realiza la función de creación
legislativa que resulta adecuada para las necesidades de la sociedad,
pero no siempre se apega a los principios rectores del Derecho Natural,
lo que resulta suficiente para observar lo preceptuado por los numerales
71 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Te sugerimos, a manera de complemento, observar el siguiente video

sobre el Iusnaturalismo Contemporáneo:

IIJUNAM. (13 de junio de 2019). Iusnaturalismo Contemporáneo, IIJ-UNAM

12/16.

[Archivo de video] Disponible en: [Link]

Resulta de tal manera que, a modo de conclusión sobre el desarrollo que

han tenido ambas posturas filosóficas, se pueden identificar algunos
rasgos distintivos de las normas que las integran, de manera
enunciativa, más no limitativa:

Iusnaturalismo Iuspositivismo
Fuente La naturaleza El estado
Vigencia Permanente Hasta que sea
abrogada o derogada
Aplicación Universal Territorial
Metafísica (moral y Se considera No se considera
ética)

3.4 Actualidad

En orden de poder adentrarte en la actualidad de la temática de esta

Unidad 3, te invitamos a que leas el siguiente artículo:
• García Carrasco, Felix David. (14 de febrero de 2019). “Derecho
positivo y derecho natural, una dicotomía artificial” en Hechos y
Derechos, num. 49,

Enero-febrero 2019. Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM.

[Link]
view/13203/14681#:~:text=Al%20hablar%20de%20positivismo
%20y,remontan%20a%20la%20antig%C3%BCedad%20cl%C3%A1sica

Ahora bien, con base en lo señalado con antelación, el Iuspositivismo y

el Iusnaturalismo se contraponen. Pues, para el primero, las normas
jurídicas creadas por el ser humano son las únicas verdaderas, al surgir
de la condición humana. Mientras que, para el segundo, las normas del
ser humano deben tener un sustento en la moral y la ética, al provenir
del Derecho Natural.

Y, ante la bastedad de situaciones jurídicas actuales, que sobre esta

oposición teórica existen, se tomará a manera de ejemplo el Derecho a
la Vida, desde una postura lineal, sin necesidad de polemizar sobre la
defensa, o no, que el Estado realiza en la actualidad, sino con la
intención de evidenciar la forma en que ambas posturas filosóficas
contribuyen a la conformación de una misma realidad jurídica.

Para ello, se debe partir de la consideración de que éste es un Derecho

primigenio, sin el cual no sería viable la existencia de algún otro
Derecho, pues es la vía acceso a la especie humana. Esto es así,
independientemente de la manera en que se realizó la concepción y el
desarrollo físico intrauterino, tutelado por las legislaciones estatales,
nacionales e internacionales.

Ante el panorama planteado, no es dubitable el hecho de que, éste, es

un ejemplo de Ley Natural en el que, el Iusnaturalismo, se impregna en
la razón jurídica del legislador y, en consecuencia, su obra jurídica es
protectora de dicho Derecho. Un ejemplo contundente de ello es la
constitución del aborto como un delito

No obstante, en el desarrollo de la Ciencia Jurídica, se ha ido diluyendo

esta conceptualización, para dar paso a la noción del Derecho de
terceros sobre la vida del otro. En un principio, esto fue con excluyentes
de responsabilidad penal en la constitución del delito antes mencionado,
pasando por varios momentos de diversa naturaleza, tal como la
negación de la condición humana del embrión desde el momento de su
concepción hasta las doce semanas de gestación, hasta llegar a la
Interrupción Legal del Embarazo en la Ciudad de México.

A mayor referencia sobre el particular, se puede consultar:

• Secretaría de Salud. (2022). El servicio de Interrupción Legal del

Embarazo (ILE) se brinda de manera legal, calidad, segura, confidencial
y gratuita en 7 Unidades Médicas de los Servicios de Salud Pública de la
Ciudad de México y 8 Hospitales de la Secretaría de Salud de la Ciudad
de México.

Gobierno de la Ciudad de México.

[Link]

Lo que, visto a la luz de la reflexión propuesta, representa una norma

jurídica objetiva y válida, propia del Iuspositivismo, que lejos de poder
ser considerada como justa, apegada a principios moral o éticos, o no,
coadyuva en la implantación del orden social, en tutela del bien común,
en aspiración del pleno Estado de Derecho.

En este punto, es evidente que en ejemplo que se desarrolla existe una

abierta oposición entre el Iusnaturalismo y el Iuspositivismo, en razón
del Derecho a la Vida que, para el primero es absoluto e incuestionable,
pero que para el segundo resulta relativo y digno de análisis, pues debe
ser adecuado a la norma jurídica que la sociedad necesita, para
enfrentar eficientemente las circunstancias actuales

El hecho de que el aborto esté despenalizado en parte del país,

independientemente de la razón de ello, es un ejemplo claro de la lucha
actual de estas dos corrientes ideológicas que la Filosofía ha aportado al
Derecho. Con ello, es evidente que cada persona, desde su
individualidad, puede opinar a favor o en contra de lo antes señalado,
mas no se debe olvidar que el ejercicio fue realizado, únicamente con la
intención de ejemplificar uno de tantos conflictos actuales entre estas
dos posturas, con la intención de contribuir al razonamiento jurídico
del(la) estudiante en Derecho y Criminología.

Cierre de módulo

En este módulo 3 se construyeron las definiciones de Iusnaturalismo y

Iuspositivismo más adecuadas para el entendimiento conceptual de
ellas. Este proceso de revisión aclara sus elementos de coincidencia,
aquellos que las ponen en condición de oposición, así como el punto
desde donde se ha generado el quehacer legislativo propio de la
consolidación del Estado de Derecho.

Posteriormente, se desarrolló de manera general el origen histórico de

ambos conceptos, al precisar algunos de los autores más
representativos de cada postura y rescatando la esencia doctrinaria que
le da sustento en la actualidad. Con este fin, se procede al desarrollo
que dichas posturas han tenido, al considerar, de manera especial, los
puntos de coincidencia y divergencia que presentan. Estos puntos le dan
relevancia al presente estudio, pues representa una elemento esencial
en la actuación de los Poderes del Estado, especialmente el Legislativo.

Finalmente, a manera de ejemplo, sin otra intención que fuera entrar en

situaciones controversiales, se tomó una situación jurídica en la que la
confrontación antes señalada está presente: el Derecho a la Vida. No
obstante, dicha situación está hoy más presente que nunca, baste como
ejemplo los Derechos de los Pueblos Indígenas, los Migrantes y las
minorías, lo que sin lugar a duda serán elementos de estudio y práctica
profesional de la Licenciatura en Derecho y Criminalística, en la
contribución que éste realizará en el combate en el aumento en los
índices de violencia en la Ciudad de México.

En el módulo 4, se continuará con el análisis de las teorías de la Filosofía

del Derecho, esta vez con el Realismo Sociológico y su impacto actual en
la construcción de la Ciencia Jurídica.

Fuentes de consulta

Bobbio, N. (SF). Iusnaturalismo y Positivismo Jurídico. Trotta.

[Link]
0/Bobbio%20Iusnaturalismo%20y%20Positivismo%20jur%C3%ADdico
%20cap%205_compressed.pdf?forcedownload=1

Bix, B. (2017). ¿Qué es la filosofía del derecho? UNAM.

[Link]
view/11082

Definiciones varias (2022). Real Academia Española. [Link]

Definiciones varias (2022). Diccionario Prehispánico del Español Jurídico.

[Link]

Romano, B. (2007). Filosofía del Derecho. Corte Interamericana de

Derecho Humanos. [Link]
Tomassini, F (2020). Kant y el Derecho Natural. Universidad Diego
Portales.
[Link]
Nro.6b3994f3-be35-4390-aadc-9c166801988d_s.pdf?
sequence=7&isAllowed=y

Tarea Auténtica. Diálogo entre Iusnaturalismo y Iuspositivismo

como fundamento de la realidad jurídica contemporánea

Presentación

En el marco del Módulo 3 de la asignatura de Filosofía del Derecho,

exploraremos el contraste entre dos corrientes fundamentales en la
teoría jurídica: el Iusnaturalismo y el Iuspositivismo. Estas corrientes no
solo representan diferentes visiones sobre la naturaleza y el fundamento
del derecho, sino que también influyen de manera significativa en la
configuración y comprensión de la realidad jurídica actual.

Se debe prestar especial atención en los elementos que los distinguen y

aquellos que los unifican, que te permitirá la construcción de la realidad
jurídica presente. Esta realidad se encuentra ejemplificada en las
normas jurídicas vigentes que sirven de base para la labor profesional de
la Licenciatura en Derecho y Criminología.

Con esta actividad, podrán no solo comprender las bases teóricas del
derecho, sino también reflexionar sobre su aplicación en contextos
concretos, desarrollando así habilidades analíticas y argumentativas
fundamentales en el estudio del derecho y la filosofía jurídica.

Propósito

Elaborar un ensayo sobre las posturas filosóficas del Iusnaturalismo y el

Iuspositivismo, con base en el contraste de sus características
esenciales, argumentación en casos prácticos e implicaciones en
conflictos jurídicos, para la interpretación sobre su contribución a la
configuración del sistema legal contemporáneo.

Indicaciones

1. Repasa el contenido del Módulo 3 e identifica los elementos que

confrontan, como aquellos que unifican al Iusnaturalismo y al
Iuspositivismo. Además, investiga y comprende sus principales
postulados.
2. Con la información recabada, elabora un ensayo donde sintetices las
diferencias clave entre ambas corrientes y su relevancia en el contexto
jurídico actual, con, al menos, 5 elementos de distinción (diferencias) y 5
similitudes entre estas posturas, argumentando adecuadamente sobre
casos prácticos o situaciones hipotéticas desde ambas perspectivas,
identificando cómo se aplicarían los principios de cada corriente y qué
implicaciones tendrían en la resolución de conflictos jurídicos.

3. Sube tu archivo a la plataforma para ser revisado por tu docente. Y,

en caso de ser necesario, trabaja sobre su retroalimentación y sube una
versión actualizada.

4. Guarda tu archivo en PDF con la siguiente nomenclatura:

LDCR2005_M2_EA_ApellidoPaterno_Nombre

5. Sube tu archivo a la plataforma para ser revisado por tu docente. Y,

en caso de ser necesario, trabajar sobre la retroalimentación y subir una
versión actualizada.

Foro de reforzamiento: Iusnaturalismo, Iuspositivismo y

Derechos Humanos

Presentación

Bienvenidos/as al foro de reforzamiento de la asignatura de Filosofía del

Derecho, centrado en el Módulo 3 sobre Filosofía del Derecho. En esta
sección profundizaremos en la definición, origen, desarrollo y actualidad
del Iusnaturalismo y el Iuspositivismo en la realidad jurídica actual,
especialmente en las nociones jurídicas contemporáneas de Derechos
Humanos y Derechos Fundamentales.

Propósito

Argumentar sobre las posturas filosóficas del Iusnaturalismo y

Iuspositivismo, con base en su realidad jurídica contemporánea, su
relación y diferencia con los Derechos Humanos y Derechos
Fundamentales, para la reflexión sobre el impacto en personas
migrantes.

Indicaciones

1. Revisa detenidamente el contenido del Módulo 3.

2. Responde las siguientes preguntas argumentando con base en el

contenido revisado en este Módulo y retomando el incidente crítico de la
materia:
• ¿Cuál es la relación que existe entre el Iusnaturalismo y los Derechos
Humanos?

• ¿Cuál es la diferencia entre Derechos Humanos y Derechos

Fundamentales?

• Retomando el Incidente Crítico ¿Cuáles son los Derechos Humanos

favorables para las personas migrantes que puedes identificar?

3. Cada participante deberá exponer sus argumentos con claridad y

fundamentados en fuentes bibliográficas confiables.

4. Se fomentará el debate constructivo y respetuoso entre los

participantes para enriquecer el aprendizaje.

5. Es importante retomar el Incidente Crítico para la argumentación de la

última pregunta.

6. Revisa la aportación de dos de tus compañeros/as y retroalimenta sus

participaciones, aceptando o debatiendo de manera respetuosa su
aportación con una argumentación sustentada en el material revisado.

Recursos de apoyo

• García Máynez, E. (2009). Introducción al estudio del derecho. Porrúa.

• Bobbio, N. (1997). Teoría general del derecho. Trotta.

• ----------. (SF). Iusnaturalismo y Positivismo Jurídico. Trotta.

[Link]
0/Bobbio%20Iusnaturalismo%20y%20Positivismo%20jur%C3%ADdico
%20cap%205_compressed.pdf?forcedownload=1

• Ferrajoli, L. (2000). Derecho y razón: teoría del garantismo penal.

Trotta.

Módulo 4: Realismo sociológico

Presentación de módulo

En este módulo 4, se busca que la reflexión propiciada desde las

unidades pasadas continúe, en atención al desarrollo o evolución que la
Filosofía del Derecho ha tenido, originada desde el Iusnaturalismo,
pasando por el Iuspositivismo, para llegar al

Iusrealismo o Realismo Jurídico o “Realismo Sociológico”, como también

se le ha llamado. La presencia en la modernidad de esta corriente es
innegable y obliga al estudiante de la Licenciatura en Derecho y
Criminalística a abocarse a su estudio, en aras de lograr una plena
interpretación y entendimiento de la Ciencia Jurídica hoy.

Para ello, como primer paso, se abordará la definición y origen del

concepto, al comenzar con el estudio sistemático de la etimología
constitutiva del tópico de esta unidad. Después, se hará referencia sobre
algunos datos que impulsaron su aparición, de la mano de diversos
autores y detractores.

Después, se procederá a centrar el estudio en el desarrollo o evolución

que éste ha tenido, para erigirse en el agente de reflexión que, dentro
de la creación legislativa, hoy en día se encuentra presente de manera
preponderante.

Y, finalmente, se establecerán líneas de acción que, en la actualidad,

esta corriente filosófica imprime a la creación legislativa, así como a la
forma en que el Derecho es comprendido, lo que representa una gran
importancia en el combate al aumento en los índices de violencia en la
Ciudad de México.

Propósito

Interpretar la trascendencia del Realismo Sociológico, a partir de su

definición, desarrollo histórico y actualidad, para su adecuada práctica
profesional como defensa jurídico-legal.

¡Bienvenidas y bienvenidos a este módulo!

4.1 Definición

La Real Academia Española (RAE, 2022) ha emitido varias acepciones

sobre el término “realismo”, siendo la funcional para esta asignatura y
unidad la siguiente: forma de ver las cosas sin idealizarlas. Además,
sería pertinente aclarar que, por “idealizar”, se conceptualiza la acción
de elevar las cosas sobre la realidad sensible por medio de la
inteligencia o la fantasía.

Ahora, para saber más sobre el idealismo, particularmente desde el

punto de vista de la Filosofía del Derecho, se sugiere ver el siguiente
video:

Lifeder Educación. (24 de abril de 2021). ¿Qué es el IDEALISMO y cuáles

son sus características? Representantes y EJEMPLOS. Youtube.
[Link]
Y, para efectos prácticos, en una construcción nominal por oposición, se
puede decir que la palabra “realismo” implica una vinculación directa
con la realidad sensible, es decir, de la que se participa exclusivamente
por medio de los sentidos.

Mientras que, por “sociológico”, la misma RAE señala que es aquello:

perteneciente o relativo a la sociología. Por lo que, para construir un
concepto integral, se debe entender por sociología a la ciencia que trata
de la estructura y funcionamiento de las sociedades humanas.

Luego, con el fin de profundizar más sobre la trascendencia que, en la

sociedad, tiene determinadas prácticas, como los usos y costumbres, se
recomienda leer el siguiente artículo:

Centro Electoral. (8 de junio de 2022). Artículo escrito por la consejera

Electoral Norma Irene de la Cruz, titulado: «Por qué reconocer el sistema
electoral de usos y costumbres», publicado en La Silla Rota. INE.
[Link]
consejera-electoral-norma-irene-de-la-cruz-titulado-por-que-reconocer-el-
sistema-electoral-de-usos-y-costumbres-publicado-en-la-silla-rota/

Hecho lo anterior, se puede iniciar la construcción de la definición de la

corriente de Realismo Sociológico, a la luz de las conceptualizaciones
antes señaladas, pero desde la reflexión imperativa de la Filosofía del
Derecho. Estas mismas se han ido construyendo a lo largo de las
unidades anteriores y que, ahora, permitirán una eficiente
conceptualización que permita y facilite avocarse a su estudio.

De forma tal, que se puede señalar que el realismo sociológico analiza y

enfoca su estudio en aquello que se vive, entredicho como la realidad
social. Por lo anterior, esta corriente estudia a la norma que se crea y la
eficacia de la misma, al explicar la razón de la eficacia de esa norma, así
como por qué la sociedad la cumple y la acata. Es decir, una reflexión
pura, directa y sin idealización del comportamiento de la sociedad
respecto a la norma jurídica, en cuanto al cumplimiento, o no, que de la
misma realiza, ya no en virtud de estar apegada al Derecho Natural o a
la potestad coactiva del Estado, sino sólo por el hecho de vivirla y
experimentarla en el día a día.

Entonces, se puede concluir, a manera de cierre del presente subtema,

que: el realismo jurídico es una corriente de la Filosofía del Derecho que
afirma que la principal característica de la norma debe ser la eficacia
(García, 2009).
Esta definición debe ser interpretada, en el sentido de que, la base del
conjunto de normativas legales son los hechos y la realidad social, más
no las leyes que se hayan aprobado, tal y como propone el
Iuspositivismo.

En virtud de ello, la labor de los juzgadores no es aplicar propiamente la

ley, siguiendo de manera literal lo establecido en ella, sino que debe
interpretarlas y aplicarlas en función de las situaciones concretas que se
presentan en la sociedad de ese momento. Esto quiere decir que deberá
atender al contexto antes que al hecho mismo.

Por lo anterior, la aplicación de la ley debe ser flexible, ya que es

necesario que se adapten a una realidad social en constante desarrollo y
evolución. De forma tal que, así puedan evitarse los problemas que
traen consigo las normas que han caído en la obsolescencia, o resultan
inadecuadas al contexto y necesidades del momento.

Unidad de transparencia. (2022). Quejas en línea. CNDH México.

[Link]

4.2 Origen

El origen del Realismo Sociológico, antes definida como corriente de

pensamiento, se pueden remontar sus orígenes a la Filosofía Antigua,
cita en Grecia en el siglo V antes de nuestra era, de la mano de algunos
Sofistas. Entre otros, este grupo de filósofos señalaban que, el Derecho,
se vinculaba con la voluntad del más poderoso, en coherencia con la
comparación que, del conocimiento humano hacían con la naturaleza,
aunque su desarrollo en la forma en que se conoce actualmente
comenzó a partir de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX.

Te invitamos a conocer más sobre la importancia de los Sofistas en el

desarrollo de la filosofía actual al observar el siguiente video:

Educatina. (11 de diciembre de 2011). Los Sofistas | Filosofía –

Educatina. YouTube. [Link]

En un primer momento, se trató de una reacción contra el Formalismo

conceptual, que era la doctrina que defendía aplicar las leyes sin
desviarse de lo establecido. Y, al posicionándose en contra del Common
Law o Derecho Común, resultó como una tradición jurídica propia de los
países anglosajones, basada en el Derecho Consuetudinario. Esta,
establecía una crítica al Derecho, por ser un sistema demasiado
subjetivo, en donde, por ejemplo, las sentencias en casos similares eran
diferentes, adecuándose a la preferencias políticas y morales de los
juzgadores.

En los Estados Unidos, el Realismo Jurídico, como también es conocido el

realismo sociológico, surgió a partir de la publicación de la obra The
Common Law del jurista Oliver Wendell, quien rechazó la manera
tradicional de ver la ley, pues: “la vida de la ley no ha sido lógica, ha
sido la experiencia” (Bix, 2017).

Características y Familia del common Familia

Aspectos law romano-germánica
Carácter Descriptivo Prescriptivo
Modalidad tendente Oral Escrita
Importancia de la Mayor (sientan Menor (sientan
sentencia procedente incluso de procedente de forma
forma individual) grupal)
Ley o sentencia Preponderancia de las Preponderancia de la
sentencias ley

Derecho que prima Jurisprudencial Codificado

La teoría del El derecho que emana Las normas jurídicas
derecho dota de de los tribunales de
mayor importancia justicia
a
Método Inductivo Deductivo

En las primeras décadas del siglo XX, el Realismo Jurídico empezó a

cobrar importancia a nivel mundial. Por ejemplo, en México, fue el jurista
Eduardo García Máynez quien desarrolló principalmente los elementos
constitutivos, para la realidad jurídica nacional, del Iusnaturalismo, el
Iuspositivismo y el Realismo Sociológico.

Con una intención didáctica, a fin de que, como estudiante de la

Licenciatura en Derecho y Criminalística, logres identificar las 2 posturas
analizadas en la Unidad 3 y la expuesta en la presente, se debe tener
claro que:

De acuerdo con el Iusnaturalismo, es menester admitir la existencia del

derecho como hecho y como valor, al mantener la supremacía de la idea
de justicia frente al propio derecho escrito.

Según el Iuspositivismo, el estado tiene el poder supremo de ejercer

coacción para hacer que la ley se cumpla, ya que se enfoca en la validez
de las leyes.
En atención al Realismo Sociológico, el derecho se cumple por
convicción propia y no por miedo a la sanción.

En caso de que te interesen mayores precisiones sobre el Realismo en

particular, se recomienda la lectura del siguiente artículo:

Alejandro Carrera Tundidor. (s.f.). “Realismo” en Diccionario Crítico de

Ciencias Sociales. Universidad Complutense de Madrid.
[Link]

Y, en virtud de que las concepciones acerca del Iusnaturalismo son

comúnmente polémicas, es necesario salir de ese ciclo para observar
claramente la pertinencia del Realismo Sociológico. Pues, por lo que
hace al Iuspositivismo, se suele advertir que, es equivocado creer que
todas las normas integrantes de un Sistema Jurídico son coactivas. Esto
se debe a que, lo anterior, implicaría dejar de lado a las normas del
Derecho Internacional vigentes y observadas a pesar de no formar parte
del Sistema Jurídico Interno.

4.3 Desarrollo

Ahora bien, por lo anterior señalado, respecto del Realismo Sociológico

se podría cuestionar:

Normas y cuasi-normas

Si la vigencia de las normas depende del vínculo social que los sujetos
puedan sentir respecto a ellas, se despojaría de vigencia al resto de los
preceptos del Sistemas Jurídicos que no son vinculantes. O bien, se
despojarían aquellas que, en el Sistema Jurídico Mexicano, han sido
denominadas como “cuasi-normas”, que son regulaciones no previstas
de sanción de carácter judicial ante su incumplimiento.

Vigencia y aplicación

No se puede limitar la vigencia de las normas a la aplicabilidad que

hacen de ellas los órganos jurisdiccionales, porque el resto, al no ser
aplicadas, no podrían ser consideradas como jurídicas. Esto resulta en
una violación al principio de la Jerarquía del Orden Jurídico por dejar la
vigencia sujeta a la aplicación, o no.

Legislación

Al momento de crear la ley, el legislador es omiso respecto a la

importancia de la aceptación de los sujetos, o al vínculo que puedan
sentir éstos por ellas. Por lo tanto, lo único que le interesa es regular la
conducta de los particulares y sancionarla, en caso de su violación. Pues,
en caso contrario, se estaría intencionando está labor a la aceptación
popular, condenándolo a subjetividades contrarias a la generalidad,
abstracción y obligatoriedad propia de las normas jurídicas.

Ahora, para ampliar más las nociones sobre el origen de tópico en

comento, te sugerimos la siguiente lectura:

Sierra-Lechuga, Carlos. (2018). “El realismo real como marco de una

filosofía primera para abordar el problema de la demostración de la
existencia de Dios” en Revista de Filosofía Open Insight, vol.9, no.15.
Querétaro ene./jun. 2018. [Link]
script=sci_arttext&pid=S2007-24062018000100231

López, Patricia. (21 de febrero de 2019). “Legal, decidir sobre la propia

muerte en CdMx y 13 estados” en Gaceta UNAM. México-UNAM.
[Link]
cdmx-y-13-estados/

Ahora bien, el autor más destacado en esta materia es el jurista

escandinavo Alf Ross, para quien el Derecho Vigente debe ser entendido
como aquel que es eficaz, ya sea por la conciencia social de acatar la
norma, a lo que llamó “Realismo Psicológico”. O bien, por la aplicabilidad
que da el juzgador al Derecho, lo que denominó Realismo Conductivo
(Ross, 2008).

En caso de que te interese profundizar en esta concepción, te

recomendamos la siguiente lectura:

Pestanha, Francisco José. (2018). “1949: ¿constitucionalización de una

realidad justa?” en Revista Movimiento [en línea].
[Link]
de-una-realidad-justa/

En la primera de estas definiciones por el maestro Ross, el Sistema

Jurídico es vigente cuando el conjunto de sus normas es vinculante. Esto
quiere decir que, no solamente se requieren preceptos jurídicos
acatados por sus destinatarios, sino que también es necesario que éstos
se sientan vinculados a aquéllos. Por ejemplo, si los sujetos se sienten
vinculados a una norma jurídica y la cumplen, sólo esa norma forma
parte del Sistema Jurídico.

Por lo que hace a la segunda definición, las normas están dirigidas a los
órganos jurisdiccionales. Dicho de otro modo, el contenido de una norma
es una instrucción para los juzgadores, así como para los particulares,
pero en forma derivada o indirecta. Por ejemplo, el Código Penal no
prohíbe cometer homicidios, sino le indica al juez cuál es la sentencia
que debe emitir en contra del homicida.

Entonces, se considera que el Derecho da normas para el

comportamiento de los juzgadores, más no para los particulares. Y, en
consecuencia, la vigencia de las normas está sujeta a la aplicabilidad del
Derecho por parte de los órganos jurisdiccionales, no por el Derecho de
Acción de las personas privadas. Esto quiere decir que, el que los
particulares respeten las normas, o no, que las desconozcan no tiene
importancia.

A manera de complemento, te sugerimos revisar el siguiente ensayo:

Vargas Mendoza, Jaime Ernesto. (2008). “Realismo Filosófico. Lecturas

para un semanario.” México: Asociación Oaxaqueña de Psicología. A.C.
[Link]
%20carpeta/1.%20realismo_filosofico.pdf

Por lo anterior, la eficacia debe ser el objetivo principal de la aplicación

de las leyes, al constituir un sistema de leyes basadas en el
comportamiento social. En ellas, se acepta sólo el Derecho, adaptado a
la realidad de la sociedad, en el que las leyes no debían obligar a un
comportamiento ideal, sino que debían corresponderse a lo observado
por la población en un momento determinado, en atención al contexto.

Por ese motivo, los autores de esta corriente sostenían que los hechos
debían ser el centro del Derecho, en lugar de las leyes. Lo importante de
esto, era que los conjuntos normativos fueran acordes a los
comportamientos sociales y tuvieran en cuenta los valores e intereses
de los ciudadanos.

Siendo así, el papel del juez sería, en este caso, interpretar y aplicar
esas leyes, al observar las circunstancias concretas existentes en la
sociedad. Así, dada la importancia de la función jurisdiccional, las
sentencias anteriores sobre un mismo tema se convierten en
fundamentales a la hora de aplicar la ley.

Por ello, se puede afirmar que el Realismo Sociológico es totalmente

contrario a la metafísica. Esto significa que afirma que la realidad no es
más que lo que se experimenta; el Derecho, por lo tanto, debe ser
empírico (García, 2009).
Estudios Empíricos del Derecho (SEED). Instituto de Investigaciones
Jurídicas-UNAM. [Link]

4.4 Actualidad

Con la intención de que puedas adentrarte en la actualidad de la

temática de esta Unidad 4, te sugerimos la lectura del siguiente artículo:

Magliano, Roberto Mario. (20 de octubre de 2021). “Construcción social,

otredad y realismo inmunitario” en Revista Perfil [en línea].
[Link]
[Link]

Hoy en día, se puede decir que, el Positivismo Jurídico o Iuspositivismo,

se identifica con el empirismo del Iusrealismo, Realismo Sociológico o
Jurídico, pues ambos comparten una actitud analítica ante el Derecho. Lo
anterior, sucede en consideración de que, el Derecho no consiste
exclusivamente en normas, dejando de identificarlo con un Deber Ser,
sino con un Ser. En este sentido, se le puede identificar con la norma,
pero también con el hecho, distinguiendo así al Derecho como norma
estatal y como hecho social, lo que vuelve más evidente que, al Derecho
no se le puede reducir a un acto gubernativo, sino que debe incluir a la
sociedad.

Ahora bien, los hechos le han servido al Realismo Sociológico para

fundar una concepción del Derecho diferente: Positiva pero Realista.
Dentro de ella, la suma de condiciones que delimitan el actuar del
humano conforman una realidad determinada y el Derecho, no la norma
formal ni su contenido justo, lo que precisamente es la “experiencia
jurídica”. Esto quiere decir que, el Derecho no es otra cosa que una
experiencia de realidades relativa a la conducta humana y al
cumplimiento efectivo de las normas jurídicas en los fenómenos
sociales.

De forma tal que, la Ciencia Jurídica se debe ocupar fundamentalmente

del Ser y de la conducta humana, entendida como un conjunto de
fenómenos o hechos eficaces o reales, más no de las normas formales o
vigentes, ni de los valores justos o naturales; constituyendo como objeto
de estudio del Derecho ya no las normas, ni los valores, sino los hechos
(Bix, 2017).

Por supuesto, es cierto que las normas jurídicas son trascendentales

para conocer el Derecho, pero su importancia no radica en sí mismas por
ser normas formales, ni en su contenido justo, sino en las actitudes y
conductas humanas que derivan de dichas normas y valores.

Lo principales críticas respecto a la importancia en donde radica el

Derecho, es el que se intenta reducir al Derecho sobre los hechos
sociales que derivan de las conductas humanas, y a la Ciencia Jurídica a
una simple rama de la Sociología Positivista (Ross, 2008).

Te dejamos el siguiente artículo para que tengas mayor referencia sobre

el anterior particular:

Diéguez, Antonio. (11 de noviembre de 2021). Han preguntado a 1.785

filósofos en qué están pensando y estos son los resultados. Cultura-El
Confidencial [en línea]. [Link]
11/encuesta-filosofia_3321790/

Luego, tal como señaló Alf Ross, se reconoce que el Derecho consiste en
los hechos, en los fenómenos sociales que derivan de las normas, al
afirmar que, es absolutamente imposible reducir al Derecho,
exclusivamente, a través de normas separadas e independientes de las
conductas humanas y de los propósitos sociales. Por lo tanto, para los
Iusrealistas, la Ciencia Jurídica y la teoría jurídica parten de las ciencias
sociales y de la teoría social, para explicar a las conductas humanas, no
sólo como fenómenos jurídicos, sino sobre todo como fenómenos
sociales.

Y así, a manera de conclusión de la presente unidad, se puede afirmar

que, en la actualidad, se ha reducido a la ciencia del Derecho a una
ciencia social empírica, pero se acepta que es una ciencia normativa. Lo
anterior, no se debe a que dicha ciencia esté compuesta de normas
vigentes, sino porque los hechos sociales se refieren forzosamente a
esas normas. Es decir, todas las proposiciones normativas acerca del
Derecho se refieren en última instancia a los fenómenos sociales que le
dan sustento.

Romero, Laura. (25 de octubre de 2021). “Cárcel y readaptación en

México, un paisaje deprimente y negativo” en Gaceta UNAM. México-
UNAM. [Link]
un-paisaje-deprimente-y-negativo/

Cierre de módulo

En este Módulo 4 se consolidó la noción de “Realismo Sociológico”, bajo

la aclaración de que, también ha sido llamado Iusrealismo y Realismo
Jurídico. La vinculación con este último concepto se debe al campo de
estudios en que se desarrolla, pero, a lo largo de la Unidad, se aclaró
que la noción más cercana se aproxima a lo Sociológico y que, por
construcción del propio concepto, abarca a lo Jurídico.

Después, se analizó el origen de este concepto, en donde se clarificó el

surgimiento de la forma en que hoy se conoce como una expresión al
Sistema Jurídico Anglosajón reconocido como Common Law. Este es un
subtema en que, además, se comenzó a contrastar al Iusrealismo con
sus vínculos con el Iusnaturalismo y el Iuspositivismo.

Más adelante, se refirió al desarrollo que esta corriente filosófica ha

tenido, al identificar, entre otros elementos, su derivación hacia lo
psicológico y hacia lo conductivo, que son elementos claves de la
comprensión social de éste y su aportación a la labor legislativa.

Finalmente, se reflexionó sobre el estado actual que guarda el Realismo

Sociológico, con base en los aspectos empíricos que se han requerido
para su conceptualización vigente, así como la vivencia social necesaria
en su constante transformación. Ambas, enmarcadas en el hecho de
que, todas las proposiciones normativas acerca del Derecho, se refieren
en última instancia a los fenómenos sociales que le dan sustento. Lo
anterior, sin lugar a duda, serán elementos valiosos en tu práctica
profesional para el combate que realice ante en el aumento en los
índices de violencia en la Ciudad de México.

Fuentes de consulta

Bibliografía Básica

Bix, B. (2017). ¿Qué es la filosofía del derecho? UNAM.

[Link]
view/11082

Definiciones varias (2022). Real Academia Española. [Link]

García Máynez, E. (2009). Positivismo jurídico, realismo sociológico y

iusnaturalismo.
[Link]
article/view/17480/15688

Romano, B. (2007). Filosofía del Derecho. Corte Interamericana de

Derecho Humanos. [Link]
Ross, A. (2008). El concepto de validez y el conflicto entre el positivismo
jurídico y el Derecho Natural. [Link]
codigo=3743458

Tarea Auténtica. El Realismo Sociológico en México

Presentación

Al estudiar el Módulo 4, pudiste identificar las características que

distinguen aquellas que se consideran como las tres principales escuelas
o corrientes filosóficas del Derecho: el Iusnaturalismo, el Iuspositivismo
y, ahora, el Iusrealismo (también denominado Realismo Sociológico o
Realismo Jurídico).

En ese sentido, es importante que logres reconocer las diferencias y

particularidades de cada corriente, por lo cual en esta ocasión nos
enfocaremos en estudiar los elementos más importantes de la escuela
del Realismo Sociológico y su vinculación con el Incidente Crítico de esta
asignatura. Por lo tanto, para esta Tarea Auténtica tendrás que realizar
un cuadro sinóptico en el que presentes cinco elementos característicos
del Realismo Sociológico.

Propósito

Contrastar las corrientes del Realismo sociológico, por medio de sus

características y elementos más importantes, para la vinculación sobre
la escuela y el pensamiento filosófico en Derecho y Criminología.

Indicaciones

1. Te recomendamos hacer un repaso del contenido nuclear del Módulo

4, específicamente sobre las notas más esenciales de la escuela
filosófica.

2. Elabora un cuadro sinóptico en el que presentes y describas, al

menos, cinco elementos característicos del Realismo Sociológico.
Recuerda que un cuadro sinóptico es una representación gráfica de
ideas o conceptos, por lo cual se trata de sintetizar información
presentándola de forma atractiva, para ello puedes utilizar también
colores e imágenes.

3. Adicionalmente, escribe una conclusión en la que trates de vincular el

Realismo Sociológico con el Incidente Crítico de esta asignatura.

4. Por último, escribe tus fuentes de información en un listado en

formato APA-7 (Referencias).
5. Sube tu archivo a la plataforma para ser revisado por tu docente. Y,
en caso de ser necesario, trabaja sobre su retroalimentación y sube una
versión actualizada.

6. Guarda tu archivo en PDF con la siguiente nomenclatura:

LDCR2005_M4_TA_ApellidoPaterno_Nombre

7. Sube tu archivo a la plataforma para ser revisado por tu docente. Y,

en caso de ser necesario, trabajar sobre la retroalimentación y subir una
versión actualizada.

Ten presente que tu actividad la deberás subir en un formato PDF con un

peso máximo de 1MB.

Recursos de apoyo

• Barberis, M. (2015). “El realismo jurídico europeo-continental”.

Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho. Vol. I. UNAM.
[Link]

• Bix, B. (2017). ¿Qué es la filosofía del derecho? UNAM.

[Link]
view/11082

• Flores, I. (1997). La concepción del derecho en las corrientes de la

filosofía jurídica. UNAM.
[Link]
view/3509/4170

• Letter, B. (2015). “Realismo jurídico estadounidense”. Enciclopedia de

Filosofía y Teoría del Derecho. Vol. I. UNAM
[Link]

• Romano, B. (2007). Filosofía del Derecho. Corte Interamericana de

Derecho Humanos. [Link]

Foro de reforzamiento: El Derecho de los Migrantes desde la

Perspectiva del Realismo Sociológico

Presentación

En este Foro, vamos a comprender y abordar el tema del derecho de los

migrantes. El Realismo Sociológico se enfoca en la interacción entre el
derecho y la sociedad, donde se destaca la importancia de entender
cómo las normas legales se aplican y se viven en contextos sociales
concretos.
Participa de manera activa, bajo una perspectiva crítica sobre lo que
comprendes de la escuela mencionada, así como la retroalimentación a
tu grupo de manera respetuosa.

Propósito

Analizar críticamente el marco legal existente en relación con los

migrantes, desde una perspectiva realista sociológica, considerando
factores como la estructura social, la cultura jurídica y las relaciones de
poder, para la interpretación sobre la influencia en la protección de los
derechos de este grupo vulnerable.

Indicaciones

1. Revisa detenidamente el contenido del Módulo 4.

2. Ingresa al Foro reforzador de aprendizaje de este módulo.

3. En tu primera aportación, argumenta tu respuesta sobre cada uno de

los siguientes cuestionamientos, con base en el incidente crítico de la
asignatura:

• ¿Cómo define el Realismo Sociológico la relación entre el derecho y la

sociedad?

• ¿Cuáles son los principales actores y factores sociales que influyen en

la protección (o falta de ella) de los derechos de los migrantes?

• ¿Qué papel juegan las instituciones legales y gubernamentales en la

aplicación efectiva de los derechos de los migrantes?

• ¿De qué manera los prejuicios, estereotipos y discriminación impactan

en la garantía de derechos para los migrantes?

• ¿Qué cambios o mejoras propondrías en el marco legal para fortalecer

la protección de los derechos de los migrantes desde una perspectiva
realista sociológica?

5. Deberás exponer tus argumentos con claridad y fundamentados

en fuentes bibliográficas confiables, así como citar lo necesario en
APA 7ª edición.

• Se fomentará el debate constructivo y respetuoso entre los

participantes para enriquecer el aprendizaje.
• Se anima a buscar ejemplos concretos que ilustren la importancia de la
Filosofía del Derecho en situaciones reales.

6. Revisa la aportación de dos de tus compañeros y retroalimenta sus

participaciones, aceptando o debatiendo de manera respetuosa su
aportación con una argumentación sustentada en el material
revisado.

Recursos de apoyo

• García Máynez, E. (2009). Introducción al estudio del derecho. Porrúa.

• Barberis, M. (2015). “El realismo jurídico europeo-continental”.

Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho. Vol. I. UNAM.
[Link]

• Bobbio, N. (1997). Teoría general del derecho. Trotta.

• Ferrajoli, L. (2000). Derecho y razón: teoría del garantismo penal.

Trotta.

• Flores, I. (1997). La concepción del derecho en las corrientes de la

filosofía jurídica. UNAM.
[Link]
view/3509/4170

• Letter, B. (2015). “Realismo jurídico estadounidense”. Enciclopedia de

Filosofía y Teoría del Derecho. Vol. I. UNAM
[Link]

• Silva Vallejo, J. FILOSOFÍA DEL DERECHO. Lima, Perú: Instituto Legales:

Ediciones Legales, 2016.
[Link]
[Link]

• Hervada, J. (2005). ¿QUÉ ES EL DERECHO?: LA MODERNA RESPUESTA

DEL REALISMO JURÍDICO. Pie de imprenta: Bogotá: Temis, 2005.
Clasificación: C359 H478q
[Link]
[Link]

• Tarello, G. (2017). Criterios para EL REALISMO JURÍDICO AMERICANO.

Lima, Perú: Palestra.
[Link]
[Link] evaluación
Actividad integradora. Las Escuelas Filosóficas frente al
problema jurídico de las personas migrantes

Presentación

En esta actividad podrás reunir lo que investigaste, desarrollaste y

presentaste en las Tareas Auténticas y Foros de las Unidades 2, 3 y 4.

Tal como sabes, en el desarrollo del curso se establecieron las

definiciones, semejanzas y diferencias entre el Iusnaturalismo, el
Iuspositivismo y el Iusrealismo, también denominado “Realismo
Sociológico o Realismo Jurídico”. Con esta intención, deberás
sistematizar esta información y, posteriormente, vincular estas
corrientes con el incidente crítico de la asignatura, es decir, el tema de
la migración y la filosofía de los derechos humanos.

Bajo el contexto anterior, será importante que retomes tus entregas y

aportaciones de las Unidades estudiadas, ya que es menester que logres
proyectar tu papel como estudiante de la Licenciatura en Derecho y
Criminología, para asumirte como creador(a) de las diversas leyes que
puedan dar solución al problema de la migración a E.U.A y su relación
con los derechos humanos de las personas migrantes.

Los elementos característicos del Iusnaturalismo, el Iuspositivismo y el

Iusrealismo pueden verse argumentación fundamentada sobre una
propuesta legislativa de tu autoría frente al problema de la migración a
E.U.A y su relación con los derechos humanos de las personas migrantes
tomando como base las corrientes filosóficas antes analizadas

Propósito

Contrastar las escuelas filosóficas del derecho, de acuerdo con los

elementos esenciales de cada una, así como sus semejanzas y
diferencias, para la vinculación con los derechos humanos de los
migrantes y personas vulnerables.

Indicaciones

1. Sería recomendable que retomes las entregas que hiciste durante

las actividades del curso para que puedas retomar lo que consideras
más esencial. Y, adicional, repases las notas que tienes del contenido
sobre cada escuela filosófica.

2. Con tu revisión general, traza un cuadro comparativo en el que

presentes y describas, al menos, siete elementos característicos del
Iusnaturalismo, el Iuspositivismo y el Iusrealismo, también denominado
“Realismo Sociológico o Realismo Jurídico”.

 Recuerda que, en este cuadro comparativo, debes plasmar una

representación de ideas en la que sintetices y compares
elementos esenciales de las tres principales corrientes filosóficas
teniendo en cuenta sus semejanzas, diferencias, momento
histórico, representantes teóricos, etc.

3. Posteriormente, redacta una propuesta legislativa de tu autoría,

bien argumentada, en la que enfrentes el incidente crítico. En tu
argumentación, vincula el problema de la migración a E.U.A y los
derechos humanos de las personas migrantes tomando como base las
corrientes filosóficas antes analizadas.

Por ejemplo, tomando como base el realismo sociológico y la eficacia

como una de sus características principales, la migración es una realidad
social que requiere visibilizarse y emprender la creación de normas
jurídicas específicas para las personas migrantes centroamericanas.
(Extensión máxima 3 cuartillas).

4. Finalmente, redacta una conclusión en la que indiques por qué es

importante conocer estas corrientes filosóficas y cómo se relacionan con
nuestra realidad jurídica.

5. Sube tu archivo a la plataforma para ser revisado por tu docente.

Y, en caso de ser necesario, trabaja sobre su retroalimentación y sube
una versión actualizada.

7. Considera la siguiente estructura para tu entrega:

 Portada
 Introducción
 Desarrollo (3 cuartillas)
 Conclusiones (1 cuartilla)
 Fuentes de información en formato APA-7.

Guarda tu archivo en PDF con la siguiente nomenclatura:

LDCR2005_AI_ApellidoPaterno_Nombre

Sube tu archivo a la plataforma para ser revisado por tu docente. Y, en

caso de ser necesario, trabajar sobre la retroalimentación y subir una
versión actualizada.

Recursos de apoyo
• • García Máynez, E. (2009). Introducción al estudio del derecho.
Porrúa.

• Barberis, M. (2015). “El realismo jurídico europeo-continental”.

Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho. Vol. I. UNAM.
[Link]

• Bobbio, N. (1997). Teoría general del derecho. Trotta.

• Ferrajoli, L. (2000). Derecho y razón: teoría del garantismo penal.

Trotta

• Flores, I. (1997). La concepción del derecho en las corrientes de la

filosofía jurídica. UNAM.
[Link]
view/3509/4170

• Letter, B. (2015). “Realismo jurídico estadounidense”. Enciclopedia de

Filosofía y Teoría del Derecho. Vol. I. UNAM
[Link]

• Silva Vallejo, J. FILOSOFÍA DEL DERECHO. Lima, Perú: Instituto Legales:

Ediciones Legales, 2016.
[Link]
[Link]

• Hervada, J. (2005). ¿QUÉ ES EL DERECHO?: LA MODERNA RESPUESTA

DEL REALISMO JURÍDICO. Pie de imprenta: Bogotá: Temis, 2005.
Clasificación: C359 H478q
[Link]
[Link]

Tarello, G. (2017). Criterios para EL REALISMO JURÍDICO AMERICANO.

Lima, Perú: Palestra.
[Link]
[Link]