0% encontró este documento útil (0 votos)
26 vistas4 páginasLey, Lesa TC
El Tribunal Constitucional de Perú ha admitido a trámite la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Lima contra la Ley 32107, que regula los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra. La demanda fue interpuesta dentro del plazo legal y cumple con los requisitos establecidos, cuestionando la constitucionalidad de la ley por contradecir principios fundamentales y derechos humanos. Sin embargo, se declara improcedente la demanda respecto a varios órganos del Estado, incluyendo la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia.
Cargado por
David AlamoDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
26 vistas4 páginasLey, Lesa TC
El Tribunal Constitucional de Perú ha admitido a trámite la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Lima contra la Ley 32107, que regula los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra. La demanda fue interpuesta dentro del plazo legal y cumple con los requisitos establecidos, cuestionando la constitucionalidad de la ley por contradecir principios fundamentales y derechos humanos. Sin embargo, se declara improcedente la demanda respecto a varios órganos del Estado, incluyendo la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia.
Cargado por
David AlamoDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
£oD
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
‘COLBGIO DE ABOGADOS DE LIMA
AUTO" ADMISIBILIDAD
AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Fn Lima, los 15 dias dl mes de octubre de 2024, en sesion de leno Juisdiccional,
los migistrados Pacheco Zergn (presidents), Dominguez Haro (vicepresident),
‘Morales Sarava, Gutigrez Tiese, Monteagodo Valdez, Ochoa Cavdich y Heméndez
(Chivez han emitido el presente to,
VISTA
‘Lademanda de inconsitucionalidadinterpuesta por el Colegio de Abogados de Lima
(CAL) conica la Ley 52107, “Ley que precisa la eplicacin y los aleances del delito
de esa humanidad ycrimenes de guera en la legislacién peruana”s
ATENDIENDO A QUE
1. Lacalificacén dela demanda de autos, nterpuesta con fecha 6 de seiembre de
2024, debe basarse en los etiterios de admisibilidad y procedibilidad
cstabiecidos en la Constiucida, el Nuevo Cédigo Procesal Consttucional
(NCPCo) y en a doctrine jurispeudencal de este Tribunal
2, El articulo 200, inciso 4, de Ia Consitucién, y el artienlo 76 del NCPCo,
disponen que la demands de inconstitucionalidad procede contra las normas que
tienen tango do ley: leyes, decretos legislativos, deereios de urgencia,
reglamentos del Congreso, normas regionales de carter general y odenanvas
‘manicipales que contravengan la Consituci6n por la forma o por el fondo,
‘Mediante Ja presente demanda se cuestiona Ia constiucionalidad de la Ley
32107, “Ley que precisa la aplicacién y los aleances del delito de lesa
inumaniady erimenes de guerra en Ia lepislacin peruana”;e tal sentido, se ha
‘cumplido el requisito impuesto por las normas indicadas supra
En vrtud del articulo 203, inciso 8, de la Consttucibn, y de los articulos 98 y
0 inciso 4 del NCPCo, fos colegios profesionales se encventranlegitimados
pra nterponer demandas de inconstitucionalidad en materasvinculadas con su
‘especilidad, para lo cual requieren el acuerdo previo de su junta ditectva,
ademés de ‘que deben ectuar con el patrocinio de abogado y_conferie
representacién a su decano,
. Segin surge de Ia cenificacion del Acuerdo 112-ACTA-26-08-2024-CALID
de fecha 26 de agosto de 2024 (Anexo 1-C, obrante a fo 33 del documento que
‘contione la demanda en el euaderill digital), la Junta Directiva del Colegio de "
&
“
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
6
EXP. 0009-2004 P10
(COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
‘AUTO ADMISIBILIDAD
Abogados de Lima aprobs Ia interpsicién de la demanda de
‘nconsttacionalidad contra la Ley 32107, expedida por el Congreso de la
Repibica,
‘Asimismo, se debe tomae en cuenta que la demanda ha sido presentada pot
‘decano, quien tiene la condieién de abogada, de modo que se cumple con los
requisitos antes meneicnados.
Por otra parte, ef arfculo 99 del NCPCo establece que el plazo para interponer
‘una demand de inconsitwcionalided contra normas con range legal es de sis
‘ios contados a parti del dia siguiente de sw publicacion. Al respecto, este
“Tribunal edvirte que la Ley 32107 fue publicada el 9 de agosto de 2024 en el
Liar oficial en £7 Peruano (Anexo 1-F obrante & fojas 37-38 del documento
‘que contiene la demands en el cuaderillo digital), Por consiguient, la demenda
ln sido interpuesta dentro del plazo previso en la norma antes etada
Se ha cumplido también con los requsits previstos en cl articulo 100 del
NCPC, toda vez que en la demanda se identifica al demandante precisando su
domicilo,y ala noma impagnaia, a la que se acompaa copia simple del diario
oficial £Y Peruano corespondiente a a fecha en que la ley fue publiads.
Enel presente caso el Colegio de Abogados de Lima (CAL) interpone demand
de inconstitacionalidad contra la totalidad de la Ley 32107, que const de cinco
artialos y una disposicidn complementaria final, por cuauto tansgrede, a su
jicio, diversts disposiciones de orden constitucional y el principio de jus
‘cogens que rige sobre las normas que regalan la impreseripbilidad de los
eltos de erimenes de guerra y lesa humsnidad
Retiete en conereto, que In Ley 32107 afeeta el derecho Ia verdad, impliito
tne principio de dignidad humana, el derecho a a tutelajurisdccional eectiva
y el deber del Estado de garantizar Ia pena vigencia de los derechos humanos,
8s como también contravene los derechos 2 Ia vida, al integrida personel, @
la libertad personaly a la jualdad, comprendidos en los artculos 1,2, inesos
1,2 24,44 y 139, nciso 3 de la Consttveisn,
En ta demanda se esgrime que este Tribunal tiene resuelto que ta
Jmpeesciptibildad de los delitos de lesa humanidad constiuye una nore de
jus cogens, aplcable en todo tiempo, y que forma parte del contenido
‘snsttecionalmente protegido del derecho a la verdad, seqtin lo establecida en
| Sentencia 00024-2010-PITC, en Ia que se dej6 establecido que “esta
sentencia y las interpretaciones en ella contenidas, son vinculantes para todos £03
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
EXP. Ns 00009-2004 UTC
CCOLEGIODE ABOGADOS DE LIMA
AUTO -ADMISIBILIDAD
los pores pblicosy tienen aleances generals” (lajas 17 y 20 del documento
{que contiene la demand en el cuadernllo digital).
12 Asimismo, se aloga que el artculo 1 de la Conventién sobre la
Impresritibilidad de los Crimenes de Guoeta y de Lesa Humanidad, establece
‘que estos erimenes son imprescriptibles, sin importar Ia fecha ea que
hayan sido cometidos.
13, Pork afiema que, con fecha | de julio de 2024, la Corte Intramericans de
Derechos Humnanes (Corte IDH) emitié una resolucidn de medidas provisionaes
+ suspension de cumpliniento de sentencias enol Caso Barrios Altos y Caso La
‘Canta vs. Pert (fous 43-74 del documento que contiene la demanda en el
ccuaderill digital), donde expresa, entre otras cosas, que: (Las personas
‘condenadas y procestdas (con prsidn preventiva) por estos hechos podsian ser
Tiberadas; yi) se afectari la eecucid de las pens impuestas nivel interno
‘or graves vilasiones de derechos humanes.
14, Habigadose eumplido con los requisites impuestos por los articulos 97 y
siguientes del NCPCo, debe admitise a trémite a demanda. En al sentido, ¥
‘estando a lo dispuest por ef ariculo 105, inciso 1, del NCPCo, correspond
‘emplazar al Congreso de la Replica para que se persone al proceso y conteste
Tademanda ene plaza de 30 dias ities siguientes al ptiicacion dela presente
resolucin.
15, Adicionalmente, se debe tomar en cuenta que en la demands se emplaza al
Congreso dela Replica, pero tmbién:
{, A laPresidencia dela Replicas
‘Ala Presidencia del Consejo ce Minstos;
‘A In Procuraduria Pica de la Presidencia del Consejo de Minisros
[Al Ministerio de Justicia
\. Ala Procuraduria Pibica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos”
(eft-a oj | y 2 de la demands).
16, Baste Tribunal advierte que los érganos del Estado citados en el fundamento
previo no pueden ser emplazados enel presente proceso de inconsttucioalidad,
yaque a9 han emiido Ia norma legal sometid a conto
17, Bn tal sentido, corresponde recordar que, de conformidad con el ya aludido
aula 105 dei NCPCo, el Tribunal Consituconal emplaza eon la demands! o>
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N= coop. aot pyre
COLEGIO DE ABOGADOS DELIMA
AUTO-ADMISIBILIDAD.
1) At Cangas Comin Pemanuns, en ee de gut el Congres nose
otcuene ofan sso tad eyes Reamenta dl Congres
2) Al Por Ejeutivo in noma impugnada es un deco Fepishtvo ©
‘ecu depen)
18, Por lo expuesto,coresponde declarer improcedente Ia demanda respecto de lt
Presidencia de Ia Republica, de la Presidencia del Consejo de Ministros, de la
Procuraduria Pablica de la Presidencia del Consejo de Minstos, del Ministerio
de Justicia y de fa Procuraduria Pablica del Ministerio de Justicia y Derechos
Humazos.
Por estas considraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
