LA CONVENCIÓN MARCO DE
NACIONES UNIDAS SOBRE
CAMBIO CLIMÁTICO
RETOS DEL PROCESO DE NEGOCIACIÓN
MULTILATERAL SOBRECAMBIO CLIMÁTICO
Durante los 60 y 70, los cientificos obtuvieron datos que evidenciaban y
relacionaban el impacto de la actividad humana por la concentración de gases de
efecto invernadero-GEI con el cambio climático. En 1992 como respuesta política
internacional se crea la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático(CMNUCC), con el objetivo de estabilizar las concentraciones atmosféricas
de GEI, con el fin de evitar el impacto de las actividades humana sobre el clima.
EL PROTOCOLO DE KIOTO
1. Primacía del poder de los países desarrollados
sobre la convención.
2. Al no ser vinculante los países sujetos a
compromisos individuales de reducción de
emisiones no cumplieron tales compromisos.
3. Por el deficit democratico, el protocolo no
entró en vigor hasta ser ratificado por países
desarrollados y en transición cuyas emisiones
superaran el 55 por 100 de las emisiones.
4. Estados Unidos, no ratificó el protocolo,
China e India no hacian parte.
ACUERDO DE COPENHAGUE
1. Falta de cumplimiento, los compromisos de
reducción tienen caracter voluntario, países
desarrollados no cumplen, ante la pérdida de
competitividad respecto a las industrias de
países no sujetos al acuerdo.
2. Utilidad limitada al no incluir a los dos
mayores emisores de GEI China y [Link]. Las personas y
3. Compromiso de los países desarrollados de países más pobres
aportar recursos financieros, pero estos son son los que menos
insuficientes y manejados por estos mismos . han contribuido al
4. Estuvo condicionado por la falta de acuerdo cambio climático y
las que mas sufren
en una serie de aspectos clave, no se logra sus consecuencias.
una visión compartida sobre las acciones.
5. China, adujo que son las Partes Anexo I las
que deben asumir compromisos de reducción
de emisiones, de acuerdo con el principio de
responsabilidad histórica.
ACUERDO DE PARIS
1. Este acuerdo se constituyó en un “hito”
de las negociaciones internacionales de
cambio climático al ser el primer
Tratado en congregar a grandes
emisores como Estados Unidos y China.
2. Falta de cumplimiento, al tener carácter
voluntario poca reducción de emisiones,
por ser un “acuerdo de mínimos” que no
hace referencias concretas a la
“descarbonización”, a los combustibles
fósiles, ni a las energías renovables
(Trives Penalva, 2016).
3. Los compromisos de reducción de
emisiones anunciados en las posteriores
RETOS ACTUALES COP no son suficientes.
4. Desfinanciacion, la inversión anual
1. Es necesaria la reducción acelerada de necesaria en mitigación y adaptación al
emisiones en todos los sectores, por ello, cambio climático entre 2015 y 2030 era
es necesario una transición energetica, lo
de entre 630.000 a 970.000 millones de
que demanda un concierto internacional.
2. Vincular la crisis climatica con la dólares, con un déficit de entre 440.000
desigualdad, que refleja el agotamiento de y780.000 millones de dólares.
un modelo de desarrollo capitalista. 5. El incumplimiento de los compromisos
3. La incapacidad de mitigar y adaptarse al de financiación climática ha tendido a
cambio climático desde el Estado-nación, generar escepticismo entre los
revindicado por el ascenso de nuevos movimientos sociales.
nacionalismos y la polarización politica y
social, dificultan cooperación entre paises
4. Falta de voluntad politíca para tratar la
“policrisis” ambiental, climática y social.
5. Necesidad de respuestas integradas y
conjuntas a las crisis del cambio climático.
6. Mayor democracia, para reducir la
desigualdad, el cambio climático afecta
países y personas en situación de pobreza
al ser más vulnerables al cambio climático
7. Empoderar a la sociedad y a los
individuos en la acción para la
construcción de soluciones eficaces a las
crisis del cambio climático.
8. Mayor financiación y redistribución de la
misma.
“Si bien se cuenta con el conocimiento y los medios suficientes para hacer frente
a la emergencia climática, la voluntad política no está a la altura, el cortoplacismo
se ha impuesto como baremo en la toma de decisiones” (Rivera, 2023).
