UNIDAD 4

“CIENCIA DEL DERECHO”

LA TEORIA PURA DEL DERECHO:

Hans Kelsen, en el desarrollo de esta teoría pretende:
1- Elaborar un modelo teórico tendiente a explicar cómo funciona el mundo
jurídico, su objeto de estudio.
2- No se preocupa por cuestiones como la moral, por ejemplo, que se localizan en
ámbitos ajenos al Derecho. Se percata de una gran diferencia con el
iusnaturalismo.
3- Dice Kelsen que la teoría pura del Derecho “quiere mantenerse como teoría, y
limitarse a conocer pura y exclusivamente su objeto. Procura determinar qué
es y cómo se forma el Derecho, sin preguntarse cómo debería ser o cómo
debería formarse”.
4- La teoría que desarrolla es sobre el DERECHO en GENERAL y no sobre un
derecho especifico.
5- Pretende exclusiva y únicamente distinguir su “objeto”, intenta dar respuesta a
“que es” el DERECHO y no lo que “deba ser”
6- Pretende determinar que es y como se forma el derecho: pretende liberar a la
ciencia jurídica de todos los elementos que le son extraños.
7- El objeto de estudio son las normas jurídicas, sus elementos, su estructura, su
relación entre los diferentes ordenamientos jurídicos positivos (el orden
jurídico como totalidad)
8- Teoría Depurada: de toda ideología política y de otros elementos de la
naturaleza, orientada a la objetividad y precisión.
9- Pretende construir un entramado lógico, partiendo de la suposición de que el
área que investiga posee congruencia lógica.
10-Cuando habla de “PURA” se refiere a la Ciencia que tiene solo por objeto al
DERECHO ignorando todo lo que no responda estrictamente a su definición
11-El principio fundamental: eliminar todos los elementos que le sean extraños.
12- La teoría pura es una teoría del derecho general (positivo) que busca conocer
única y exclusivamente el objeto del derecho
13-Procura determinar qué es y cómo se forma el derecho de manera objetiva, y
no como debería ser y formarse
14-Al clasificarla como “pura” indica la constitución de una ciencia que tenga como
único objeto al derecho e ignore todo lo que no corresponde a su definición

Para lograr esa “pureza” del derecho, hace “purificaciones”:

1
1RA. PURIFICACION: “LOGICA”: DERECHO Y NATURALEZA
Distingue al derecho de la ciencia de la naturaleza.
Kelsen lo caracteriza como la diferencia entre el ámbito de la causalidad, propio de las
ciencias naturales y el campo de la normatividad, característico de la sociedad en
general. Separa a la ciencia del derecho de la política, la moral, la justicia y de toda
ideología.
El iusnaturalismo, se preocupa tanto por el ser del derecho como del deber ser. Al
efectuar esta comparación, percibimos el carácter monista del positivismo kelseniano
en oposición al carácter dualista del iusnaturalismo.
Diferencia ciencias causales de normativas (las CIENCIAS NATURALES y las CIENCIAS
NORMATIVA= Distinción entre naturaleza y sociedad.

NATURALEZA: Es un orden particular de cosas o un sistema de elementos

conectados unos con otros como causa efecto = de acuerdo al principio de
“causalidad”
Las ciencias naturales describen su objeto a través de leyes de la naturaleza. Y la
conexión es causa – efecto

SOCIEDAD: Es un orden que regula la conducta de los hombres, es un orden o sistema

distinto de la naturaleza.
La ciencia del derecho es la ciencia social más antigua y desarrollada. La
ciencia del derecho es una ciencia social, ya que el derecho es un fenómeno social.

Las Ciencias Naturales:

1- se rigen por el “PRINCIPIO DE CAUSALIDAD”: Este principio rige en todas las
ciencias de la naturaleza
2- hay una ley de la naturaleza que describe que un metal se dilata cuando se le
aplica calor. Esto es una relación de causa – efecto
3- ES UNA RELACION CAUSA-EFECTO EN FORMA INFINITA COMO
CONSECUENCIA DE UN FENOMENO.
4- Vincula dos elementos ajenos a la voluntad.
5- Se formulan leyes de la naturaleza

2
 6- Una ciencia que estudie a la sociedad aplicando el principio de causalidad sería
una ciencia de la naturaleza, como por ejemplo: física, o biología
7- Dado “A” es “B”
8- Se puede predicar NECESIDAD, las cosas son así y no pueden ser de otra
manera.

Las Ciencias Jurídicas:

1- No recurren al principio de causalidad sino al “PRINCIPIO DE IMPUTACION”
2- RELACIONA EL FENOMENO ANTECEDENTE Y LA CONDUCTA CONSECUENTE
3- Dado “A” debe ser “B”
4- Se puede predicar PROBABILIDAD
5- Se formulan reglas del derecho
6- La Regla del Derecho establece una relación entre dos hechos, pero mientras
en la ley natural hay una relación causa-efecto, aquí es una relación
ANTECEDENTE-CONSECUENTE
7- Un acto ilícito es seguido de una sanción porque una norma creada por un acto
jurídico prescribe o autoriza la aplicación de una sanción cuando se ha
cometido el acto ilícito
8- El crimen no es la causa de una sanción, la sanción no es efecto de un acto
ilícito: lo que los relaciona es una norma.
9- La conexión entre el delito y la sanción es establecida por un acto cuya
significación es una norma: esa conexión es la Imputación = la sanción es
imputada al delito = no es causada por el delito.
10-Conocer y describir al “DERECHO” es la función de la Ciencia Jurídica

PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
- La relación entre la condición presentada como “causa” en la ley de la
naturaleza con la consecuencia presentada como “efecto” es independiente de
un acto humano o supra-humano
- La conexión entre la condición y la consecuencia se encuentra en la esfera del
“SER”
- Relación entre causa y efecto en forma infinita.
- Como consecuencia de un fenómeno, se da otro, es decir, “Dado A es B”.
- Vincula dos elementos de manera necesaria ajenos a una voluntad del ser
humano.
- Utiliza el verbo “ser” para explicar sus fenómenos.
- Se puede predicar NECESARIEDAD: Las cosas son así y no pueden ser de otra
forma

3
PRINCIPIO DE IMPUTACION
- La relación entre la condición y la consecuencia de una ley o norma (sea moral,
religiosa o jurídica) es establecida por actos de seres humanos o supra-
humanos.
- La conexión entre la condición y la consecuencia se encuentra en la esfera del
“DEBER SER”
- relaciona el fenómeno antecedente y la conducta consecuente, es decir, “Dado
A debe o debería ser B”.
- En derecho, habiendo actuado ilícitamente, debería sobrevenir una sanción.
Puede ser justo o injusto.
- Se puede predicar PROBABILIDAD.

REGLAS DEL DERECHO:

Normas y proposiciones normativas (o reglas de derecho): La proposición normativa
o regla de derecho es, en la ciencia jurídica, el equivalente de la ley causal en la ciencia
de la naturaleza.
Es el instrumento mediante el cual la ciencia del derecho describe su objeto,
constituido por las normas jurídicas creadas y aplicadas en el marco de un orden
jurídico. Constituye un enunciado que describe una o varias normas jurídicas.
La ciencia del derecho está integrada por un conjunto de proposiciones normativas,
no por normas jurídicas. Mientras una norma jurídica A dice, por ejemplo: "Si alguien
mata deberá ser castigado con prisión de 8 a 25 años", una regla de derecho diría lo
siguiente: "la norma A pertenece al derecho argentino".
Las proposiciones normativas, como enunciados descriptivos que son, a diferencia de
las normas jurídicas, susceptibles de verdad o falsedad. Crítica de Herbert Hart.
SON PREPOSICIONES MEDIANTE LAS CUALES LA CIENCIA JURIDICA DESCRIBE SU
OBJETO
Es el equivalente de la ley causal en la ciencia de la naturaleza
NO son creadas por un acto jurídico, son creadas por juristas
La ciencia del derecho para describir su objeto (DERECHO), utiliza reglas del derecho.

4
LEYES DE LA NATURALEZA REGLAS DEL DERECHO

Si “A” … entonces “B” Si “A” es…, entonces “B” debe ser….

Ejemplo: si se calienta un cuerpo Ejemplo: si un individuo comete un robo

Metálico se produce su dilatación debe ser condenado a una pena de prisión

2DA. PURIFICACION: “AXIOLOGICA”: DERECHO Y MORAL

El derecho se deslinda de otros órdenes normativos (la moral, religión, etc.),
ambos se rigen por la imputación.
La ciencia del derecho no es la única orientada al conocimiento y descripción
de las normas sociales
Existen otras normas sociales como la MORAL= La ETICA es la disciplina que
estudia su conocimiento y descripción
Kelsen sostiene que una imputación jurídica es exclusivamente lógica, la
puedo conocer y me sirve para conocer el derecho; en cambio una imputación moral
es una idea trascendente que está más allá de lo que puedo conocer por su origen.
En la moral se hacen juicios de valor, mientras que en el derecho se hacen
juicios de hecho.
La diferencia más importante es que mientras que la norma moral no prevé
sanción, el derecho si lo hace.
MORAL= ETICA
DERECHO=CIENCIA NORMATIVA

A partir de la segunda purificación, concluimos que el derecho tiene cierta

estructura: Dado A sucede B.
Esta estructura es un principio hipotético que relaciona ambas conductas
relacionadas por un principio imputativo, encontrándonos entonces presentes frente
a una norma jurídica.

5
 En la regla de derecho no se le adjudica ninguna significación moral a ese
“debe”, porque la regla de derecho es un instrumento para describir al derecho
positivo
El derecho positivo y la moral son dos órdenes normativos distintos
El derecho positivo puede en ciertos casos autorizar la aplicación de normas
morales: Ejemplo: Art. 1 del CCCN: “Fuentes y aplicación. Los casos que este Código rige
deben ser resueltos según las leyes que resulten aplicables, conforme con la Constitución
Nacional y los tratados de derechos humanos en los que la República sea parte. A tal
efecto, se tendrá en cuenta la finalidad de la norma. Los usos, prácticas y costumbres son
vinculantes cuando las leyes o los interesados se refieren a ellos o en situaciones no
regladas legalmente, siempre que no sean contrarios a derecho.”
El derecho delega en la moral el poder de determinar cuál es la conducta a
seguir, pero cuando una norma moral es aplicada en virtud de una norma jurídica
(como es el caso del art. 1 del CCCN), adquiere carácter de norma jurídica.
El art. 1 CCCN delega y otorga el carácter de norma jurídica a una norma
moral= no se resuelve el caso aplicando una norma moral, sino una norma jurídica.
Desde el punto de vista de la Moral la norma jurídica puede ser:
- Buena o Mala
- Justa o Injusta
Pero estos juicios de valor, son extraños a la Ciencia del Derecho

LOS UNICOS JUICIOS DE VALOR QUE LA CIENCIA DEL DERECHO PUEDE

PRONUNCIAR SON AQUELLOS QUE COMPRUEBAN LA CONFORMIDAD U OPOSICION
ENTRE UN HECHO Y UNA NORMA JURIDICA.
El único juicio de valor que puede hacerse es si un hecho es:
- Licito o ilícito
- Legal o ilegal
- Constitucional o inconstitucional

IMPUTACION JURIDICA: es exclusivamente LOGICA, me sirve para

Conocer el derecho

MORAL: idea trascendente que está más allá de lo que

Puedo conocer por su origen

6
 EL ORDEN SOCIAL PUEDE HACER CRECER LA INCLINACION O EL INTERES
QUE LLEVE A LOS HOMBRES A ACTUAR DE ACUERDO CON EL ORDEN SOCIAL Y A
OPONERSE A LAS INCLINACIONES O INTERESES EGOISTAS QUE SIN EL SERIAN
DOMINANTES.

Kant dice otra cosa:

- Derecho: es la regulación de la conducta externa
- Moral es la regulación de la conducta interna
EJEMPLO: “ABORTO”
Un orden jurídico que permita o despenalice el aborto será visto como injusto (porque
no garantiza el derecho a la vida desde la concepción)
Un orden jurídico que no permita el aborto, puede ser injusto porque no garantiza el
derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo
Estos son juicios de valor externos al derecho, porque provienen de la moral

En la teoría desarrollada por Kelsen, la CIENCIA DEL DERECHO no debe realizar

juicios de valor sobre las buenas o malas que puedan ser las normas.
Debe relacionar hechos con normas jurídicas porque las opiniones de las personas son
diferentes: hay personas que van a considerar justo o apropiada la despenalización
del aborto, y otras personas van a opinar lo contrario.

KELSEN Los juicios de Valor MORALES: tienen carácter subjetivo

Porque no se fundan en una norma positiva sino en una norma
Solamente supuesta por el que los enuncia
Los juicios de Valor del DERECHO: Tienen carácter objetivo
Se refieren a los hechos por los cuales la norma ha sido creada

7
 La diferencia está entre como obligan o como prohíben una determinada
conducta humana (no en que es lo que prohíbe o lo que obliga)
El derecho es un orden coactivo porque enlaza la conducta opuesta un acto
coactivo socialmente organizado
La moral es un orden social que no estatuye sanciones de este tipo, solo
aprueba o desaprueba la conducta (no fuerza física)

¿CUAL ES LA RELACION DEL DERECHO Y LA MORAL?

JUSTICIA: Según Kelsen, la idea de justicia es un principio que pretende ser
válido siempre y en todas partes, independientemente del espacio y el tiempo
Ni la Ciencia del Derecho positivo ni ninguna otra ciencia pueden determinar
su contenido
La justicia absoluta es un ideal irracional
Es imposible determinar la definición de justicia

CIENCIA DEL DERECHO:

Describe su objeto mediante proposiciones que se llaman reglas del derecho.
El OBJETO de estudio es el “DERECHO”
Es una ciencia normativa ubicada en el plano del “debe ser”

Kelsen: EL DERECHO ES UN SISTEMA DE NORMAS COACTIVAS DE

REGULACION DE CONDUCTAS EN SOCIEDAD
Habla del derecho en el sentido objetivo = es objetivo porque importa si el
legislador muere, la norma continua. Importa la norma, lo que decidio el legislador.
Norma positiva: es una norma creada por un acto cumplido en el tiempo y
espacio ligada a un orden social
Son normas puestas, no supuestas

CIENCIA JURIDICA: Es una ciencia normativa que estudia al DERECHO

8
 No tiene que aprobar o desaprobar su objeto, sino que tiene que conocerlo,
describirlo. Su función no es hacer valoraciones y evaluaciones, sino una descripción
axiológicamente neutral de su objeto.
La validez de las normas jurídicas no depende de su correspondencia con el
orden moral. Una norma puede ser tenida por válida aun cuando contradiga al orden
moral.
KELSEN, desarrollo la Teoría Pura del Derecho. Y para él, la CIENCIA
JURIDICA o CIENCIA DEL DERECHO: es una ciencia normativa que estudia al derecho
en sus 2 aspectos Estático y Dinámico.
El derecho es:
1) Desde el Punto de vista ESTATICO:
- Es un orden social.
- Un sistema de normas que regulan la conducta reciproca de los
hechos.
- Es el sentido particular que acompaña los actos por los cuales
son creadas las normas jurídicas
- Es el conjunto de normas determinantes de las conductas
humanas: el acento está en las normas y sus consecuencias.
-
2) Desde el Punto de vista DINAMICO:
- Es la conducta humana a la cual se refieren las normas jurídicas.
- Regula su propia creación y aplicación
- Es un sistema de actos determinados por las normas de un orden
jurídico y crean o aplican dichas normas.
- Es un conjunto de conductas humanas determinadas por las
normas: el acento está en la conducta.

Toda sociedad vive conforme a pautas normativas que regulan las conductas
de sus miembros. Ese marco regulador es el ordenamiento juridico
Para Kelsen, el DERECHO es una técnica de motivación social indirecta
porque intenta guiar la conducta humana a través de amenazar con el uso de la fuerza
(coacción) en caso de no obtener la conducta pretendida. Es un sistema de normas a
los que los hombres prestan conformidad.
El termino primitivo del que a partir el estudio es el concepto de “sanción”
Las normas jurídicas son los enunciados básicos o atómicos del derecho

9
 La Ciencia del Derecho no pretende dar una explicación causal de las
conductas humanas porque no se rigen por el principio de causalidad, a diferencia de
la psicología, sociología, física. A la ciencia del derecho la vincula el principio de
imputación
Tiene por objeto las normas creadas por los individuos que poseen calidad de
órganos jurídicos
Para Kelsen toda conducta humana esta directa o indirectamente
determinada por el derecho. Una conducta que no está jurídicamente prohibida esta
jurídicamente permitida.

DERECHO: SISTEMA DE NORMAS COACTIVO DE REGULACION DE

CONDUCTAS EN LA SOCIEDAD
Vamos a ver y analizar las diferentes partes de este concepto
-Normas
-Coacción
-Sistema

“LAS NORMAS JURIDICAS”:

Norma:
- es el sentido de un acto con el cual se ordena o permite o se autoriza un
comportamiento, es algo diferente al acto que lo produce
- Es una estructura lógica-hipotética dictada por un órgano facultado
- Es el sentido de un acto con el cual se ordena, permite o autoriza un
comportamiento.
- Es algo diferente del acto de voluntad= norma es un DEBER /acto de voluntad
es un SER
- NORMA: ES EL SENTIDO OBJETIVO DE UN ACTO DE VOLUNTAD, CUYO
SENTIDO ES DADO “A” DEBE SER “B”
- La ciencia del derecho, estudia al derecho (como sistema de normas coactivo)
Los hechos (son el sentido objetivo) no es materia de estudio de la ciencia del
derecho.

10
 - El acto ilícito pensado en la norma, es el sentido objetivo (en el plano ideal) no
el hecho en la realidad

Problemas sobre su definición. Podemos definir como una norma jurídica a la

estructura lógica-hipotética dictada por un órgano facultado.
Es un juicio lógico que establece una relación de imputación: dado un
antecedente debe ser su consecuencia.
Toda sociedad vive conforme a ciertas pautas normativas que regulan la
conducta de los miembros.
Ese marco regulador se ha denominado ordenamiento jurídico.
Para Kelsen, el derecho es una técnica de coacción social ligada a un orden
social. Lo relaciona con el ordenamiento de la conducta humana, al igual que la moral
y la religión, debido a que motivan a los hombres, influyen en su conducta, a través de
sanciones.
La diferencia entre estos tres órdenes (el derecho, la moral y la religión)
radica en establecer cuándo una conducta está prohibida.
El derecho encarga a otro hombre que representa al Estado la acción
descripta; la moral, nos va a decir cuando un acto será o no desaprobado por sus
semejantes; finalmente la religión, amenaza con un castigo por parte de una autoridad
supra empírica.
Kelsen plantea que la norma se presenta como un esquema de explicitación
conceptual para que un suceso se constituya en un acto que sea conforme o contrario
a derecho.
Ejemplo: la orden de un criminal de entregar cierta suma de dinero tiene el mismo
sentido subjetivo que la orden de un funcionario del fisco que me ordena que le pague.
Pero en la orden del funcionario del fisco tiene sentido de una norma valida (no la
orden del criminal)
Kelsen planteó que las normas jurídicas no son órdenes o mandatos por ser
expresiones vertidas desde la posición del soberano. La existencia de un mandato
presupone dos elementos: un acto de voluntad que tiene como objeto la conducta de
otra persona, y la expresión del mismo acto por palabras, gestos u otros signos.
Otra observación que Kelsen refiere a la postura de Austin, es que las normas
consuetudinarias nunca han sido formuladas en forma de mandatos, sin embargo, son
vigentes. Cuando se hace referencia a órdenes, hay que recordar que para cumplirlas
deben de existir dos sujetos, uno el emisor de la norma y el otro el receptor, y ambos
tienen que tener voluntad y reconocer una relación de mando-obediencia.
11
 Dice que sin sanción no hay derecho, solo estaríamos ante la expresión de
buenos deseos.
A esta norma sancionadora Kelsen la denomina norma primaria, considera
que esta es la que se vincula con la faz ilícita del comportamiento, por ser la que actúa
cuando se quebranta el ordenamiento jurídico. La norma primaria es la expresada por
medio del principio de imputación, que relaciona un fenómeno antecedente con una
conducta consecuente, “Dado A debe ser B”.
La parte de la norma que evita la sanción, que nos establece cual es la
conducta que debemos seguir es la norma secundaria, que cumple un papel de auxiliar
de la justicia. EJ: No se debe robar, si alguien roba, debe ser castigado.
Según Kelsen, la norma jurídica contiene cinco elementos; tres de ellos en la
que considera el verdadero objeto del derecho,
la norma primera: el hecho ilícito o acto antijurídico, la cópula imputativa
deber ser, y la sanción que se formula, en fin, dado un hecho ilícito debe ser la sanción.
Los dos restantes elementos figuran en la norma secundaria. 1) Hecho ilícito:
conducta que me conlleva a la sanción. 2) Deber ser: nexo lógico de imputación. 3)
sanción: privación forzada de un bien con o sin contenido económico realizada por
una autoridad competente. Es el elemento clave que nos permite conocer los restantes
elementos, ya que sin sanción no hay hecho ilícito.
En la norma secundaria figuran la obligación y la responsabilidad. 4) La
obligación o deber jurídico: está conectada con el hecho ilícito, conducta que me lleva
a evitar ser sancionado. 5) La responsabilidad: está conectada con la sanción con la
sanción. Es la susceptibilidad a ser sancionado como responsable a quien se le dirige
la sanción.

ESTRUCTURA:
Toda norma jurídica se expresa en un juicio hipotético = formula dado A debe ser B
SUPUESTO DE HECHO CONSECUENCIA JURIDICA
(condición)
Es la hipótesis de conducta si se produce trae la consecuencia juridica

.
ESTRUCTURA HIPOTETICA de la NORMA PRIMARIA: Tiene 3 elementos

12
 1- ACTO o HECHO ILICITO o DELITO:
- Es toda acción u omisión humana contraria a lo normado y pasible de ser
sancionado por el estado mediante el uso de la fuerza coactiva,
- Es la conducta que conlleva la sanción
- Es la condición de la sanción
- Es la condición para que se produzca la consecuencia
- Es el antecedente a la sanción
- Existe hecho ilícito porque hay sanción
- Para Kelsen no hay conductas malas en si mismas, hay conductas prohibidas
- El hecho ilícito es en tanto haya sanción = sino hay sanción no hay hecho ilícito
Kelsen, sostenía en su primera definición que una conducta es delito si una
norma le imputa una sanción, por lo que es la acción u omisión que incumple una
norma y que desencadena la aplicación de una sanción.
Esta definición fue muy criticada, y en una segunda definición dice que el acto
antijurídico es aquella conducta prevista como una condición de una sanción en una
norma valida que está realizado por aquella persona con quien se dirige la sanción.
Esto también recibió críticas, ya que esa definición no recepta los casos de
sanciones civiles aplicadas a personas diferentes de las personas que cometieron el
acto (responsabilidad del daño cometido por un niño = responsabilidad indirecta) y
por qué al eliminar la denotación de “delito”, las conductas hechas por terceros que
son condición de sanción pero no las conductas del propio sancionado (que nadie
llamaría delitos)
Ejemplo: en la bigamia: el 1er matrimonio es una condición de ese delito, pero
ese primer matrimonio no puede considerarse un delito
Kelsen da una 3er definición: Conducta de aquella persona contra quien o
contra cuyos allegados se dirige la sanción establecida como consecuencia de una
norma jurídica.
Esta definición también recibió críticas, ya que debilita la exigencia de que el
delito necesariamente sea la conducta del sancionado, e incluye el término “allegado”
que es un término vago, y contradice el propósito de Kelsen (es un lenguaje ordinario
ni jurídico)
Kelsen no dejo una definición perfecta, pero si el camino para formalizar y
definir o describir un objeto de conocimiento = EL DERECHO

2- NEXO IMPUTATIVO (“DEBE SER”):

- Es un nexo lógico.
- Es la imputación de un consecuente a un antecedente.
- Este nexo es la manera de vincular con la sanción
- Es el vínculo lógico-normativo que conecta un hecho con su consecuencia
jurídica dentro del ordenamiento.

13
 - No es una relación de causa efecto natural, sino una relación normativa
establecida por el derecho.
- No depende de la causalidad física, sino de la existencia de una norma que
establece que, si ocurre un determinado hecho, se debe aplicar una sanción.

3- SANCION:
- Es el elemento central que permite conocer a los demás elementos.
- Es el acto coactivo que una norma enlaza a una determinada conducta,
constitutivo del deber jurídico
- Es la privación forzada de un bien con o sin contenido económico realizada por
autoridad competente (estado)
- Es un acto coercitivo de fuerza efectivo o latente (no es necesario que la fuerza
sea efectivamente utilizada por el estado)
- La coacción está presente con la amenaza de usar la fuerza si hay resistencia
- Objeto de la sanción: es la privación de un bien algo que sea valioso para la
mayoría de la sociedad porque las normas reflejan el pensamiento valorativo
de la mayoría de la sociedad.
- El agente es el que ejerce la fuerza es una persona autorizada por una norma
valida: no es cualquiera
- La consecuencia puede ser:
Una sanción civil: solo puede reclamar a pedido de parte, la parte interesada (el
damnificado) Cuando se aplica la sanción se beneficia la parte del reclamo. El
fin es la reparación del daño
Una sanción penal: se impulsa la acción legal de oficio: el fiscal es el que
reclama Es un fin más vengativo

NORMA SECUNDARIA:

4- OBLIGACION O DEBER JURIDICO:

- Es la conducta que el estado exige como licita
- Es la conducta determinada por una norma jurídica a través de un acto
coactivo, que le imputa una sanción al comportamiento
- Es la contracara de la sanción
- Es la omisión del delito por parte del individuo cuya conducta configura delito
- Es la conducta que el sistema social requiere a un individuo, a la que el
individuo está obligado

14
- La obligación jurídica se refiere exclusivamente a un orden jurídico positivo, no
tiene ninguna implicancia moral, puede que coincida con la misma conducta
debida por el orden moral, pero también podría ser opuesta.

5- RESPONSABILIDAD:

- Es la relación de la persona (contra la que se dirige la sanción) con el delito que

el mismo cometió o que cometió un tercero
- Es sobre quien recae la sanción (no siempre coinciden sobre quien recae la
obligación jurídica y la responsabilidad)
- Es responsable el sujeto sobre el que recae la sanción, sea o no el autor del
hecho ilícito
- La responsabilidad entonces puede ser directa o indirecta

a- RESPONSABILIDAD DIRECTA:
● Resulta de la primera imputación de una sanción prevista por una
norma, por un acto cometido por ella misma (por un acto propio)
● Aquí coincide el obligado jurídicamente con el responsable
● Es responsable la misma persona cuyo comportamiento es la condición
del acto coactivo.
● Ejemplo: contra el delincuente

b- RESPONSABILIDAD INDIRECTA:
● Resulta la imputación de una sanción prevista por una norma, por un
acto cometido por otra persona (por una conducta ajena)
● Aquí no coincide el obligado jurídicamente con el responsable
● Es responsable no la misma persona cuyo comportamiento es la
condición del acto coactivo.
● La sanción es contra otro individuo, que se encuentra en relación con el
obligado (determinado por el orden jurídico)
● Es un sujeto pasivo en cuanto a la obligación jurídica
● Es pasible de una sanción como consecuencia de un acto ajeno,
realizado por un tercero
● La obligación es siempre por una conducta propia, la responsabilidad si
puede ser por una conducta propia o ajena

c- RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL:

15
 Es de un solo individuo

d- RESPONSABILIDAD COLECTIVA:
Es de varios individuos, es muy característica de los ordenes primitivos
Ejemplo: caso de venganza de la sangre: pueden ser objeto de sancion todos los
miembros de la familia del homicida
O el caso de la guerra o represalia: el derecho internacional sanciona a tosos los
miembros de un estado

e- RESPONSABILIDAD SUBJETIVA (INTENCIONAL): Está vinculado al concepto de

“culpa “o “culpabilidad”
La conducta por acción u omisión proviene de un acontecimiento deseado o
previsto por la persona. Con la intención de hacer el mal o de no ayudar (sea
por dolo o negligencia)

f- RESPONSABILIDAD OBJETIVA (POR RESULTADO):

Es una responsabilidad por el riesgo creado.
Aquel que hace uso de cosas que conllevan riesgo de daño, deben repararlos
cuando ocurran, aun cuando hayan procedido lícitamente
Resulta de una atribución formulada por ley por un hecho dañoso: aunque no
quiere causar el hecho dañoso.

La sanción es contra otro individuo, que se encuentra en relación con el

obligado (determinado

Kelsen: el derecho es la norma primaria que establece la sancion. No hay una norma
que prohíba el homicidio, existen normas que prescriben que los funcionarios deben
aplicar cierta sancion, en ciertas circunstancias a aquellos que cometan homicidio. La
norma se dirige al funcionario.

16
DIVERSIDAD DE LAS NORMAS
Capítulo 3 de Hart.
Hart critica la posición de Austin y Kelsen al sostener que la posición de ambos es
errónea.
Kelsen se equivoca al sostener que la base estructural del derecho estaba en la norma
sancionadora, debido a que existen muchas normas que no acarrean sanción y por ello
no dejan de ser normas.
Entonces, según Hart, clasifica en 3 grupos principales la variedad de normas
jurídicas:.

A- EN CUANTO AL CONTENIDO DE LAS NORMAS JURIDICAS

1- NORMAS PARA OBEDECER:

- Lo que estas reglas exigen es calificado como deber
- Si se desobedece es una infracción al derecho, ya que transgredimos un deber,
y conlleva una sanción o pena
- Este tipo de normas buscan crear un motivo para que los hombres se
abstengan de determinadas conductas o actividades

2- NORMAS CON FUNCION SOCIAL:

- Esta clase de normas, otorgan potestades privadas, cumplen una función social
(no imponen una obligación)
- Acuerdan a las personas facilidades para llevar a cabo sus deseos
- Ejemplo las normas para celebrar contratos, matrimonios, otorgar testamentos
- Si no cumplo con los requisitos previstos en la norma, no cometo ningún delito;
si quiero otorgar un testamento sin cumplir con las formalidades previstas, el
testamento puede ser nulo, pero no un delito

3- NORMAS DE ORDEN PUBLICO:

Esta clase de normas, delimitan la variedad plazos de duración de las
estructuras de los derechos y deberes que los individuos.
Ejemplo: caducidad, prescripción.

17
 4- NORMAS QUE CONFIEREN POTESTADES JURIDICAS:
- Esta clase de normas, otorgan potestades de naturaleza publica u oficial: no de
naturaleza privada
- Otorgan potestades públicas (las de función social otorgan potestades
privadas)
- 3 ramas: judicial, legislativa y administrativa
- Ejemplo: algunas establecen la potestad para entender en un tema, otras el
modo de designación para ocupar un cargo de juez

.
B- EN CUANTO AL AMBITO DE APLICACIÓN:

Es siempre una cuestión de interpretación del precepto.

Al interpretarlo puede incluirse o excluirse a aquellos que lo dictaron
Se puede clasificar en

1- NORMAS DICTADAS POR MONARCA ABSOLUTO: Un monarca absoluto, que

ejerce 'el poder legislativo, puede, en ciertos sistemas, ser considerado
siempre fuera del alcance de las leyes que dicta; y aun en un sistema
democrático pueden dictarse normas que no se aplican a aquellos que las
sancionan, sino únicamente a clases especiales indicadas en las reglas.
Las normas jurídicas están establecidas siempre por un hombre u hombres
que están por encima del derecho para otros que se hallan sometidos a él.

2- NORMAS DICTADAS POR LEGISLADOR:

El legislador no es necesariamente como el que da órdenes a otro, que está
por definición fuera del alcance de lo que hace
Dicta normas generales que lo incluyen en su ámbito privado

C- EN CUANTO AL MODO DE ORIGEN:

1- POR ORDEN DEL SOBERANO:

Las normas emanada por la autoridad competente.

2- COSTUMBRE?

18
 La discusión es si la costumbre es realmente derecho
En una sociedad hay muchas costumbres que no son parte del derecho
Una costumbre solo es derecho si pertenece a una clase de costumbres que es
“reconocida” como derecho por el sistema jurídico particular
La costumbre no es una fuente de derecho muy importante para el mundo
moderno, es una fuente subordinada porque la legislatura puede privarla de
status jurídico
Las reglas consuetudinarias que tienen estatus jurídico, mientras los tribunales
no las apliquen son simples costumbres y no son derecho
Cuando los tribunales las utilizan ahí reciben reconocimiento jurídico
Esta visión de estatus jurídico de la costumbre tiene 2 criticas:
1- No es necesariamente verdad que las reglas consuetudinarias que no son
usadas en los litigios no tengan estatus jurídico como derecho
2- Cuando es derecho debe su estatus a la orden tacita del soberano

“COACCION”:
El derecho es un orden coactivo
Está en la definición de derecho, y es el elemento que lo diferencia de la Moral o la
Ética
Es el poder legítimo que tiene de imponer el cumplimiento
Es algo que sucedes o puede suceder por la fuerza del Estado
El estado es quien tiene el monopolio de la fuerza ya que es el creador de la norma, es
quien define el sentido objetivo de un acto para acarrearle una sancion, es quien la
aplica

Ya vimos, que existen otras ciencias normativas

ETICA: estudia a la Moral pero no es coactiva, no tiene monopolio de la fueza
No puede obligar a nada y no puede aplicar privación de la libertad por la violación de
una norma ética
Nace de la purificación del derecho con la moral

19
La Ciencia del Derecho: estudia el derecho, que regla porciones de conducta
Para Kelsen no hay diferencia entre ESTADO y NORMA, ya que cuando hablamos de
norma hablamos de sanción, sino no es norma
Solo el estado puede ser COACTIVO: Puede utilizar la fuerza o no, pero tiene esa
posibilidad de uso de la fuerza: esa es la posibilidad de la coacción

Lo definitorio del DERECHO ES LA COACTIVIDAD EJERCIDA POR LA COMUNIDAD

JURIDICA
Los actos coactivos no constriñen a la conducta debida, sino que proceden cuando se
ha producido la conducta prohibida
Monopolizar la coacción (en el Estado) pasa a ser seguridad colectiva

También hay actos coactivos que no son sanciones: el derecho impone también actos
coactivos que no son sanciones: cuando no responden a un acto ilícito sino a hechos
socialmente inconvenientes
Ejemplo:
- Internación coactiva de personas con enfermedades mentales
- Expropiación por causa de utilidad publica
- Destrucción coactiva de animales domésticos que padecen enfermedades
contagiosas

“SISTEMA”:
El derecho como un sistema, alude a UNIDAD, a que es un conjunto de normas
vinculadas por criterios de validez
Para Kelsen, el fundamento de validez de una norma solo puede encontrarse en la
validez de otra norma. La búsqueda del fundamento de validez de una norma en otra
norma no es infinito, concluye en una norma que suponemos ultima= la suprema
La validez de una norma, significa que se ha producido de la manera determinada por
la norma fundante básica de ahí cualquier contenido que sea, puede ser
derecho.

20
UNIDAD Nos da los criterios de validez, no importa si es piramidal o no, en
última instancia hay un supuesto de una norma básica fundante: Es una norma
Hipotética Fundamental.

NORMA FUNDANTE BASICA:

● ES LA BASE DE UN SISTEMA JURIDICO.
● Es aquella norma que es presupuesta, la costumbre mediante la cual la
Constitución se ha originado, o cuando ciertos actos constituyentes
ejecutados conscientemente por determinados hombres son
interpretados como hechos productores de normas Dictan
una “Constitución” sobre la que reposa el orden jurídico: autoridad que
impone normas.
● NO ES objeto de estudio de la Ciencia del Derecho, solo da los criterios
de Validez
● Es un supuesto que le da validez ultima al sistema
● Sea cual sea el contenido de esa constitución y el orden jurídico erigido
con su fundamento, sea justo o injusto, es valido
● Es imprescindible para la fundamentación de la validez objetiva de las
normas positivas
● La VALIDEZ es a las normas, lo que la Realidad es a los Hechos
Naturales.
● No es algo real, pertenece al campo del “debe ser”
Pero esos criterios de VALIDEZ, están sujetos a una minima “EFICACIA” (que la norma
funcione).
Si pierde eficacia deja de ser norma: es el hecho real de que la norma sea aplicada y
obedecida
Ejemplo: la prohibición se sacar fotocopias de un libro, es una norma que ya no es
eficaz, cayó en desuetudo, perdió validez.
La valoración tiene que referirse aun acto posible

21