Bogotá D.C.
, abril de 2025
Señores:
COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL
Dirección Seccional de Bogotá
Referencia: QUEJA DISCIPLINARIA
LEONOR GONZALEZ GARZON, identificado con cédula de ciudadanía No. 20.644.388 de Bogotá D.C.,
con domicilio permanente en la ciudad de Bogotá D.C., respetuosamente acudo a la COMISIÓN
NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL a fin de presentar QUEJA DISCIPLINARIA, en contra del ABOGADO
OSCAR ALBERTO CAMPOS SANCHEZ, identificado con cedula de ciudadanía No. 79.860.298 de Bogotá
D.C. portador T.P. 144.444 del Consejo Superior de la Judicatura, conforme a lo siguiente:
HECHOS
PRIMERO: En la ciudad de Bogotá D.C., El 8 de abril de 2019, yo, LEONOR GONZALEZ GARZON,
celebre un Contrato de PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES con el Abogado OSCAR ALBERTO
CAMPOS SANCHEZ.
SEGUNDO: El objeto del presente contrato era la representación judicial y la defensa jurídica a cargo
del abogado en el proceso con el número radicado 1100160000706201780177, hasta la sentencia de
primera instancia.
TERCERO: Se pactaron Honorarios por valor de CINCUENTA MILLONES DE PESOS MCTE ($50.000.000)
los cuales fueron cancelados en su totalidad de la siguiente forma: DIEZ MILLONES DE PESOS
($10.000.000) en efectivo y el saldo de CUARENTA MILLONES DE PESOS MCTE (40.000.000) el 30 de
junio de 2019 en efectivo.
CUARTO: Se estableció la entrega de informes trimestrales que contuviera datos y el estado del
proceso número radicado 1100160000706201780177. No obstante, estos no fueron entregados a
pesar de las reiteradas solicitudes que le realice de manera verbal y por escrito vía WhatsApp.
QUINTO: En el transcurso del tiempo y después del pago de los honorarios siempre existía una
imposibilidad de contactar al abogado que ejercía mi defensa, y en las escasas ocasiones que
respondía, su solución era 'ESPERAR', a pesar de que el proceso se encontraba activo y en curso.
SEXTO: En diferentes ocasiones le manifesté mi inconformidad por la falta de información y el
desinterés en la defensa de mi caso, No obstante, me decía que me llamaría, que nos encontraríamos
en algún lugar, que se encontraba fuera de la ciudad o que entendiera que en fin de año estaba muy
ocupado.
SÉPTIMO: El 21 de mayo de 2019, me presenté, en compañía de mi abogado, a la diligencia de
interrogatorio convocada por la fiscalía general de la Nación. No obstante, durante dicho acto, no
recibí ninguna aclaración sobre el proceso, ni preparación previa, tampoco asesoría en relación con
mis derechos fundamentales por parte del profesional que me asistía. Como resultado de esta falta
de orientación, sufrí un ataque de nervios, lo que llevó a la suspensión de la diligencia, tal como
consta en el acta correspondiente.
OCTAVO: El 19 de junio de 2019, me presenté nuevamente a la diligencia de interrogatorio convocada
por la fiscalía general de la Nación, en compañía del abogado que me asistía en mi defensa. En dicha
diligencia, el profesional solicitó la suspensión, argumentando que disponía de información relevante
para la investigación. Sin embargo, debo señalar que, al igual que en la ocasión anterior, no se me
brindó la asesoría legal correspondiente respecto al proceso, ni se me informaron adecuadamente las
implicaciones legales del mismo.
NOVENO: Después de comparecer a diligencia de interrogatorio en el proceso radicado
1100160000706201780177, por la fiscalía general de la Nación, el Abogado que ejercía mi defensa
me manifestó que el proceso había terminado con un inicio de principio de oportunidad en Julio de
2019. No obstante, debo señalar que esta afirmación no corresponde con la realidad, ya que
posteriormente se inició la audiencia de imputación del delito.
DÉCIMO: A pesar de que el contrato PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES, estaba vigente, el
día 22 de agosto de 2022 se aplazó la audiencia preliminar de ACUSACIÓN, sin que recibiera
comunicación alguna por parte del abogado. como las anteriores ocasiones sin ninguna preparación
de la audiencia, y únicamente tuve conocimiento del aplazamiento a través del Sistema Judicial.
ONCE: El 23 de octubre de 2023, durante la diligencia de imputación del delito realizada por la fiscalía
general de la Nación, solicitó al abogado una explicación, dado que en ocasiones anteriores me había
informado que el proceso había finalizado, lo cual resultó no ser cierto. La respuesta del profesional
fue que debíamos celebrar un nuevo contrato de prestación de servicios profesionales y establecer el
nuevo valor de los honorarios correspondientes, sin considerar que se trataba del mismo proceso,
identificado con el mismo número de radicado 1100160000706201780177.
DOCE: Transcurridos más de 5 años en los cuales mi proceso 1100160000706201780177, ha
permanecido activo, nunca se me brindó la debida preparación para las audiencias correspondientes,
cuando me realizaban llamadas del juzgado y se lo manifestaba me indicaba que no respondiera, no
tenía información de mi caso a menos de que le insistiera en diferentes fechas, a pesar de ser él quien
debía proporcionar la orientación y preparación necesaria en calidad de mi defensor.
TRECE: En repetidas ocasiones, me vi obligada a manifestarle personalmente sobre las citaciones a las
audiencias, dado que el abogado no estaba debidamente informado sobre las mismas. Asimismo,
tuve que enviarle los enlaces necesarios para que pudiera conectarse a las audiencias y reiterar
nuevamente mis datos personales para que buscara el proceso, debido al desinterés en el ejercicio de
mi defensa.
CATORCE: Cuando le informé al abogado que se había realizado el registro de mis bienes en el marco
del proceso 1100160000706201780177, no recibí la debida asesoría legal respecto al motivo por el
cual se llevaba a cabo dicha actuación, a pesar de que él mismo me había informado previamente
que el proceso ya había concluido.
QUINCE: Posteriormente, el abogado me indicó que no era su práctica profesional recomendar a un
cliente la SIMULACIÓN. Sin embargo, mis preguntas estaban directamente relacionadas con la etapa
procesal en la que me encontraba, y no con procesos alternativos. Sus respuestas evasivas y ajenas a
mi caso fueron constantes, lo cual puede ser corroborado mediante el anexo probatorio adjunto.
DIECISÉIS: Durante los años en los cuales estuvo vigente el contrato con el Abogado, como el proceso
identificado con el número de radicado 1100160000706201780177, el abogado me informaba que
asistía a la Fiscalía. Sin embargo, en numerosas ocasiones sus excusas resultaban inconsistentes, ya
que posteriormente me indicaba que era día sin carro, que no se encontraba en la ciudad o que
estaba ocupado.
DIECISIETE: En agosto de 2024, procedí a realizar la REVOCATORIA DE PODER al señor OSCAR
ALBERTO CAMPOS SANCHEZ, respecto al proceso identificado con el número de radicado
1100160000706201780177. Esta decisión fue tomada con motivación a todas las inconsistencias
mencionadas anteriormente y debido a la falta de interés de una estrategia de defensa por parte del
profesional en mi caso, así como a la ausencia de información sobre la evolución de mi proceso, la
cual solo obtenía a través de las notificaciones que me enviaban a mi correo. Además, el cobro de
honorarios adicionales sin justificación, a pesar de que el proceso aún no ha sido objeto de sentencia
de primera instancia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamentos de derecho los artículos 28, 30, 34, 37 de la Ley 1123 de 2007 Código
Disciplinario del Abogado que establece lo siguiente:
“Son deberes del abogado:
Numeral 1. Observar la Constitución Política y la ley.
Numeral 8. Obrar con lealtad y honradez en sus relaciones profesionales. En desarrollo de este deber,
entre otros aspectos, el abogado deberá fijar sus honorarios con criterio equitativo, justificado y
proporcional frente al servicio prestado o de acuerdo a las normas que se dicten para el efecto, y
suscribirá recibos cada vez que perciba dineros, cualquiera sea su concepto
“Constituyen faltas contra la dignidad de la profesión:
Numeral 4. Obrar con mala fe en las actividades relacionadas con el ejercicio de la profesión. ”
“Constituyen faltas de lealtad con el cliente:
Literal A. No expresar su franca y completa opinión acerca del asunto consultado o encomendado
Literal D. No informar con veracidad la constante evolución del asunto encomendado o las
posibilidades de mecanismos alternos de solución de conflictos.”
“Constituyen faltas a la debida diligencia profesional:
Numeral 1. Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o dejar de hacer
oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional, descuidarlas o abandonarlas.
Numeral 2. Omitir o retardar la rendición escrita de informes de la gestión en los términos pactados
en el mandato o cuando le sean solicitados por el cliente, y en todo caso al concluir la gestión
profesional.”
ANEXOS
Como fundamento de lo anterior, pongo a disposición la siguiente documentación, anunciando que
nueva actualización de mi historia clínica será anexada en el momento requerido.
1. Fotocopia Cedula de Ciudadanía
2. Copia Contrato prestación de Servicios Profesionales
CARMEN LEONOR GONZÁLEZ GARZÓN
C.C. 20.644.383 de Bogotá D.C.
