Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
© Copyright 2017, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.
Causa nº 457/2009 (Casación). Resolución nº 14626 de
Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 5 de Mayo de 2010
Fecha de Resolución: 5 de Mayo de 2010
Movimiento: INVALIDADA DE OFICIO
Rol de Ingreso: 457/2009
Emisor: Sala Primera (Civil)
Id. vLex: VLEX-333046742
Link: [Link]
Texto
Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO
SÉPTIMO
OCTAVO
NOVENO
DÉCIMO
UNDÉCIMO
DUODÉCIMO
DÉCIMO TERCERO
DÉCIMO CUARTO
DÉCIMO QUINTO
DÉCIMO SEXTO
DÉCIMO SÉPTIMO
DÉCIMO OCTAVO
Santiago, cinco de mayo de dos mil diez.
VISTOS:
15 Feb 2017 [Link] 1/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
VISTOS:
En estos autos Rol N° 12.687-2006.- del Trigésimo Juzgado Civil de Santiago seguidos en
juicio ejecutivo de obligación de dar, caratulados ?C.T. y Compañía Limitada con C.J., C.?, por
resolución de diecinueve de mayo de dos mil ocho, que se lee a fojas 102, dictada por la señora
Juez titular del referido tribunal, se declaró abandonado el procedimiento. Apelada esta
sentencia por la ejecutante, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
resolución de veintiocho de noviembre de dos mil ocho, escrita a fojas 118, la confirmó.
En contra de esta última decisión la parte ejecutante ha deducido recursos de casación en la
forma y en el fondo.
Se ordenó traer los autos en relación.
CONSIDERANDO:
I. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA:
PRIMERO
Que el recurso de casación en la forma se sustenta en la primera causal prevista en el
artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en particular, por haber sido dictada la sentencia
por un tribunal incompetente y, al efecto, la recurrente argumenta que, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 70 de la Ley de Quiebras, desde la publicación en el Diario Oficial de la
sentencia de quiebra del ejecutado, todos los juicios pendientes en su contra se acumulan y
radican de pleno derecho en el tribunal que la declaró y conoce de ella. De igual modo ?
continúa el recurso ? según lo estatuido por esa norma, los nuevos juicios que se entablen
contra la masa, se sustanciarán, también, ante el tribunal que substancia la quiebra, es decir,
tanto los juicios pendientes como los juicios que se susciten una vez declarada la quiebra,
debenseguirse ante el tribunal que conoce de ésta.
A consecuencia de lo expresado, la recurrente sostiene que el tribunal que pronunció la
sentencia impugnada era incompetente, dado que no procede alegar cosa alguna en otro
tribunal que no sea el que conoce de la quiebra del fallido y que, pretender lo contrario
significaría una prórroga de la competencia, la que no es permitida por lo dispuesto en el
artículo 154 del Código Orgánico de Tribunales.
El recurso finaliza señalando que lo alegado es de lógica, puesto que el abandono del
procedimiento es doctrinalmente considerado como una sanción a la inactividad de la parte
interesada y, en la especie, no puede predicarse la inactividad de demandante que pide la
quiebra de su deudor y continúa en ella hasta lograr pagarse por entero de los créditos de autos,
al tratarse de la misma cobranza o cumplimiento forzado de las obligaciones incumplidas de
esta litis pero, dado el estado de insolvencia, a través del procedimiento de quiebra.
SEGUNDO
Que, con arreglo a lo preceptuado en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, la
15 Feb 2017 [Link] 2/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
viabilidad del recurso de nulidad formal precisa, salvo los casos exceptuados en esa norma, que
el que lo entabla haya reclamado de la falta que lo motiva, ejerciendo oportunamente y en todos
sus grados los recursos establecidos en la ley.
TERCERO
Que, a la luz de los antecedentes, el recurso de casación en estudio no podrá ser admitido a
tramitación, debido a que no fue preparado en los términos que exige el artículo 769 citado en el
párrafo precedente. Lo anterior, pues consta en autos que las alegaciones del recurrente se
encuentran dirigidas al fallo de segunda instancia que confirmó la sentencia de primer grado, la
que, en consecuencia, adolecería del mismo defecto formal invocado en esta ocasión, pero que
no fue objeto de la impugnación de nulidad que ahora se intenta. De lo expresado, necesario es
concluir que no se reclamó por el actor, oportunamente y en todos sus grados, del vicio que
actualmente alega; razón por la que el presente arbitrio procesal no puede prosperar.
II. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO:
CUARTO
Que en el recurso de casación en el fondo se denuncia como infringido lo dispuesto en los
artículos 64 y 70, ambos de la Ley de Quiebras y 55 del Código de Procedimiento Civil.
Argumenta la recurrente que el ejecutado fue declarado en quiebra por resolución del Décimo
Quinto Juzgado Civil de Santiago, hecho que, junto a la publicación de la sentencia en mención
en el Diario Oficial, conlleva que el fallido no puede actuar por sí en juicios distintos de aquél en
que se ventila su quiebra y, por ello, no puede su apoderado solicitar cuestión alguna en otro
tribunal, por carecer de personería para ello, pues repugna a la administración y representación
que tiene el Síndico respecto del fallido.
A continuación, la recurrente aduce de nuevo aquí los basamentos de su libelo de casación
formal, esto es, lo atinente a la infracción de la acumulación estatuida en el artículo 70 de la ley
especial en referencia, según el cual, los juicios ejecutivos en que se haya opuesto
excepciones, se seguirán tramitando con el Síndico, hasta que se dicte sentencia de término;
razón por la cual el ejecutado no podía solicitar el abandono del procedimiento, sino a través del
S. que administra su quiebra.
En el segundo capítulo de nulidad sustantiva, la recurrente argumenta que el abandono de
procedimiento declarado en autos tuvo lugar por no haberse notificado a su parte la sentencia
definitiva de primer grado; sin embargo ? prosigue ?, en realidad había operado la notificación
tácita a su respecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 55 del
Código de Procedimiento Civil. Este aserto, a juicio de quien recurre, se apoya en el escrito que
su parte presentó el 30 de mayo de 2007, mediante el cual solicitó copia autorizada de todo lo
obrado, lo que incluía la sentencia definitiva, precisamente, para notificarse en forma tácita de
ese fallo e iniciar la quiebra y que, idéntico proceder habría seguido en otros dos juicios
seguidos contra el mismo deudor ante igual tribunal de primera instancia, todos con sentencia
15 Feb 2017 [Link] 3/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
definitiva condenatoria.
A lo antedicho, añade que el 16 de marzo de 2007, ya había solicitado copia de los documentos
fundantes del juicio, anticipándose, expresamente, una eventual apelación de la contraria.
Estas razones conducen a la recurrente a afirmar que su parte no tenía carga alguna en cuanto a
la prosecución del juicio, atendido que se encuentra terminado, toda vez que lo ac tuado por su
parte supone el conocimiento exigido por el artículo 55 del Código de Procedimiento del ramo.
QUINTO
Que para resolver este recurso es menester tener presente las siguientes circunstancias y
antecedentes del proceso:
a.- Que en estos autos en que C.T. y Compañía Limitada ha deducido demanda ejecutiva de
obligación de dar en contra de don C.C.J., éste último compareció defendiéndose mediante la
oposición de excepciones, las que fueron rechazadas por el tribunal de primer grado en
sentencia pronunciada el 14 de marzo de 2007;
b.- Que dos días después, esto es, el 16 de marzo del citado año, el actor presentó escrito
solicitando devolución del cheque fundante de autos y que se dejase una copia autorizada en la
causa, aludiendo a ?una eventual apelación de la contraria?;
c.- Que la sentencia definitiva en mención fue notificada al ejecutado con fecha 10 de abril de
2007;
d.- Que este último litigante presentó recurso de apelación en contra del fallo que se le notificara,
sobre el cual recayó resolución de 8 de mayo de 2007, escrita a fojas 80, que reza: ?Téngase
por interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de 14 de marzo de dos mil siete, rolante
a fojas 66 y siguientes de autos. Previo a su concesión, notifíquese dicha sentencia a la parte
demandante?;
e.- Que el 31 de marzo de 2008 el ejecutado promueve el incidente de abandono del
procedimiento.
SEXTO
Que los falladores del grado, haciendo referencia al tenor del proveído de 8 de mayo de 2007
transcrito en el literal d) del acápite anterior y, considerando que no se cumplió con la
notificación al actor allí ordenada, dan por asentado que la sentencia no tenía el carácter de
ejecutoriada a la fecha de interposición del incidente especial que ocupa estas reflexiones, por
lo que desechan los argumentos de la demandante relativos a su notificación tácita y al
cuestionamiento de la asignación de la carga procesal de notificar dicho fallo.
SÉPTIMO
15 Feb 2017 [Link] 4/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
Que el abandono del procedimiento es una institución de carácter procesal que tiene lugar
cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante el tiempo
que la ley señala. Constituye una sanción para el litigante que, por su negligencia, inercia o
inactividad, da pábulo para que se detenga el curso del pleito, impidiendo con su paralización
que éste tenga la pronta y eficaz resolución que le corresponde; y una vez declarado el
abandono y por efecto del mismo, las partes pierden el derecho de continuar el procedimiento
abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio, aunque no se extinguen sus acciones y
excepciones, mientras que subsisten con todo su valor los actos y contratos de que resulten
derechos definitivamente constituidos; todo ello de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 156 del Código de Procedimiento Civil.
OCTAVO
Que, de igual modo, analizando el tenor del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil,
resulta propicio dejar anotado que la frase "cesación de las partes en la prosecución del juicio?,
indicativa de la inactividad de las partes y de su consiguiente desinterés en obtener una
decisión al conflicto sometido al conocimiento jurisdiccional, alude, además, a una pasividad
imputable a los litigantes en propulsar el avance del proceso; exigencia esta última, de acuerdo
con la cual, las partes, enteradas del estado de la causa y gravitando sobre ellas la carga ?
entendida como el ejercicio de un derecho en el logro del propio interés ? de instar por su
progresión, nada hacen en tal sentido.
La prosecución del juicio, esto es, el dinamismo que las partes interesadas imprimen al avance
del pleito hacia su resolución, se reconoce ?al constituirse, modificarse, impulsarse o definirse
una relación procesal? (J.S.M.B., citado por C.S.M. en ?De las Disposiciones comunes a todo
procedimiento y de los Incidentes?, Editorial Jurídica de Chile, pág. 195). Sin embargo, esta
carga que los litigantes han de ejercer, so pena de perder - dejando a salvo las excepciones
legales - el derecho a continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en otro juicio,
únicamente encuentra sentido en tanto sea exigible a aquéllos desplegar su diligencia en pos
de obtener la decisión jurisdiccional a la controversia que se haya planteado, circunstancia que,
indudablemente, se encuentra ausente cada vez que el ordenamiento procesal prescribe el
pronunciamiento del tribunal.
NOVENO
Que, acorde con lo preceptuado en el artículo 153 del Código de Procedimiento Civil, el
abandono podrá hacerse valer sólo por el demandado, durante todo el juicio y hasta que se
haya dictado sentencia ejecutoriada en la causa.
DÉCIMO
Que, igualmente, se estima apropiado tener en cuenta lo que disponen los artículos 38 y 55 de
la Codificación Procesal Civil. Según el primero, las resoluciones judiciales sólo producen
15 Feb 2017 [Link] 5/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
efecto en virtud de notificación; mientras que con arreglo al siguiente, en especial, de su primer
inciso, aunque no se haya verificado notificación o, realizada alguna, lo haya sido apartándose
de la forma prescrita en la ley, se tendrá por notificada una resolución desde que la parte a quien
afecte haga en el juicio cualquier gestión que suponga conocimiento de aquélla, sin haber antes
reclamado la falta o nulidad de la notificación.
UNDÉCIMO
Que la notificación tácita, cuyo origen se remonta al Proyecto de Código de 1883, constituye una
excepción al conocimiento de derecho de las resoluciones judiciales, connatural al
cumplimiento de las formas legales que rigen los distintos tipos de notificaciones contempladas
en nuestro ordenamiento, puesto que otorga valor jurídico a la noticia que, extrajudicialmente,
haya adquirido el interesado acerca de una determinada resolución dictada en la litis y no
notificada o notificada en forma defectuosa, en caso que ello se haga evidente en el proceso
mediante alguna actuación escrita - cualquiera que ésta sea, dado que la ley no distingue - que
suponga tal conocimiento por parte de esa persona, esto es, sin que sea forzoso que aquél que
se entiende notificado, lo manifieste de manera explícita. En otras palabras, el referido precepto
importa un acto de inferencia ? ?se tendrá por notificada? ? y esa ?presunción de derecho de
conocimiento en que descansa la notificación tácita no tiene, pues, por base el medio de la
recepción ni el de la publicidad, sino que ese medio consiste en un acto del afectado por la
resolución no notificada en que manifiesta en forma tácita su conocimiento de hecho, sometido a
la condición de que el propio afectado no realice otro acto en que manifieste expresamente
desconocimiento de derecho de la resolución no notificada. De dos hechos conocidos, acto del
afectado y acto que suponga conocimiento de l a resolución, condicionados en la forma
indicada, la ley infiere el hecho desconocido del conocimiento que tuvo la parte de la resolución,
sin que se admita prueba alguna en contrario.? (J.R.C.C.. ?De las Notificaciones?, Ed. Jurídica
de Chile, pág. 67).
DUODÉCIMO
Que, ahora bien, el recurrente sostiene que el conocimiento de su parte, que supone la
notificación tácita concerniente al pronunciamiento de la sentencia definitiva de fojas 66, emana
palmario de sus presentaciones de 16 de marzo y 30 de mayo, ambos de 2007, en virtud de las
cuales solicitaba copia de los documentos fundantes del juicio y copia autorizada de todo lo
obrado.
DÉCIMO TERCERO
Que, aun cuando no se advierte en autos la existencia del escrito de 30 de mayo de 2007 al que
se alude en el recurso para apoyar los fundamentos del capítulo de casación que se analiza, es
efectivo, en cambio, que el actor, mediante el libelo manuscrito que corre a fojas 72, solicitó
copia autorizada del cheque cuya notificación de protesto dio inicio a la litis, para dejarla
agregada a la causa, previendo, explícitamente, ?una eventual apelación de la contraria?.
15 Feb 2017 [Link] 6/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
Además, a la revisión de los autos, destaca otra presentación del ejecutante efectuada con
fecha 14 de agosto de 2007 y que corre a fojas 10 del cuaderno de apremio, solicitando un oficio
al Primer Juzgado Civil de Santiago, en uno de cuyos pasajes se lee: ??señalando
expresamente que la causa que se ventila ante el tribunal de VS. se encuentra con sentencia
definitiva?.
DÉCIMO CUARTO
Que las actuaciones reseñadas en el párrafo que antecede, cumplen con los presupuestos de la
notificación sobre la que se ha venido reflexionando, puesto que, sin haber reclamado de la falta
de aquélla, denotan el conocimiento del litigante interesado en esa noticia ? el actor ? del hecho
de haber sido pronunciada la sentencia definitiva de autos, mediante las referencias que ha
hecho, ya directas, ya indirectas, a su existencia.
DÉCIMO QUINTO
Que así, entonces, ha de entenderse que, con la notificación tácita derivada de las gestiones del
ejecutante indicadas en la décimo tercera consideración, en rigor, desde el 16 de marzo de
2007, debe tenerse por legalmente notificada a esta parte la sentencia definitiva de 14 de marzo
de 2007, que se lee a fojas 66 y siguientes.
DÉCIMO SEXTO
Que, dicho lo anterior, corresponde examinar si, con la notificación que se ha tenido por
asentada, perviven los presupuestos que hacen posible acoger el incidente especial incoado a
fojas 81 por la ejecutada.
Sobre el particular, se advierte que, constando en autos que ambas partes se encontraban
notificadas del fallo de primer grado e interpuesto un recurso de apelación en su contra,
cobraron relevancia las normas de los artículos 186 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil, en especial, las cargas asignadas al tribunal a quo previstas en
los artículos 194, 197 y 198, en lo tocante a la concesión del mencionado remedio procesal y,
una vez cumplida por el apelante la obligación impuesta en el último acápite del segundo de
esos preceptos, la remisión de la causa al Tribunal de Alzada.
DÉCIMO SÉPTIMO
Que lo narrado recién, esto es, habiendo quedado inconcluso el pronunciamiento del tribunal
sobre la concesión del recurso de apelación deducido por el ejecutado a fojas 75, pendiendo de
una notificación que, sin embargo, tácitamente, ya había tenido lugar, demuestra que ningún
impulso procesal se encontraba radicado en la parte ejecutante, cuya inactividad procesal no
cabía reprochar; lo que, a la luz de lo razonado en la séptima consideración, conduce a concluir,
de modo ineluctable, que no concurren las exigencias que hacen procedente el abandono del
15 Feb 2017 [Link] 7/8
Versión generada por el usuario BenjamÃn Uriarte
de modo ineluctable, que no concurren las exigencias que hacen procedente el abandono del
procedimiento pretendido por la ejecutada.
DÉCIMO OCTAVO
Que conforme a lo razonado, se hace evidente la infracción a lo dispuesto en el artículo 55 del
Código de Procedimiento Civil en que incurrieron los sentenciadores de la instancia, al
desatender el mérito de la notificación tácita de la sentencia definitiva de fojas 66 a la parte
ejecutante acaecida en la causa y, por consiguiente, hacer regir lo dispuesto en el artículo 152
de la citada Codificación al caso de autos, en circunstancias que el estado de tramitación del
proceso no permitía sancionar con el abandono del procedimiento la inactividad de los
litigantes. Tal errónea aplicación de la ley ha tenido influencia substancial en lo dispositivo del
fallo, pues se acogió una incidencia que debió ser desestimada, por lo que corresponde acoger
la casación en el fondo interpuesta; haciendo inconducente continuar con el análisis de los
demás yerros de derecho denunciados en el libelo casacional de fondo.
Y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artículos 764, 765, 766,
767, 768 y 805 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en la
forma deducido en lo principal de fojas 119, por don R.R.G., en representación de Corretajes
Torres y Cía. Limitada y, se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto en el primer
otrosí de la misma presentación, contra la sentencia de veintiocho de noviembre de dos mil
ocho, escrita a fojas 118, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin
nueva vista, pero separadamente, sin costas.
Regístrese.
Redacción a cargo del Ministro señor Oyarzún.
N° 457-09.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzún
M., Sergio Muñoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G., y F.J.S.. M.M.C.
Autorizado por la Secretaria Sra. R.M.P.E..
En Santiago, a cinco de mayo de dos mil diez, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.
15 Feb 2017 [Link] 8/8
