Lima Norte
DERECHO - Curso Integrador II: Derecho y Jurisprudencia- Sección 30134
Caso semana 06 – Sesión 01
Integrantes
López Cana, Nery
Mundaca Guevara, Marilú
Obregón Paredes, Rocío Isabel
Sánchez Luque Joaquín Álvaro
Toledo Roque, Janeth Blanca
Docentes
Dr. Cesar GARAY RAYMUNDO
Ciudad, Perú
Ciclo
9no
CASACIÓN N° 196-2020-Arequipa Revictimización
I.- Descripción o presentación del caso - CASACIÖN N° 196-2020-Arequipa
Revictimización
II.- Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución
I.1. Determinar los hechos relevantes de la Casación
• La fiscalía provincial Penal Corporativa de El Pedregal formuló requerimiento
acusatorio, el veintinueve de agosto de dos mil catorce contra Simón Mamani Yani
por la presunta comisión del delito contra la libertad en la modalidad de violación
sexual de menor de edad.
• Mediante sentencia de vista, el veintinueve de enero de dos mil diecinueve,
conforme consta en acta, se absolvió a Simón Mamani Yani de la acusación fiscal
por el delito contra la libertad en la modalidad de violación sexual de menor edad.
• Ante la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta Descentralizada de Camaná, el
representante del Ministerio Público interpone recurso de casación contra la
cuestionada Resolución número 15.
• Con dicha sentencia se absolvió a Simón Mamanl Yanl, acusación fiscal por el delito
contra la libertad en la modalidad de violación sexual de menor de edad.
• Este delito encuentra contemplados en el art. 173 del Código Penal.
I.2. Determina los motivos que llevaron a interponer la Casación
Que en la primera instancia no se habían valorado los medios probatorios en su
conjunto, por lo tanto, resulta necesario verificar si la manifestación la menor fue
debidamente motivada.
Se obvio el acuerdo Plenario N°1-2011 /CJ116, que en el tiempo de sucedido lo
hechos, la menor tenía 5 años. Po lo tanto, no le podía exigir que relate los hechos con
precisión.
I.3. Que se entiende por revictimización. (Marilú)
En la sentencia se destaca la importancia de evitar la revictimización o
reexperimentación de la experiencia traumática cada vez que la víctima recuerda o
intenta recordar lo ocurrido; en ese sentido, no es razonable exigir a la víctima de
violencia sexual tener que recurrir a rendir declaraciones ante la autoridad competente
sobre el agravio del cual ha sido objeto.
I.4. Cuáles fueron los Fundamentos de la Casación para declarar fundada
La Corte Suprema determinó que se produjo revictimización de la agraviada, ya que se
le convocó a juicio oral pese a existir una declaración previa cercana a la fecha del
delito.
Se consideró que la declaración inicial de la víctima tiene presunción de confiabilidad,
salvo prueba objetiva en contrario.
La Sala Penal Permanente destacó que debe evitarse la revictimización o
reexperimentación de la experiencia traumática cada vez que la víctima recuerda o
intenta recordar lo ocurrido.
Se invocó el Acuerdo Plenario N° 1-2011/CJ-116, que establece que, en derecho penal
sexual, el juez debe atender las particularidades de cada caso para determinar la
relevancia de la prueba
III. Resultados/conclusiones
Concluida la actividad deberán exponer los puntos hallados ante el salón y presentar su
Conclusión y recomendaciones
1. Recomendación
No es razonable exigir que las víctimas de violencia sexual reiteren sus declaraciones ante
las autoridades sobre el abuso sufrido, especialmente si ya existe una declaración previa
cercana a la fecha del delito.
La declaración inicial de la víctima debe tener presunción de confiabilidad, salvo prueba
objetiva en contrario.
Los jueces deben considerar las particularidades de cada caso y aplicar el Acuerdo Plenario
N° 1-2011/CJ-116 para determinar la relevancia de la prueba y evitar la revictimización.
El sistema de justicia debe minimizar el trauma y el estrés causado a las víctimas de
violencia sexual, evitando la revictimización y garantizando un trato digno y respetuoso.
2. Conclusión
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declaró fundado el recurso de casación
interpuesto por la representante del Ministerio Público. Casando la sentencia de vista
además declaró nula sentencia del Juzgado Penal Colegiado de Camaná. Asimismo, ordenó
que realice un nuevo juicio oral por otro juzgado Penal.
El tribunal enfatizó que no se debió convocar a la agraviada a juicio oral para evitar su
victimización, debido que había narrado los hechos a los días de haber sido violentada, eso
de acuerdo con el acta que existía en la comisaría del lugar donde se hizo la denuncia por
parte del padre de la menor.
Finalmente, la sala señala que tanto que, en la primera y segunda instancia se evidenció la
falta de motivación desapareciendo así la presunción de acierto y legalidad de estas
resoluciones.
III. Actividades complementarias para realizar (opcional)
III.1. Lectura del Acuerdo Plenario 01-2011/CJ-116
III.2. Lectura Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116
III.3. Casación N° 1046-2019/Arequipa
