CURSO INTEGRADOR II: DERECHO Y
JURISPRUDENCIA
SECCIÓN 30134
PROFESORA: Cesar GARAY RAYMUNDO
Integrantes:
Lopez cana, Nery
Mundaca Guevara, Marilú
Obregón Paredes, Rocio Isabel
Sanchez Luque, Joaquín Álvaro
Toledo Roque, Janeth Blanca
DERECHO
C A S O S E M A N A 0 3
DERECHO
Caso 1: El cirujano Raúl Mendoza, que antes de una operación, nota
que los instrumentos quirúrgicos no están completamente
esterilizados. A pesar de ser consiente de este hecho, decide
continuar con la cirugía confiando en que la probabilidad de
infección no es alta y que, en caso ocurra no sea grave. ¿Usted
imputaría por dolo eventual o por culpa consciente?
HECHOS RELEVANTES
DERECHO
El cirujano Raúl Mendoza, Raúl Mendoza Consciente de la
antes de realizar la confiando en que la realidad, decide
operación observa que los
probabilidad de llevar a cabo la
instrumentos quirúrgicos
infección no es alta. cirugía.
no están completamente
esterilizados.
Realiza la subsunción de los hechos con las
normas legales pertinentes en materia penal
DERECHO
Los hechos del caso se subsumen en el articulo 124 del código penal,
ya que el cirujano Raúl Mendoza, por culpa puede haber causado
lesiones al paciente debido a la falta de esterilización de los
instrumentos químicos.
Además, se puede aplicar el articulo 15 del código penal, ya que la
culpa del cirujano se caracteriza por la falta de cuidado o
precaución al decidir continuar con la cirugía a pesar del riesgo .
Analiza, desde el punto de vista del Fiscal ¿Usted
imputaría por dolo eventual o por culpa consciente?
DERECHO
Como fiscal, considero que el cirujano Raúl Mendoza debería ser
imputado por culpa consciente, ya que su conducta se caracteriza
por una falta de cuidado o precaución que causa un resultado
dañoso, sin la intención de causarlo.
Identifica que otras problemáticas (de distintas ramas
del derecho) pueden estudiarse en el caso
DERECHO
Derecho Civil: La víctima podría reclamar indemnización por los daños derivados de una
posible infección, basándose en la responsabilidad extracontractual del cirujano (art. 1969
del Código Civil).
Derecho Ético y Profesional: Raúl Mendoza podría haber violado principios éticos de la
profesión médica al no cumplir con los estándares de seguridad y salud requeridos.
Derecho Administrativo: Podría enfrentar sanciones por no cumplir con las normativas de
higiene y seguridad en la práctica médica.
Derecho Penal: Se podría analizar la afectación a la salud pública por la violación de
normas sanitarias, lo que podría conllevar sanciones adicionales.
C O N C L U S I O N E S
Es importante considerar todas las posibles implicancias legales para garantizar la justicia y
protección de los derechos del paciente.
En primer lugar, podemos decir que Raúl Mendoza actuó con conocimiento del riezgp que
implicaría operar con los instrumentos no esterilizados, lo cual esta conducta evidencia una
falta de diligencia profesional. Por lo tanto, esta conducta se configura como una culpa
consciente, ya que el medico Raúl Mendoza confió imprudentemente en que no se produciría
una infección.
En segundo lugar, este hecho se subsume el articulo 124 del Código Penal, al tratarse de una
posible lesión culposa, asimismo, el articulo 15, al establecer la diferencia entre el dolo y la
culpa.
Finalmente, este caso presenta implicancias en otras ramas del derecho: como el el Derecho
Civil, Derecho Administrativo, Derecho Penal y en el ámbito Ético y profesional.
GRACIAS
