SCP Ley 144
Cargado por
Marisol Figueredo PacoTemas abordados
- Independencia Judicial,
- Control de Constitucionalidad,
- Proceso Electoral,
- Control Legislativo,
- Infracciones Constitucionales,
- Desarrollo Institucional,
- Normas de Procedimiento,
- Efectividad Judicial,
- Legitimidad Judicial,
- Ley Transitoria 1513
SCP Ley 144
Cargado por
Marisol Figueredo PacoTemas abordados
- Independencia Judicial,
- Control de Constitucionalidad,
- Proceso Electoral,
- Control Legislativo,
- Infracciones Constitucionales,
- Desarrollo Institucional,
- Normas de Procedimiento,
- Efectividad Judicial,
- Legitimidad Judicial,
- Ley Transitoria 1513
Common questions
Con tecnología de IALa disposición adicional sexta del Proyecto de Ley Transitoria podría generar ineficiencia en el sistema judicial al permitir que personal no electo asuma tareas de transición, lo que puede derivar en decisiones erróneas y falta de continuidad en los procesos judiciales. Además, la suspensión de plazos procesales hasta la posesión de las nuevas autoridades podría retrasar la impartición de justicia y comprometer los derechos a un proceso ágil y efectivo .
El Proyecto de Ley Transitoria podría impactar negativamente la celeridad y efectividad de la administración de justicia al suspender plazos procesales y permitir un cambio de funciones sin la debida elección. Esto podría provocar atrasos significativos en la resolución de casos, violar el derecho a una administración de justicia pronta y confiable, y generar desconfianza en el sistema judicial boliviano por no respetar el debido proceso legal .
La suspensión de plazos procesales afecta la independencia del Poder Judicial en Bolivia al interferir en sus procesos y procedimientos establecidos, lo que puede vulnerar la independencia y la separación de poderes garantizadas por la Constitución. Esta interferencia podría ser vista como una usurpación de funciones por parte del Legislativo, comprometiendo principios de independencia, imparcialidad y celeridad de la justicia .
El Proyecto de Ley Transitoria para las Elecciones Judiciales fue criticado por disponer que el personal subalterno implemente una transición para que las nuevas autoridades judiciales asuman sus despachos. Esto es considerado inconstitucional ya que los trabajadores no fueron electos para esas funciones, transgrediendo el principio democrático y creando un vacío de poder que socava la soberanía del proceso judicial .
El plazo de dos días para impugnar inhabilitaciones es criticado por ser demasiado corto para que los postulantes presenten pruebas idóneas que desvirtúen las causas de su inhabilitación. Esta brevedad de tiempo puede limitar el derecho de los candidatos a una defensa adecuada y obstaculizar su capacidad para impugnar efectivamente las decisiones de inhabilitación .
El Reglamento de Preselección de 2023 fue declarado inconstitucional por incumplir con los procedimientos legales adecuados, lo que implica problemas de legitimidad y respeto a la supremacía constitucional en el sistema judicial boliviano. Esto ha generado incertidumbre y cuestionamientos sobre la integridad de los procesos de elección judicial, impactando la legitimidad y eficacia del sistema judicial .
La Sentencia N° 0060/2023 del Tribunal Constitucional Plurinacional se utiliza como base para cuestionar el Proyecto de Ley Transitoria, ya que establece parámetros constitucionales que deben respetarse en las elecciones judiciales. Las críticas al proyecto destacan que no se conforma a estas normas, especialmente en términos de garantizar una transición ordenada y la independencia judicial, lo que socava principios fundamentales establecidos por la sentencia y la Constitución .
El Proyecto de Ley Transitoria para las Elecciones Judiciales 2023-2024 supuestamente vulnera varios principios constitucionales: la soberanía popular (artículo 7), la justicia pronta y oportuna (artículo 9), la independencia y separación de poderes (artículo 12), el derecho a una justicia efectiva (artículo 109), la protección judicial y debido proceso (artículo 115), la nulidad de actos usurpatorios (artículo 122), y la exclusividad de la magistratura (artículo 185).
La soberanía popular, según el artículo 7 de la Constitución boliviana, reside en el pueblo y se ejerce directamente o por delegación. El proyecto de ley podría estar transgrediéndola al interferir en el ejercicio inmediato de la justicia que emana del pueblo, lo cual podría ser visto como un despojo del poder de decisión y control sobre los procesos judiciales que legítimamente pertenecen al electorado .
La suspensión de los plazos procesales puede interpretarse como una usurpación de funciones según el artículo 122 de la Constitución boliviana porque se podría ver como un acto del Poder Legislativo interfiriendo en las funciones propias del Poder Judicial, atribuyéndose roles o responsabilidades que no le competen y, por lo tanto, comprometiendo la legalidad y validez de dichos actos judiciales .
