DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO 2° PARCIAL

Clase 8 19/05/2023 NACIONES UNIDAS Tema de choice

Antecedentes:

Primera Guerra Mundial → Tratado de Versalles 1919 → Sociedad de las Naciones → Seguridad colectiva y arbitraje
de conflictos → 14 puntos de Woodrow Wilson → Disolución 1946

Antecedentes de la ONU: con el acontecimiento de la 1GM la paz se termina de consolidar por un tratado
internacional (Versalles), que además de consolidar la paz le da nacimiento a una organización internacional particular
que es la “Sociedad de las Naciones” o “ Liga de las Naciones” y que va a estar inspirada en los 14 puntos de
Woodrow Wilson; y va a consolidar ciertos principios como el de seguridad colectiva y el arbitraje de conflictos.

Después se va a disolver, y post 2GM se va a consolidar la ONU.

Art. 12 (1) Pacto de la Liga de las Naciones: Todos los miembros de la sociedad convienen en que, si surgiera entre
ellos una divergencia susceptible de provocar una ruptura, la someterán al procedimiento del arbitraje o a un arreglo
judicial, o al examen del consejo. Convienen además que, en caso alguno, deben recurrir a la guerra antes de la
expiración de un plazo de 3 meses desde el fallo arbitral o judicial, o el informe del consejo.

Pueden bajo el pacto de la Liga de las Naciones, los estados acceder al uso de la fuerza para solucionar controversias?
SI. Hay una limitación temporal con respecto a la posibilidad de acceder al uso de la fuerza para solucionar
controversias.

Carta de las Naciones Unidas. San Francisco, 1945

Va a ser el tratado internacional que da surgimiento a la ONU. Un tratado internacional (que es fuente del DIP, da
surgimiento o nacimiento a un sujeto de derecho derivado). Lo que en el ámbito interno entendemos como “estatuto”
en una sociedad, acá sería la carta.

Art 1 y art 2 hablan de los propósitos y principios de la ONU. Los propósitos son las finalidades, hasta donde quiero
llegar. Los principios son de qué forma voy a llegar a esos propósitos (medio en virtud del cual llego a ese resultado,
las reglas de juego).

En términos generales la ONU tiene como finalidad principal mantener la paz y la seguridad internacional. El consejo
de seguridad es el órgano dentro de la ONU que cumple esa función específica. OIT finalidad el trabajo, OIS finalidad
de salud.

En términos de ALCANCE la carta de la ONU es un tratado GENERAL.

1
Art. 1 – Propósitos de las Naciones Unidas.

 Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir
y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr
por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el
ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a
quebrantamientos de la paz;
 Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de
derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la
paz universal;
 Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico,
social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las
libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
 Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.
Art. 2 – Principios de las Naciones Unidas

 La Organización esta basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros.

 Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a su condición de
tales, cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con esta Carta.
 Los Miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal
manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia. ( Este principio es el
primero que va a contrariar el uso de la fuerza del Pacto de la Liga)
 Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza
o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. (El
principio de la integridad territorial es el que alega Argentina con el tema de las Malvinas)
 Los Miembros de la Organización prestaron a ésta toda clase de ayuda en cualquier acción que ejerza de
conformidad con esta Carta.
 La Organización hará que los Estados que no son Miembros de las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo
con estos Principios en la medida que sea necesaria para mantener la paz y la seguridad internacionales.
Órganos principales de las Naciones Unidas

 Asamblea General
 Consejo de Seguridad
 Consejo Económico y Social
 Consejo de Administración Fiduciaria
 Corte Internacional de Justicia
 Secretaría

La gran diferencia entre uno y otro tratado es que los pcipios de prohibición del uso de la fuerza y soluciones
pacificas, que limitan el campo de acción de los miembros de la ONU; surgen con posterioridad a la 2GM. Antes
podías acceder al uso de la fuerza para solucionar una controversia. Eso ya ni siquiera es una opción. La única
excepción para solucionar una controversia con el uso de la fuerza o un medio no pacífico es la legítima defensa
(requisito de inmediatez).
Los órganos principales de las Naciones Unidas son 6.
Asamblea General

 La Asamblea General estará integrada por todos los Miembros de las Naciones Unidas.
 Ningún Miembro podrá tener más de cinco representantes en la Asamblea General.
 La Asamblea General podrá discutir cualesquier asuntos o cuestiones dentro de los límites de la Carta.

2
  La Asamblea General podrá llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia situaciones susceptibles de
poner en peligro la paz y la seguridad internacionales.
 Mientras el Consejo de Seguridad esté desempeñando las funciones que le asigna esta Carta con respecto a
una controversia o situación, la Asamblea General no hará recomendación alguna sobre tal controversia o
situación, a no ser que lo solicite el Consejo de Seguridad.
 La Asamblea General promoverá estudios y hará recomendaciones.
 Cada Miembro de la Asamblea General tendrá un voto.
La asamblea general esta formada por todos los miembros de las naciones unidas, puede tener 5 representantes, el voto
de cada miembro vale 1.
La asamblea puede discutir cualquier cuestión (su agenda es bastante amplia) y puede incluso tratar cuestiones que
son de seguridad internacional .Salvo que el consejo de seguridad esté analizando la cuestión.
La asamblea en última instancia lleva adelante “recomendaciones” a través de sus resoluciones. Acatar una
recomendación en DIP es facultativo, soft law. (En contraposición a hard law).
Consejo de Seguridad

El Consejo de Seguridad se compondrá de quince miembros de las Naciones Unidas. La República de China, Francia,
la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados
Unidos de América, serán miembros permanentes del Consejo de Seguridad. La Asamblea General elegirá otros diez
Miembros de las Naciones Unidas que serán miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, prestando
especial atención, en primer término, a la contribución de los Miembros de las Naciones Unidas al mantenimiento de
la paz y la seguridad internacionales y a los demás propósitos de la Organización, como también a una distribución
geográfica equitativa.

Cuantos miembros en total tiene el consejo de seguridad? Son 5 y 10 (total 15). 5 permanentes y 10 no permanentes.

Los miembros permanentes de la pata comunista son China, y la URSS (Hoy Rusia). Del otro lado tenemos a EEUU,
Francia y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

Los 10 miembros no permanentes son no permanentes porque van cambiando por cuestiones geográficas.

Consejo de Seguridad. Votación

1. Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto.

2. Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre cuestiones de procedimiento serán tomadas por el voto
afirmativo de nueve miembros.
3. Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las demás cuestiones serán tomadas por el voto
afirmativo de nueve miembros, incluso los votos afirmativos de todos los miembros permanentes.
En el consejo No están representados todos los estados (máximo 15) y siempre van a estar los estados que son de
forma permanente.

El derecho a veto si bien no esta taxativamente expresa, sucede en la práctica.

Las decisiones del consejo de seguridad se dividen de acuerdo a 2 funciones:

- Cuando hablamos de cuestiones que no son importantes o no son determinantes para el fx del consejo de
seguridad -ej. tienen carácter administrativo-, se toman las decisiones con el voto afirmativo de 9 miembros
(de los 15 necesito 9 afirmativos). Para decisiones q hacen al fx interno del consejo.
- Ahora para decisiones importantes, que competen a las bases del consejo de seguridad – para lo q el consejo
nació en esencia-, tiene que ser tomado por el voto afirmativo de 9 miembros y necesariamente tengo q contar
con los votos afirmativos de los 5 miembros permanentes. Que pasa si no consigo alguno de los votos
permanentes? La resolución dentro del consejo no va a proceder

3
Namibia. Costumbre internacional en órganos de organismos internacionales

Unión consultiva de Namibia.

La corte tiene dos facultades: 1) facultad consultiva (de la opinión consultiva) y 2) facultades contenciosas (resolver
controversias).

Quienes están facultados para someterle consultas a la Corte: la asamblea, el consejo, los estados por la vía de la
asamblea, cualquier otro organismo especializado podría someterle opiniones consultivas dentro del campo de sus
actividades (Ej OIS sobre temas de salud).

Quienes pueden ser parte frente a controversias dentro de la CIJ? Únicamente Estados. No pueden ser empresas
trasnacionales, personas físicas, UNICAMENTE ESTADOS.

Namibia es una opinión consultiva en donde se consulta a la corte, además de otras cosas, qué es lo que pasa cuando
uno de los miembros permanentes del consejo de seguridad se ABSTIENE. Porque hasta ahora sabemos q pueden
votar por la positiva o por la negativa, pero q pasa si en el medio se abstiene y no vota.

Va a hacer un análisis histórico de la forma en la cual históricamente el consejo de seguridad votó, en cuestiones que
eran importantes, y lo que identificó es que cuando se abstuvieron, de todas formas la resolución se ejecutó y fue
cumplida por los estados.

Las resoluciones de la CIJ son VINCULANTES a diferencia de las resoluciones de la asamblea de la ONU que son
facultativas.

La corte lo que dice es que es confirmado que en el marco del consejo de seguridad (un órgano de la ONU) se ha
creado una costumbre, los órganos pueden eventualmente conformar una costumbre que le es propia.

Gracias a Namibia lo que sabes ahora es que cuando los miembros del consejo de seguridad que son permanentes se
abstienen de votar, eso no obsta a que la resolución pueda ser igualmente llevada a cabo en la práctica y
consecuentemente ejecutada.

Confirma que un órgano de una organización puede consolidar una costumbre que le es propia.

Unión Pro Paz. Resolución 377A (V)

Dividimos al consejo de seguridad en dos alas:

Lo que ha pasado en ciertos contextos históricos (ej Guerra Fria) es que cuando se polariza el consejo de seguridad,
hay una consecuencia evidente que es … entonces el consejo de seguridad no funciona, porque cuando nosotros
votamos a favor los otros en contra y viceversa; por lo cual no hay forma que se tomen decisiones de carácter
vinculante en el marco del consejo justamente por esta razón.

Que hago entonces? Si el órgano especializado en mantener la paz y seguridad internacional no funciona? Tiene que
resolver otro órgano. Tengo que compensarlo, por más q no se pueda compensar al 100% (cada órgano va a intentar
hacer su 100%).

Así es como nace la Unión Pro Paz. Lo que va a decir, su esencia, es que cuando el consejo de seguridad no pueda
apropiada o adecuadamente llevar a cabo las funciones que le competen, (el consejo de seguridad este incapacitado
para fx por la razón que sea: no puede cumplir las fx que en ultimísima instancia le fueron encomendadas por la carta
de la ONU), la Asamblea General va a poder resolver esas cuestiones y emitir recomendaciones con respecto a las
acciones que deberían llevarse a cabo para mantener la paz y seguridad internacional.

No se pueden absorber al 100% las funciones que estaba llevando adelante el consejo de seguridad, porque cada
órgano absorbe en el marco de sus propias competencias. Y si la asamblea general lleva adelante recomendaciones
que son facultativas, no son obligatorias que se lleven a cabo, no son vinculantes como las del consejo de seguridad;
entonces nunca las decisiones de la Asamblea General, ninguna resolución de la AG por más unánime que sea, puede
hacer las veces de las decisiones del consejo de seguridad.

4
Nunca van a poder ser resoluciones con carácter vinculante porque eso es una facultad exclusiva y excluyente del
consejo de seguridad.

Facultades de la Asamblea General

«Resuelve que si el Consejo de Seguridad, por falta de unanimidad entre sus miembros permanentes, deja de
cumplir con su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales en todo caso en que
resulte haber una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de agresión, la Asamblea General
examinará inmediatamente el asunto, con miras a dirigir a los miembros recomendaciones apropiadas para la
adopción de medidas colectivas, inclusive, en caso de quebrantamiento de la paz o acto de agresión, el uso de
fuerzas armadas cuando fuere necesario, a fin de mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales. De no
estar a la sazón reunida, la Asamblea General puede reunirse en período extraordinario de sesiones de emergencia
dentro de las 24 horas siguientes a la presentación de una solicitud al efecto. Tal período extraordinario de sesiones
de emergencia será solicitado si así lo solicita el Consejo de Seguridad por el voto de siete cualesquiera de sus
miembros, o bien la mayoría de los Miembros de las Naciones Unidas».

Resolución 2625. AGNU

Es una pieza Soft Law que de alguna forma va a enmarcar de qué forma los estados se relacionan en el marco
internacional.

a) Principio de q los estados en sus relaciones se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza… o de
cualquier otra forma q sea incompatible con los propósitos de la carta de las naciones unidas.

b) Los estados deben resolver sus controversias de manera pacífica.

c) La obligación de no intervenir en los asuntos internos de los Estados. Principio de la no intervención en los asuntos
internos de los otros estados.

f) Principio de la igualdad soberana

g) Principio de la libre determinación de los pueblos (Le interesa más que nada a América). Es un principio que surge
anti colonialista. El pueblo de Malvinas es un pueblo implantado.

Pcipio de cumplir las obligaciones de buena fe.

En el marco de las relaciones que los estados van a llevar entre ellos proclaman otros pcipios más: a abstenerse a la
amenaza o al uso de la fuerza (lo reiteran muchas veces, contrario al primer pacto).

Obligación de los estados de cooperar entre sí, de conformidad con la carta. Cooperar con el club para mantener la paz
y seguridad internacional.

Pcipio de igualdad soberana. Es un principio de naturaleza jurídica (Jurídicamente hablando). Cada estado goza de los
dchos inherentes a la plena soberanía.

Clase 9 02/06/2023 – INMUNIDADES DE JURISDICCIÓN Y EJECUCIÓN Tema de desarrollo.

Concepto y Fundamento

Es un principio que garantiza a un Estado que, sin su consentimiento, sus actos o sus bienes no van a ser sometidos
ante los tribunales judiciales u órganos administrativos de otros Estados.

Máxima par in parem non habet imperium -- Principio de igualdad soberana de los Estados (art. 2.1 Carta ONU y
Res. 2625/XXV Asamblea General)

Las inmunidades van a dar cuenta de que algo no debería afectarte. De que vas a tener una protección frente a cierta
situación /contexto/situación que no va a influir en tu situación.

En el marco del DIP el concepto de inmunidad va a tener este sentido, los estados van a ser inmunes por su carácter
de soberano. (Esto es una excepción al PG de no intervención de los estados).
5
“entre pares no hay imperio” vinculado con el pcipio de igualdad soberana.

Inmunidades del Estado. Modalidades

 DE JURISDICCIÓN: Un Estado no puede ser juzgado ante los tribunales de otro

 DE EJECUCIÓN: Un Estado o sus bienes no pueden ser objeto de medidas de ejecución en otro Estado

Modalidades en materia de inmunidades:

- Inmunidad de jurisdicción: un estado no puede ser juzgado ante los tribunales internos de otro estado. (ej
argentina no puede ser parte demandada del tribunal comercial francés n 2). Los estados no pueden ser
demandados como si fuesen un particular privado.(Porque son sujetos de d internacional publico).
- Inmunidad de ejecución: ejecuto una sentencia q salió a mi favor.

Hay una temporalidad necesaria en la inmunidad de jurisdicción antes de la de ejecución.

Hay una relación procedimental entre lo q es jurisdicción y ejecución. No puedo ejecutar nada si no tengo una
sentencia favorable.

Caso del Schooner Exchange

Evolución histórica

 Inmunidad absoluta, salvo renuncia.

 Inmunidad restringida o relativa (inmunidad para los actos de imperio =/ actos de gestión)

- Siglo 19: doctrina de la inmunidad absoluta. Los E en tanto son entes soberanos gozan de inmunidad. Es
absoluta xq no hay ninguna excepción.
- Shooner Exchange era un barco propiedad de 2 particulares estadounidenses. Cuando se encontraban
navegando en el mar territorial de Francia es confiscado por el E francés (q tiene soberanía), y le asignan una
fx militar al barco. Cuando el barco empieza a andar x aguas de EEUU entabla una demanda contra Francia
xq le confiscaron el barco. Los dos particulares dueños del barco quieren traer al estado francés dentro de
EEUU porq querían demandarlo. El pres. de la corte suprema de EEUU (Marshall) dice q el estado francés en
tanto E soberano q goza de inmunidad absoluta no puede ser llevado a litigar a la corte suprema de EEUU. La
única excepción q aceptaría es q Francia consienta (la excepción q admitía la inmunidad absoluta era el
consentimiento del estado).
- Con el correr del tiempo (s xx) lo q se empezó a verificarse es q los E actuaban cada vez más en el ámbito
internacional, q tenían actos de naturaleza comercial (empiezan a actuar como particulares en el ámbito
internacional). Parecía injusto de q el E por ser un E no pudiese ser llevado a una instancia judicial.
Así es como nace la “doctrina de la inmunidad relativa”. Relativiza la inmunidad absoluta. Se aceptan algunas
excepciones para q no solo el estado demandado consienta ser demandado. La inmunidad relativa va a
implicar la posibilidad de que un E pueda ser llevado a los estrados de otro estado de acuerdo a las situaciones
fácticas q rodeen a ese estado.
Vamos a analizar de q caso estamos hablando y ahí vemos si corresponde o no aplicarle la inmunidad.
Como me doy cuenta de si hay q reconocerle o no la inmunidad?:
o Va a haber actos q van a ser de imperio (iure imperi)
o Y actos de gestión (iure gestionis)

El acto de imperio va a ser toda aquella acción llevada a cabo por el E en su carácter de soberano (actos q solo el E
pueda llevar a cabo xq son entes soberanos). Ej. Actos de poder publico

Los actos de gestión son aquellos q los E llevan a cabo en el ámbito internacional pero de la misma forma en q un
particular la llevaría.

Cómo me doy cuenta cual es cual y cuando? Convención del 2004 de inmunidades de los estados. De la forma en q
me voy a dar cuenta si un acto es de imperio o de gestión, va a depender de la finalidad o naturaleza del acto. cuando
se quiere llevar a la práctica hay un montón de conflictos interpretativos de cómo se aplica. Ej E q compra botas para
6
su ejército (proveer a la defensa nacional es un acto propio del estado). Pero si me baso en la naturaleza es un acto
comercial (intercambio productos x plata).

Convención del 2004 dice q tenés q tomar en consideración tanto la naturaleza como la finalidad pero va a prevalecer
la naturaleza del acto. Pero si la finalidad surge q es esencial para el entendimiento del acto en sí, va a pasar a ser un
acto de imperio (Botas del ejercito). En la práctica vas a tener q tomar todo el contexto en sí.

La teoría relativa divide entre los dos actos xq si es de imperio ni mis actos ni mi bienes pueden ser llevados a los
estrados de otro estado. Si el acto no es de imperio, es de gestión, sí se puede llevar a los estrados de otro estado.

Fíjate la finalidad q el acto tenga y la naturaleza jurídica q ese acto tenga. En la práctica va a ser difícil encontrar
finalidades y naturalezas puras, siempre vas a encontrar grises. Si tengo q elegir una u otra prevalece la naturaleza
sobre la finalidad.

Los actos de gestión, el estado (jurisdicción) o sus bienes (ejecución) pueden ser llevados a los tribunales internos de
otro estado.

Cuando el estado emite bonos internacionalmente se entiende q el acto es de gestión (x fallos). No es lo mismo cuando
reestructura la deuda.

Marco normativo

 Convención de las Naciones Unidas sobre las Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes
(2004)
 Convención Europea sobre Inmunidad de los Estados (1972) -solo rige para la UE-
 Derecho internacional consuetudinario
 Legislación interna

La convención de las naciones unidas no está en vigor todavía. (Arg todavía no manifestó la intención de obligarse).
En tanto esta convención no esta en vigor los estados q la firmaron tienen q respetar el objeto y fin. Como no entro en
vigor no tiene efectos jurídicos, no puedo demandar su incumplimiento. Pero entre los q firmaron tienen q respetar el
objeto y fin. La cuestión de q entre en vigor este tratado es meramente temporal.

La forma q rige esto es la norma consuetudinaria. (no el tratado).

Convención de la ONU (2004)

Principio general. Todo Estado goza de inmunidad de jurisdicción, para sí y para sus bienes, antes los tribunales de
otro.

Si hablamos de inmunidad para con los bs del estado hablamos de ejecución.

Legislación Argentina

 Decreto-Ley 1285/58 (BO 07/02/1958)

 Ley 24.488 (BO 28/06/1995)
 Ley 26.961 (BO 08/08/2014)

Ley 24.488

 Principio general: inmunidad de jurisdicción de los Estados extranjeros ante los tribunales argentinos
 Excepciones:
o Renuncia (consentimiento expreso por medio de tratado, contrato o declaración);
o Reconvención iniciada por el Estado extranjero demandado;
o Demanda sobre actividad comercial o industrial llevada a cabo por el Estado extranjero y la
jurisdicción de los tribunales argentinos surja del contrato o del derecho internacional;
o Demanda laboral por nacionales o residentes por contratos celebrados en el país, o en el exterior
pero que causen efecto en el territorio argentino;
7
La Ley 24.488. solo regula la inmunidad de jurisdicción, no de ejecución.

Esta ley recepta esta teoría relativa. Los estados tienen inmunidad pero con algunas excepciones:

- La renuncia: puede ser tanto expresa como tacita. La expresa es el consentimiento x medio de un tratado,
contrato declaración. La implícita se presenta en el expediente y no interpongo ningún tipo de excepción
preliminar (al juicio) significa q estoy tácitamente consintiendo de ser llevado a los tribunales. (me presento
en el expte y no objeto estar siendo llevado a los tribunales internos).
- Reconvención iniciada por el estado extranjero demandado: es la contrademanda. En la reconvención me
presento en el expte y me asiento como parte demandada, lo q quiero modificar acá es la pretensión (no
desconozco q soy parte del proceso sino q quiero modificar la pretensión).
- Demanda sobre actividad comercial o industrial llevada a cabo por el Estado extranjero y la jurisdicción de los
tribunales argentinos surja del contrato o del derecho internacional: el hecho de q coexita una act meramente
comercial. La consec jurídica de los actos de gestión no gozan de inmunidad.
- Demandas laborales: ej demando a la embajada de rusia xq no me hace los aportes previsionales. Puedo xq
esta contenida dentro de las excepciones.

Jurisprudencia argentina (CSJN)

 Gómez c. Embajada británica (1976) Inmunidad de jurisdicción absoluta. Se rechaza demanda laboral. (La
corte dice q no procede la demanda xq el estado arg goza de inmunidad absoluta)
 Manauta c. Federación Rusa (1994) Inmunidad de jurisdicción relativa. Quiebre en la jurisprudencia.
Demanda por incumplimiento de aportes previsionales.(Lo q se ve marcado en este fallo es el cambio de la
corte, empieza a regir el concepto de inmunidad relativa)

Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia) (2012)

Según la CIJ, Italia violó:

a) la inmunidad de jurisdicción de Alemania, al admitir reclamos presentados ante cortes italianas por parte de
civiles que solicitaban compensaciones por los daños derivados de hechos ocurridos durante la II GM;

b) la inmunidad de ejecución de Alemania, al disponer del centro cultural Villa Vigoni con el fin de satisfacer una
sentencia emitida por cortes griegas;

c) la inmunidad de jurisdicción de Alemania, al admitir reclamos que buscaban reconocer sentencias emitidas por
cortes griegas.

Jurisprudencia TIDM: Fragata Libertad

 Procedimiento en los tribunales de Ghana

 Procedimiento ante Tribunal Arbitral común (constituido en virtud del Anexo vii Convemar
 Procedimiento de medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar

Caso Fragata Libertad

Para la Corte de Ghana las cuestiones a resolver eran:

• ¿Es una norma de derecho internacional consuetudinario que los buques de guerra gozan de inmunidad de
los procesos judiciales (inmunidad de jurisdicción)?
• ¿Puede ser renunciada esa inmunidad según el derecho internacional?
• Si pudiera ser renunciada, ¿cómo podría ser hecha la renuncia?
• ¿Ha renunciado la Argentina a su inmunidad?

Decisión del Tribunal Internacional del Derecho del Mar

8
(1) Unánimemente, prescribe, Ghana liberará inmediatamente y sin condición alguna la Fragata ARA Libertad, se
asegurará de que la fragata ARA Libertad, su Comandante y su tripulación puedan dejar el puerto de Tema y las
zonas marítimas bajo jurisdicción de Ghana, y se asegurará de que la fragata ARA Libertad se reaprovisione a tal fin.

(2) Unánimemente, decide que Argentina y Ghana someterán cada una al Tribunal un informe inicial, referido en el
párrafo 103, hasta el 22 de diciembre de 2012, y autoriza al Presidente a requerir la información que considere
apropiada luego de esa fecha.

(3) Unánimemente, decide que cada Parte soportará sus propios costos.

Fallo Alemania vs Italia

Lo q se discute en este caso son 3 cosas:

1. El accionar de las fuerzas armadas de Alemania en territorio italiano

2. Las inmunidades de ejecución (las medidas cautelares entabladas sobre villa vigoni)
3. Las demandas q procedieron en los tribunales helénicos.

Italia lo q decía era q el accionar de las fz amadas causó en su territorio daños civiles y penales. Como se llevaron a
cabo crímenes de ddhh, de lesa humanidad, entiendo procedente las demandas q los particulares estaban entablando.
La corte dice q a ella no la llamaron a entender s/ la definición de si el accionar resultaba o no un crimen de lesa
humanidad. Sino q la llamaron a entender si procedía o no la inmunidad de jurisdicción al estado alemán.

La corte internacional de justicia dice q la inmunidad de jurisdicción es meramente procesal (no de fondo). Resuelve
si en virtud de un accionar particular corresponde o no otorgar la inmunidad de jurisdicción.

Le corresponde a Alemania gozar de su inmunidad de jurisdicción. (La inmunidad jurisdiccional debe ser respetada).
Con respecto a las inmunidades de jurisdicción estas tienen carácter procesal. El actuar de las fuerzas armadas siempre
gozan de inmunidad.

En el punto 2. Italia había dado procedencia en el derecho interno, a q se entablasen medidas cautelares en villa
vignoni ( copropiedad de Alemania y francia). Nunca se pueden ejecutar bienes q son de propiedad pública del estado
(caso de la fragata libertad).

La corte dice q incluso si Alemania hubiera renunciado a su inmunidad de jurisdicción, la renuncia a la inmunidad de
jurisdicción no acarrea (necesariamente) la renuncia a la inmunidad de ejecución. Un estado puede renunciar a su
inmunidad de jurisdicción, pero eso no implica q tambn haya renunciado a su inmunidad de ejecución. Son dos
renuncias paralelas y entonces no se puede suponer q xq se renunció a una tambn se renunció a la otra.

Ambas inmunidades tienen carácter procesal o procedimental.

Punto 3. Entablo yo tambn demandas en mis propios tribunales (grecia) y cuando me reconozcan mi pretensión, voy a
querer tambn q se me corresponda en el territorio italiano. (sistema excecuatur. Sistema x el cual se reconocen
sentencias extranjeras – tengo una sentencia q fue dictada en eeuu y q me da la facultad a mi de hacerme de X bs,
vengo a argentina al tribunal y digo q quiero ejecutar esas sentencias. Es el medio x el cual se reconocen sentencias
extranjeras en un tribunal nacional)

Lo q la corte dice en este caso es q en tanto Italia ya sabía q estaba violando la inmunidad de jurisdicción y q Italia
tambn sabia q Alemania no había renunciado su inmunidad de ejecución, Italia debía haber analizado q dar
procedencia a una sentencia extranjera q violenta a estas dos inmunidades, no correspondía. Xq cuando vos vas a
reconocer una sentencia extranjera tenés q cumplir con unos pasos X.

Vos Italia si hubieses hecho un buen análisis de las cosas hubieras entendido q estabas violentando la inmunidad de
jurisdicción de Alemania, tambn fallaste en darle procedencia a las medidas cautelares de villa vigoni (xq q haya
renunciado a la inmunidad de jurisdicción, no es q renunciaba a la inmunidad de ejecución), y 3ro quisiste dar validas
sentencias q iban en contra tambn x la misma transitiva (eran sentencias a favor de la).

Art 517 del cod proc civ y com. Sentencias del tribunal fiscal.

9
 CONVERSION EN TITULO EJECUTORIO

Art. 517. - Las sentencias de tribunales extranjeros tendrán fuerza ejecutoria en los términos de los
tratados celebrados con el país de que provengan.

Cuando no hubiese tratados, serán ejecutables si concurriesen los siguientes requisitos:

1) Que la sentencia, con autoridad de cosa juzgada en el Estado en que se ha pronunciado, emane de
tribunal competente según las normas argentinas de jurisdicción internacional y sea consecuencia del
ejercicio de una acción personal o de una acción real sobre un bien mueble, si éste ha sido trasladado
a la República durante o después del juicio tramitado en el extranjero.

2) Que la parte demandada contra la que se pretende ejecutar la sentencia hubiese sido
personalmente citada y se haya garantizado su defensa.

3) Que la sentencia reúna los requisitos necesarios para ser considerada como tal en el lugar en que
hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.

4) Que la sentencia no afecte los principios de orden público del derecho argentino.

5) Que la sentencia no sea incompatible con otra pronunciada, con anterioridad o simultáneamente,
por UN (1) tribunal argentino.

“fuerza ejecutoria”, q sea una sentencia firme (ya es inapelable)

La garantía de defensa en juicio es un PGD.

Que la sentencia reúna los requisitos para ser considerada tal en el E correspondiente (yo tengo q confirmar no el
fondo, sino q la sentencia tenga 3 partes: considerandos, parte dispositiva, parte resolutiva). No me meto a ver como
fallo sino q confirmo q tenga los elementos.

Pcipios de orden publico del dcho argentino: dcho a la prop privada, art 19 cn,

Leer del libro de napolitano xq tiene un resumen q esta bastante bien armado. Esta en el capítulo de inmunidades.

1. No me llamaste a entender sobre la licitud o ilicitud del acto sino de la inmunidad de jurisdicción. Vos Italia
incumpliste con la inmunidad de jurisdicción, prq el accionar de las fzas armadas es una facultad de imperio
2. Es procedimental
3. Incluso en el caso de q Alemania haya renunciado a la inmunidad de jurisdicción no podés suponer q haya
renunciada la inmunidad de ejecución.
4. Un estado también puede violar las inmunidades de jurisdicción y ejecución si no confirma q a un estado deba
reconocérsele esa inmunidad.

Clase 10 09/06/2023. SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONTROVERSIAS

- CONCEPTO
- ASUNTO DE LAS CONCESIONES MAVORMMATIS EN PALESTINA
- Desacuerdo sobre:
1. Un punto de hecho o de derecho
2. De tesis jurídicas
3. De intereses entre dos personas

La solución pacífica de controversias es la contracara de la prohibición del uso de la fuerza.

Controversia internacional. Conflicto con otro país. La CIJ actual solo puede entender controversias entre dos estados.

La corte solo tiene competencia para entender en: Un desacuerdo un punto de hecho o de derecho, un desacuerdo de
tesis jurídicas o intereses entre dos personas (en el marco de la CIJ van a ser Estados).

Una tesis jurídica es cuál es el sustento o naturaleza jurídica que se esta refiriendo al hecho en cuestión. Una cuestión
puede ser de hecho o de derecho, o de hecho y de derecho.
10
Tipos de medios de solución pacífica de controversias

- NO JURISDICCIONALES / DIPLOMÁTICOS:
a) NEGOCIACIONES
b) BUENOS OFICIOS
c) MEDIACIÓN
d) CONCILIACIÓN
e) INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS
- JURISDICCIONALES:
a) ARIBITRAJE
b) ARREGLO JUDICIAL

Los libros hacen una distinción entre los tipos de solución pacífica de controversias, dividendo en dos grandes
métodos o grupos, los NO JURISDICCIONALES (DIPLIMÁTICOS) y en JURISDICCIONALES.

La gran diferencia entre ellos es el ámbito en el que se desarrolla. El contexto en el cual se circunscribe y la
consecuencia jurídica que acarrea una decisión en un grupo u otro.

La gran diferencia en solucionar una controversia por un medio no jurisdiccional o jurisdiccional es la consecuencia
jurídica que acarrea cada una, en el método jurisdiccional la decisión que se toma es de cumplimiento obligatorio.

NO JURISDICCIONALES (métodos diplomáticos de resolución de controversias). Comunicatorias para las partes del
conflicto.

a. NEGOCIACIONES: un tratado es una fuente de DIP. Cuando hablamos de negociaciones dentro de un

tratado, hablamos de negociaciones que se deben seguir para llegar a formar una fuente de DIP (tratados).
Estas negociaciones son bastante diferente a las consecuencias que buscan. Ya existe un conflicto, y las
negociaciones van a tener la finalidad de involucrar a las partes que están en conflicto, y únicamente a ellas,
para que las controversias se resuelvan pacíficamente. Las negociaciones, como punto más relevante,
involucran únicamente a las partes que tienen el conflicto, solo las partes de la controversia se sientan en la
mesa. Acá encontras la menor cantidad de gente involucrada y la mayor informalidad. Más del 70% de las
controversias a nivel internacional se solucionan con las negociaciones ( es bastante eficiente).
b. BUENOS OFICIOS: ya incorporan la existencia de un 3ro ajeno al conflicto, que puede ser un E, una PH, una
entidad. La función ultimísima que va a tener quien lleva a cabo los buenos oficios va a ser la de acercar las
partes al conflicto. Les va a ofrecer una solución al conflicto? NO. Cómo empezar a hablar, por dónde
empezar a hablar ? NO. Les va a ofrecer ir a un lugar neutral, te ofrezco que vengan a mi estado a negociar.
Les presento un lugar neutral donde hablar y los dejo.
c. MEDIACIÓN: quien haga de mediador sí va a intervenir en la forma en la cual las partes lleven a cabo esta
negociación. El mediador facilita la conversación de las partes. El mediador no le ofrece la solución a las
partes, facilita la conversación. Si en lo que no se ponen de acuerdo es en X, empiecen por A. por lo general
quien hace la medicación es una PH, quien hace los buenos oficios puede ser un estado.
d. El medio no jurisdiccional en el que sí se ofrece una solución es la CONCILIACIÓN. Es el método más
intromisión. El conciliador les ofrece una solución a las partes. Es lo más cercano a un método jurisdiccional.
Existe un tercer imparcial que analiza los hechos y en base a eso ofrece una solución.
Las formas de elegir al mediador y al conciliación no están pautadas. El mediador por lo gral se ofrece él
mismo. Es bastante laxa las condiciones para su presentación.
e. INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS: su idea e intención es que sirva de puente para entender el contexto
dentro de los otros medios de resolución de controversia.

JURISDICCIONALES: la solución es vinculante para todos los estados parte de la controversia.

La Corte Internacional de Justicia tiene competencia para entender en los conflictos entre las partes.

a. ARREGLO JUDICIAL: medio jurisdicción en el cual existe una controversia entre estados que va a ser
solucionado por la CIJ. Características: 1. Intervienen jueces que son preexistentes a la controversia 2.

11
 Requiere necesariamente de que los estados hayan aceptado la competencia de la corte para entender en la
controversia (Si un E acepta la competencia y el otro no, la controversia no se puede someter a la CIJ).
Para ser juez en la CIJ, se requiere que tengas los requisitos necesarios en la legislación de tu país para
acceder a la máxima autoridad jurisdiccional de tu país (ej en Argentina para estar en la Corte). Si no tenés un
juez propio de tu país podes incorporar jueces ad hoc.
Nicaragua vs EEUU. La competencia de la corte no es automática y requiere que los estados hayan consentido
que se les aplique.

b. ARBITRAJE: Corte permanente de arbitraje internacional, es un listadito del cual se eligen quienes van a ser
los árbitros que van a llevar a cabo un laudo. Hay un listado de árbitros del cual se selecciona de este listado,
cuáles van a ser los árbitros para solucionar la controversia. Cada estado elije uno, y se elige uno más entre los
dos q va a ser el presidente. (Arbitro / juez, laudo / sentencia judicial).
El presidente tiene la fx de mayor peso, y es aquella persona en la que recae el mayor nivel de imparcialidad
posible (porque fue elegido por los dos). Son las dos igual de caras y hay mayor celeridad en b q en a.
Los jueces de la CIJ se toman del listado de árbitros. Por lo que si sos juez de la corte internacional de justicia
ya fuiste árbitro en la corte de arbitraje internacional.

Solución pacífica de controversias en la Carta ONU

Artículo 33 – Carta de las Naciones Unidas Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de
poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo,
mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a
organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección. El Consejo de Seguridad, si lo estimare
necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios.

Menciona algunos de los medios de resolución de controversias. También dice que el consejo de seguridad puede
instar a las partes a resolver sus controversias de manera pacífica.

__.___

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR HECHOS INTERNACIONALMENTE ILÍCITOS

Responsabilidad internacional: En el Derecho Internacional Público todo comportamiento por parte de un Estado
considerado como ilícito origina la responsabilidad internacional del Estado. Este es uno de los principios más
arraigados en la doctrina y uno de los mejores confirmados en la jurisprudencia.

En el DIP se habla de responsabilidad por “hechos internacionalmente ilícitos”, la realidad es que debería ser por
“actos”. Se entiende q estamos hablando de actos entonces es cualquier tipo de accionar que es llevado a cabo por un
E (entes soberanos, sujetos de derecho originario).

La responsabilidad internacional es una consecuencia q va a existir frente a un comportamiento q sea ilícito, y va a ser
ilícito en virtud de q se llevo a cabo una violación de una norma de d. internacional.

El d internacional no se preocupa por las normas de d interno q un estado viola. Se preocupa x las normas
internacionales q han sido violadas.

Para q se configure la existencia de responsabilidad internacional se requieren determinados elementos (No el daño).

Concepto. La resolución 56/83 de la Asamblea General de la ONU, en su articulo 1° establece: Todo hecho
internacionalmente ilícito del Estado genera su responsabilidad internacional.  En base a esto podemos definir la
responsabilidad como: “el conjunto de obligaciones que nacen a cargo de un sujeto en razón de un hecho, acción u
omisión, que le es imputable“.

Sintetiza las cuestiones q rigen el tema de responsabilidad internacional. Las recomendaciones de la Asamblea
General no son obligatorias, por lo q no pueden ser fuente (porque la fuente debe ser obligatoria).

12
Esto implica q no hay un derecho escrito, por lo que la costumbre internacional va a ser la fuente que rige esta materia.
Esta resolución (56/83 de la ONU) lo que hace es transcribir la costumbre ( es la fuente q rige las cuestiones de
derecho internacional).

Art. 2 RG 56/83. Elementos de la Responsabilidad:

1. Elemento subjetivo: ATRIBUCIÓN (Quien lleva adelante la ilicitud)

2. Elemento objetivo: ILICITUD ( La ilicitud misma. El hecho.)
3. Violación de una obligación de carácter internacional.

1) Elemento subjetivo. La atribución. La existencia de un hecho, acto u omisión, internacionalmente ilícito debe
ser imputable al Estado, en su condición de sujeto de derecho internacional.
El Estado es una persona moral o ideal, por lo que van a serle imputables las acciones u omisiones de
individuos o de grupos de individuos que constituyen agentes u órganos del Estado conforma su derecho
interno.

Tiene q ver con la atribución, cual es la persona q esta llevando el acto en sí o la omisión. A quién le vamos a
atribuir la ilicitud del acto. Va a haber ciertas PH q ´por su entidad, facultades, competencias; pueden hacer
incurrir al E en responsabilidad internacional (ej. el presidente, los miembros de la corte suprema de justicia)

Atribución de un comportamiento al Estado (art 4 y ss.)

- Se considerará hecho del Estado según el derecho internacional el comportamiento de todo órgano del
Estado, ya sea que ejerza funciones legislativas, ejecutivas, judiciales o de otra índole, cualquiera que sea su
posición en la organización del Estado y tanto si pertenece al gobierno central como a una división territorial
del Estado.
- Se entenderá que órgano incluye toda persona o entidad que tenga esa condición según el derecho interno
del Estado.

Va a depender del propio derecho interno de ese E, qué personas pueden hacer incurrir al E en responsabilidad
internacional, ya sea por una acción o por omisión.

Asimismo, se considerará hecho del Estado todo aquel:

- Comportamiento de una persona o entidad que ejerce atribuciones del poder público.
- Comportamiento de un órgano puesto a disposición de un Estado por otro Estado.
- Extralimitación en la competencia o contravención de instrucciones.
- Comportamiento bajo la dirección o control del Estado.
- Comportamiento en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales.
- Comportamiento que el Estado reconoce y adopta como propio.

2) Elemento objetivo. La ilicitud. Se refiere a que el comportamiento del Estado constituya una violación a una
obligación internacional. Es decir que tanto la acción u omisión del Estado no esté de conformidad con lo
que de él exige esa obligación.
Solo el Derecho internacional puede ser tenido en cuenta para calificar un hecho de ilícito, sin importar que
ese hecho sea considerado lícito en el derecho interno, ya que no tiene ninguna relevancia.
El Art. 27 de la Convención de Viena de Derecho de los tratados de 1969: "un Estado no puede invocar
disposiciones de su derecho interno como justificación de incumplimiento de los tratados cualquiera que sea
su origen”.

E. subjetivo. A quién le atribuyo el hecho ilícito. El e. objetivo es la ilicitud en sí, el acto que es violatorio del
d. internacional. Una norma de d. interno no puede ser utilizada como justificación de la violación de una
norma de d. internacional. No es necesario que para que un acto sea ilícito se haya configurado un daño, el
13
 daño no es un elemento de la ilicitud. Alcanza con confirmar que se violaron normas de d. internacional para
llegar a la conclusión de que ese hecho es ilícito.
El hecho de que el daño no sea un requisito de la ilicitud lleva a algunas conclusiones como que: un E puede
ser responsable internacionalmente por haber ido en contra de una norma de d. internacional, incluso si no se
ha configurado un daño.
El daño no hace a la licitud o ilicitud de un acto. Lo q hace a la licitud o ilicitud del acto es la violación de la
norma internacional así.

Violación de una obligación.

Los Estados tienen dos tipos de obligaciones:
1. La primera de carácter erga omnes, es decir hacia toda la Comunidad Internacional, vinculadas a
aquellas que surgen de violaciones a derechos fundamentales del hombre y que por su importancia
conciernen a todos los Estados, ya que todos ellos tienen un interés jurídico en que esos derechos
sean protegidos como, por ejemplo: obligación de abstenerse de todo acto de agresión, cometer
genocidio, etc.;
2. Y otra relacionada con las obligaciones con otro Estado, surgidos de la protección diplomática. La
responsabilidad en este caso se limita a una simple relación entre Estados en la que emerge la
obligación de reparar lato sensu.

Por lo general hay 2 tipos de posible violación a las normas.

- Las q son erga onmes (de carácter imperativo. Ius cogens). Las erga omnes son las ius cogens aplicadas a las
normas de DDHH.
- Las o. en virtud de las cuales los mimos E se obligan a través de una fuente (ej un tratado).

Consecuencias de la Responsabilidad Internacional (art. 28 y ss)

◦ Cesación y no repetición: el Estado responsable del hecho internacionalmente ilícito está obligado:

a) A ponerle fin, si ese hecho continúa;

b) A ofrecer seguridades y garantías adecuadas de no repetición, si las circunstancias lo exigen.

◦ Reparación

1. El Estado responsable está obligado a reparar íntegramente el perjuicio causado por el hecho
internacionalmente ilícito.
2. El perjuicio comprende todo daño, tanto material como moral, causado por el hecho internacionalmente
ilícito del Estado.

Irrelevancia del derecho interno: el Estado responsable no puede invocar las disposiciones de su derecho interno
como justificación del incumplimiento de las obligaciones que le incumben en virtud de la presente parte.

Cesación (dejar de llevar a cabo el acto ilícito) y no repetición (que no lo vas a volver a cumplir). Son recursos que la
corte interamericana de DDHH utiliza para asegurarse de q no va a volver a pasar.

“Reparación”. Hay 3 formas de reparar un hecho ilícito. La reparación va a ser cualquier formato (sea uno, dos o los
tres) q se deben verificar para neutralizar las consecuencias del hecho ilícito.

Reparación del Perjuicio (arts. 34 y ss.)

a) Restitución
b) Indemnización
c) Satisfacción.

14
 a) Restitución El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito está obligado a la restitución, es
decir, a restablecer la situación que existía antes de la comisión del hecho ilícito, siempre que y en la
medida en que esa restitución: a) No sea materialmente imposible; b) No entrañe una carga totalmente
desproporcionada con relación al beneficio que derivaría de la restitución en vez de la indemnización.

Trata de volver el estado a como estaban las cosas previo el hecho ilícito. Sirve para cuestiones estructurales:
se cayó un edificio, un puente. Pero no sirve para la muerte. Ahí viene la B.
Dice ante la comisión del “hecho ilícito”, no del daño.

b) Indemnización 1. El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito está obligado a indemnizar el

daño causado por ese hecho en la medida en que dicho daño no sea reparado por la restitución. 2. La
indemnización cubrirá todo daño susceptible de evaluación financiera, incluido el lucro cesante en la medida
en que éste sea comprobado.

La forma que prefiere el DIP de reparación es la restitución. Lo que no quiere motivar el DIP es la muerte y lo
que no se quiere indemnizar es la guerra. La indemnización sería garpar por cumplir el ilícito en el orden
internacional.
La indemnización procede cuando la restitución no es una opción.
Va a tener cierta proporcionalidad, tienen que ser concordante con la gravedad de la ilicitud del acto.
Cómo se valúa? La Corte valúa la cantidad de vidas humanas q se perdieron (No es lo mismo q se pierda 1
vida que una comunidad interna). Hay ciertos estándares, pero no hay ninguno que esté tasado.
Por lo gral la evidencia de una indemnización da cuenta de un daño. Pero puede ser q se indemnice como
consecuencia de una cláusula de un tratado.

c) Satisfacción El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito está obligado a dar satisfacción
por el perjuicio causado por ese hecho en la medida en que ese perjuicio no pueda ser reparado mediante
restitución o indemnización. 2. La satisfacción puede consistir en un reconocimiento de la violación, una
expresión de pesar, una disculpa formal o cualquier otra modalidad adecuada. 3. La satisfacción no será
desproporcionada con relación al perjuicio y no podrá adoptar una forma humillante para el Estado
responsable.

Es más simbólico. Es aquel perdón, pedido de disculpas, puede estar relacionado con la conmemoración en
una plaza a las víctimas, que se distribuya la sentencia y lo que el E hizo en la mayor cantidad de diarios en el
país. No te van a dar dinero por eso, no te van a volver el tiempo atrás pero es una manera de conmemorar ese
acto ilícito.

Causas de exclusión de la ilicitud (arts 20 y ss)

- Consentimiento
- Legítima defensa
- Contramedidas en razón de un hecho internacionalmente ilícito
- Fuerza mayor
- Peligro extremo
- Estado de necesidad

El acto sigue siendo ilícito, pero estas son causas que excluyen la ilicitud.

El estado de necesidad fue muy frecuentemente usado por Argentina en las crisis económicas del 2000/1.

El consentimiento. Es el consentimiento del E que recibió el ilícito, puede excluir la ilicitud del E que cometió el
hecho ilícito.

La legitima defensa tiene q cumplir con 2 grandes requisitos: la proporcionalidad y la temporalidad. Si

15
Principio jurisprudencial

◦ En el fallo Fabrica de Chorzow, el Tribunal de La Haya dijo: “es un principio de Derecho Internacional, e incluso una
concepción general del Derecho, que toda violación de un compromiso implica obligación de reparar.”

◦ Asimismo, en el asunto de las Concesiones Mavrommatis en Palestina, el Tribunal de la Haya expresó: “Es un
principio elemental del Derecho Internacional el que autoriza al Estado a proteger a sus nacionales lesionados por
actos contrarios al Derecho Internacional cometidos por otro Estado, del que no han podido obtener satisfacción por
vías ordinarias. Al encargarse de la causa de uno de los suyos, al poner en movimiento en su favor la acción
diplomática o la acción judicial internacional, este Estado hace valer, a decir verdad, su propio derecho, el derecho
que tiene a hacer respetar en la persona de sus súbditos el Derecho Internacional”.

16