FACULTAD DE DERECHO
LA VULNERACION DE LA PRESUNCION DE
INOCENCIA Y LA PRISION PREVENTIVA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA AÑO 2023
CICLO: NOVENO
CURSO: SEMINARIO DE TESIS
Presentada por:
NOMBRES Y APELLIDOS
Angela Elizeth, Maza Ramos
Jhonatan, Chura Lopez
Lucia Angelica, Perez Chamochumbi
Marisol Montero Dominguez
Mayli Thais, Rengifo Palomino
Nathali Aydeth, Manayay Ticliahuanca
Docente:
Dra. Cecilia Isabel, Levano Zegarra
LIMA - PERU
2025
Resumen
Abstract
PALABRAS CLAVES
KEY WORDS
INTRODUCCION
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
1.1. Descripción de la Realidad Problemática sobre la Prisión Preventiva y la
Vulneración de la Presunción de Inocencia.
Empezaremos diciendo que la prisión preventiva en el Perú está siendo un
gran problema por el uso indiscriminado de ella; es decir nuestro sistema de justicia
la ha convertido en una medida controversial por su uso excesivo y
desproporcionado, vulnerando el principio de presunción de inocencia, el debido
proceso y el derecho a la libertad; porque debería ser una medida excepcional,
como para lo que fue creada, pero en la práctica se está aplicando cada vez más de
manera rutinaria, afectando principalmente a personas de bajos recursos que no
pueden costear una defensa adecuada.
La prisión preventiva se está utilizando como primera ratio y no como la
última ratio, habiendo otras medidas cautelares como la comparecencia simple y
con restricciones (artículos 286-292), detención domiciliaria (artículo 290), el
impedimento de salida del país (artículo 295), con las cuales también se puede
asegurar el proceso, y evitar el peligro procesal, pero lamentablemente el solicitar y
dictar prisión preventiva se ha convertido en una mala praxis de los fiscales y
jueces, es decir primero apresan a un presunto inocente y después se ponen a
investigar, el mundo al revés; en muchos casos no se está cumpliendo con los
principios que garantizan la correcta aplicación de la prisión preventiva y su
motivación dada por los jueces y esto afecta de manera contundente derechos
fundamentales y muy importantes de la persona, como es el derecho a la libertad y
la presunción de inocencia.
Hay un incremento considerable de prisiones preventivas a lo largo de los
últimos años causando mucho daño moral, emocional, social, económico al
imputado y su familia, dañan su honor y dignidad, socialmente se le señala,
estigmatiza y en lo económico al estar en prisión pierden el trabajo, y su familia
queda desprotegida económicamente quedando muchas veces en la pobreza. Otra
de las consecuencias de esta situación es el hacinamiento de cárceles, que son un
mayor gasto para el Estado, por la estadía carcelaria, y esto aumenta también la
carga procesal.
El principal problema que vemos evidenciado es la falta de criterios
uniformes de racionalidad en los jueces y fiscales que la solicitan y la imponen,
muchas veces su fundamentación no está debidamente motivada, razonada y
proporcionada a la hora de imponer esta medida cautelar, que es la más gravosa
para toda persona.
Los fundamentos empleados por el juez penal no han sido los adecuados. En
algunos casos ha sido necesario llegar hasta instancias constitucionales, en las
cuales la intervención del Tribunal Constitucional expresaba en sus sentencias que
se habían impuesto medidas de restricción a la libertad personal que habían
vulnerado garantías y derechos del imputado.
Así mismo en el artículo 268 del CPP nos señala los presupuestos, es decir
que existan graves elementos de convicción, que la sanción del delito sea mayor a 5
años y que existan razones suficientes para que el imputado trate de eludir a la
justicia.
Por otro lado, tenemos a los medios de comunicación masiva que informan
a la población de hechos con relevancia. Sin embargo, muchas veces no son
transparentes e informan de manera sesgada, sin información verdadera o sin
análisis técnico jurídico respecto de un hecho, lo cual muchas veces confunde a la
sociedad y genera incertidumbre.
El juicio instantáneo que en muchas oportunidades precisa la prensa, su uso
se convierte forzosamente en la regla (para los casos mediáticos) y no la excepción
como indica en nuestro ordenamiento jurídico. Se evidencia que su función va de la
mano con el principio de instrumentalidad, ya que no se basa en los objetivos o
fines clásicos de la pena, como lo conciben en algunos medios de comunicación
asemejándose a una juicio o pena anticipada de una conducta humana. Lo cual,
genera un efecto en la sociedad de condena anticipada y crea paralelamente una
presión mediática y social para el juez que resolverá la solicitud del Ministerio
Público respecto de una prisión preventiva, y en efecto se estaría violando el
derecho a la presunción de inocencia.
La problemática que genera la información sesgada de algunos medios de
comunicación y que crea una presión social y mediática hacen que el juez se sienta
presionado para resolver fundado el pedido de prisión preventiva, y esto se está
volviendo la regla. Lo cual vulnera el artículo 9 numeral 3 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos en el que enfatiza que la prisión preventiva de las
personas que hayan de ser procesadas y juzgadas no debe ser la regla general.
Como consecuencia de lo antes mencionado tenemos más cantidad de
personas con prisión preventiva que personas sentenciadas, así lo hace saber el
INPE mediante publicación en el año 2024 del estudio que se dio al final del 2023.
El 36,98% de los reos en el Perú en el que uno de cada tres está cumpliendo
un mandato de prisión preventiva; o dicho de otra manera, está en prisión sin haber
recibido una sentencia. De las 94.759 personas de la población penitenciaria de
nuestro país, 35.040 aguardan la resolución de sus procesos, según el informe del
Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
Con el acuerdo Plenario N° 1-2019/CIJ-116 se establecieron los
presupuestos y distintos niveles de sospecha, siendo el requerido para prisión
preventiva el de sospecha fuerte o grave, el problema radica en que no existe una
precisión exacta de estos presupuestos objetivos, lo que ocasiona una gran
confusión entre los jueces y éstos tengan diferentes criterios objetivos de
racionalidad para identificarlos, lo que para unos es sospecha fuerte, para otros
jueces no lo es, por lo tanto no hay un criterio uniforme de lo que es sospecha
fuerte o grave y así poder verificarla y que tenga suficiencia probatoria, es decir que
los estándares probatorios sustenten los elementos de convicción, porque lo que se
busca con la prisión preventiva es la eliminación del peligro procesal, es decir el
peligro de fuga y el peligro de obstrucción a la justicia. En la casación 626-2013
Moquegua, se establecen los criterios procesales sobre la audiencia de prisión
preventiva, donde se fundamenta la proporcionalidad y duración de la medida de
prisión preventiva, que tiene que ser ser idónea, necesaria, y proporcional, la cual
debe tener debida motivación en las resoluciones que la declaran fundada.
La imposición de la prisión preventiva sin una justificación debidamente
motivada puede menoscabar derechos fundamentales, entre ellos la libertad
individual y la presunción de inocencia. Esto resulta en un tratamiento de los
imputados como si fueran culpables antes de que se haya dictado una sentencia,
esto puede afectar de manera negativa su dignidad y sus derechos humanos.
En cuanto a nuestra Constitución en su artículo 2, inciso 24 se establece que
todos somos considerados inocentes hasta que se nos demuestre lo contrario
judicialmente. Y el Tribunal Constitucional en su sentencia
[Link] ha manifestado que se
debe exigir a las decisiones judiciales, que éstas sean motivadas, conforme al
artículo 139°, inciso 5, de la Constitución Política del Perú, lo que nos garantiza,
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, fundamenten sus
decisiones, impartan justicia y la realicen con sujeción a la Constitución y a la ley;
es decir que el razonamiento utilizado por el juez guarde relación, que sea
proporcionado y congruente con el problema que va a resolver como juez penal. En
la misma sentencia también se ha reconocido la presunción de inocencia es un
derecho fundamental que está contemplado en el artículo 1 de la constitución, como
un principio y derecho de la dignidad humana, donde la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y Estado. El
derecho a la presunción de inocencia también se encuentra contenida en los
instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos, en el artículo
11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, donde se señala que
toda persona acusada de delito, tiene el derecho a que se crea en su inocencia,
mientras no se pruebe que es culpable, y que sea conforme a la ley, en un juicio y
a la vez tienen que asegurársele todas las garantías que le sean necesarias para su
legítima defensa.
Así mismo también en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos nos dice que una persona es inocente hasta que se demuestre que es
culpable, lo cual es una garantía judicial.
SUGERENCIAS
● Mejorar la estructura debe ser más clara
● Se debe utilizar términos jurídicos adecuados y evitar lenguaje coloquial.
● Mayor énfasis en las consecuencias destacando los efectos negativos.
● Referencias a fuentes deben citarse con APA 7 de manera más fluida en el
texto.
● Conexión con derechos fundamentales entre la prisión preventiva y la
vulneración de derechos fundamentales consagrados en la Constitución y
tratados internacionales.
1.2.- Formulacion del problema
1.2.1 Problema General
1.2.2 Problemas específicos
1.3 Objetivos de la investigación
1.3.1 Objetivo general
1.3.2 Objetivos Específicos
1.4 Justificación de la investigación
El estudio se justifica por cuanto pretende determinar la vulneración de la
presunción de inocencia y la prisión preventiva en el derecho penal peruano en el
Distrito Judicial de Lima 2023. Por lo tanto, esta investigación desde el análisis, la parte
metodológica se justifica basada en el nivel de investigación descriptiva y la estadística
de sus efectos y consecuencias en nuestra sociedad. Asimismo, se demuestra desde la
práctica la importancia del trabajo de investigación, apunta a obtener una nueva
propuesta para la utilidad social, en la base de la presente investigación descriptiva
donde se pretende nuevos lineamientos estratégicos para mejorar los procesos penales
en el Perú en la aplicación de la prisión preventiva, y se respeten los derechos
fundamentales, las garantías constitucionales e instrumentos internacionales. En la
justificación jurídica que sirva como cimiento para el fortalecimiento de nuestro sistema
judicial. Por lo tanto, el trabajo de investigación es relevante porque pretende que la
justicia en nuestro país sea en favor del bien común, porque toda persona tiene derecho
a ser juzgada con un debido proceso, dentro de un plazo razonable, de manera justa y no
se viole su libertad, dignidad, porque en la actualidad la prisión preventiva que es una
excepción se está aplicando de manera indiscriminada como norma, vulnerando la
presunción de inocencia de las personas.
SOLUCIONES A LA PROBLEMÁTICA
· Capacitar y evaluar a los fiscales y jueces para que tengan un criterio
uniforme racionalizado, sobre los presupuestos y distintos niveles de
sospecha, siendo el requerido para prisión preventiva el de sospecha
fuerte o grave,
· Poner una valla más alta, y sólo pueda solicitar la prisión preventiva, a
delitos con penas mayores a 8 años.
· Usar las otras medidas cautelares menos gravosas como la
comparecencia con restricciones, impedimento de salida y el uso de la
tecnología ante un peligro procesal, peligro de fuga como por ejemplo
implementación de grilletes electrónicos para delitos graves, con ello se
tendría la ubicación en tiempo real de los investigados.
· Sancionar de oficio a fiscales y jueces que no cumplen con los estándares
que señala la norma y que para dictaminar prisión preventiva ésta no
haya sido debida y suficientemente motivada y así se demuestre en las
resoluciones de las casaciones cuando se revisen los casos.
BIBLIOGRAFÍA:
Acuerdo plenario 01-2019/CIJ-116. (2019). IX Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente, Transitoria Y Especial. Corte Suprema de Justicia de la Republica.
[Link]
Acuerdo_Plenario_1_2019_CIJ_116_Prisi
%C3%B3n_preventiva_Presupuesto_requisito..pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=bf08098049835a56a0caf49026c349a4
Casacion-626-2013/Moquegua. (2016). Corte Suprema de Justicia de la Republica, Sala
Penal Permanente.
[Link]
CAS+626-2013+[Link]?
MOD=AJPERES&CACHEID=b334ac0043b4e20682d8afd60181f954
EXP. N.° 04415-2013-PHC/TC. (2014) Sentencia de la Primera Sala del Tribunal
Constitucional. [Link]
IDROGO BUSTAMANTE, MARIBEL
(2022).
“La presunción de inocencia y las etiquetas sociales en los medios de
comunicación, en la provincia de Moyobamba, 2020-2021”, Tesis de Maestría
publicado por la Universidad Cesar Vallejo
[Link]
Idrogo_BM-[Link]?sequence=7&isAllowed=y
MISSIEGO DEL SOLAR, JOAQUÍN
(2020).
“Uso y abuso de la prisión preventiva en el proceso penal peruano”. Artículo
publicado por la Universidad de Lima, Perú.
[Link]
[Link]
OLIVERA, GINO ALVA
(12/06/2024)
“Prisión preventiva: a pesar del hacinamiento en las cárceles, un tercio de reos en
el Perú aún no tiene sentencia”.[Link]
en-el-peru-cumple-prision-preventiva-estan-en-la-carcel-sin-haber-sido-sentenciados-
hacinamiento-sistema-penitenciario-peru-ecdata-noticia/?ref=ecr
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: la Asamblea General en su
resolución 2200 A (XXI), 16 de diciembre de 1966.
[Link]
civil-and-political-rights
BIBLIOGRAFIA
Acuerdo plenario 01-2019/CIJ-116. (2019). IX Pleno Jurisdiccional de las Salas
Penales Permanente, Transitoria Y Especial. Corte Suprema de Justicia de la Republica.
[Link]
Acuerdo_Plenario_1_2019_CIJ_116_Prisi
%C3%B3n_preventiva_Presupuesto_requisito..pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=bf08098049835a56a0caf49026c349a4
Casacion-626-2013/Moquegua. (2016). Corte Suprema de Justicia de la Republica, Sala
Penal Permanente.
[Link]
CAS+626-2013+[Link]?
MOD=AJPERES&CACHEID=b334ac0043b4e20682d8afd60181f954
EXP. N.° 04415-2013-PHC/TC. (2014) Sentencia de la Primera Sala del Tribunal
Constitucional. [Link]
IDROGO BUSTAMANTE, MARIBEL
(2022).
“La presunción de inocencia y las etiquetas sociales en los medios de
comunicación, en la provincia de Moyobamba, 2020-2021”, Tesis de Maestría
publicado por la Universidad Cesar Vallejo
[Link]
Idrogo_BM-[Link]?sequence=7&isAllowed=y
MISSIEGO DEL SOLAR, JOAQUÍN
(2020).
“Uso y abuso de la prisión preventiva en el proceso penal peruano”. Artículo
publicado por la Universidad de Lima, Perú.
[Link]
[Link]
OLIVERA, GINO ALVA
(12/06/2024)
“Prisión preventiva: a pesar del hacinamiento en las cárceles, un tercio de reos en
el Perú aún no tiene sentencia”.[Link]
en-el-peru-cumple-prision-preventiva-estan-en-la-carcel-sin-haber-sido-sentenciados-
hacinamiento-sistema-penitenciario-peru-ecdata-noticia/?ref=ecr
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: la Asamblea General en su
resolución 2200 A (XXI), 16 de diciembre de 1966.
[Link]
civil-and-political-rights
LUCÍA
l Acuerdo 01-2019/CIJ-116 - Normas y documentos legales - Procuraduría
General del Estado - Plataforma del Estado Peruano
l [Link]
l ¿Qué es la presunción de inocencia? Bien explicado | LP
l [Link]
[Link](San Martín Castro, César.
Derecho Procesal Penal. Lecciones. Segunda edición, Lima: Instituto Peruano
de Criminología y Ciencias Penales y Centro de Altos Estudios en Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales, 2020, pp. 153-158.)
l Jurisprudencia del artículo II del Código Procesal Penal.- Presunción de
inocencia (Título preliminar) | LP
· [Link]
DÍAZ ARANDA, E. (LIBRO)
(2020).
Prisión preventiva: (1 ed.); presentación periódica ante el juez o ante autoridad
distinta que aquél designe; Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
PASCUAL CADENA, A. (LIBRO)
(2021).
La prueba diabólica penal: entelequia normativa y prisión preventiva: ( ed.).
J.M. BOSCH EDITOR.
MORANTE LEÓN, SALOMÓN JORGE
(2023)
Independencia judicial en la Prisión Preventiva. Universidad Nacional Federico
Villarreal. [Link]
CARBAJAL GIL, VIVIANA VANESSA
(2023)
Prisión preventiva en los procesos por faltas y el debido proceso. Universidad
Privada Antenor Orrego. [Link]
PÁRRAGA MACÍAS, V. M.
(2019).
El principio de la excepcionalidad de la prisión preventiva. IUSTITIA SOCIALIS,
4(1), 71–84. [Link]
IBAÑEZ, P. A., ALDEA QUINCHO, F. P., ALATRISTA MUÑIZ, G. R., &
UGARTE MOLINA.
(2019).
Entrevistas en Torno a la Prisión Preventiva. YachaQ: Revista De Derecho,
(10), 207-219. [Link]
Elizeth:
Chavez Chavez, H. H., & Macedo Echevarria, J. V. (2023). La prisión
preventiva frente al Principio de Presunción de Inocencia en la Corte Superior
de Justicia de Lima Sur, 2021.
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
%20Vite%[Link]?sequence=1&isAllowed=y
[Link]
9eb6-988f875eb7ba/content
Nathali:
· [Link]
UNFV_EUPG_Chillcce_%20Jayo_Miguel_%20Angel%20_Maestria_2022.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
· [Link]
%C3%[Link]
Marisol:
Missiego del Solar, Joaquín (2020). “Uso y abuso de la prisión preventiva en el
proceso penal peruano ”. Articulo publicado por la Universidad de Lima, Perú.
[Link]
[Link]
Mejia Milian, Evelin Rocio (2023). “La prisión preventiva y la vulneración del
principio constitucional de presunción de inocencia”. Articulo publicado por la
Universidad Católica Sedes Sapientiae.[Link]
[Link]
[Link]
JHONATAN
[Link]
covenant-civil-and-political-rights Pacto internacional de derechos civiles y
políticos
[Link]
prision-preventiva-estan-en-la-carcel-sin-haber-sido-sentenciados-
hacinamiento-sistema-penitenciario-peru-ecdata-noticia/?ref=ecr
