COMPAÑÍA MINERA DOÑA INÉS DE COLLAHUASI SCM

SUPERINTENDENCIA DE GESTIÓN AMBIENTAL

INFORME MONITOREO
PLAN DE SEGUIMIENTO DE AVIFAUNA, EN EL ÁREA ESPECÍFICA
ESTABLECIDA EN LA DIA “TRASLADO PUNTOS DE CAPTACIÓN DE
AGUAS SUBTERRÁNEAS EN CUENCA COPOSA”

TRIMESTRAL, VERANO 2025

 CONTENIDOS

1 RESUMEN EJECUTIVO ......................................................................................................................... 5

2 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 6

3 OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 8

3.1Objetivo general ............................................................................................................................. 8

3.2Objetivos específicos ..................................................................................................................... 8
4 MATERIALES Y MÉTODOS................................................................................................................... 9

4.1Descripción del área de estudio ..................................................................................................... 9

4.2Ambientes de fauna en el área de estudio .................................................................................. 11
4.3Puntos de Muestreo ..................................................................................................................... 12
4.4Metodologías de muestreo .......................................................................................................... 16
4.5Análisis de datos .......................................................................................................................... 16
4.6Origen biogeográfico .................................................................................................................... 18
4.7Estado de conservación ............................................................................................................... 18
4.8Materiales y equipos utilizados .................................................................................................... 21
4.9Fechas de muestreo .................................................................................................................... 21
Incertidumbres................................................................................................................................... 21
5 RESULTADOS ...................................................................................................................................... 22

5.1Riqueza y composición ................................................................................................................ 22

5.2Abundancia observada ................................................................................................................ 24
5.3Estado de conservación ............................................................................................................... 28
5.4Tránsito de aves........................................................................................................................... 28
6 DISCUSIÓN .......................................................................................................................................... 29

6.1Seguimiento estacional ................................................................................................................ 29

7 CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 36

8 REFERENCIAS .................................................................................................................................... 37

9 ANEXOS ............................................................................................................................................... 39

pág. 3
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 9.1. Documentos de evaluación asociados al seguimiento ambiental................................................ 6

Tabla 1.2. Ambientes de fauna definidos para el área de estudio. ............................................................. 11
Tabla 1.3. Ubicación de los puntos de muestreo para el monitoreo de avifauna verano 2025. ................. 13
Tabla 1.4. Descripción y abreviación de Categorías de conservación según D.S. Nº29/2012 (MMA). ..... 19
Tabla 1.5. Lista de materiales y equipos utilizados durante la campaña de monitoreo verano 2025. ....... 21
Tabla 1.6. Composición de especies registradas durante la campaña de monitoreo verano 2025. .......... 23
Tabla 1.7. Registros (abundancia observada) y abundancia promedio de especies observadas durante
campaña verano 2025. ................................................................................................................................ 25
Tabla 1.8. Especies de aves clasificadas en alguna categoría de conservación en el área de estudio 2018-
2024. ............................................................................................................................................................ 35

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1.1. Ubicación general del área de estudio. ..................................................................................... 10

Figura 1.2. Distribución espacial de los puntos de muestreo...................................................................... 15
Figura 1.3. Riqueza de especies y familias registradas por tipo de hábitat en verano 2025. ..................... 24
Figura 1.4. Abundancia promedio de especies por tipo de hábitat en verano 2025. .................................. 27
Figura 1.5. Riqueza de especies de avifauna en el área de estudio por monitoreo estacional.................. 30
Figura 1.6. Riqueza de especies de avifauna registrada en cada ambiente por monitoreo estacional...... 31
Figura 1.7. Cuantificación de registros (abundancia observada) de aves por tipo de hábitat por monitoreo
..................................................................................................................................................................... 32
Figura 1.8. Abundancia de ejemplares cuantificados por periodo estacional. ............................................ 33
Figura 1.9. Especies clasificadas en alguna categoría de conservación registradas por cada campaña. . 35

pág. 4
1 RESUMEN EJECUTIVO
El presente documento, corresponde al informe trimestral de la campaña de verano de 2025 del Plan de
Seguimiento de Avifauna, desarrollado por la Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi S.C.M (en
adelante CMDIC), de acuerdo con la exigencia establecida en la Resolución de Calificación Ambiental
(RCA) N° 144/2006 que aprobó el proyecto DIA “Traslado de Puntos de Captación de Aguas Subterráneas
en Cuenca Coposa”, y de acuerdo a los compromisos presentados en el Programa de Cumplimiento
asociado al Hecho Infraccional Nº3 del Procedimiento Sancionatorio Res. Ex. N° 1/ROL D-095-2017 de 26
de diciembre de 2017.

Este monitoreo tiene como propósito evaluar la riqueza y abundancia de las aves presentes en el área de
estudio a lo largo del tiempo, con especial énfasis en flamencos. La campaña de terreno se realizó entre
los días 27 al 29 de enero de 2025, considerando tres días efectivos de trabajo, utilizando como
metodología de muestreo la implementación de transectos y puntos de observación, además de estaciones
de playback para aves nocturnas y búsqueda de egagrópilas.

Durante la campaña de verano 2025, en el área de estudio se presentó una riqueza de 16 especies de
aves y se estableció una abundancia observada (número total de conteos) de 186 registros, los cuales
determinaron una abundancia promedio total de 92,16 considerando las 16 especies contabilizadas,
durante los tres días de monitoreo. La especie con la mayor abundancia promedio durante la presente
campaña corresponde a Geospizopsis unicolor (pájaro plomo) con total de registros de 52,16 individuos.

Al incorporar los resultados de verano 2025 al consolidado histórico de los monitoreos realizados desde
verano 2018, se observó una disminución de una especie respecto de la riqueza obtenida durante verano
2024. En relación con la cantidad de registros obtenidos, en verano 2025 (186 registros) se registró un
conteo de individuos menor a veranos de 2022 (201 individuos), 2023 (249 individuos) y 2024 (254
individuos). Al igual como ha sido la tendencia en los resultados históricos, el ambiente matorral concentró
la mayor abundancia promedio (75,66).

No se identificó la presencia de egagrópilas en ninguno de los puntos muestreados. En cuanto a los

resultados de escucha de aves mediante playback, no se obtuvo respuesta auditiva para ninguna de las
aves consideradas en los puntos de muestreo evaluados.

Se registraron dos especies en categoría de conservación, una catalogada en “Preocupación Menor “(LC),
correspondiente a la perdiz de la puna (Tinamotis pentlandii) y otra catalogada como “Vulnerable”,
correspondiente al mero de la puna (Agriornis albicauda).

La información presentada en el informe sugiere que las obras relacionadas con el traslado de pozos en el
área de seguimiento definido RCA N°144/2006, no han generado un eventual efecto en la actividad de la
avifauna que se ha reportado durante los monitoreos 2018 - 2025.

pág. 5
2 INTRODUCCIÓN
El presente documento da cuenta de los resultados obtenidos en el monitoreo n°29 (verano 2025),
ejecutado en el marco del Plan de Seguimiento de Avifauna en el área específica establecida en la DIA
“Traslado puntos de captación de aguas subterráneas en cuenca Coposa”, la cual evaluó ambientalmente
la habilitación y operación de pozos profundos, sistemas de bombeo, tuberías de conducción de agua y
tendido eléctrico, que se localiza entre el sector noreste del Salar de Coposa y el sector sureste del mismo,
extendiéndose aproximadamente 14 kilómetros adicionales hacia el sur del salar.

Conforme a lo requerido a través del considerando 6.4 Seguimiento Avifauna de la Resolución de

Calificación Ambiental (RCA) N° 144/2006, de la Comisión de Evaluación Regional del Medio Ambiente de
la I región de Tarapacá, “el titular del proyecto se compromete a extender los monitoreos de avifauna
establecidos en los permisos de funcionamientos asociados al proyecto minero Collahuasi al área de
influencia del proyecto”.

Adicionalmente, de acuerdo con el EIA del proyecto “Desarrollo de Infraestructura y Mejoramiento de

Capacidad productiva de Collahuasi” y lo requerido en la RCA Nº20219900112/2021, a través del
considerando 12.1 tabla 12.1.1, se establece la obligación de “Extender y actualizar el monitoreo ambiental
vigente de Collahuasi”, como parte de lo estipulado en el “Compromiso Ambiental Voluntario CVMCOP-1:
Compromiso Voluntario Monitoreo Ambiental”.

El Plan de Seguimiento de Avifauna tiene como objetivo determinar efectos no previstos y detectar de
manera oportuna impactos que se podrían estar generando como consecuencia del desarrollo de las
distintas actividades descritas en la DIA “Traslado Puntos de Captación de Aguas Subterráneas en Cuenca
Coposa”. Para ello, el monitoreo de avifauna se realiza de forma trimestral, ejecutándose de forma
estacional durante verano, otoño, invierno y primavera.

El seguimiento ambiental considera los documentos de evaluación presentados en la Tabla 9.1.

Tabla 9.1. Documentos de evaluación asociados al seguimiento ambiental.

Documento RCA/Res. Ex Descripción

Capítulo 8, acápite 8.2.8.3 establece que “El monitoreo de aves

EIA Proyecto de Expansión
se realiza en base a transectos, realizando censos de
110 KTPD Planta RCA 167/2001
ejemplares por especies en base a avistamientos o por
concentradora Collahuasi
percepción de sus cantos”.

Capítulo 6.4 Seguimiento Avifauna establece que “El titular del

DIA Traslado Puntos de proyecto se compromete a extender los monitoreos de avifauna
Captación de Aguas establecidos en los permisos de funcionamiento asociados al
RCA 144/2006
Subterráneas en Cuenca proyecto minero Collahuasi al área de influencia del proyecto”.
Coposa Dicho capítulo tiene como propósito evaluar los cambios en la
riqueza y abundancia de aves presentes en el área de influencia.

Acápite 2.2.2 Acciones en ejecución N°7 establece que: “Se

Programa de realizará el seguimiento de avifauna en el área de la RCA
Cumplimiento Refundido 4 144/2006 de acuerdo con la metodología planteada en el Anexo
Procedimiento Sancionatorio
(PdC 4), presentado a la
SMA el 03/02/2022. 3, con frecuencia trimestral durante las 4 estaciones del año
(verano, otoño, invierno y primavera)”.

pág. 6
 Documento RCA/Res. Ex Descripción

EIA Desarrollo de Considerando 12.1, Tabla 12.1.1 Compromiso Ambiental

Infraestructura y Mejoramiento Voluntario CVMCOP-1Compromiso Voluntario Monitoreo
RCA Nº20219900112/2021
de Capacidad productiva de Ambiental, el cual estable que “Extender y actualizar el
Collahuasi monitoreo ambiental vigente de Collahuasi”.

DIA: Declaración de Impacto Ambiental; EIA: Estudio de Impacto Ambiental; RCA: Resolución de Calificación Ambiental; Res. Ex.:
Resolución Exenta.
Fuente: Elaboración propia en base a los compromisos ambientales asumidos por CMDIC.

Este informe se encuentra desarrollado en el marco de la Res. Ex. N° 223/2015 de la Superintendencia de

Medio Ambiente (SMA) que dicta las instrucciones generales sobre la elaboración del Plan de Seguimiento
de Variables Ambientales, Informes de Seguimiento Ambiental y Remisión de Información al Sistema
Electrónico de Seguimiento Ambiental. Así mismo, los resultados presentados en el documento se
incorporan y adjuntan como anexo en la planilla para la presentación de datos de biodiversidad de
monitoreos y líneas de base según Res. Ex. N° 343/2022 de la Superintendencia del Medio Ambiente
(SMA).

La campaña de terreno y la elaboración del informe de campaña fue llevado a cabo por Cienciambiental
Consultores S.A., la revisión del informe fue llevada a cabo por GHD S.A. Los profesionales a cargo tanto
de la ejecución del monitoreo como de la elaboración y revisión del documento se detallan en Anexo A:
Equipo de Trabajo.

pág. 7
3 OBJETIVOS

3.1 Objetivo general

Presentar información del estado de la avifauna (con énfasis en flamencos) que permita determinar un
eventual efecto de la operación de obras relacionadas con el traslado de pozos, en el área de seguimiento
definida por la RCA N°144/2006, a partir de la ejecución de un monitoreo trimestral.

3.2 Objetivos específicos

a) Determinar parámetros de riqueza y abundancia de aves en el área de estudio del proyecto definido
en la RCA N°144/2006 para el período verano 2025.

b) Evaluar mediante conteo el tránsito de las especies (con énfasis en flamencos) que pudiesen
registrarse en el área de estudio definida en la RCA N°144/2006 durante el período verano 2025.

pág. 8
4 MATERIALES Y MÉTODOS

4.1 Descripción del área de estudio

El área de estudio para el monitoreo de avifauna se encuentra establecida en el Anexo A “Vegetación,

Flora y Fauna en el Salar de Coposa” de la DIA “Traslado Puntos de Captación de Aguas Subterráneas en
Cuenca Coposa”, y corresponde específicamente a un área al noreste y sureste del salar de Coposa. Esta
área está conformada por un polígono irregular de 11.388 ha y una línea de 26,9 km, para la cual se definió
un buffer de 500 metros a cada lado de la prospección. La superficie total del área corresponde a 13.409
ha (Figura 1.1).

De acuerdo con Martínez-Tilleria et al. (2017), para el área de estudio se describen dos tipos de
ecosistemas: Ecosistema de Salar y Estepa Altoandina. El primero, ocupa un área importante dentro del
desierto ubicado a grandes alturas geográficas. Representan remanentes de una desecación gradual de
lagos Andinos y son áreas con una cobertura vegetal escasa. Por su parte, la Estepa Altoandina es un
ecosistema que sostiene un clima extremo, con una baja presión parcial de oxígeno, alta radiación solar y
fluctuaciones de temperaturas diurnas. Consiste en una extensa estepa herbácea con predominio de
gramíneas y presencia esporádica de arbustos.

La Cuenca de Coposa corresponde a un sistema endorreico que abarca una superficie aproximada de
1.116 km2, comprendida por las laderas de los cerros circundantes y la superficie del salar. El salar de
Coposa se sitúa geográficamente al sureste de la región de Tarapacá, entre los 3.770 y 4.170 m s.n.m. Los
sistemas lacustres albergados en el salar de Coposa corresponden a cuerpos de agua someros
alimentados principalmente por aportes derivados de la precipitación, afloramientos subterráneos y el
aporte de algunas vertientes cercanas. La laguna principal llamada Jachucoposa está ubicada al oeste del
salar, posee una extensión variable sujeta a la época del año. Coposa recibe numerosos tributarios en todo
su perímetro, pero sin duda el más importante es la llamada quebrada del Pabellón, cuyo origen se
encuentra en los faldeos norte del cerro Pabellón del Inca (5.110 m s.n.m.) y dirige su curso al nornoroeste,
hasta el extremo sur del salar tras un recorrido de 23 km. El régimen de precipitaciones en esta zona se
encuentra principalmente en los meses de verano durante el invierno altiplánico, producidas por la actividad
convectiva de las masas de aire provenientes de la cuenca amazónica.

pág. 9
Figura 1.1. Ubicación general del área de estudio.

LAT: Línea Alta Tensión. Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 10
4.2 Ambientes de fauna en el área de estudio

En el Anexo A titulado “Vegetación, Flora y Fauna en el Salar de Coposa” de la DIA (2006) “Traslado Puntos
de Captación de Aguas Subterráneas en Cuenca Coposa”, se definieron cuatro tipos de ambientes para
fauna: Tolar, Lampayar, Coironal y Salar. Como resultado de la ejecución de los monitoreos anteriores
(2018 a la fecha), la nomenclatura de los ambientes descritos ha sido modificada (2019 en adelante),
estableciéndose tres tipos de ambientes que agrupan y actualizan a los anteriormente descritos de la
siguiente manera:

• Matorral: denominado como Tolar y Lampayar en la DIA 2006

• Pradera: denominado como Coironal en la DIA 2006
• Salar: manteniendo la misma nomenclatura que la DIA 2006

Lo anterior es resumido con la descripción de cada ambiente, en la Tabla 1.2. Las fotografías de los
ambientes definidos al interior del área de estudio se presentan en el Anexo B: Registros Fotográficos.

Tabla 1.2. Ambientes de fauna definidos para el área de estudio.

Ambiente
Ambiente
Monitoreos
Fauna DIA Descripción
Avifauna (2018-
2006
2025
Junto con el ambiente Lampayar, corresponden a la formación más
abundante en el área de influencia. Ocupan preferentemente laderas de
exposición oeste debido al menor grado de exposición y aporte hídrico. Es
Tolar posible observarlos también, pero en menor extensión, en laderas de
exposición sur, asociadas a la presencia de quebradas. Se destacan
especies como Parastrephia lucida, Parastrephia lepidophylla y Baccharis
tola. Matorral
Junto con el ambiente Tolar, corresponden a la formación más abundante
en el área de influencia. Ocupan preferentemente laderas de exposición
oeste debido al menor grado de exposición y aporte hídrico. Es posible
Lampayar
observarlos también, pero en menor extensión, en laderas de exposición
sur, asociadas a la presencia de quebradas. Se destacan especies como
Lampaya medicinalis y Adesmia melanthes.
Segundo ambiente más abundante en el área de influencia. Ocupan
preferentemente laderas de exposición sur y en menor medida exposición
Coironal oeste, desarrollándose en torno a cursos de agua intermitentes. Se Pradera
destacan especies como Stipa frigida, Stipa nardoides y Festuca
chrysophylla.
Ambiente constituido por praderas especialmente adaptadas a
condiciones de alta salinidad. Se distribuye en forma de pequeños parches
Salar Salar
frecuentemente densos o semidensos. Se pueden destacar especies
como Sarcocornia pulvinata, Distichlis spicata y Werneria incisa.
Fuente: CMDIC, Anexo A de DIA “Traslado Puntos de Captación de Aguas Subterránea en Cuenca Coposa”, 2006.

pág. 11
4.3 Puntos de Muestreo

De acuerdo con lo comprometido en el Programa de Cumplimiento Refundido 4, presentado a la SMA con

fecha 03/02/2022 y que fue aprobado por la RES. EX. N° 37 / ROL D-095-2017 del 21 de octubre de 2022,
se establecieron 14 puntos de muestreo de avifauna, ubicados en el sector noreste y sureste del salar de
Coposa. De éstos, 11 se encuentran en el área de obras lineales del proyecto, MC-04 a MC-14, distribuidos
de norte a sur y distanciados entre sí en aproximadamente 2,5 km. Los tres puntos restantes (MC-01 a MC-
03) se encuentran distribuidos dentro de la zona norte del salar de Coposa.

En la Tabla 1.3 se encuentran las coordenadas de cada uno de los puntos, su respectivo ambiente y la
metodología asociada a cada uno de ellos. Por otra parte, en la Figura 1.2 se muestra la distribución
espacial de estos puntos.

pág. 12
 Tabla 1.3. Ubicación de los puntos de muestreo para el monitoreo de avifauna verano 2025.
Coordenadas UTM inicio Coordenadas UTM
Esfuerzo término
Puntos de monitoreo Tipo de Hábitat Tipo muestreo Unidad EF WGS84-Datum Huso 19S WGS84-Datum Huso 19S
Muestreo
Este (m) Norte (m) Este (m) Norte (m)
Salar Transecto 200 metros 535.911 7.722.024 535.892 7.722.231
MC-01
Salar Punto observación de aves 10 minutos 535.909 7.722.008
Matorral Transecto 200 metros 540.881 7.726.296 541.088 7.726.294
MC-02
Matorral Punto observación de aves 10 minutos 540.858 7.726.252
Salar Transecto 200 metros 537.920 7.717.795 537.720 7.717.908
MC-03
Salar Punto observación de aves 10 minutos 537.920 7.717.774
Matorral Transecto 200 metros 542.538 7.722.382 542.363 7.722.484
MC-04 Punto observación de aves 10 minutos 542.587 7.722.341
Matorral
Búsqueda egagrópila* 10 minutos 542.538 7.722.382 542.363 7.722.484
Matorral Transecto 200 metros 543.190 7.717.339 543.153 7.717.538
MC-05 Matorral Punto observación de aves 10 minutos 543.209 7.717.347
Matorral Búsqueda egagrópila* 10 minutos 543.190 7.717.339 543.153 7.717.538
Salar Transecto 200 metros 542.630 7.713.664 542.430 7.713.654
MC-06 Salar Punto observación de aves 10 minutos 542.638 7.713.649
Salar Búsqueda egagrópila* 10 minutos 542.630 7.713.664 542.430 7.713.654
Matorral Transecto 200 metros 542.649 7.710.813 542.678 7.711.023
MC-07 Matorral Punto observación de aves 10 minutos 542.724 7.710.803
Matorral Búsqueda egagrópila* 10 minutos 542.649 7.710.813 542.678 7.711.023
Matorral Transecto 200 metros 542.132 7.708.267 542.161 7.708.472
MC-08 Matorral Punto observación de aves 10 minutos 542.166 7.708.455
Matorral Búsqueda egagrópila* 10 minutos 542.132 7.708.267 542.161 7.708.472
Matorral Transecto 200 metros 541.363 7.705.959 541.410 7.706.157
MC-09 Matorral Punto observación de aves 10 minutos 541.395 7.706.050
Matorral Búsqueda egagrópila* 10 minutos 541.363 7.705.959 541.410 7.706.157
Matorral Transecto 200 metros 540.650 7.703.877 540.578 7.703.685
Matorral Punto observación de aves 10 minutos 540.684 7.703.844
MC-10
Matorral Playback 15 minutos 540.663 7.703.806
Matorral Búsqueda de egagrópila* 10 minutos 540.650 7.703.877 540.578 7.703.685
Pradera Transecto 200 metros 539.888 7.701.757 539.865 7.701.552
Pradera Punto observación de aves 10 minutos 539.954 7.701.601
MC-11
Pradera Playback 15 minutos 539.978 7.701.760
Pradera Búsqueda de egagrópila* 10 minutos 539.888 7.701.757 539.865 7.701.552

pág. 13
 Coordenadas UTM inicio Coordenadas UTM
Esfuerzo término
Puntos de monitoreo Tipo de Hábitat Tipo muestreo Unidad EF WGS84-Datum Huso 19S WGS84-Datum Huso 19S
Muestreo
Este (m) Norte (m) Este (m) Norte (m)
Pradera Transecto 200 metros 539.223 7.699.413 539.311 7.699.601
Pradera Punto observación de aves 10 minutos 539.269 7.699.429
MC-12
Pradera Playback 15 minutos 539.182 7.699.426
Pradera Búsqueda egagrópila* 10 minutos 539.223 7.699.413 539.311 7.699.601
Matorral Transecto 200 metros 538.883 7.697.235 538.991 7.697.406
Matorral Punto observación de aves 10 minutos 539.021 7.697.411
MC-13
Matorral Playback 15 minutos 539.118 7.697.649
Matorral Búsqueda de egagrópila* 10 minutos 538.883 7.697.235 538.991 7.697.406
Matorral Transecto 200 metros 539.233 7.694.859 539.251 7.695.063
Matorral Punto observación de aves 10 minutos 539.328 7.694.729
MC-14
Matorral Playback 15 minutos 539.373 7.694.730
Matorral Búsqueda egagrópila* 10 minutos 539.233 7.694.859 539.251 7.695.063
*La búsqueda de registros indirectos de egagrópilas se realizó de manera complementaria al punto de observación, con luz de día bajo las torres asociadas a cada punto
de monitoreo. EF: Esfuerzo de Muestreo. Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 14
Figura 1.2. Distribución espacial de los puntos de muestreo.

LAT: Línea Alta Tensión. Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 15
4.4 Metodologías de muestreo

4.4.1 Transectos y puntos de observación

En cada punto de muestreo (MC), durante tres días consecutivos1, se establecieron transectos y puntos de
observación (Tabla 1.3)2. Los transectos realizados tuvieron una extensión de 200 metros de largo y un
ancho de búsqueda de 60 metros (30 metros a cada lado del eje), donde un profesional realizó un recorrido
pedestre durante 20 minutos, registrando los ejemplares avistados directamente o mediante el uso de
binoculares, a ambos lados del observador.

Los puntos de observación se basaron en la observación directa de avifauna que sobrevuela cada estación
de monitoreo, estos puntos se ejecutaron de manera simultánea a los transectos y presentaron una medida
de 50x50 metros. Adicionalmente, durante la implementación de los puntos de observación, se realizó la
observación y evaluación de tránsito de aves, haciendo énfasis en la búsqueda de especies de flamencos3.

Complementariamente, en cada transecto y punto de observación, se consideró el registro de avifauna a

partir de la identificación de evidencias indirectas, como plumas, nidos, huellas, fecas, entre otros.

4.4.2 Búsqueda de egagrópilas

Para evaluar la actividad y uso de las torres como sitio de aperchamiento de aves rapaces, fueron
registradas las egagrópilas como evidencia indirecta de su presencia. La búsqueda de registros indirectos
se realizó con luz de día bajo las torres de alta tensión asociadas a las estaciones indicadas en la Tabla
1.3, las cuales eventualmente sirven de posibles dormideros y/o sitios de descanso.

4.4.3 Playback de aves

Se realizaron estaciones de reproducción (playback recording) de vocalizaciones de aves nocturnas, la que

se ejecutan en cinco puntos fijos, desde MC-10 a MC-14, entre las 18:00 y 20:00 horas (este horario puede
variar en vista de que el periodo crepuscular fluctúa dependiendo de las estaciones del año). Las
vocalizaciones fueron emitidas tres veces para cada especie durante 30 segundos, con intervalos de 60
segundos de escucha. Para la emisión de las vocalizaciones se utilizó un parlante portátil de 10W de
potencia a volumen máximo. Las especies reproducidas corresponden a Bubo magellanicus (tucúquere),
Systellura longirostris (gallina ciega), Athene cunicularia (pequén) y Tyto alba (lechuza), las cuales
corresponden a las especies de aves potenciales a ser registradas con este método según sus hábitos y
distribución en el área.

4.5 Análisis de datos

4.5.1 Riqueza y composición

1El Plan de Seguimiento, desde la campaña de verano 2020 se complementó a tres (3) días consecutivos (incluyendo dos réplicas), con la finalidad de interpretar de mejor
manera lo señalado por la RCA 144/2006, Términos de Referencia y Programa de Cumplimiento.
2Esto en cumplimiento al acápite 4 “METODOLOGIA DE MUESTREO” de los Términos de Referencia del Plan de Seguimiento de Avifauna, asociado al Cargo N°3 del Programa
de Cumplimiento refundido 4, aprobado mediante Res. Ex. N. º37 /ROL D-095-2017 de 21 de octubre de 2022.
3 La evaluación del tránsito de aves, con énfasis en flamencos, consistió en la búsqueda activa de aves en vuelo durante el recorrido de los transectos/puntos de observación y
el traslado entre éstos.

pág. 16
De acuerdo con los resultados obtenidos en todas las metodologías implementadas, se estableció la
riqueza de aves, así como la composición de especies registradas durante la campaña. Cabe destacar que
una especie se considerará presente en un ambiente a través de registros tanto directos (individuo) como
indirectos, es decir, heces, plumas, huellas, huevos, vocalizaciones entre otros.

Para la identificación de las especies avistadas en terreno, se consideraron las descripciones encontradas
en Jaramillo (2005) y Martínez-Piña, D. & González-Cifuentes, G. (2017), mientras que, para la
determinación de especies a través de su canto, se utilizó la clave de reconocimiento de Egli (1998).

4.5.2 Abundancia observada (número total de conteos) y abundancia promedio

El número de ejemplares observados por ambiente se realizó considerando los datos obtenidos para cada
transecto y punto de observación, estableciendo el promedio de aves observadas durante los tres días de
monitoreo, tal como lo señalan los TdR asociados, el Anexo 3 del PdC y la DIA (2006). De este modo, las
abundancias observadas (número total de conteos) obtenidas para cada especie durante cada jornada de
monitoreo, fueron promediadas utilizando los siguientes criterios:

▪ Si la especie se registra durante los tres días en un punto de muestreo, la abundancia promedio
equivale al número de ejemplares totales dividido por tres.

▪ Si la especie se registra sólo dos días o uno de los tres días en un punto de muestreo, la abundancia
promedio equivale al número de ejemplares totales dividido por el número de días en que se
registró la especie.

▪ La abundancia promedio de un punto de muestreo corresponde a la suma de las abundancias

promedio de las aves que allí se registren.

▪ Para calcular el número total de ejemplares de la campaña, se suman las aves observadas en cada
punto de muestreo4.

4
De acuerdo con la metodología propuesta, el número total de ejemplares (abundancia) equivale al total de veces que individuos de cada especie son
cuantificados durante el monitoreo (número total de conteos), lo anterior, debido a que el método de trabajo no propone una corrección respecto a la
posibilidad de establecer dobles o triples conteos considerando los tres días en que se replica la metodología.

pág. 17
Los registros indirectos obtenidos tanto de las activades diurnas como egagrópilas, huevos, heces, plumas,
así como del monitoreo de aves nocturnas, no se consideraron en los cálculos de abundancia de registros,
incorporándose sólo como parte de la riqueza obtenida durante la campaña.

4.6 Origen biogeográfico

Para cada una de las especies registradas se estableció su endemismo a nivel nacional, es decir, si
corresponden a especies exclusivas de Chile. Asimismo, se determinó cuáles de las especies registradas
corresponden a especies nativas o exóticas (introducidas). Para describir el origen y endemismo de las
distintas especies fueron consideradas las clasificaciones de Simonetti et al. (1995), del Ministerio del
Medio Ambiente (MMA, www.mma.gob.cl), así como la bibliografía específica mencionada para la
identificación de las especies avistadas.

4.7 Estado de conservación

La categoría de conservación de cada especie se determinó de acuerdo con lo señalado en los decretos
que aprueban y oficializan los resultados de los procesos de clasificación de especies concluidos a la fecha,
según lo establecido por el Reglamento para la Clasificación de Especies Silvestres Según Estado de
Conservación, comúnmente denominado RCE (D.S. Nº29/2011 de MMA), y la prelación establecida por
CONAMA (2008).

Las fuentes consultadas para determinar la categoría de conservación según lo anteriormente dicho se
listan a continuación:

▪ D.S. N° 02 de 2024 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimonoveno proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. N° 10 de 2023 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimoctavo proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. N° 44 de 2021 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimoséptimo proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. N° 16 de 2020 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimosexto proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. N° 23 de 2019 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimoquinto proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 79 de 2018 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimocuarto proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 6 de 2017 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el decimotercer proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 16 de 2016 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el duodécimo proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 38 de 2015 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el undécimo proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.

pág. 18
 ▪ D.S. Nº 52 de 2014 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el décimo proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 13 de 2013 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), que aprueba y oficializa nómina para
el noveno proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 19 de 2012 del MMA, que aprueba y oficializa nómina para el octavo proceso de
clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 42 de 2011 del MMA, que aprueba y oficializa nómina para el séptimo proceso de
clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 41 de 2011 del MMA, que aprueba y oficializa nómina para el sexto proceso de clasificación
de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 33 de 2011 del MMA, que aprueba y oficializa nómina para el quinto proceso de
clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 23 de 2009 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (MINSEGPRES), que
aprueba y oficializa nómina para el cuarto proceso de clasificación de especies según su estado
de conservación.
▪ D.S. Nº 51 de 2008 del MINSEGPRES, que aprueba y oficializa nómina para el tercer proceso de
clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 50 de 2008 del MINSEGPRES, que aprueba y oficializa nómina para el segundo proceso
de clasificación de especies según su estado de conservación.
▪ D.S. Nº 151 de 2007 del MINSEGPRES, que oficializa primera clasificación de especies silvestres
según su estado de conservación.
De acuerdo con el título II del D.S. Nº29/2012 (MMA), las categorías de conservación utilizadas para la
clasificación de fauna son las propuestas por UICN (2012), cuya definición se entrega en la Tabla 1.4.

Tabla 1.4. Descripción y abreviación de Categorías de conservación según D.S. Nº29/2012 (MMA).

Categoría Sigla Descripción

Una especie se considerará “Extinta” cuando no queda ninguna duda razonable de que el último
individuo existente de dicha especie ha muerto. Se presume que una especie está Extinta cuando
prospecciones exhaustivas de sus hábitats, conocidos y/o esperados, en los momentos apropiados
Extinta EX
(diarios, estacionales, anuales), y a lo largo de su área de distribución histórica, no han podido
detectar un solo individuo. Las prospecciones deberán ser realizadas en períodos de tiempo
apropiados al ciclo de vida y formas de vida de la especie.
Una especie se considerará “Extinta en Estado Silvestre” cuando sólo sobrevive en cultivo, en
cautividad o como población (o poblaciones) naturalizadas completamente fuera de su distribución
original. Se presume que una especie está Extinta en Estado Silvestre cuando prospecciones
Extinta en estado
EW exhaustivas de sus hábitats, conocidos y/o esperados, en los momentos apropiados (diarios,
silvestre
estacionales, anuales), y a lo largo de su área de distribución histórica, no han podido detectar un
solo individuo. Las prospecciones deberán ser realizadas en períodos de tiempo apropiados al ciclo
de vida y formas de vida de la especie.
Una especie se considerará “En Peligro Crítico” cuando la mejor evidencia disponible indica que
En peligro crítico CR cumple con alguno de los criterios establecidos por la UICN para tal categoría y, por consiguiente,
se considera que está enfrentando un riesgo extremadamente alto de extinción en estado silvestre.
Una especie se considerará “En Peligro” cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple
En peligro EN con alguno de los criterios establecidos por la UICN para tal categoría y, por consiguiente, se
considera que está enfrentando un riesgo muy alto de extinción en estado silvestre.

pág. 19
 Categoría Sigla Descripción

Una especie se considerará “Vulnerable” cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple
Vulnerable VU con alguno de los criterios establecidos por la UICN para tal categoría y, por consiguiente, se
considera que está enfrentando un riesgo alto de extinción en estado silvestre.
Una especie se considerará “Casi Amenazada” cuando ha sido evaluada y no satisface,
Casi amenazada NT actualmente, los criterios para las categorías En Peligro Crítico, En Peligro o Vulnerable; pero está
próximo a satisfacer los criterios de estos últimos, o posiblemente los satisfaga, en el futuro cercano.
Una especie se considerará “Preocupación Menor” cuando, habiendo sido evaluada, no cumple
Preocupación ninguno de los criterios que definen las categorías de En Peligro Crítico, En Peligro, Vulnerable o
LC
menor Casi Amenazada. Se incluyen en esta categoría especies abundantes y de amplia distribución, y
que por lo tanto pueden ser identificadas como de preocupación menor.
Una especie se considerará en la categoría de “Datos Insuficientes” cuando no hay información
Datos
DD adecuada para hacer una evaluación, directa o indirecta, de su riesgo de extinción basándose en la
insuficientes
distribución y/o condición de la población.
Fuente: Modificado de D.S. Nº29/2012 (MMA).

En caso de que se registrasen especies de aves que no estén incluidas en los Decretos Supremos, se
utilizaron los criterios y estados consignados en la Ley de Caza N° 19.473 (SAG, 2015) y su Reglamento
(D.S. N°5/1998 MINAGRI). Se consideraron las categorías propuestas para la zona Norte (XV a III región),
cuya simbología es la siguiente: (B) Especie catalogada como beneficiosa para la actividad
silvoagropecuaria, (S) Especie catalogada con densidades poblacionales reducidas y (E) Especie
catalogada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales. Por último, se
considerará como amenazadas las especies que estén dentro de las categorías En Peligro Crítico, En
Peligro, Vulnerable y Casi amenazada.

pág. 20
4.8 Materiales y equipos utilizados

Los materiales y equipos utilizados durante la campaña de monitoreo se detallan en la Tabla 1.5.
Tabla 1.5. Lista de materiales y equipos utilizados durante la campaña de monitoreo verano 2025.
Monitoreo Parámetros Materiales y Equipos Marca/Modelo Cantidad
Nikon Monarch 7 8x42;
Binoculares 2
Plan de Riqueza, Nikon PROSTAFF 10x42
Seguimiento composición y Cámara Fotográfica NIKON COOLPIX P950 1
abundancia de
Avifauna, especies GPS GPS Garmin GPSMAP 65 1
Parlante portátil Audiolab 1
Fuente: Cienciambiental, 2025.

4.9 Fechas de muestreo

La campaña de monitoreo de avifauna correspondiente al período de verano 2025, fue ejecutada entre los
días 27 al 29 de enero de 2025, considerando tres días efectivos de trabajo.

Incertidumbres

Durante la presente campaña no se registraron incertidumbres en el desarrollo de las actividades.

pág. 21
5 RESULTADOS

5.1 Riqueza y composición

Para el área de estudio se ha descrito una avifauna potencial de 91 especies (Geoverde, 2023), las cuales
se distribuyen en 18 órdenes, siendo el orden Passeriformes aquel que presenta la mayor riqueza de
especies potenciales. El total de especies presentan un origen nativo, sin embargo, ninguna posee origen
biogeográfico endémico. El listado de especies potenciales se encuentra en el Anexo C, Tabla 2.

Durante la campaña de verano 2025, los resultados obtenidos de acuerdo con la aplicación de cada una
de las metodologías utilizadas dan cuenta de una riqueza total de 16 especies de aves, de las cuales 12
corresponden al orden Passeriformes, dos corresponden a Falconiformes, una a Columbiformes y una a
Tinamiformes. Los registros consideraron la observación de registros directos e indirectos, sin observarse
animales muertos asociados a la presencia del tendido eléctrico.

La totalidad de las especies observadas (100 %) corresponden a avifauna nativa, sin registrarse especies
de origen exótico, o que sean consideradas como parte de la fauna endémica del país.

El detalle de las especies registradas se presenta en la Tabla 1.6, donde se indica su nombre común,
nombre científico, origen biogeográfico (endémico, nativo o introducido) y estado de conservación en Chile
de acuerdo con la legislación vigente.

pág. 22
 Tabla 1.6. Composición de especies registradas durante la campaña de monitoreo verano 2025.

Categoría Hábitat registrado durante la

Decreto Criterio campaña
Orden Familia Nombre científico Nombre común Origen Conservación
Supremo Protección
(RCE) Matorral Pradera Salar

Columbiformes Columbidae Metriopelia aymara Tortolita de la puna Nativa n/a n/a S X

Phalcoboenus Carancho
Nativa n/a n/a B, E X
Falconiformes Falconidae megaloterus cordillerano
Falco femoralis Halcón perdiguero Nativa n/a n/a B, E X
Ochetorhynchus Bandurrilla de pico
Nativa n/a n/a B, S X
ruficaudus recto
Asthenes modesta Canastero chico Nativa n/a n/a B X X

Furnariidae Geositta punensis Minero de la puna Nativa n/a n/a B X X

Clase Leptasthenura
Tijeral Nativa n/a n/a B X
Aves aegithaloides
Leptasthenura striata Tijeral listado Nativa n/a n/a B X

Geospizopsis unicolor Pájaro plomo Nativa n/a n/a S X X

Passeriformes
Thraupidae Sicalis uropygialis Chirihue cordillerano Nativa n/a n/a S X

Phrygilus atriceps Cometocino del norte Nativa n/a n/a E X

Spinus uropygialis Jilguero cordillerano Nativa n/a n/a S X
Fringillidae
Spinus atrata Jilguero negro Nativa n/a n/a S X
DS 16/2020
Agriornis albicauda Mero de la puna Nativa Vulnerable - X
MMA
Tyranidae
Muscisaxicola
Dormilona de la puna Nativa n/a n/a B, E X
juninensis
Preocupación DS 79/2018
Tinamiformes Tinamidae Tinamotis pentlandii Perdiz de la Puna Nativa S X
Menor MMA
n/a: No aplica
Simbología: Criterio de Protección (DS, N°5/1998): (B) Especie catalogada como beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria, (S) Especie catalogada con densidades
poblacionales reducidas, (E) Especie catalogada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales,
Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 23
En cuanto a la distribución de especies por tipo de hábitat definido para el área de estudio, el ambiente
matorral presentó la mayor riqueza, con 16 especies distribuidas en siete familias (Figura 1.3). Todas las
especies reportadas se encontraron utilizando el hábitat definido como matorral.

Por su parte para el ambiente de pradera, se registró la presencia tres especies: el canastero chico
(Asthenes modesta) y el minero de la puna (Geositta punensis) ambas pertenecientes a la familia
Furnariidae (Tabla 1.6 y Figura 1.3), además del pájaro plomo (Geospizopsis unicolor) perteneciente a la
familia Thraupidae. Para el ambiente Salar no se registró actividad de ninguna especie durante esta
campaña (Figura 1.3).

Figura 1.3. Riqueza de especies y familias registradas por tipo de hábitat en verano 2025.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

Respecto a la identificación de actividad de aves rapaces mediante la búsqueda de egagrópilas, no se

obtuvieron registros en ninguno de los puntos levantados. En cuanto a los resultados de escucha de
vocalizaciones de aves y rapaces nocturnas mediante playback, no se obtuvieron respuestas auditivas para
ninguna de las aves consideradas en los puntos de muestreo evaluados.

5.2 Abundancia observada

Durante la campaña de verano 2025, para los tres días de monitoreo se obtuvo un total de 186 registros
cuantificables, los cuales, de acuerdo con la metodología propuesta, definen una abundancia promedio de
92,16 para las 16 especies observadas durante la campaña (Tabla 1.7).

pág. 24
 Tabla 1.7. Registros (abundancia observada) y abundancia promedio de especies observadas durante campaña verano 2025.
MC-
MC-1 MC-2 MC-3 MC-4 MC-5 MC-6 MC-7 MC-8 MC-9 MC-10 MC-11 MC-13 MC-14
12
Nombre científico Nombre común
A A A A A A A A A TR APT
R R R R R R R R R AP R AP R AP R R AP R AP
P P P P P P P P P
Agriornis albicauda Mero de la puna - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 2 - - - - - - - 2 2

Asthenes modesta Canastero chico - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 1,5 3 3 - - 3 1,5 6 2 15 8

Falco femoralis Halcón perdiguero - - - - - - - - - - - - - - 1 1 - - - - - - - - - - 1 1
Geositta punensis Minero de la puna - - - - - - - - - - - - - - 2 2 7 3,5 1 1 3 3 - - - - - - 13 9,50
1 3 10,3 1 1 2 2 13 52,1
Geospizopsis unicolor Pájaro plomo - - 3 3 - - 1 1 - - - - 2 2 4 5,67 9,5 2 1 8,33 7,33
2 1 3 7 9 5 2 4 6
Leptasthenura
Tijeral - - - - - - - - - - - - - - - - 1 1 - - - - - - - - - - 1 1
aegithaloides
Leptasthenura striata Tijeral listado - - - - - - - - - - - - - - - - 1 1 - - - - - - - - - - 1 1

Metriopelia aymara Tortolita de la puna - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 3 - - - - - - - - 3 3

Muscisaxicola juninensis Dormilona de la puna - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 1 - - 1 1

Ochetorhynchus Bandurrilla de pico
- - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 3 - - - - - - - - 3 3
ruficaudus recto
Phalcoboenus
Carancho cordillerano - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 2 2 2
megaloterus
Phrygilus atriceps Cometocino del norte - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 1,5 3 1,5

Sicalis uropygialis Chirihue cordillerano - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 1 1 1

Spinus atrata Jilguero negro - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 2 - - - - - - - - 2 2

Spinus uropygialis Jilguero cordillerano - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 3 - - - - - - - - 3 3

Tinamotis pentlandii Perdiz de la Puna - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 1 1 1

1 4 15,8 3 21,1 2 15, 2 10,8 3 14,8 18 92,1
Total - - 3 3 - - 1 1 - - - 2 2 7 2 1
5 0 3 4 7 5 5 9 3 5 3 6 6
R: Registros; AP; Abundancia promedio; TR: Total registros; APT; Abundancia promedio total (Suma de las abundancias promedio); H: Huellas; P: Plumas; Vo: Vocalizaciones; (-): Sin registro.
*: el punto presenta un ejemplar registrado mediante vocalizaciones que pudo ser individualizado y contado en la abundancia
Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 25
Las especies que registraron los mayores valores de abundancia promedio corresponde al pájaro plomo
(Geospizopsis unicolor; 52,16 promedio), minero de la puna (Geositta punensis, 9,5 promedio) y canastero
chico (Asthenes modesta; 8 promedio). Mientras que los valores de abundancia promedio más bajos,
correspondientes a un individuo, fueron obtenidos para el halcón perdiguero (Falco femoralis), tijeral
(Leptasthenura aegithaloides), tijeral listado (Leptasthenura striata), la dormilona de la puna (Muscisaxicola
juniensis), el chirihue cordillerano (Sicalis uropygialis) y la perdiz de la puna (Tinamotis pentlandii) Tabla
1.7.

Las estaciones de monitoreo para la cual se obtiene la mayor abundancia promedio corresponden a MC-
10 y MC-09 con un valor de 21,17 y 15,83 respectivamente, ambas estaciones asociadas al ambiente
Matorral. Cabe destacar que no se registraron ejemplares ni registros indirectos en las estaciones de
monitoreo MC-01, MC-03, MC-05 y MC-06, las cuales se encuentran asociadas a los ambientes de salar y
matorral. (Figura 1.4).

pág. 26
Figura 1.4. Abundancia promedio de especies por tipo de hábitat en verano 2025.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 27
5.3 Estado de conservación

Del total de aves identificadas durante la campaña, una especie presentó categoría de amenaza5 respecto
al Reglamento de Clasificación de Especies (RCE) correspondiente al mero de la puna (Agriornis albicauda)
clasificada como Vulnerable (VU). Además, se registró a la perdiz de la puna (Tinamotis pentalndii)
catalogada como En Preocupación Menor (LC) (Tabla 1.6).

5.4 Tránsito de aves

De acuerdo con los resultados obtenidos mediante la implementación de puntos de observación, no se

registró actividad asociada al tránsito o rutas de vuelo de avifauna (con énfasis en flamencos) en el área
de monitoreo.

5
Considera las categorías En Peligro Crítico, En Peligro, Vulnerable y Casi amenazada.

pág. 28
6 DISCUSIÓN

6.1 Seguimiento estacional

La campaña verano 2025 (16 especies) da cuenta de una riqueza menor a la obtenida durante verano 2024
(17 especies), sin embargo son valores bastante similares. Por otra parte, respecto a la presente campaña,
se observa un aumento en relación a la campaña anterior (primavera 2024), pasando de 12 especies a 16.
Las últimas dos campañas del periodo estival (primavera 2024 y verano 2025) muestran un aumento
considerable periodo de invierno que las precede (invierno 2024). En particular, verano 2025 dobla la
riqueza de invierno 2024. Lo anterior puede considerarse como una variación esperable considerando la
transición desde un periodo invernal a uno primaveral, comportamiento que forma parte de lo esperado
para monitoreos de ejecución estacional, en los cuales es común observar valores mayores de riqueza
durante las campañas ejecutadas en temporada estival (verano y primavera). Al respecto, a excepción de
los años 2018 y 2020, los resultados obtenidos durante los meses de primavera y verano han presentado
los valores de riqueza más altos, destacando la riqueza de avifauna obtenida para estas estaciones entre
los años 2020 y 2023, siendo las campañas de primavera 2020, verano 2021 y verano 2022 las que a la
fecha han registrado las mayores riquezas a lo largo de este monitoreo, al reportar 21, 22 y 19 especies,
respectivamente (Figura 1.5).

En cuanto a la riqueza total reportada para el área de estudio desde 2018, incluyendo los resultados de la
DIA (2006), el total de especies de aves cuantificadas en el área de estudio se mantienen en 55 (Figura
1.5). Al respecto, es importante mencionar que entre estas 55 especies se incluye una especie de flamenco
no identificado a nivel de especie registrado en verano y otoño 2021, así como tres especies, descritas en
la DIA, pero que no han sido nuevamente registradas durante las campañas ejecutadas desde el año 2018.
Estas son chorlo de campo (Oreopholus ruficollis), dormilona fraile (Muscisaxicola flavinucha) y el chincol
(Zonotrichia capensis).

Con respecto a la riqueza acumulada, es decir, el total de especies registradas a lo largo del seguimiento
se puede observar que, desde las primeras campañas posteriores a la DIA de 2006 (2018 y 2019), se
presentó un incremento importante en los valores de riqueza el cual se acelera significativamente a partir
de primavera 2020 (Figura 1.5). Posteriormente, durante 2021 y 2022, la riqueza total de este monitoreo
tendió a estabilizarse, presentando otro aumento entre invierno y primavera de 2023 hasta alcanzar las 54
especies que se mantienen hasta la campaña anterior, mientras que en la campaña anterior (primavera
2024) se suma una especie, el tijeral listado (Leptasthenura striata) aumentando a una riqueza acumulada
de 55 especies (Figura 1.5), riqueza que se mantiene hasta la presente campaña de verano 2025. El
aumento en la riqueza de especies se justifica por el hecho de realizar observaciones de aves en áreas de
tránsito permanente y en estaciones diferentes (Martínez-Piña & González-Cifuentes, 2017), a su vez la
estabilización o baja variación de la curva de riqueza sugiere valores cercanos a la cantidad máxima de
especies observables en el área de estudio, donde la aparición o registro de nuevas especies durante los
monitoreos, se relaciona con la posibilidad de registrar especies errantes u ocasionales a lo largo del
tiempo.

pág. 29
 Figura 1.5. Riqueza de especies de avifauna en el área de estudio por monitoreo estacional.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

El ambiente de matorral destaca por presentar los valores más altos de riqueza a lo largo de los monitoreos
realizados (verano 2018 a verano 2025). Por el contrario, en el ambiente Salar solo se ha reportado
avistamiento de avifauna en tres monitoreos correspondientes a otoño 2020, invierno 2020, otoño 2021 y
primavera 2023. En todos estos registros, los valores de riqueza no han superado las dos especies, esto
sin contar la DIA de 2006, ya que corresponde a la campaña de línea de base (Figura 1.6). La presencia
de especies en cada ambiente se relaciona directamente con las condiciones y recursos que estos ofrecen,
en especial considerando la heterogeneidad vegetacional que se presenta en el ambiente matorral en
comparación con los otros (Blendinger 2005). Así mismo, es necesario señalar que la definición de
ambientes establecida para el monitoreo simplifica parte de los hábitats existentes, pudiendo existir una
sobre representación del ambiente matorral, el cual podría subdividirse de acuerdo con las características
de sustrato o topográficas que existen en cada estación de monitoreo. Así mismo, el ambiente salar
actualmente se configura como sitios de sustrato arenoso que incluso determina la existencia de dunas sin
vegetación en algunos de los puntos de monitoreo, alejándose bastante de su descripción original (Tabla
1.2).

pág. 30
 Figura 1.6. Riqueza de especies de avifauna registrada en cada ambiente por monitoreo estacional.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

En cuanto a las abundancias reportadas, de acuerdo con el método propuesto para su cuantificación, a
partir de 2021 los registros de aves de mayor magnitud (abundancia) son obtenidas durante los períodos
de verano, siendo la campaña de verano 2023 con 249 individuos y verano 2024 con 254 individuos, las
que registraron los valores más altos durante el período de seguimiento. Esta última fue la que mayor
abundancia registró dentro de todos los monitoreos (Figura 1.7). En el caso de este monitoreo estival, la
cantidad de individuos contabilizados ha mostrado mantenerse dentro de los rangos históricos con 186
individuos, superando al verano de 2021 (182 individuos) y manteniéndose debajo de los veranos de 2022
(201 individuos), 2023 (249 individuos) y 2024 (254 individuos).

pág. 31
Figura 1.7. Cuantificación de registros (abundancia observada) de aves por tipo de hábitat por monitoreo
estacional.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 32
En cuanto a la presencia y cuantificación de registros por tipo de hábitats, los resultados históricos dan
cuenta de que el ambiente matorral concentra la mayor cantidad de especies, así como la mayor
abundancia promedio. De acuerdo con lo anterior, una fracción limitada de especies estaría asociada al
ambiente de praderas, mientras que la actividad de aves en ambiente de salar estaría restringida y limitada
a eventos ocasionales, que solo han sido cuantificados durante las campañas de invierno 2020, otoño
2020, otoño 2021 y primavera 2023 (Figura 1.7).

De esta forma se puede ver que el comportamiento de la abundancia es variable dependiendo de la

estación, pudiéndose apreciar un aumento sostenido en la época estival desde el verano de 2019, a
diferencia de las otras estaciones donde no se aprecia la misma tendencia. Es decir, la abundancia de
ejemplares cuantificados no presenta una disminución sostenida en el tiempo, lo que puede ser
considerado como un indicador de que la reproducción y estado general de la avifauna presente en la zona
de estudio no han sido afectadas por la operación de obras relacionadas con el traslado de pozos, en el
área de seguimiento definida por la RCA N°144/2006.

En términos estacionales, la Figura 1.8 muestra que la mayor cantidad de registros de aves son obtenidos
durante la estación de verano, la cual describe un aumento sostenido a partir del año 2019 hasta llegar a
su máximo histórico en verano 2024 y luego disminuye en la presente campaña verano 2025. Del mismo
modo, una cantidad importante de registros son obtenidos durante la estación de primavera en contraste a
lo que ocurre durante las estaciones de otoño e invierno (Martínez-Piña & González-Cifuentes, 2017). A
partir del año 2020 el número de individuos cuantificados durante los monitoreos realizados durante otoño
e invierno han tendido a presentar valores cercanos entre 2020 y 2024. Por otro lado, los resultados de
primavera disminuyeron el año 2020, acercándose a los valores de otoño, para volver a aumentar desde
el año 2022, alejándose de los valores de otoño e invierno a partir del 2023 y alcanzando valores similares
a los de la presente campaña (verano 2025).

Figura 1.8. Abundancia de ejemplares cuantificados por periodo estacional.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 33
Del total de especies históricamente registradas desde el 2018, nueve de ellas se encuentran en alguna
categoría de conservación, de estas especies dos se encuentran en categoría Vulnerable (VU), las cuales
corresponden a Agriornis albicauda (mero de la puna) y Rhea pennata (Suri). Una especie se encuentra
en la categoría Casi Amenazada (NT), la cual corresponde a Vultur gryphus (Cóndor), una en categoría
Datos Insuficientes (DD) que corresponde a Geranoaetus poecilochrous (Aguilucho de la puna), y cinco se
encuentran en categoría Preocupación Menor (LC), las cuales corresponden a Chroicocephalus serranus
(gaviota andina), Falco peregrinus (halcón peregrino), Psilopsiagon aurifrons (periquito cordillerano),
Tinamotis pentlandii (perdiz de la puna) y Oreopholus ruficollis (chorlo de campo). El listado de las especies
de aves clasificadas en algún estado de conservación registradas a lo largo del monitoreo se presenta en
la Tabla 1.8, mientras que el número de especies por categoría de conservación registradas durante cada
campaña estacional se presenta en la Figura 1.9. En dónde se puede observar para el actual monitoreo
(verano 2025) se registraron dos especies en categoría de conservación correspondientes al mero de la
puna (Agriornis albicauda) clasificada como Vulnerable (VU) y la perdiz de la puna (Tinamotis pentalndii)
catalogada como En Preocupación Menor (LC).

pág. 34
 Tabla 1.8. Especies de aves clasificadas en alguna categoría de conservación en el área de estudio 2018-2024.
Orden Familia Nombre científico Nombre común Origen Categoría Fuente
Cathartiformes Cathartidae Vultur gryphus Cóndor Nativa Casi Amenazada DS 23/2019 MMA
Accipitriformes Accipitridae Geranoaetus poecilochrous Aguilucho de la puna Nativa Datos Insuficientes DS 16/2020 MMA
Charadriiformes Charadriidae Oreopholus ruficollis Chorlo de campo Nativa Preocupación Menor DS 23/2019 MMA
Charadriiformes Laridae Chroicocephalus serranus Gaviota andina Nativa Preocupación Menor DS 23/2019 MMA
Falconiformes Falconidae Falco peregrinus Halcón peregrino Nativa Preocupación Menor DS 6/2017 MMA
Psittaciformes Psittacidae Psilopsiagon aurifrons Periquito cordillerano Nativa Preocupación Menor DS 16/2020 MMA
Tinamiformes Tinamidae Tinamotis pentlandii Perdiz de la puna Nativa Preocupación Menor DS 79/2018 MMA
Passeriformes Tyrannidae Agriornis albicauda Mero de la puna Nativa Vulnerable DS 16/2020 MMA
Rheiformes Rheidae Rhea pennata tarapacensis Suri Nativa Vulnerable DS 42/2011 MMA
Fuente: Cienciambiental, 2025.

Figura 1.9. Especies clasificadas en alguna categoría de conservación registradas por cada campaña.

Fuente: Cienciambiental, 2025.

pág. 35
7 CONCLUSIONES
Los resultados del monitoreo mantienen la tendencia de reportar una riqueza de avifauna baja si se
consideran las 91 especies de aves que potencialmente se han descrito para el área de estudio, así como
las 55 especies que representan la riqueza total obtenida a lo largo del seguimiento (2018-2025). Al
respecto de la avifauna potencial, se debe considerar que el listado propuesto posiblemente fue elaborado
de acuerdo con la posibilidad de que dichas especies sean observadas en el área de estudio según sus
rangos de distribución, y afinidad con el tipo de ecosistema que se configura en el salar de Coposa. En
este sentido, a una menor escala de análisis acotada a la superficie del área de monitoreo, así como de
los hábitats presentes, es posible que muchas de las especies potenciales no tengan las condiciones para
ser observadas (e.g. aves acuáticas), pudiendo incluso ser consideradas como raras, ocasionales o incluso
como de avistamientos fortuitos durante los monitoreos. Esta situación aplicaría incluso a especies como
los flamencos, explicando la falta de registros durante las campañas.

De acuerdo con los resultados obtenidos durante la campaña de verano 2025, el área de estudio presentó
una riqueza de 16 especies de aves, de las cuales 12 corresponden al orden Passeriformes, mientras que
dos corresponden al orden Falconiformes, una a Columbiformes y una a Tinamiformes. La totalidad de las
especies observadas corresponde a aves nativas, sin registrarse especies de origen exótico o endémico
del país.

Los registros consideraron la observación de registros directo e indirectos, sin observarse animales muertos
asociados a la presencia del tendido eléctrico u otro tipo de infraestructura en el área de estudio.

Durante el monitoreo se contabilizó un total de 186 registros de aves. El total de registros determinó una
abundancia promedio de 92,16 individuos considerando las 16 especies observadas, sin registros de
egagrópilas.

La mayor abundancia promedio de especies fue registrada en estaciones de monitoreo asociadas al

ambiente matorral y menor medida en el ambiente de pradera. No se obtuvieron registros para el ambiente
salar durante esta campaña.

La campaña verano 2025 registró una disminución de una especie respecto de la riqueza obtenida durante
verano 2024 y manteniéndose similar a otras campañas de verano registradas anteriormente. Los datos
obtenidos indican que se mantiene la riqueza histórica con 55 especies reportadas para el área de
monitoreo, incluyendo la especie de flamenco no identificada durante las campañas de verano y otoño
2021, así como tres especies descritas en la línea de base de la DIA 2006, pero que no han sido registradas
nuevamente durante el seguimiento.

En esta campaña solo se registran dos especies catalogada en categoría de conservación Preocupación
Menor, correspondiente a la perdiz de la puna (Tinamotis pentlandii) y Vulnerable, correspondiente al mero
de la puna (Agriornis albicauda).

La información presentada en el informe sugiere que las obras relacionadas con el traslado de pozos, en
el área de seguimiento definido RCA N°144/2006, no han generado un eventual efecto en la actividad de
la avifauna que se ha reportado durante los monitoreos.

pág. 36
8 REFERENCIAS
Blendinger, P.G. 2005. Abundance and diversity of small-bird assemblages in the Monte desert, Argentina.
Journal of Arid Environment 61:567-587.

Egli, G. (1998). Voces de la Fauna Chilena (Compact Disc). Unión de Ornitólogos de Chile.

Geoverde, (2023). Informe monitoreo. Plan de seguimiento de avifauna, en el área específica establecida
en la DIA “traslado puntos de captación de aguas subterráneas en cuenca coposa”. Campaña Verano 2023.

Jaramillo, A. (2005). Aves de Chile. Lynx Ediciones. Barcelona. España. 240 pp.

Martínez-Piña, D.& González-Cifuentes, G. (2017). Las Aves de Chile. Guía de Campo y Breve Historia
Natural. Ediciones del Naturalista. Santiago, Chile. 539 pp.

Martínez-Tilleria, K., Núñez-Ávila, M., León, C., Pliscoff, P., Squeo, F. & Armesto, J. (2017). A framework
for the classification Chilean terrestrial ecosystems as a tool for achieving global conservation target.
Biodivers Conserv, 26: 2857-2876.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia. 2007. Decreto Supremo Nº 151/2007. Aprueba y oficializa
nómina para el primer proceso de clasificación de especies según su estado de conservación. Santiago,
Chile. Diario oficial. 30 de junio de 2008.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia. 2008. Decreto Supremo Nº 50/2008. Aprueba y oficializa
nómina para el segundo proceso de clasificación de especies según su estado de conservación. Santiago,
Chile. Diario oficial. 30 de junio de 2008.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia. 2008. Decreto Supremo Nº 51/2008. Aprueba y oficializa
nómina para el tercer proceso de clasificación de especies según su estado de conservación. Santiago,
Chile. Diario oficial. 30 de junio de 2008.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2012. Decreto Supremo Nº 33 del 07 de septiembre de 2011; publicado en
el diario Oficial el 27 de febrero de 2012.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2012. Decreto Supremo Nº 41 del 30 de noviembre de 2011; publicado en
el Diario oficial el 11 de abril de 2012.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2012. Decreto Supremo Nº 42 del 30 de noviembre de 2011; publicado en
el Diario oficial el 11 de abril de 2012.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2012. Decreto Supremo Nº 29 del 26 de julio de 2011, Aprueba reglamento
para la clasificación de especies silvestres según estado de conservación; publicado en el Diario oficial el
27 de abril de 2012.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia. 2009. Decreto Supremo Nº 23/2009. Aprueba y oficializa
nómina para el cuarto proceso de clasificación de especies según su estado de conservación. Santiago,
Chile. Diario oficial. 07 de mayo de 2009.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2013. Decreto Supremo Nº 19 del 26 de junio de 2012; publicado en el
Diario oficial el 11 de febrero de 2013.

pág. 37
Ministerio Del Medio Ambiente. 2013. Decreto Supremo Nº 13 del 17 de abril de 2013; publicado en el
Diario oficial el 25 de julio de 2013.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2014. Decreto Supremo Nº 52 del 26 de marzo de 2014; publicado en el
Diario oficial el 29 de agosto de 2014.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2015. Decreto Supremo Nº 38 del 7 de septiembre de 2015; publicado en
el Diario oficial el 4 de diciembre de 2015.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2016. Decreto Supremo Nº 16 del 16 de septiembre de 2016; publicado en
el Diario oficial el 30 de septiembre de 2016.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2017. Decreto Supremo Nº 6 del 16 de marzo de 2017; publicado en el
Diario oficial el 2 de junio de 2017.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2018. Decreto Supremo Nº 79 del 2 de agosto de 2018; publicado en el
Diario oficial el 19 de diciembre de 2018.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2019. Decreto Supremo Nº 23 del 30 de julio de 2019; publicado en el Diario
oficial el 10 de julio de 2020

Ministerio Del Medio Ambiente. 2020. Decreto Supremo Nº 16 del 3 de agosto de 2020; publicado en el
Diario oficial el 27 de octubre de 2020.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2021. Decreto Supremo Nº 44 del 12 de octubre de 2021; publicado en el
Diario oficial el 30 de diciembre de 2021.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2023. Decreto Supremo N° 10 del 6 de abril de 2023; publicado en el Diario
oficial el 6 de octubre de 2023.

Ministerio Del Medio Ambiente. 2024. Decreto Supremo Nº 02 del 03 de enero de 2023; publicado en el
diario Oficial el 07 de mayo de 2024.

Servicio Agrícola y Ganadero. (2015). La ley de caza y su reglamento. (Ley N°19.473 y D.S. N°5/1998
MINAGRI). Santiago, Chile.

Simonetti, J., Arroyo, M., Spotorno, A. & Lozada, E. (1995). Diversidad biológica de Chile. Comisión
Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, Santiago. 364 pp.

Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. (2012). Categorías y criterios de la lista roja de
la UICN. Gland, Suiza.

pág. 38
9 ANEXOS

Anexo A: Equipo de trabajo

Anexo B: Registros Fotográficos

Anexo C: Resultados y datos históricos

Anexo D: Planilla de biodiversidad Res. Ex. 343/2022

pág. 39