“Educación Popular” Texto Pineau
Resumen
Entenderemos este concepto como un significante único (Educación Popular) y no uno
compuesto por la combinación de otros dos (Educación y Pueblo).
En diferentes momentos y según los distintos autores y corrientes, “Educación Popular” se ha
definido en referencia a:
1) Los sujetos a los que se dirige (sectores analfabetos, trabajadores, grupos étnicos, etc.) A
QUIENES
2) Los conocimientos a impartir (saberes vinculados al mundo laboral y/o a la difusión política,
actividades expresivas y participativas, contenidos “nacionales”, etc.) QUÉ
3) A sus finalidades (cambios políticos, justicia social, concientización, participación,
comunicación, etc.) PARA QUÉ
4) A sus formas y métodos (asistemáticas, no formal, activa, dialógica, participativa) CÓMO
5) A las entidades educativas que la imparten (escuelas, sindicatos, comunidades de base,
asoc. de inmigrantes, clubes de barrio, etc.) DESDE QUIÉNES
En los años posteriores a 1983 revivió con fuerza el problema de la relación entre la
Educación Popular y el sistema de educación oficial, el llamado Sistema de Instrucción
Pública (SIP)
Ubicaremos 4 grandes etapas desde los orígenes del sistema hasta 1983.
1850 – 1900 Homología entre ambas
1900 – 1943 Complementariedad entre ambas
1943 – 1955 Intento de síntesis
1955 – 1983 Oposición entre ambas
Línea de tiempo en base a la relación histórica entre SIP y Educación Popular.
1850 1900 1943 1955 1983
Homología Complementariedad Intento de síntesis Oposición
1850 – 1900 Homología entre ambas (Cosas en común)
Ambas, la Instrucción pública y la Educación popular, se constituyeron en el período de
organización nacional. Ambas eran temas prioritarios en la conformación del Estado y de la
Nación. Los dos grupos dominantes fueron los que presentaron y sostuvieron modelos
opuestos, estos pueden ser ejemplificados por las posturas de ALBERDI y SARMIENTO.
En 1852 la caída de Rosas era un hecho y había una necesidad de organizar el país por medio
de una constitución, la mayoría aceptaba esto. Alberdi publica su famoso Bases y puntos de
partida para la organización política de la República Argentina. En este trabajo presenta una
propuesta de Constitución nacional a partir de un estudio de otras constituciones y de la
realidad Argentina, así como una propuesta de modelo de país, y dentro del mismo, un modelo
educativo.
IDEAS DE ALBERDI
La solución a los problemas nacionales: Modernización económica y generación de riquezas
que le permitieran a la nueva Nación insertarse en el mercado mundial capitalista. Entonces,
propone un modelo de desarrollo por el cual Argentina tuviera un fuerte en producción de
materias primas. Para que esto pudiera darse era necesario establecer un gobierno fuerte y
estable. Nombrado como “Desarrollismo autoritario” por HALPERIN DONGHI (1982)
Alberdi categorizó a la población argentina en 3 grandes grupos:
A) Los sectores indígenas: Compuesto por aborígenes que aun habitaban el territorio, en
especial la Patagonia y el Chaco. Quienes “no tenían derechos sobre la tierra que ocupaban” y
no existía forma de integración posible, solo su eliminación.
B) Los sectores populares, los “habitantes”: Gauchos, proletarios urbanos e inmigrantes. Las
fuerzas de trabajo.
C) Los sectores aristocráticos, los “ciudadanos”: Terratenientes. Especialmente los que
comerciaban internacionalmente. Poseedores de los medios de producción. Eran los grupos
estinados a guiar al país.
-----
Alberdi presenta una fuerte división entre la educación del pueblo (“Educación popular”) y la
educación de las elites (“Instrucción”). La Educación popular debía limitarse al aprendizaje de
costumbres y hábitos de trabajo, y no a contenidos académicos.
La educación popular debe darse por imitación, por el “aprendizaje de las cosas”. Los sectores
trabajadores debían ser puestos en contacto con quienes pudieran enseñarles y servirles de
ejemplo, para esto, la mejor solución era estimular la inmigración de los países anglosajones,
quienes ayudarían a nuestro hombre de campo a volverse más productivo. De allí, la famosa
frase de Alberdi “Gobernar es poblar”.
También, intentaba que la enseñanza que se impartía en las instituciones educativas virara
desde el humanismo y enciclopedismo hacia lo productivo.
Educación como “derecho civil” (cuyo ejercicio queda a cargo de los sujetos) y no un “derecho
político” (como obligación del Estado).
1849 – Publicación “De la Educación Popular” de D.F. Sarmiento (Santiago de Chile)
Uno de los primeros hechos que finalizaría con la construcción del SIP
IDEAS DE SARMIENTO
Él deseaba para la Argentina el modelo de capitalismo de libre concurrencia con pequeños
propietarios. Él había visto funcionar este sistema en [Link]. y su obra puede ser vista como un
intento de adaptar este modelo en nuestro país.
El capitalismo de libre concurrencia es un sistema económico caracterizado por la existencia de competencia plena
en el mercado, donde los precios de los bienes son establecidos por el consentimiento y la oferta y demanda entre
los vendedores y los consumidores. Este modelo se centra en la exportación de mercancías y en la libre circulación
de bienes, aunque ha evolucionado en algunas etapas hacia combinaciones de características competitivas y
monopólicas. Es importante considerar que este concepto ha ido cambiando a lo largo del tiempo.
“Civilización y Barbarié”
Como muchos pensadores de su época, entendía que la civilización se identificaba con la
ciudad, con lo urbano, lo que estaba en contacto con lo europeo, o sea lo que para ellos era el
progreso. La barbarie, por el contrario, era el campo, lo rural, el atraso, el indio y el gaucho.
Sarmiento, al igual que Alberdi, interpela a la sociedad argentina en tres grandes grupos:
A) Los sectores “americanos”, conformados por aborígenes no integrados. Ni siquiera
formaban parte de la categoría “barbarie” y eran un estorbo para el desarrollo, sin
forma de redención. La única solución era el exterminio.
B) Los grupos bárbaros, integrados por los sectores rurales, los gauchos, los “indios
amigos”, sectores urbanos “pobres e incultos” y los inmigrantes internos. Ellos
posiblemente serian redimidos por la Civilización.
C) Los grupos civilizados, integrados por los sectores urbanos “cultos y de buena
posición” (especialmente Bs. As.) y los inmigrantes del norte de Europa o EEUU. Su
misión era civilizar a los sectores bárbaros.
La estrategia que Sarmiento propone para civilizar a la barbarie es un Sistema Educativo
Formalizado, que combina elementos provenientes de los modelos EEUU y francés.
1875 “Ley de Educación Común”
Sarmiento pone un gran esfuerzo en la formación de un Estado educador moderno vertical
y centralista.
Sobre las ideas de Sarmiento y por medio de leyes provinciales y nacionales, se establece
hacia 1880 el Sistema Educativo Oficial. Entre sus finalidades: disciplinar e integrar a los
sectores populares y funcionar como una instancia de legitimación y formación política para
las elites gobernantes.
Para tal fin, produce una fusión entre los conceptos de Educación Popular y de Instrucción
Pública. Este modelo posee un gran potencial democrático ya que plantea que todos los
sujetos posibles de ser “civilizados” debían concurrir a la escuela en igualdad de condiciones.
Esta política explica la rápida difusión de la escuela así como la acelerada elevación de la
tasa de alfabetización a partir de dicho momento.
Instrucción pública = cómo sinónimo de = Educación Popular.
Para Sarmiento “civilizar al bárbaro” y “educar al soberano” constituían el mismo proceso
social.
Concretización del SIPCE con límites muy claros en ciertos aspectos (todos los sujetos
debían ser educados) y fronteras muy difusas en otros (participación de la Sociedad Civil)
1900 – 1943: Complementariedad entre la Educación
Popular y la Instrucción Pública
En este período se verifica la existencia de un doble circuito educativo vinculado
complementariamente entre sí.
-Por un lado, el Sistema de Instrucción Pública, fuertemente organizado y monopolizado
por el Estado.
-Por el otro, una serie de asociaciones de la Sociedad Civil, la mayoría de las mismas
englobadas en el movimiento de Sociedades Populares de Educacion (SPE)
En este período, surgen una gran cantidad de nuevos discursos, prácticas y propuestas
“alternativas” como la Reforma Universitaria.
Entre 1885 y 1915 se da en el seno del Sistema Educativo Oficial, el enfrentamiento entre
dos tendencias diferenciadas
1) Los “normalizadores”
2) los “democrático – radicalizados”
Estos últimos buscan ahondar en las fronteras difusas del SIPCE en cuanto a las Sociedades
Civiles y SPE.
Pero luego, triunfó el grupo de los normalizadores y abortó estas propuestas y estipuló
fronteras claras sobre este tema en particular. Las SPE quedaron a la vera (a la orilla) del
sistema oficial. Se bregó por establecer la mayor distancia posible entre el SIPCE y toda
otra institución externa.
Es fuera de estos límites en donde se fue constituyendo una nueva definición de Educación
Popular. Se intentó interpelar al sujeto pedagógico no ya como un ser asocial sino a partir
de integrar otros atributos significantes constitutivos.
--
3 tipos de institución según su origen
1) Las originadas a partir de escuelas oficiales
2) Las prácticas educativas desarrolladas por los Grupos sindicales (en especial los
socialistas y anarquistas) para aquellos sectores excluidos del SIPCE. Integraron los
contenidos ausentes en la educación oficial.
3) Instituciones Educativas organizadas por la Sociedad civil, como las asoc. De
inmigrantes, escuelas vecinales, las casas maternales, los clubes de niños jardineros,
las Escuelas Normales Populares, etc.
Conjuntamente al proceso de separación entre el SIPCE y las SPE, se encuentra otro
movimiento tendiente a la organización de estas ultimas: en 1909 se convocó al Primer
Congreso de Sociedades de Educación. Asistieron desde las organizaciones anarquista,
hasta el normalizador Victor Mercante o el democrático-radicalizado [Link].
Dentro de este extraño conjunto, los grupos más progresistas logran hegemonizar al
movimiento.
La cantidad de instituciones iba en aumento, y en 1930 ya se contaban mas de 1000
solamente el la Provincia de Buenos Aires.
Se crearon nuevos congresos en 1915, 1921 y 1931. En el 3ro se define a las SPE como:
“Todas las instituciones del país sostenidas por el concurso popular con fines de cultura
publica”
1913 “Liga Nacional de Educación” (luego se encargaría de la organización de los congresos
de SPE)
Dato: Si hasta 1916 las SPE se ocupaban principalmente de la infancia, a partir de esta
fecha los destinatarios serán los adultos analfabetos.
Durante el período radical (1916-1930) el SIPCE se cerraba sobre si mismo, otros miembros
del gobierno (incluido el presidente Irigoyen) se acercaron y brindaron su apoyo a las SPE.
También se registran una serie de experiencias educativas populares en el seno del SIPCE.
1930 DECADA INFAME
La Década Infame en Argentina es el período que va desde 1930 hasta 1943, comenzando con el
golpe de Estado que derrocó al presidente Hipólito Irigoyen el 6 de septiembre de 1930. Este
período se caracterizó por la falta de participación popular, la corrupción, el autoritarismo y la
persecución política. Se considera un tiempo de crisis institucional y de debilidad en la democracia
argentina.
1943-1955 Un intento de síntesis
Peronismo como respuesta a la década infame. Hace un intento de síntesis entre los dos
sistemas, lo que da como resultado una nueva definición de “educación popular”.
En la década del 30 se encuentran una enrome cantidad de instituciones educativas como
de discursos y propuestas pedagógicas dentro y fuera de la esfera estatal.
Debates existentes de esta época:
Positivismo vs. Espiritualismo
Escuela Nueva vs. Escuela Tradicional
Saberes prácticos vs. Sabéres teóricos
Nacionalismo vs. Internacionalismo o Cosmopolitismo
Imperialismo vs. Antiimperialismo
Laicididad vs. Religiosidad
Según MARENGO es posible rastrear, en el discurso peronista, tres concepciones
diferentes de Educación (que, según dicho discurso, se convierten en Educación Popular al
ser enunciado pos el peronismo y tener como destinatarios al “pueblo”)
1) En primer lugar, el peronismo continuó con el modelo de la Instrucción Pública (con la
exclusión del problema de la laicidad) y haciendo especial mención a la necesidad de
que la escuela llegara a aquellos sectores que aún no concurrían. Asume así parte del
discurso desarrollado por el liberalismo-progresista sobre cuestiones educativas.
2) A partir de una fuerte influencia del espiritualismo, se comienza a hablar de una
“educación integral” que englobe 3 elementos: las formaciones intelectual, física y
moral de los alumnos.
3) Presenta una síntesis del modelo de la Instrucción Pública y de las Sociedades
Populares de Educación en un rescate de los elementos democráticos de ambas
propuestas.
Hacia 1940 comienza a constituirse un nuevo sujeto pedagógico: los aprendices.
Se rompen algunas de las fronteras establecidas por el modelo triunfante de la Instrucción
Pública: antes los sujetos eran interpelados en función de significantes previos (su origen
social y su condición de obreros).
Se amplía el currículum a impartir: no solo los contenidos académicos sino también
conocimientos técnicos y tecnológicos y saberes políticos vinculados a su condición de
obreros tales como nociones de derecho laboral o historia del gremialismo.
Estos nuevos contenidos y el resto de modificaciones señaladas nos permiten sostener que
este era un modelo educativo que interpelaba a los sujetos trabajadores no solo como
mano de obra, sino que lo hacía como sujetos sociales al incluir las dimensiones políticas
y culturales del “ser obrero”.
1955-1983: Oposición entre Ed. Popular y la
Instrucción Pública
A partir del 55, y sobre todo en las décadas de los 60 y 70, se construyó una nueva
definición de Educación Popular en oposición a la Instrucción pública. La misma tuvo como
fuentes:
- La teología de la Liberación
- La Revolución Cubana
- La Teoría de la Dependencia
Dicha condensación se expresa en la denominada PEDAGOGIA DE LA LIBERACIÓN,
representada por las ideas de Paulo Freire.
La pedagogía de la liberación es un enfoque educativo desarrollado por Paulo Freire que busca transformar la
educación en un fenómeno de diálogo y participación, fomentando la reflexión crítica y la conciencia social.
Este modelo propone que la educación no debe ser un proceso unidireccional, sino una práctica en la que los
educandos son vistos como sujetos activos que pueden transformar su realidad social. En este contexto, la
educación liberadora busca empoderar a los individuos para que se conviertan en agentes de cambio en sus
propias comunidades.
Se comenzó a hablar dualísticamente de liberación o dependencia.
La Teoría de la Dependencia
Según esta teoría, el subdesarrollo no era la etapa previa al desarrollo sino su cara
contraria. La situación de pobreza que se encontraba en el Tercer Mundo no se debía
(como sostenía el desarrollismo) a problemas intrínsecos de estas sociedades o al estado
de desarrollo alcanzado, sino a su relación de dependencia con los países centrales. Para
enfrentarla era necesario construir estrategias de liberación que permitieran romper con
esta situación.
Estas estrategias de liberación solo podían ser construidas por los oprimidos, ya que era
imposible resignificar las practicas desarrolladas por los sectores dominantes para que
sirvieran a la causa de los dominados.
Se identificó a la Escuela y al sistema escolar como arma de dominación (educativamente
hablando) y se le asignó un rol principal en la reproducción del status quo, y por ende, de
generación y justificación de las desigualdades sociales.
Se constituyó una PEDAGOGIA ANTROPOLOGICA con tintes culturalistas que buscaba
rescatar las prácticas culturales populares por medio de experiencias participativas a las
que limitaba la acción educativa.
El discurso dualista de Paulo Freire
El discurso dualista de Paulo Freire se refiere a la crítica que él hace a la
educación tradicional, que a menudo polariza a los educadores y educandos,
generando una relación de opresión.
1) Las definiciones esencialistas de dominadores y dominados como portadores de
culturas irreconciliables, implican divisiones tajantes y no suturables
2) Este dualismo irreductible tmb se expresa en los espacios: por ejemplo, el estado y
dentro de este el Sistema Educativo Oficial, los partidos políticos y otras organizaciones
sociales, son terrenos de los opresores sin posibilidad de utilización por los oprimidos.
“Educación popular” retomo este tipo de significados, término que surgió a partir de la
condensación de todas las características opuestas a la educación oficial sistemática
representada por el SIPCE.
Mientras la Educación oficial se daba en la escuela de forma bancaria e impositiva (FREIRE)
y no permitía la participación de los sujetos, limitándose entonces a ser una herramienta
de dominación de los oprimidos, la “Educación popular” tenía su lugar fuera de la escuela,
era dialógica y participativa y servía para la concientización de los dominados.
Esta nueva conceptualización tiene su auge en los 70, en la DICTADURA MILITAR.
Aquí, la oposición entre escuela y educación popular se intensificó.
El sistema educativo oficial se convirtió en uno de los espacios privilegiados para la
implantación del modelo represivo autoritario.
RESUMEN DE CHAT GPT
Hechos históricos:
1. 1850-1900: Homología entre Educación Popular e Instrucción Pública
- Influencia de Juan Bautista Alberdi y Domingo F. Sarmiento.
- Alberdi proponía una educación popular limitada a enseñar hábitos de trabajo,
mientras que la educación de élites (instrucción) debía ser académica.
- Sarmiento defendía la alfabetización y la construcción del Estado-nación, con una
educación pública para civilizar a la población rural y pobre.
- Ley 1420 (1884): Educación primaria obligatoria en Argentina, impulsando la
alfabetización masiva.
2. 1900-1943: Complementariedad entre Educación Popular e Instrucción Pública
- Aparece el Sistema de Instrucción Pública Centralizado (SIPCE).
- Sociedades Populares de Educación (SPE) organizadas por asociaciones civiles para
complementar la educación oficial, atendiendo a sectores excluidos (inmigrantes, obreros,
niños trabajadores).
- Aumento de la participación civil en la educación a través de cooperativas y bibliotecas
populares.
3. 1943-1955: Intento de síntesis en el peronismo
- El peronismo trató de unificar la instrucción pública y la educación popular.
- Creación de un sistema educativo técnico que incluía la participación obrera, como la
Comisión Nacional de Aprendizaje y Orientación Profesional (CNAOP) y la Universidad
Obrera Nacional (UON).
- Incorporación de elementos democráticos y populares en la educación, aunque con
contradicciones internas.
4. 1955-1983: Oposición entre Educación Popular e Instrucción Pública
- Influencia de la Teoría de la Dependencia y la Pedagogía de la Liberación de Paulo
Freire.
- La Educación Popular se consolida como una propuesta pedagógica fuera del sistema
escolar oficial, enfocada en la concientización y liberación de los oprimidos.
- La escuela oficial es vista como un mecanismo de reproducción de las desigualdades
sociales, mientras que la educación popular busca transformarlas.
# Ideas clave:
- La Educación Popular no es simplemente "educar al pueblo", sino que ha sido
interpretada de distintas formas a lo largo de la historia, dependiendo del contexto político
y social.
- La Educación Popular ha sido entendida en relación con el "pueblo", definido por
características económicas, políticas o culturales, y en oposición a la educación de élites.
- La Pedagogía de la Liberación propone una educación participativa y dialógica, que busca
empoderar a los oprimidos.
- Las definiciones de Educación Popular cambian en función del periodo histórico y los
debates políticos del momento (nacionalismo, espiritualismo, industrialismo,
antiimperialismo).
- El peronismo intentó integrar la educación oficial y la educación popular, pero no logró
consolidar un modelo educativo alternativo y coherente.
Este esquema resume los puntos clave de la evolución del concepto de educación popular,
para facilitar el estudio.
