SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS. CANTON GUAYAQUIL.-

II
DATOS DEL ACTOR:
Nombres y apellidos del representado: Eduardo Alberto Gallardo Gallo.
Cedula de Ciudadanía No: 0916103666.
Estado civil: casado.
Edad: de 41 años
Profesión u ocupación: abogado.
Dirección domiciliaria y electrónica de la o del actor: los vergeles solar
12 villa 34, Cantón Guayaquil Provincia del Guayas;
[email protected].
III
EL NÚMERO DEL REGISTRO ÚNICO DE CONTRIBUYENTES:
No se requiere por ser persona natural.
IV
DATOS DE LOS DEMANDADOS:
Nombres y apellidos: JULIO CESAR CICERON MAXIMOS.
De cedula de ciudadanía No: 1300374587
Designación del lugar en que debe citarse: los vergeles solar 12 villa 35,
Cantón Guayaquil Provincia del Guayas Dirección electrónica particular:
[email protected]
Cítese al accionado en la siguiente dirección señalada, para lo cual se
adjunta el croquis, fotos, y señalamiento de la página web de
Corporación Nacional De Telecomunicaciones CNT en referencia al área
de consulta donde se demuestra que es su Domicilio, amparado en lo
estipulado por el articulado 53, 62, 63 y 64 del COGEP, mediante la
forma de citación: PERSONAL.

V NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS QUE

SIRVEN DE FUNDAMENTO A LAS PRETENSIONES, DEBIDAMENTE
CLASIFICADAS Y NUMERADAS:
Su Usía fundamentare en los hechos tal y como a continuación detallo:
1.- ORIGEN.- Es el caso señor juez, que desde hace aproximadamente
tres años, me encuentro en posesión pacífica, tranquila ininterrumpida,
pública, notoria y con ánimo de señores y dueños, de un lote de terreno
ubicado en la los vergeles solar 12 villa 34, Cantón Guayaquil Provincia
del Guayas.
2.- REFERENCIA DE RELACION Y LEGITIMACION DE PERSONERIA.- En el
mencionado terreno desde el momento en que se inició mi posesión lo
he trabajado de manera personal y he realizado las siguientes obras de
edificación, realizando la construcción de una planta con terraza, y
cultivo de arroz y otras especies, de tal forma que todas las personas
que viven en la zona, me han reconocido como legítimo propietario.
3.- DE LA COSA.- Más sucede señor Juez, que desde los primeros días del
mes de febrero del año que recurre, el señor JULIO CESAR CICERON
MAXIMOS mediante actos perturbadores como son: destrucción de
cercos, amenazas continuas con garrotes y machetes y la destrucción de
nuestros cultivos, para sobre ellos, plantar otros sembríos embarazando
así nuestra posesión sobre el indicado bien raíz, no obstante de que el
demandado no tiene ningún derecho para ejecutar los actos
perturbadores que ha manifestado.
5.- PROPOSICION.- Con los antecedentes expuestos comparecemos ante
Usted, señor Juez, y demandamos al señor JULIO CESAR CICERON
MAXIMOS el Amparo Posesorio que, como señores y dueños,
mantenemos por más de tres años consecutivos, en el lote de terreno
que ya lo detallamos en su ubicación, extensión y linderos, a fin de que
Usted en sentencia, aceptando nuestra demanda, nos conceda el
Amparo a dicha Posesión y disponga no sea perturbada por el
demandado señor JULIO CESAR CICERON MAXIMOS.
VI.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
6.1. BASE CONSTITUCIONAL:
6.1.2.- El Art. 66.23 señala: “Se reconoce y garantizará a las personas:
(…) 23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas
a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas. No se
podrá dirigir peticiones a nombre del pueblo.
6.1.3.- El Art. 75, señala: “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito
a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e
intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en
ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las
resoluciones judiciales será sancionado por la ley”.
6.1.4.- El Art. 83.1.4, 5, 6, 7. 9.12, señala: “Son deberes y
responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio
de otros previstos en la Constitución y la ley:
1. Acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legítimas de
autoridad competente.
(…)
4. Colaborar en el mantenimiento de la paz y de la seguridad.
5. Respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento.
6. Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un ambiente sano y
utilizar los recursos naturales de modo racional, sustentable y
sostenible.
7. Promover el bien común y anteponer el interés general al interés
particular, conforme al buen vivir.
(…)
9. Practicar la justicia y la solidaridad en el ejercicio de sus derechos y
en el disfrute de bienes y servicios.
(…)
12. Ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética.
6.1.6.- El Art. 168.6 de la Constitución de la República señala: “La
administración de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el
ejercicio de sus atribuciones, aplicará los siguientes principios:
(…)
6. La sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias,
etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de
acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo.
6.1.7.- El Art. 169, dice: “El sistema procesal es un medio para la
realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los
principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad
y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso.
No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades”.
6.1.8.- El Art. 172, dice: “Las juezas y jueces administrarán justicia con
sujeción a la Constitución, a los instrumentos internacionales de
derechos humanos y a la ley.
Las servidoras y servidores judiciales, que incluyen a juezas y jueces, y
los otros operadores de justicia, aplicarán el principio de la debida
diligencia en los procesos de administración de justicia.
Las juezas y jueces serán responsables por el perjuicio que se cause a
las partes por retardo, negligencia, denegación de justicia o
quebrantamiento de la ley”.
6.1.9.- Art. 174 inciso segundo: “Las servidoras y servidores judiciales no
podrán ejercer la abogacía ni desempeñar otro empleo público o
privado, excepto la docencia universitaria fuera de horario de trabajo.
La mala fe procesal, el litigio malicioso o temerario, la generación de
obstáculos o dilación procesal, serán sancionados de acuerdo con la
ley”.
6.2. CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS:
Art. 332.- Procedencia.- Se tramitarán por el procedimiento sumario:# 2.
Las acciones posesorias y acciones posesorias especiales, acción de
obra nueva, así como la constitución, modificación o extinción de
servidumbres o cualquier incidente relacionado con una servidumbre ya
establecida, demarcación de linderos en caso de oposición y demanda
de despojo violento y de despojo judicial.
Art. 146.- Calificación de la demanda. Presentada la demanda, la o el
juzgador, en el término máximo de cinco días, examinará si cumple los
requisitos legales generales y especiales que sean aplicables al caso. Si
los cumple, calificará, tramitará y dispondrá la práctica de las diligencias
solicitadas. Inciso 4.- El juez dispondrá la inscripción en el registro
correspondiente, de las demandas que versen sobre dominio o posesión
de inmuebles o de muebles sujetos a registro, así como también de las
demandas que versen sobre demarcación y linderos, servidumbres,
expropiación, división de bienes comunes y acciones reales
inmobiliarias.
6.3. CÓDIGO SUSTANTIVO:
6.3.1.- CÓDIGO CIVIL Art. 595.- Derecho real es el que tenemos sobre
una cosa sin respecto a determinada persona.
Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso
o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca.
De estos derechos nacen las acciones reales.
6.3.2.- CÓDIGO CIVIL Art. 596.- Derechos personales o créditos son los
que sólo pueden reclamarse de ciertas personas que, por un hecho suyo
o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones
correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor, por el
dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos
derechos nacen las acciones personales.
6.3.3.- CÓDIGO CIVIL Art. 715.- Posesión es la tenencia de una cosa
determinada con ánimo de señor o dueño; sea que el dueño o el que se
da por tal tenga la cosa por sí mismo, o bien por otra persona en su
lugar y a su nombre.
El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo.
6.3.4.- CÓDIGO CIVIL Art. 960.- Las acciones posesorias tienen por objeto
conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales
constituidos en ellos.
6.3.5.- CÓDIGO CIVIL Art. 962.- No podrá proponer acción posesoria sino
el que ha estado en posesión tranquila y no interrumpida un año
completo. Para el ejercicio de la acción es suficiente la posesión
material.
6.3.6.- CÓDIGO CIVIL Art. 965.- El poseedor tiene derecho para pedir que
no se le turbe o embarace su posesión o se le despoje de ella, para que
se le indemnice del daño que ha recibido, y para que se le dé seguridad
contra el que fundadamente teme.
6.3.7.- CÓDIGO CIVIL Art. 972.- El que violentamente ha sido despojado,
sea de la posesión, sea de la mera tenencia, y que, por poseer a nombre
de otro, o por no haber poseído bastante tiempo, o por otra causa
cualquiera, no pudiere proponer acción posesoria, tendrá sin embargo
derecho para que se restablezcan las cosas al estado en que antes se
hallaban, sin que para esto necesite probar más que el despojo violento,
ni se le pueda objetar clandestinidad o despojo anterior. Este derecho
prescribe en seis meses.
Restablecidas las cosas, y asegurado el resarcimiento de daños, podrán
intentarse, por una u otra parte, las acciones posesorias que
correspondan.
6.4. CONCEPTO:
6.4.1.- son todas aquellas que tienen por objeto conservar o recuperar
los derechos de posesión de los bienes raíces, o derechos constituidos
en ellos.

6.5. JURISPRUDENCIA:
6.5.1.- AMPARO DE POSESION La posesión, una vez adquirida y no
habiendo privación o interrupción de ella, no exige para su
conservación, la realización de actos posesorios permanentes o
repetidos y en el presente caso, precisan, la relación posesoria de los
antecesores en el derecho con aquel predio, las declaraciones de sus
testigos, la copia de la diligencia de entrega al actor por parte del
alguacil, de este mismo predio, que había sido embargado en la
ejecución seguida por Mercedes Camba y finalmente la confesión ficta
del demandado. GACETA JUDICIAL. Año LXIX. Serie X. No. 10. Pág. 3343.
(Quito, 2 de Diciembre de 1964)

6.6. DOCTRINA:
6.6.1.- JUICIO VERBAL SUMARIO DE AMPARO POSESORIO. Expediente 15,
Registro Oficial Suplemento 488, 4 de Febrero del 2016. No. 15-2013 En
el juicio No. 292-2011 ER que sigue RAMIRO ARROBO Y O. CONTRA ROSA
PINTA PESANTES se ha dispuesto lo siguiente: JUEZ PONENTE: Dr. Alvaro
Ojeda Hidalgo CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y
MERCANTIL.- Quito, 07 de enero de 2013, las 10h00.Para la finalidad que
persigue esta sentencia, es necesario precisar qué comprende, cuál es
el contenido de los procesos de conocimiento y cuándo la sentencia que
en ellos se dicte causa cosa juzgada material. 4.1.- Hernando Devis
Echandía, dentro de la clasificación de los procesos por su función,
incluye al proceso cautelar, el mismo que cumple función distinta de los
de conocimiento y de ejecución, en cuanto "... previene los daños que el
litigio pueda acarrear o que puedan derivarse de una situación
anormal ... Se divide en conservativo e innovativo, según que tenga por
objeto impedir que se modifique la situación existente, o, por el
contrario, producir un cambio de ella, en forma provisional" (Devis
Echandía, Hernando, Teoría General del Proceso, Tercera edición
revisada y corregida, Ed. Universidad, Buenos Aires, 2002, p. 166).-
Eduardo J. Couture, respecto de las acciones (procesos) cautelares,
expresa que en ellos "se procura, en vía meramente preventiva y
mediante un conocimiento preliminar, el aseguramiento de los bienes o
de las situaciones de hecho que eran motivo de un proceso ulterior".
(Fundamentos Del Derecho Procesal Civil. Editorial I B de f. 4ta. Edición.
Montevideo-Buenos Aires. 2002. p. 67). 4.2.- La cosa juzgada es res
judicata, en cuanto comprende lo decidido, lo que ha sido materia de
decisión judicial, "Es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial
cuando no existen contra ella medios de impugnación que permitan
modificarla." (Eduardo J. Couture, Fundamentos del Derecho Procesal
Civil, Editorial IB de F, Montevideo - Buenos Aires, 4ta. Edición, 2002, p.
326). 4.3.- Como límites de la cosa juzgada se encuentran la
irreversibilidad de la sentencia en cuanto no cabe renovar el mismo
debate en lo futuro y, su inmutabilidad o inmodificabilidad en cuanto al
deber de abstención de los órganos del poder público, entre ellos los
jurisdiccionales. Estos límites de la cosa juzgada hacen necesario
distinguir todos aquellos casos en los cuales la decisión pone fin al juicio
pendiente pero no obsta a un nuevo debate entre las mismas partes, en
razón de un cambio de circunstancias, partiendo de la distinción entre
cosa juzgada formal y sustancial. En efecto, determinadas decisiones
judiciales tienen, aún agotada la vía de los recursos, eficacia meramente
transitoria, "Se cumplen y son obligatorias tan solo con relación al
proceso en que se han dictado y al estado de cosas que se tuvo en
cuenta en el momento de decidir, pero no obstan a que, en un
procedimiento posterior, mudado el estado de cosas que se tuvo
presente al decidir, la cosa juzgada pueda modificarse. A esta forma
particular se le llama, en doctrina, cosa juzgada formal ... En el juicio
ejecutivo o en el juicio posesorio, llega un momento en que la decisión
no admite más recurso, quedando así cerrada toda forma de revisión en
la vía ejecutiva o sumaria. Pero es principio general en el derecho de
nuestros países, que el agotamiento de los recursos en la vía ejecutiva o
sumaria no obsta a la promoción de un juicio ordinario posterior
tendiente a modificar los efectos de la cosa juzgada". (Eduardo J.
Couture, op. cit., p. 339). Puntualizamos que en estos eventos el
concepto de cosa juzgada solo adquiere una de sus otras características,
esto es la inimpugnabilidad, pero que carece de otra, es decir de su
inmutabilidad. Existe, por lo tanto, cosa juzgada sustancial "... cuando a
la condición de inimpugnable en el mismo proceso, se une la
inmutabilidad de la sentencia aún en otro juicio posterior ... La plena
eficacia de la cosa juzgada sólo se obtiene cuando se ha operado la
extinción de todas las posibilidades procesales de revisión de la
sentencia; tanto en el juicio en que fue dictada como en cualquier otro
juicio posterior". (Eduardo J. Couture, ibídem, p. 341). 4.4.- El Art. 680
del Código de Procedimiento Civil, prevé que "Los juicios que tengan por
objeto conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos
reales constituidos en ellos y las denuncias de obra nueva o de obra
ruinosa, que regula el Título XV del Libro ll del Código Civil, se sujetarán
al trámite del juicio verbal sumario, con las modificaciones contenidas
en este Parágrafo". Entonces, el trámite del juicio verbal sumario, a los
que se deben sujetar los interdictos posesorios, corresponde al del juicio
de conocimiento abreviado, y por lo tanto, ¿es posible, la sentencia de
última instancia, del recurso extraordinario de casación?. Es importante
puntualizar que el Art. 2 de la Ley de Casación establece que la
impugnación procede contra sentencias y autos "que pongan fin a los
procesos de conocimiento". 4.5.- Hemos de entender lógica y
jurídicamente que la casación, como impugnación suprema y
extraordinaria, cabe respecto de las sentencias y autos que concluyen,
terminan, dan fin a los procesos de conocimiento. Dicho de otro modo,
cuando la sentencia o el auto no puede ser ya objeto de recurso alguno,
cuando a la condición de inimpugnable mediante recurso, se agrega la
condición de inmodificable en cualquier otro procedimiento posterior; es
decir, el precepto legal en comentario establece como requisito de
procedencia de la casación la existencia de cosa juzgada sustancial, en
cuanto ella, la casación, ataca a la sentencia o auto que han logrado esa
categoría. QUINTO: Mediante el juicio posesorio, el poseedor recobra o
afianza su posesión, "pero no de modo definitivo, sino precario: es el
dueño presunto y nada más aunque eso sí vale mucho. El triunfo en ese
juicio no impide en manera alguna el que en seguida pueda disputarse
el derecho en juicio petitorio, y declararse que esa posesión amparada y
protegida en el posesorio, ha sido injusta e ilegal" (Víctor Manuel
Peñaherrera, La Posesión. Las Acciones Posesorias. Los Juicios
Posesorios, Megaleyes, impresión Artes Gráficas Señal, Quito, 2005, pp.
200 y 201).- Tan esclarecedor criterio nos lleva a concluir que, en los
interdictos posesorios, la sentencia o auto definitivo no hacen tránsito a
cosa juzgada sustancial o material, pues que, por su propia naturaleza,
proteger la posesión, no el dominio (para eso está la acción petitoria),
solo conforman cosa juzgada formal, desde que prevalece el interés de
la celeridad, del restablecimiento inmediato de un estado de hecho y
que debe mantenerse mientras se ventile sobre el derecho, por lo que
no cabe revestir de autoridad de cosa juzgada sustancial, irrevocable, a
la resolución judicial. "El fallo expedido en juicio posesorio no produce
excepción de cosa juzgada en el petitorio, y aun respecto de la materia
propia de aquel juicio. Así, si la acción posesoria ha sido rechazada, por
no haber comprobado el actor su posesión o porque el reo demostró
haber sido el poseedor; en el juicio petitorio se puede sostener y probar
que hubo realmente la posesión negada por la sentencia del posesorio.
Lo mismo sería si en el juicio posesorio se hubiere declarado
interrumpida, violenta, etc., la posesión, o viceversa" (Víctor Manuel
Peñaherrera, Op. cit. p. 201).-Este mismo autor refuerza su criterio de
este modo: "a) Pendiente el juicio posesorio promovido por el poseedor
despojado o perturbado, puede su contrincante suscitarle el juicio
ordinario de propiedad ... b) El mismo actor en el juicio posesorio, sí
prevé el mal éxito de su acción o tiene algún otro motivo puede suscitar
el juicio petitorio, sin que haya derecho a oponerle la excepción de litis
pendencia ... ) Si el juicio pendiente es petitorio, el demandado puede
provocar acción posesoria, por cuerda separada, si el actor, antes o
después de la demanda ordinaria, recurre a vías de hecho para
perturbarle o despojarle" (Ibídem. p. 203). SEXTO: No debe perderse de
vista que el recurso de casación, dada su naturaleza de extraordinario y
supremo y, porque la normativa que lo regula es de derecho público, se
la debe interpretar de forma restrictiva, esto es conforme el Art. 2 de la
Ley de Casación, circunscrito fundamentalmente contra las sentencias y
autos que pongan fin a los procesos de conocimiento; por lo que, no
procedería entonces contra las sentencias y autos en los juicios
posesorios, porque no son definitivos, al no tener la categoría de cosa
juzgada sustancial o material. Por todo lo anterior y sin que sea
necesario otras consideraciones, por las razones motivadas que
preceden, este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPUBLICA, NO CASA la sentencia dictada
el 16 de marzo de 2010, las 08h51, por la Sala de lo Civil de la Corte
Provincial de Justicia de Loja, dada la improcedencia del recurso de
casación en los procesos de amparo posesorio. Notifíquese, devuélvase
y publíquese.-

VII. ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECE PARA

ACREDITAR LOS HECHOS.
También cabe señalar que pido acorde a lo establecido en el articulado
158 del Código Orgánico General de Procesos, solicito los siguientes
medios probatorios, que reúnen los requisitos de pertinencia, utilidad,
conducencia y dentro de los parámetros establecido de ley, con lealtad y
veracidad, orientado a poder esclarecer la verdad procesal en
apreciación a vuestra sana critica en sus conclusiones, que son:
7.1.- DOCUMENTAL:
7.1.1.- Copia de cedula de ciudadanía y certificado de votación.
7.1.2.- Acompaño copia certificada de protocolización de certificados de
posesión.
7.2. TESTIMONIAL:
7.2.1.- Pido que rindan declaración de parte el día de la audiencia de
Juicio, el señor JULIO CESAR CICERON MAXIMOS para que determinen en
relación a la Cesión de Crédito suscrito y reconozca el valor adeudado
por este concepto, sostenida como una prueba conducente acorde a lo
señalado en el articulado 161, 162, 174, 177 y 178 del Código Orgánico
General de Procesos.
7.2.2.-la diligencia de testigos, por lo que solicito sea fijado día y hora
para que rindan testimonio las siguientes personas, que responde a los
nombres de MARIA FELICITA ALPRECHT MONTIEL y MARIA YSABEL
ZAMBRANO MARIDUEÑA, para que determinen los hechos narrados,
sostenida como una Prueba Conducente acorde a lo señalado en el
articulado 161 del Código Orgánico General de Procesos.
VIII
SOLICITUD DE ACCESO JUDICIAL A LA PRUEBA.-
Su Señoría, en virtud de la necesidad de suministrar más medios de
pruebas dirigido a lograr el examen directo, y validación dentro de la
presente Litis, me reservo el derecho de poder ante vuestra autoridad el
suministrar, solicitar cualquier medio probatorio cuya característica sea
de prueba de hechos nuevos acorde a lo señalado.
IX
PRETENSIÓN DE LO QUE SE EXIGE.-
En virtud de lo expresado y por la afectación directa sufrida, pido que se
restablezcan las cosas al estado en que antes se hallaban, y también
Solicito además, se sirva disponer se inscriba la presente demanda en el
Registro de la Propiedad de conformidad con el Art. 146 del Código
Orgánico General De Procedimientos.
X
CUANTÍA DEL PETITORIO.
La cuantía por su naturaleza es indeterminada.
XI
VÍA PROCEDIMENTAL.-
A la presente causa pido que se le dé el trámite correspondiente
mediante el PROCEDIMIENTO SUMARIO acorde a lo señalado por el art.
332 # 2, de nuestro código orgánico general de procesos.
Ordene Usted señor Juez, que la presente demanda se inscriba en el
Registro de la Propiedad de este cantón.
Sírvase proveer.
Es justicia, etc…
p. EAGG S. A.
AB. EDUARDO GALLARDO GALLO AB. FRANCISCO AGUIRRE GARCIA
GERENTE GENERAL REG. N.- 09-2015-153 F.A.

Todas las reacciones:

3