Especialista: Guerrero Ramírez, Jessika
Expediente: 682-2023
Sumilla: PRESENTA ALEGATOS .
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
DE LA PROVINCIA DE BARRANCA:
AZUCENA NANCY CATIRE ROJAS, en el proceso seguido sobre División y
Partición con CHRISTIAN ANDRES VEGAS VILLANUEVA, a usted con el
debido respeto me presento y digo lo siguiente:
Que, es el caso habiendo tomado conocimiento de la resolución N°07 con fecha 06
de marzo del año 2025, vuestro despacho resuelve requiere ambas partes procesales cumpla
con presentar sus alegatos de ley en el plazo de cinco días y vencido sea déjense los autos a
despacho para emitir sentencia, en razón de ello; estando dentro del término de ley es que
recurro por ante su Judicatura CON LA FINALIDAD DE FORMULAR EL PRESENTE
ALEGATOS ESCRITO EN LO QUE A MI PARTE RESPECTA A FÍN DE QUE SE
DECLARE INFUNDADA ESTA PRETENSIÓN, COMO EL PAGO DE COSTAS Y
COSTOS PUESTO QUE ESTE HECHO ME VIENE CAUSANDO UN DAÑO MORAL Y
ECONÓMICO; ALEGATOS QUE DEBE SER TOMADO EN CONSIDERACIÒN AL
MOMENTO DE RESOLVERSE LA PRESENTE LITIS, EN BASE A LOS SIGUIENTES
SITUACIONES DE HECHO Y RAZONES DE DERECHO:
Mediante Resolución Número seis de fecha 31 de agosto del año 2024, en el extremo del
segundo párrafo de lo resuelto se fijaron los siguientes puntos controvertidos:
1.- “determinar si la parte demandante cuenta con título que lo autorice a ejercer previsto en
el artículo 983º del Código Civil”.
2.- “determinar de ser el caso, si corresponde que el predio sub Litis se dividía y parta a
razón del 50% para cada copropietario, con la adjudicación de la misma, salvo venta”.
3.- “determinar de ser el caso, si procede condenar a la parte vencida al pago de costas y
costos del proceso”.
PRIMERO: El primer punto controvertido, determinar si la parte demandante cuenta con
título que lo autorice a ejercer previsto en el artículo 983º del Código Civil, sobre si
corresponde ordenar la división y partición del inmueble inscrito en la partida Electrónica
Registral N° P18014171 del Registro de Predios de la oficina registral – Sede Barranca,
ubicado en lote 9 Mz. F – Urbanización las Palmeras IV del Distrito y Provincia de
Barranca, es claro que en aplicación de la norma objetiva, corresponde la división y
partición del bien materia de Litis. No obstante, para ello debe tenerse en cuenta algunos
factores:
- Señor Juez, el día 19 de diciembre del año 2019, ante las oficinas de la Empresa
Inversiones El Pino S.A.C – Barranca, se celebró un “Contrato de Compra Venta”
en la cual solo obra la firma del señor CHRISTIAN ANDRES VEGA
VILLANUEVA, AZUCENA NANCY CATIRE ROJAS Y SERGIO MARTIN
CICICIA GABILLO, este último en su calidad de Gerente General Empresa
Inversiones EL Pino S.A.C, teniendo la calidad el presente documento de un “
CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA SIMPLE”, ello a razón que el
mismo no fue celebrado ante autoridad alguna que le de calidad de un documento con
fecha cierta, en ningún momento las partes dicho acto jurídico han certificado sus
firmas ante notario público o autoridad competente para tal fin, careciendo en todo
momento de formalidad dicho documento.
- Al revisar el contrato materia de Litis encontramos que el mismo se encuentra sujeto
a varias cláusulas dentro de las cuales resalto la segunda- 2.1 y 2.2 obrando en el
presente expediente; materia de venta, sin limitación de ningún especie y sin
necesidad de consulta previa a EL COMPRADOR, de acuerdo a las clausulas en
mención, consideramos que mientras no exista un documento formal como sería
una escritura pública de Compra Venta, no está debidamente establecido el área y
ubicación exacta del bien el cual se pretende hacer una división y partición, no
cumpliéndose con los parámetros para tal fin.
- Debo indicar al contenido del contrato materia de Litis encontramos que el mismo
se encuentra sujeto a varias cláusulas dentro de las cuales resalta la cuarta obrando
el presente expediente, precisando aunque no exista una cláusula de reserva de
dominio, no existe evidencia que la vendedora haya renunciado a la reserva del
dominio, lo cual en términos legales implica que no se ha efectuado dicha
transferencia formalmente, no cumpliéndose con los parámetros para la pretensión
planteada.
- Asimismo, como se indicó en el punto anterior hasta la actualidad empresa
INVERSIONES EL PINO SAC., no ha realizado el saneamiento físico legal el cual
requiere realizar una serie de actos (confección planos, informes, títulos, llenados de
formularios, elevación de documentos privados a escritura pública, etc.) ; orientados
a la regularización y formalización de cada lote , hasta su inscripción registral,
siendo que a la fecha el único titular formal a nivel de SUNARP es INVERSIONES
EL PINO SAC, quien tiene como propiedad el inmueble denominado” Predio Rural
San José”, inscrito en la partida electrónica Nº P18014171 del Registro de Predios
de la Oficina Registral de Barranca.
SEGUNDO: Asimismo, al segundo punto controvertido, determinar de ser el caso, si
corresponde que el predio sub Litis se dividía y parta a razón del 50% para cada
copropietario, En este sentido, ha quedado sentado por la Judicatura Nacional en reiterada
Jurisprudencia, que para pretender la división y partición de un bien inmueble, es necesario
que el pretensor ostente a priori la condición y título de copropietario que lo autorice a
ejercitar el derecho que le confieren los artículos 983 y 984 del Código Civil. Así se tiene la
siguiente ejecutoria:
"Para pretender la división y partición de un bien inmueble, es menester primero que el
pretensor ostente a priori la condición y título de copropietario que lo autorice a ejercitar el
derecho que le confieren los artículos 983 y 984 del Código Civil; y, segundo, una vez
declarada fundada la demanda de división y partición, la consecuencia natural de esta
clase de procesos es proceder a la adjudicación física a cada propietario en la parte que le
corresponda."
Ante lo referido tenemos que una demanda de división y partición debe considerar la
ineludible existencia de un bien sujeto a copropiedad, a efectos que el juzgador sentencie
determinando la finalización del estado de copropiedad, asignado a cada parte
correspondiente, un nuevo bien, es decir las cuotas ideales darán pasos a bienes
perfectamente identificables e individualizables, sobre el que cada parte ejercerá su propio
derecho de propiedad.
Debo precisar en el año 2019, la recurrente mantenía una relación sentimental con el hoy
demandante, fue en esas circunstancias que producto a mi trabajo como empresaria
( comercio y agricultura), la recurrente recibió un dinero aproximado de S/.600.000.00 Soles
(SEISCIENTOS MIL 0/100) aproximadamente por la cosecha de 15 hectáreas de cultivo de
papa Yungay, decidiendo invertir el mismo en algunos patrimonios, fue en ese momento que
la parte demandante, al ver que ostentaba un poco de capital, me manipulo para comprar un
bien inmueble, indicándome para mi persona invirtiera primigeniamente y que
posteriormente el sacaría un préstamo de su institución – PNP cara cubrir el 50% de lo que
pueda costar dicho bien, presentándose la oportunidad de adquirir ante la Empresa
Inversiones “El Pino SAC”, siendo el bien inmueble ubicado en lote 9 Mz. F –
Urbanización las Palmeras IV del Distrito y Provincia de Barranca.
La parte demandante nunca realizo ningún aporte económico para adquirir dicha
propiedad, siendo la recurrente quien con su peculio cancelo la totalidad de dicho bien, no
correspondiéndole al demandante tener la calidad de co-propietario sobre el mismo, puesto
que solo fue consignado en dicho documento por el cariño que le tenía en este entonces, caso
contrario el demandante indica que si aporto económicamente, deberá demostrar de manera
fehaciente la forma con la cual aporto económicamente para la cancelación del 50% del
bien, asimismo el ingreso económico que ostentaba en el año 2019, contando la recurrente
con los medios de prueba para acreditar fehacientemente el origen del dinero con el cual se
compró dicha propiedad.
TERCERO: Sobre el tercer punto controvertido, determinar de ser el caso, si procede
condenar a la parte vencida al pago de costas y costos del proceso”, señor magistrado
paralelamente quien sea vencida una de las partes procesales, este deberá asumir las costas
y costos del proceso.
ANEXO:
- Derecho de notificación judicial.
POR TANTO:
A Ud. señor Juez pido, tenga por
presentado el respectivo Alegato, tomándose el mismo en consideración al momento de
resolver, declarando Infundada la demanda como también pago de costas y costos del
proceso presentada por ser de Ley
Barranca, 10 de marzo del año 2025.
