IMPUGNACIÓN DEL PERITAJE

A manera de introducción, lo primero a saber es que las disposiciones legales dan al

juez absoluta libertad para juzgar sobre la procedencia de las impugnaciones de los informes
periciales, por lo que, para que sean admitidas, es requisito necesario que estén fundadas en
elementos formales específicamente considerados.

Por lo general, quien considera afectados sus derechos por la conclusión pericial,
tratará de hacer resaltar sus defectos para que, al momento de la sentencia, la prueba adquiera
el “Justo Valor”. Sin embargo, muchas veces se intentan impugnaciones de nulidad sin la
debida fundamentación técnica, recurriendo a temas que no corresponden ni a la función
pericial, ni a la conducta supuestamente observada del perito.

Lo correcto en caso de considerar que un peritaje está mal producido, es atacarlo con
razones y fundamentos técnicos, y no recurrir a argumentos que podrán parecer impactantes
para los ignorantes de los hechos, pero que serán desechados y refutados fácilmente por
quienes sí los conocen.

Impugnar una pericia es un acto complejo y para lograr que convenza al juez de su
razón, es aconsejable que esté sostenida por un estudio pericial completo realizado por un
perito calificado, que demuestre lo que se pretende demostrar.

La actitud que en general asumen la mayoría de los jueces ante una impugnación
técnica debidamente fundada, es la de recurrir a una nueva pericia para que ésta determine el
valor científico de la primera.

OPORTUNIDAD PARA FORMULAR OBSERVACIONES AL PERITAJE (art. 473

CPCCN)

Existen dos momentos procesales en los cuales se hacen normalmente las

observaciones, impugnaciones o aclaraciones al informe pericial:

• Cuando se da traslado a las partes de su agregación a los autos: se cuentan 5 días

hábiles desde que llega la cédula de notificación (mismo término para contestar). En su
defecto, en el caso de DICTAMEN INMEDIATO se hacen en el mismo momento (art. 474
CPCCN).

1
 • En oportunidad de encontrarse los autos para alegar: la eficacia probatoria del
dictamen puede ser cuestionada por los letrados hasta la oportunidad de alegar con arreglo a
lo dispuesto por el artículo 477 CPCCN.

Las impugnaciones sobre el valor técnico del peritaje podrán hacerse en cualquiera de
esas dos oportunidades, pero el pedido de explicaciones a los peritos será oportuno sólo en el
tiempo hábil inmediato a su presentación, lo mismo que cuando la impugnación se refiera a
deficiencias formales en su producción.

PEDIDO DE EXPLICACIONES (art. 473 CPCCN)

El pedido de explicaciones tiene un primer objetivo de aclarar expresiones que puedan

ser confusas y aun contradictorias; un segundo objetivo, que sería poner en evidencia ante el
juez las fallas que tenga el peritaje y posiblemente las que se refieran a la capacidad
profesional del experto, y un tercer objetivo, que es el de preparar el camino para una
impugnación formal.

Aunque nada se opone a que, la parte que pretende desvirtuar un peritaje lo haga
directamente por el camino de la impugnación formal, con renuncia expresa o tácita del
pedido de explicaciones o a la formulación de observaciones.

Presentada la pericia y agregada en autos el juez o las partes podrán requerir que el/los
perito/s de/n "las explicaciones que se consideren convenientes, en audiencia o por escrito,
atendiendo a las circunstancias del caso”.

El mero hecho de pedir explicaciones implica la aceptación de la presentación de la

pericia y en consecuencia no podrá intentarse posteriormente su impugnación de nulidad por
causas existentes a la agregación en autos.

Las explicaciones que se le piden a los peritos deben guardar estricta relación con los
puntos periciales requeridos, y deben tender a aclarar repuestas equívocas, oscuras, ambiguas
o carentes de fundamentos técnicos.

Cuando se persigue aclarar dichos puntos oscuros o ambiguos del dictamen, será más
conveniente que las aclaraciones consten por escrito, presentando en autos el cuestionario que
luego deberá responder el perito.

En los casos en que se pretende demostrar que el perito ha actuado con

desconocimiento, ignorancia o transgresión de normas técnicas, convendrá solicitar una

2
audiencia verbal, donde será posible evidenciar aquella ignorancia, mala fe, exceso de
subjetivismo o cualquier otra posición viciosa del perito, que será apreciada en forma directa
por el juzgado, sobre todo si no existe cuestionario previo en conocimiento del perito.

El perito citado a dar explicaciones, no puede negarse a ello de ninguna manera. En

caso de no concurrir o de no presentar en plazo el informe explicativo o ampliatorio, será
sancionado con la pérdida total o parcial de sus honorarios y podría caberle la remoción.

IMPUGNACION POR NULIDAD

Como se dijera en la introducción, tanto el pedido de explicaciones, u observaciones y

especialmente cuando se pretende plantear una impugnación de nulidad, los argumentos
deben versar sobre dos tipos de elementos formales insalvables, éstos son los errores o
VICIOS TÉCNICOS y los PROCESALES:

A) IMPUGNACIONES POR FALLAS TÉCNICAS

1) Transgredir la ciencia aplicable: Una típica transgresión a los principios

científicos de una prueba caligráfica para determinación de autoría, es fundamentar sobre las
normas de la “grafología”, puesto que, sin discutir la validez científica de las conclusiones
grafológicas en otros campos, no es función de esa especialidad expedirse sobre autoría de
escritos.

Otro muy común es fundar una conclusión en base a la llamada “grafometría", que si
bien es una técnica que forma parte de la Grafotecnia, trata de una serie de procedimientos
matemáticos a través de mediciones literales de los trazos, pretendiendo obtener resultados de
orden cuantitativo. Sin embargo, basarse en estrictos parámetros matemáticos, excluye por
completo al ánima, pues las matemáticas responden a ciencias exactas que no admiten las
variables intrínsecas que naturalmente tiene el acto de escribir.

2) Omisiones o Excesos técnicos que hacen al fondo de la cuestión: Llamamos

“omisión” a lo que hace al fondo del asunto, a la falta de consideración por el perito de uno
de los aspectos fundamentales de su cometido. No se trata de dejar de analizar un elemento
importante, sino de omitir una consideración técnica, por ejemplo si se discute la existencia de
un lavado químico y no se usa luz ultravioleta.

En relación a los “excesos técnicos” podemos señalar los casos en que el perito, en
razón de una subjetividad no fundada, parte de una base falsa al considerar que existen
elementos que van más allá de su técnica, como por ejemplo cuando el perito observa en

3
elementos indubitados o en los cuestionados una cierta dureza de trazado o alguna falta de
espontaneidad y, apriorísticamente, considera a esos elementos como “autofalsificados”.

3) Falta de exposición de fundamentos científicos mínimos: El perito es llamado

para asesorar convenientemente a quien no domina una ciencia, y ese asesoramiento debe ser
lo suficientemente explícito para despejar las dudas legítimas de quien lo requiere. Será
técnicamente impugnable el peritaje que se limita a una simple y escasa exposición de algunas
semejanzas o diferencias y en base a ellas extrae una conclusión asertiva y categórica.

4) Excesos de subjetividad del perito o que se aparten de la investigación

encomendada: Es cuando la conclusión se basa en conjeturas propias del perito y no en
valorizaciones técnicas objetivas. El perito sólo puede afirmar aquello que puede demostrar
sin elucubraciones personales y sin apelar a factores extraños al caso examinado. Es un
exceso apartarse de los puntos de pericia ordenados.

5) Falta de examen de la totalidad de los elementos de Dubi-Indubitados (siempre

que no se demuestre que con los examinados ha sido suficiente) y la Omisión de
diligencias necesarias: Al perito, así como le está prohibido investigar lo que no se ha
dispuesto, también le está vedado analizar menos de lo que se tiene, siempre se debe describir
y analizar la totalidad de la documentación, no se puede omitir nada.

El segundo caso sería por ejemplo, no buscar documentación indubitada proveída por
organismo oficial cuando el autor del dubitado está fallecido y sólo se cuenta con
documentación aportada por las partes.

6) Incurre en contradicciones en la exposición o en las conclusiones, o considera

erróneamente los elementos ofrecidos: El dictamen pericial constituye un todo orgánico y
debe ser un todo armónico. No es técnicamente admisible que un perito exponga una
conclusión en base a argumentos que la contradicen o que haga mérito de elementos que
previamente se han considerado en otro sentido.

Evidenciará negligencia, el perito que, por error o descuido, considere los elementos
en sentido distinto de la realidad, tomando como dubitado lo que es indubitado, por ejemplo,
y ello no podrá disculparse ni subsanarse por aclaraciones ni explicaciones.

7) Delegación en terceros de la responsabilidad personal del peritaje: Se da por

ejemplo cuando se llega a la conclusión en base al apoyo técnico que le brindó un colega o el
fotógrafo cuando les tomaba las fotos para el anexo ilustrativo.

4
 8) Intención de hacer incurrir en error de apreciación al observador mediante la
distorsión u ocultamiento de elementos: Se trata indudablemente de una actitud dolosa del
perito que no sólo será sancionada con la nulidad de la pericia, sino que podrá sufrir otras
penas más severas.

Algunas veces el perito, olvida su posición de auxiliar de la justicia y se transforma en

auxiliar de la parte que lo propuso, aún a costas de incurrir en delito de falso testimonio.

9) Expedirse sobre fotocopias y/o copias carbónicas y/o fotografías sin las
limitaciones técnicas correspondientes: Efectuar un dictamen sin reservas sobre copias
carbónicas, fotostáticas, fotográficas, digitales, o cualquier tipo de reproducción de imagen no
original, denuncia una falta de prudencia técnica que afecta la validez de la prueba y
compromete la responsabilidad científica del perito.

Puesto que además de la jurisprudencia, existen razones técnicas de suma importancia

que impiden el carácter o forma absoluta del dictamen pericial.

B) IMPUGNACIÓN POR VICIO PROCESAL

- Por falta de actuación conjunta: El art. 471 CPCCN, segunda parte, establece que
además de los asesores técnicos, las partes y sus letrados tienen derecho a presenciar la
diligencia pericial a efectos de su control y para formular las observaciones que consideraren
pertinentes.

Esa facultad de las partes y de sus letrados, debe ser notificada al perito que estará a
cargo del peritaje, con antelación a la iniciación del trabajo pericial, pues él no está obligado a
suponer el interés de terceros en intervenir en un trabajo técnico.

Distinta es la situación, cuando las partes designan consultores técnicos, pues su

designación demuestra el claro interés de las partes para intervenir en la labor específica, para
controlar su correcto desarrollo y para dar a conocer al juez sus respectivas opiniones.

El perito de oficio debe notificar del momento en que la diligencia pericial tendrá
lugar, de lo contrario habrá vulnerado el derecho a la defensa en juicio, pues se habrían
omitido formas procesales que constituyen presupuesto esencial de la validez del peritaje.

De la norma resulta clara la obligación de los peritos de reunirse, a fin de analizar la

misma documentación y en las mismas condiciones, cada uno exponiendo sus razones y
valorando las ajenas, para luego elevar un informe en común o por separado. Desde el punto

5
de vista técnico, no existe razón alguna que autorice la falta de unidad en la diligencia
pericial.

EFECTOS DE LAS IMPUGNACIONES

El art. 477 de CPCCN deja claramente librada al criterio del juez la conducta a seguir
en la consideración de las impugnaciones formuladas: "La fuerza probatoria del dictamen
pericial será estimada por el juez teniendo en cuenta la competencia del perito, los principios
científicos o técnicos en que se funda, la concordancia de su aplicación con las reglas de la
sana crítica, las observaciones formuladas por los consultores técnicos o los letrados,
conforme a los artículos 473 y 474 y los demás elementos de convicción que la causa
ofrezca.".

Consecuencia de ello es que el juez podrá dar lugar a una impugnación de nulidad o
desestimarla total o parcialmente y "podrá disponer que se practique otra pericia, o se
perfeccione o amplíe la anterior, por el mismo perito u otro de su elección" (473 de CPCCN).

Por su parte, el art 470 CPCCN contempla los casos de "renuncia sin motivo atendible,
rehusarse a dar su dictamen" y la "falta de presentación oportuna", por lo que de ausentarse
a la audiencia de explicaciones o de no presentar el responde por escrito en tiempo y forma,
podrá ser removido.

RESUMEN ULTRA-DIGERIDO…

La libertad del juez es tan amplia para aceptar o desechar las impugnaciones, pedidos
de explicaciones, aclaraciones, observaciones y todo lo que concierne a la prueba pericial,
como son de importantes las consecuencias que pudieran resultar de aquellas para el perito.

El pedido de `explicaciones, observaciones o impugnación de nulidad´ deben estar

correctamente fundados en argumentos técnico/científicos que demuestren vicios técnicos y/o
procesales. Frente a éstas, el Juez podrá:

• Inclinarse por la aceptación parcial de la impugnación, podrá requerir que se practique

otra pericia, o se perfeccione o amplíe la anterior, por el mismo u otro perito, teniendo en
cuenta las observaciones que considere conveniente.

6
 Y también podrá citar a audiencias verbales (de oficio o a instancia de partes) a los
peritos que sostengan posiciones técnicas divergentes, para que de las preguntas que se les
hicieren y de sus respuestas surjan elementos que clarifiquen la cuestión.

• Si se inclina por hacer lugar totalmente a la impugnación y manda tener por no

agregado el dictamen atacado, podrá designar peritos nuevos, que deberán expedirse sobre los
mismos puntos y sobre la misma documentación, salvo que hubiera acuerdo de partes en
ampliar ambos elementos con el correspondiente consentimiento judicial.

Y, en el peor de los casos, podrá designar de oficio como medida de mejor proveer, a
otro perito para establecer si la pericia cuestionada se ajusta o no a las reglas técnicas, e
incluso para determinar si ella denuncia ignorancia o abuso doloso de esas reglas. Esto suele
ocurrir especialmente cuando existen discrepancias de fondo entre los peritos o existen
sospechas de un proceder doloso.

• En cuanto a los efectos de las impugnaciones de nulidad para los peritos pueden
citarse la pérdida parcial o total de sus honorarios, la remoción, y las sanciones que establece
la ley penal. Es importante tener en claro que, éstos supuestos se refieren a una conducta
negligente del perito, por lo que las sanciones se dirigen contra él y no contra la pericia que
finalmente será realizada por otro experto.