1

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DEL SUR
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LICENCIADA: ROSALINA ALFARO GUERRA
CURSO: FILÓSOFIA DEL DERECHO

GRUPO # 4
NOMBRES CARNET

Febe Agustina Suun Monroy 202042132

Jacqueline Edith Vásquez Castro 202143971

Jorge René Ovando de la Cruz de la Cruz 9016410

Kevin Donael Hernández Bran 201445907

Lesbia Carolina Guzmán Alvarez 202144291

María De Los Angeles Pacheco Vásquez 201240639

Mildred Roxana Velásquez Montepeque 202111852

Selva Daniela Dávila Díaz 202143956

Wendy Lisbeth Reyes Lopez 202146227

Wendy Maribel Molina Hernández 202142511

 2

INDICE

INTRODUCCIÓN.........................................................................................4
1. GLOSARIO..............................................................................................5
2. ANÁLISIS DE TEMAS...............................................................................6
2.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES Y FUNDAMENTOS DEL
IUSMARXISMO........................................................................................6
2.2 COMPARACIÓN CON OTRAS CORRIENTES JUSFILOSÓFICAS.............6
2.3 ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE UNA DEFINICIÓN
DEL DERECHO........................................................................................7
2.4 REFLEXIÓN SOBRE LA ADOPCIÓN DE UNA ÚNICA POSTURA
DOCTRINAL............................................................................................8
3. FUNDAMENTOS Y CONCEPCIONES DEL DERECHO DESDE EL
IUSMARXISMO...........................................................................................9
3.1 EL DERECHO COMO PRODUCTO HISTÓRICO Y SOCIAL.....................9
3.2 EL DERECHO Y LAS RELACIONES DE PODER.....................................9
3.3 LA DOBLE FUNCIÓN DEL DERECHO: LEGITIMACIÓN Y
TRANSFORMACIÓN..............................................................................10
3.4 EJEMPLIFICACIÓN PRÁCTICA EN EL ÁMBITO JURÍDICO....................10
4. FILOSOFÍA DEL DERECHO Y CIENCIA JURÍDICA....................................11
4.1. DEFINICIÓN DE FILOSOFÍA Y SU RELACIÓN CON EL DERECHO.......11
4.2. LA CONTRIBUCIÓN DE LA FILOSOFÍA A LA CIENCIA JURÍDICA..........11
4.3. LAS RAMAS DE LA FILOSOFÍA Y SU APLICACIÓN EN EL ESTUDIO DEL
DERECHO.............................................................................................11
4.4. INTERRELACIÓN PRÁCTICA: EJEMPLOS Y APLICACIONES EN EL
ÁMBITO JURÍDICO.................................................................................12
5. CORRIENTES JUSFILOSÓFICAS............................................................13
5.1 POSITIVISMO JURÍDICO...................................................................13
5.2 REALISMO JURÍDICO.......................................................................13
5.3 ESCUELA SEMIÓTICA......................................................................14
5.4 IUSMARXISMO.................................................................................14
6. TEORÍA DE LA VALIDEZ DEL DERECHO.................................................15
 3

7. EL PAPEL DE LOS VALORES EN EL DERECHO.......................................15

7.1 JERARQUÍA DE LOS VALORES JURÍDICOS.......................................15
7.2 LA FUNCIÓN AXIOLÓGICA EN LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA..........15
7.3 VALORES Y LA CONSTRUCCIÓN DEL ORDEN JURÍDICO...................16
7.4 VALORES Y EL NEOCONSTITUCIONALISMO.....................................16
8. INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA..................................16
8.1. INTERPRETACIÓN JURÍDICA...........................................................16
8.2. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA...........................................................17
8.3. RELACIÓN ENTRE INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
............................................................................................................17
8.4. APLICACIÓN PRÁCTICA EN EL DERECHO CIVIL Y MERCANTIL..........18
8.5. DESAFÍOS CONTEMPORÁNEOS EN LA INTERPRETACIÓN Y
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.................................................................18
9. RETOS CONTEMPORÁNEOS EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO..............18
9.1 GLOBALIZACIÓN Y MULTICULTURALISMO........................................18
9.2 FILOSOFÍA DE LA LIBERACIÓN Y POSMODERNIDAD.........................18
9.3 DESAFÍOS TECNOLÓGICOS.............................................................18
CONCLUSIÓN...........................................................................................19
REFERENCIAS.........................................................................................20
 4

INTRODUCCIÓN
 5

1. Glosario
 6

2. Análisis de Temas
2.1 Características Generales y Fundamentos del Iusmarxismo
El Iusmarxismo es una corriente teórica que integra elementos del pensamiento
marxista.
 Enfoque materialista e histórico del Derecho:
El Iusmarxismo parte de la premisa de que el Derecho no es un sistema
autónomo y neutro, sino un producto de las condiciones materiales y de las
relaciones de poder presentes en una sociedad determinada. Esto significa
que las normas jurídicas reflejan las estructuras socioeconómicas y la lucha
de clases, lo cual las convierte en instrumentos de legitimación del orden
dominante (Marx, 1977).
 Crítica a la aparente neutralidad formal:
A diferencia de otras corrientes que sostienen la autonomía del Derecho
(como el positivismo jurídico), el Iusmarxismo cuestiona la idea de que las
leyes sean neutrales o universales. Se considera que el Derecho es una
construcción ideológica que tiende a favorecer los intereses de la clase
dominante, ocultando las contradicciones y desigualdades inherentes a la
sociedad capitalista (Gramsci, 1971).
 Carácter transformador y dialéctico:
Siguiendo una lógica dialéctica, el Iusmarxismo no solo se limita a explicar
la realidad jurídica, sino que también aspira a impulsar cambios sociales
profundos. La confrontación entre tesis y antítesis en el ámbito legal –por
ejemplo, entre las normas que sostienen el status quo y aquellas que
reclaman justicia social– se convierte en el motor para la transformación del
Derecho y, en última instancia, de la sociedad (Althusser, 1971).
2.2 Comparación con Otras Corrientes Jusfilosóficas
El Iusmarxismo se diferencia notablemente de otras corrientes que también
intentan explicar la naturaleza y la función del Derecho. Entre las comparaciones
más relevantes destacan:
 Positivismo jurídico y formalismo:
Mientras que el positivismo sostiene que la validez del Derecho se basa en
su origen y en la sistematización interna de las normas, sin necesidad de
recurrir a criterios externos como la moral o la realidad socioeconómica, el
Iusmarxismo rechaza esta separación. Según esta corriente, la
interpretación legal debe estar anclada en el contexto histórico y en las
 7

relaciones de poder, lo que hace que la neutralidad formal sea, en realidad,

un velo que oculta intereses de clase (Marx, 1977; Cisaki & Chaitin, 2006).
 Estructuralismo y realismo jurídico:
Aunque tanto el estructuralismo como el realismo jurídico reconocen la
importancia de la realidad social en la aplicación del Derecho, tienden a
centrarse en aspectos descriptivos o empíricos. El Iusmarxismo, por su
parte, incorpora una dimensión crítica y política que no solo explica cómo
se aplican las normas, sino que también cuestiona la legitimidad de las
estructuras existentes y aboga por su transformación a favor de una justicia
más equitativa (Gramsci, 1971).
 Corrientes semióticas:
Las escuelas semióticas se interesan en el análisis de los signos y los
discursos jurídicos, poniendo el énfasis en el lenguaje y la interpretación. Si
bien este enfoque resulta útil para desentrañar el significado de las normas,
el Iusmarxismo enfatiza que, sin considerar las condiciones materiales y la
lucha de clases, la interpretación del Derecho puede resultar incompleta y
desprovista de su dimensión transformadora (Althusser, 1971).
2.3 Análisis de los Elementos Constitutivos de una Definición del Derecho
Desde la perspectiva iusmarxista, la definición del Derecho debe integrar varios
elementos esenciales:
 Producto de las condiciones socioeconómicas:
El Derecho se entiende como una construcción histórica derivada de las
relaciones de producción y de la lucha de clases. No es una entidad
abstracta o atemporal, sino que sus normas reflejan las condiciones
materiales y las dinámicas de poder de cada época (Marx, 1977).
 Función ideológica y legitimadora:
El Derecho actúa como un instrumento para la reproducción de las
estructuras de dominación. Al establecer normas que parecen universales y
neutrales, se oculta el hecho de que estas reglas sirven para mantener el
orden y los privilegios de la clase dominante. Así, la ideología jurídica
cumple la función de naturalizar las desigualdades y legitimar la distribución
del poder (Cisaki & Chaitin, 2006).
 Dimensión transformadora:
Aunque en su forma actual el Derecho pueda favorecer a ciertos intereses,
también contiene la semilla de su propia transformación. Al mismo tiempo
 8

que legitima el orden existente, ofrece herramientas para criticarlo y

modificarlo. En este sentido, una definición iusmarxista del Derecho debe
incluir su potencial para ser reconfigurado mediante la acción política y
social, lo cual es fundamental para lograr cambios estructurales (Gramsci,
1971).
 Relación dialéctica entre forma y contenido:
La construcción jurídica no es meramente formal, sino que su contenido
está indisolublemente vinculado a las condiciones reales de la sociedad. La
forma en que se redactan y aplican las normas debe analizarse a la luz de
su impacto en la vida social y en la distribución de recursos y poder
(Althusser, 1971).
2.4 Reflexión sobre la Adopción de una Única Postura Doctrinal
El Iusmarxismo plantea varias reflexiones importantes:
 Riesgo de reduccionismo y parcialidad:
Adoptar una postura doctrinal única implica correr el peligro de simplificar
una realidad compleja y multifacética. Aunque el Iusmarxismo aporta
elementos críticos muy valiosos, ignorar las contribuciones de otras
corrientes –ya sean positivistas, realistas o semióticas– puede conducir a
una comprensión parcial del fenómeno jurídico. Cada corriente ofrece
herramientas y perspectivas que, al ser integradas, enriquecen el análisis
global del Derecho (Cisaki & Chaitin, 2006).
 Pluralismo teórico y metodológico:
La riqueza del estudio del Derecho reside en su diversidad. Un enfoque
pluralista permite confrontar distintas perspectivas y comprender las
limitaciones y alcances de cada una. Así, el diálogo entre diferentes
doctrinas favorece la crítica interna y la evolución de las teorías jurídicas,
abriendo paso a interpretaciones más completas y ajustadas a la realidad
social (Gramsci, 1971).
 Implicaciones prácticas en la interpretación y aplicación jurídica:
En la práctica, la adopción de una única postura puede limitar la capacidad
de los operadores jurídicos para interpretar normas en contextos complejos.
La integración de múltiples enfoques favorece una argumentación jurídica
más sólida y adaptable a las particularidades de cada caso, permitiendo
que el Derecho evolucione en consonancia con los cambios sociales y
económicos (Althusser, 1971).
 9

 Espacio para la crítica y la transformación:

Una visión única puede convertirse en una barrera para el cambio, ya que
se vuelve menos susceptible a la autocrítica y a la innovación. El
Iusmarxismo, al reconocer la pluralidad de influencias y la necesidad de
cuestionar continuamente el orden establecido, fomenta un debate
constante que es vital para la transformación social y jurídica (Marx, 1977).
3. Fundamentos y Concepciones del Derecho desde el Iusmarxismo
3.1 El Derecho como Producto Histórico y Social
Desde la perspectiva iusmarxista, el Derecho se entiende como una construcción
histórica que refleja las condiciones materiales y las relaciones de producción de
cada época. Según esta postura, las normas jurídicas no pueden concebirse como
sistemas autónomos; son el resultado de procesos históricos en los que la
estructura económica de la sociedad (la base) determina, en gran medida, su
superestructura jurídica e ideológica.
“El Derecho es, en última instancia, una manifestación de las contradicciones
inherentes a la sociedad capitalista, donde las normas se diseñan para legitimar y
perpetuar las relaciones de poder existentes” (Marx, 1977, p. 45).
Esta visión invita a comprender el Derecho como un espejo de la realidad social:
las leyes, más que ser instrumentos de justicia abstracta, actúan como reflejo de
las tensiones y conflictos que surgen en la lucha entre clases. Así, el análisis
histórico del Derecho se convierte en una herramienta indispensable para
entender sus transformaciones y limitaciones.
3.2 El Derecho y las Relaciones de Poder
Una de las premisas centrales del Iusmarxismo es que el Derecho cumple una
doble función en la sociedad: por un lado, se erige como instrumento de
dominación, y por otro, contiene el potencial para la transformación social.
 Instrumento de dominación: En este sentido, las normas jurídicas sirven
para legitimar el orden establecido y consolidar el poder de la clase
dominante. El Derecho, al presentarse como neutral y objetivo, oculta las
desigualdades estructurales que lo generan. Como indica Gramsci (1971, p.
67), “la hegemonía se ejerce no solo mediante la coerción directa, sino
también a través de la capacidad de construir consensos en torno a una
determinada visión del mundo.”
 Instrumento de cambio: Sin embargo, el Iusmarxismo no se limita a una
crítica negativa del orden jurídico. Al enfatizar su carácter histórico, también
se reconoce que el Derecho puede ser reinterpretado y transformado para
 10

impulsar una justicia social más equitativa. Esta perspectiva abre la puerta
a la idea de la desobediencia civil como respuesta a normas que, pese a su
apariencia de legitimidad, resultan profundamente injustas (Althusser,
1971).
3.3 La Doble Función del Derecho: Legitimación y Transformación
El análisis iusmarxista postula que el Derecho posee una doble función:
1. Legitimación del orden existente:
Las normas jurídicas se configuran de manera que favorecen el
mantenimiento de las relaciones de poder. La elaboración de leyes y su
aplicación en los tribunales a menudo responden a intereses particulares
que buscan preservar el statu quo. En este contexto, la “neutralidad” del
Derecho se revela como un artificio ideológico que encubre intereses de
clase (Cisaki & Chaitin, 2006).
2. Potencial para la transformación social:
Al mismo tiempo, el Derecho tiene la capacidad de transformarse. Esta
posibilidad surge cuando actores sociales –como movimientos populares o
sectores progresistas del ámbito jurídico– reinterpretan las normas desde
una perspectiva crítica, orientada a la eliminación de desigualdades y la
promoción de la justicia. Un ejemplo claro se observa en la evolución de la
legislación laboral, donde cambios normativos han respondido a las
demandas de mayor protección y derechos para los trabajadores, reflejando
una lucha contra condiciones históricamente explotadoras (Marx, 1977).
Esta dualidad subraya que, en el análisis iusmarxista, el Derecho no es estático ni
inmutable; es un campo de batalla ideológico donde confluyen intereses opuestos.
3.4 Ejemplificación Práctica en el Ámbito Jurídico
Para ilustrar estos conceptos, consideremos el ámbito de la legislación laboral.
Durante la industrialización, la rigidez de las normas laborales reflejaba las
relaciones desiguales de poder en la sociedad capitalista. Las leyes estaban
orientadas a favorecer a los empleadores y a garantizar el orden social, a pesar de
las condiciones de explotación a las que se enfrentaban los trabajadores.
Por otro lado, a lo largo del tiempo y gracias a la presión de movimientos obreros y
sociales, estas normas han experimentado reformas importantes que buscan
equilibrar las relaciones laborales, garantizando derechos básicos y condiciones
más justas para los trabajadores. Este proceso de cambio normativo ejemplifica el
potencial transformador del Derecho cuando se articula desde una visión crítica y
comprometida con la justicia social (Gramsci, 1971; Althusser, 1971).
 11

4. Filosofía del Derecho y Ciencia Jurídica

4.1. Definición de Filosofía y su Relación con el Derecho
La filosofía se puede definir como el estudio racional y sistemático de cuestiones
fundamentales sobre la existencia, el conocimiento, la ética y la realidad. En el
contexto del Derecho, la Filosofía del Derecho se centra en preguntas como: ¿Qué
es el Derecho?, ¿cuáles son sus fundamentos éticos y sociales?, y ¿cómo se
justifica la autoridad de las normas? Según Hart (1994), el Derecho no es solo un
conjunto de reglas, sino un sistema normativo que requiere una fundamentación
ética y conceptual para legitimar su aplicación.
Esta relación se evidencia cuando se analiza el Derecho no solo como un
instrumento regulador de la conducta, sino también como un fenómeno cultural y
social que refleja valores y aspiraciones de una comunidad (Kelsen, 2008). De
esta manera, la filosofía permite cuestionar el carácter “neutral” del Derecho,
invitando a reflexionar sobre sus orígenes, su evolución y su impacto en la justicia
y el orden social.
4.2. La Contribución de la Filosofía a la Ciencia Jurídica
La Ciencia Jurídica, entendida como el estudio sistemático del Derecho, se
beneficia enormemente del aporte filosófico.
 Clarificación conceptual: Ayuda a precisar conceptos esenciales como
norma, validez, justicia y legitimidad. Esto permite una comprensión más
profunda de las disputas doctrinales y de las interpretaciones legales
(Alexy, 2002).
 Crítica y transformación: Al cuestionar las bases teóricas y morales del
sistema jurídico, la filosofía impulsa la búsqueda de reformas que puedan
adaptar el Derecho a las necesidades sociales y a la justicia real (Gramsci,
1971).
 Integración interdisciplinaria: La filosofía facilita el diálogo entre distintas
áreas del saber, como la sociología, la ética y la política, lo que enriquece el
análisis de las normas y su aplicación práctica (Althusser, 1971).
Como indica Cisaki y Chaitin (2006), el enfoque filosófico es indispensable para
evitar una visión reduccionista del Derecho que se limite a su dimensión
normativa, permitiendo integrar aspectos históricos, sociales y éticos.
4.3. Las Ramas de la Filosofía y su Aplicación en el Estudio del Derecho
Para comprender plenamente el Derecho, es fundamental analizar cómo se
aplican diversas ramas de la filosofía:
 12

 Ontología: Se ocupa del estudio del ser y de la existencia. En el Derecho,

la ontología permite examinar la naturaleza de las normas jurídicas,
cuestionando si estas poseen una existencia “real” o si son meras
construcciones sociales. Esta perspectiva ayuda a comprender la evolución
histórica de los sistemas normativos y su adaptación a las transformaciones
sociales (Marx, 1977).
 Lógica: Es la disciplina que estudia los principios del razonamiento
correcto. La lógica aplicada al Derecho es esencial para la formulación de
argumentos sólidos, la interpretación coherente de las leyes y la resolución
de conflictos normativos. Por ejemplo, en la argumentación judicial, la
aplicación de principios lógicos garantiza que las decisiones sean
consistentes y fundamentadas (Hart, 1994).
 Ética: Se centra en la reflexión sobre la moralidad y los valores. La ética
jurídica es crucial para evaluar la justicia de las normas, pues permite
establecer criterios para determinar qué leyes contribuyen a una sociedad
más justa y cuáles pueden resultar opresivas o discriminatorias. Este
enfoque es especialmente relevante en debates contemporáneos sobre
derechos humanos y justicia social (Alexy, 2002).
4.4. Interrelación Práctica: Ejemplos y Aplicaciones en el Ámbito Jurídico
La integración entre Filosofía del Derecho y Ciencia Jurídica se refleja en diversos
ámbitos prácticos.
 Interpretación constitucional: La discusión sobre la validez y el alcance
de ciertos derechos fundamentales requiere una reflexión filosófica
profunda. Los tribunales, al interpretar normas constitucionales, no solo
aplican reglas preestablecidas, sino que deben considerar principios éticos
y conceptuales que aseguren la protección de la dignidad humana (Kelsen,
2008).
 Debate sobre la justicia: La teoría crítica del Derecho, inspirada en
corrientes como el Iusmarxismo, utiliza conceptos filosóficos para analizar
cómo las leyes pueden reproducir desigualdades sociales o, por el
contrario, promover cambios estructurales. Este enfoque ha sido
fundamental en debates sobre legislación laboral y derechos sociales
(Gramsci, 1971).
 Construcción de argumentos jurídicos: En la práctica forense, la
aplicación de la lógica y la ética en la argumentación jurídica permite a
abogados y jueces fundamentar sus decisiones de manera coherente y
persuasiva. La claridad en el razonamiento y la capacidad de cuestionar
 13

supuestos normativos son habilidades esenciales que se nutren de la

filosofía del Derecho (Hart, 1994).
5. Corrientes Jusfilosóficas
5.1 Positivismo Jurídico
El positivismo jurídico sostiene que el Derecho es un conjunto de normas creadas
por autoridades legítimas y que su validez se fundamenta en procedimientos
formales, independientemente de consideraciones morales o políticas.
 Fundamentos:
Esta corriente postula una separación estricta entre lo que es el Derecho y
lo que debería ser. La norma es considerada válida si se ha establecido
mediante procedimientos reconocidos, sin importar su contenido o
justificación ética.
 Enfoque metodológico:
Se privilegia la observación de la norma escrita y su aplicación en los
tribunales, enfatizando la claridad y la sistematicidad en la interpretación de
las leyes (Hart, 2012).
 Críticas:
Entre las críticas al positivismo se destaca su incapacidad para explicar las
tensiones entre el Derecho y la justicia real, al omitir la dimensión ideológica
y social del ordenamiento jurídico. Según algunos autores, esta separación
puede legitimar sistemas que, formalmente, cumplen con los criterios de
validez pero que son moral o socialmente injustos (Hart, 2012).
5.2 Realismo Jurídico
El realismo jurídico surge como una respuesta a la rigidez del positivismo y se
centra en el estudio del Derecho tal como se aplica en la práctica, considerando
los factores sociales, económicos y políticos que inciden en la toma de decisiones
judiciales.
 Fundamentos:
Esta corriente parte de la idea de que la realidad del Derecho se construye
en la práctica y que los jueces, al interpretar las normas, actúan en función
de valores y convicciones personales, además de las reglas formales.
 Enfoque práctico:
El realismo jurídico pone de relieve la importancia de los hechos y las
consecuencias reales de las decisiones judiciales, sosteniendo que la
 14

aplicación del Derecho no puede entenderse sin considerar el contexto

social en el que se opera.
 Contribuciones:
Al centrar su análisis en la efectividad y el impacto social de las normas,
esta corriente invita a una mayor reflexión sobre la relación entre la letra de
la ley y la justicia material, lo que abre espacio para una crítica del
formalismo excesivo (Llewellyn, 1960).
5.3 Escuela Semiótica
La escuela semiótica del Derecho propone que el sistema jurídico se constituye
como un entramado de signos y símbolos que deben ser interpretados en función
de su significado cultural y social.
 Fundamentos:
Desde esta perspectiva, el Derecho se entiende no solo como un conjunto
de normas, sino como un discurso que comunica valores, identidades y
relaciones de poder.
 Enfoque interpretativo:
La semiótica jurídica analiza los elementos simbólicos y lingüísticos que
configuran el discurso legal, considerando la importancia del contexto en la
interpretación de las leyes. Así, se reconoce que la comunicación jurídica
no es un proceso neutral, sino que está imbuido de significados que pueden
variar según el marco cultural y social (Cisaki & Chaitin, 2006, p. 112).
 Críticas y aportes:
Aunque esta corriente enriquece la comprensión del Derecho al incluir
aspectos semióticos y culturales, algunos críticos argumentan que puede
tender a relativizar la aplicación uniforme de las normas, lo que podría
afectar la seguridad jurídica.
5.4 Iusmarxismo
El Iusmarxismo representa una aproximación crítica que integra el pensamiento
marxista en el análisis jurídico, poniendo el foco en las relaciones de poder, la
lucha de clases y las condiciones materiales que subyacen en el ordenamiento
jurídico.
 Fundamentos teóricos:
Este enfoque parte de la premisa de que el Derecho no es neutral ni
autónomo, sino que refleja y reproduce las estructuras socioeconómicas
 15

imperantes. Como señaló Marx (1977, p. 89), “las leyes son, en última
instancia, una manifestación de las relaciones de producción”.
 Metodología:
Utiliza el análisis dialéctico para identificar las contradicciones internas del
sistema jurídico, cuestionando la aparente objetividad de las normas.
Además, subraya la función ideológica del Derecho, al servir como
instrumento para la legitimación de la dominación de clase (Gramsci, 1971).
 Implicaciones prácticas:
Desde la óptica iusmarxista, la interpretación y aplicación del Derecho
deben orientarse hacia la transformación social. Esto implica, por ejemplo,
reinterpretar las leyes laborales en un contexto de explotación o
desigualdad, para promover una justicia que trascienda los intereses de las
clases dominantes.
6. Teoría de la Validez del Derecho
El concepto de validez normativa, en el marco iusmarxista, se entiende desde dos
perspectivas:
 Interna: Coherencia lógica y sistemática de la norma.
 Externa: Alineación con los valores éticos y la realidad socioeconómica.
Se argumenta que la obediencia al Derecho está condicionada por su capacidad
para reflejar y legitimar relaciones de poder, lo que abre la discusión sobre la
legitimidad de la obediencia y la necesidad de la desobediencia civil en casos de
injusticia (Marx, 1977).
7. El Papel de los Valores en el Derecho
7.1 Jerarquía de los Valores Jurídicos
En el ámbito jurídico se reconoce que no todos los valores poseen el mismo nivel
de trascendencia. Por ejemplo, en muchas constituciones se asigna una posición
privilegiada a valores fundamentales como la dignidad humana, la igualdad y la
libertad, estableciendo una jerarquía normativa. Esta organización jerárquica
implica que las normas inferiores deben interpretarse y aplicarse en consonancia
con los valores superiores, de modo que ninguna disposición pueda contravenir
los principios básicos de la sociedad (Di Pietro, 2002). La existencia de esta
jerarquía permite que el sistema legal mantenga coherencia interna y ofrezca un
marco robusto para la protección de los derechos fundamentales.
 16

7.2 La Función Axiológica en la Interpretación Jurídica

El proceso interpretativo en el Derecho va más allá de un análisis puramente literal
o formal de los textos normativos. La interpretación teleológica, por ejemplo, busca
identificar la finalidad de una norma y, en ese proceso, se recurre a los valores
subyacentes que motivaron su creación. Así, el axiologismo jurídico sostiene que
los jueces y operadores jurídicos deben incorporar criterios valorativos para
alcanzar decisiones que no solo respeten la letra de la ley, sino que también
respondan a los principios de justicia y equidad (Dworkin, 1977). Este enfoque
enriquece el proceso interpretativo, permitiendo una aplicación del Derecho que se
ajuste tanto a la norma como a los fines éticos que la respaldan.
7.3 Valores y la Construcción del Orden Jurídico
Los valores desempeñan un papel fundamental en la estructuración del orden
jurídico. Su integración en la legislación se refleja, por ejemplo, en la formulación
de derechos fundamentales y en la definición de obligaciones y prohibiciones que
rigen la vida social. La protección de los derechos humanos y el impulso de la
justicia social son manifestaciones de cómo los valores se incorporan de manera
sustantiva en el Derecho. La concepción de que el sistema legal debe estar en
sintonía con valores éticos básicos –como la solidaridad, la equidad y el respeto a
la persona– permite que las normas no sean meros instrumentos de control, sino
herramientas para la realización de ideales sociales (Alexy, 2002). Esta
interrelación entre valores y normas es vital para asegurar que el Derecho se
mantenga relevante y adaptado a las necesidades de una sociedad en constante
evolución.
7.4 Valores y el Neoconstitucionalismo
El neoconstitucionalismo ha potenciado el rol de los valores en la interpretación y
aplicación del Derecho. En este enfoque, la Constitución no se concibe
únicamente como un conjunto de normas estáticas, sino como un documento vivo
que encarna los principios y valores fundamentales de la sociedad. La
interpretación constitucional en este marco implica un diálogo constante entre el
texto y los valores éticos que sustentan la legitimidad del orden jurídico, como la
justicia social y la protección de los Derechos Humanos. De esta forma, se
refuerza la idea de que la validez de las normas depende, en gran medida, de su
capacidad para reflejar y promover los valores colectivos (Kelsen, 1960). Este
paradigma invita a los operadores jurídicos a considerar la dimensión moral y ética
en cada decisión, lo que puede conducir a una mayor coherencia entre el derecho
positivo y los ideales democráticos.
 17

8. Interpretación y Argumentación Jurídica

8.1. Interpretación Jurídica
La interpretación jurídica es el proceso mediante el cual se determina el sentido y
alcance de las normas legales. Este proceso es esencial debido a la naturaleza
ambigua y general de las leyes, que requieren adaptación a situaciones
específicas.
8.1.1. Principales Teorías de la Interpretación Jurídica
 Positivismo Jurídico: Esta corriente sostiene que la interpretación debe
centrarse en el texto literal de la ley, considerando el derecho como un
sistema de normas autónomo y separado de la moral. Hans Kelsen es uno
de los principales exponentes de esta corriente.
 Iusnaturalismo: Propone que las leyes deben interpretarse en
consonancia con principios morales universales y derechos naturales
inherentes al ser humano.
 Hermenéutica Jurídica: Destaca la importancia del contexto histórico,
cultural y social en la interpretación de las normas, reconociendo que el
significado de la ley puede variar según las circunstancias.
 Teoría de Ronald Dworkin: Critica el positivismo jurídico y enfatiza que,
además de las normas, los principios jurídicos desempeñan un papel crucial
en la interpretación. Dworkin argumenta que siempre existe una "respuesta
correcta" para cada caso, basada en una interpretación coherente del
conjunto del sistema jurídico.
8.2. Argumentación Jurídica
8.2.1. Componentes de la Argumentación Jurídica
 Justificación Interna: Se basa en la coherencia lógica de la decisión,
asegurando que las conclusiones se deriven correctamente de las premisas
establecidas.
 Justificación Externa: Involucra factores extrajurídicos, como valores
sociales, principios éticos y consecuencias prácticas de la decisión.
8.2.2. Principales Teorías de la Argumentación Jurídica
 Teoría de Robert Alexy: Considera la argumentación jurídica como un
caso especial de la argumentación práctica general. Alexy propone que las
decisiones jurídicas deben estar respaldadas por razones que puedan ser
aceptadas universalmente, integrando aspectos tanto normativos como
fácticos.
 18

 Nueva Retórica de Chaïm Perelman: Subraya la importancia de la

persuasión y la audiencia en la argumentación jurídica, reconociendo que
las decisiones legales deben ser justificadas de manera que sean
aceptables para la comunidad jurídica y la sociedad en general.
8.3. Relación entre Interpretación y Argumentación Jurídica
La interpretación y la argumentación jurídica están intrínsecamente vinculadas. La
interpretación establece el significado de las normas, mientras que la
argumentación justifica la aplicación de esas normas en casos específicos. Una
interpretación adecuada es esencial para una argumentación sólida, y una
argumentación efectiva puede influir en la forma en que se interpretan las normas.
8.4. Aplicación Práctica en el Derecho Civil y Mercantil
En el ámbito del derecho civil y mercantil, la interpretación y la argumentación
jurídica son fundamentales para resolver conflictos contractuales, determinar
responsabilidades y garantizar el cumplimiento de las obligaciones. Por ejemplo,
en la interpretación de contratos, se deben considerar no solo las palabras
utilizadas, sino también la intención de las partes y el contexto en el que se
celebró el acuerdo. Una argumentación sólida permitirá justificar la interpretación
adoptada y respaldar la decisión ante posibles impugnaciones.
8.5. Desafíos Contemporáneos en la Interpretación y Argumentación Jurídica
En la actualidad, la interpretación y la argumentación jurídica enfrentan nuevos
desafíos debido a la globalización, el multiculturalismo y los avances tecnológicos.
Los juristas deben adaptarse a contextos cambiantes y considerar factores como
la diversidad cultural, la protección de los derechos humanos y la regulación de
nuevas tecnologías al interpretar y argumentar en el ámbito jurídico.
9. Retos Contemporáneos en la Filosofía del Derecho
9.1 Globalización y Multiculturalismo
La globalización plantea el desafío de armonizar normas en contextos diversos sin
renunciar a la identidad cultural y nacional, lo que implica repensar la soberanía y
la protección de los Derechos Humanos en un escenario global (Marx, 1977).
9.2 Filosofía de la Liberación y Posmodernidad
La aplicación de la filosofía de la liberación al Derecho busca:
 Promover la justicia social y la inclusión.
 Evitar el riesgo de caer en populismos o autoritarismos mediante una crítica
constante de las estructuras de poder (Gramsci, 1971).
 19

La posmodernidad, por su parte, cuestiona las narrativas totalizadoras, lo que

exige una interpretación flexible y contextualizada de las normas jurídicas.
9.3 Desafíos Tecnológicos
La regulación de la tecnología requiere:
 Normas que fomenten la innovación sin vulnerar derechos fundamentales.
 Un equilibrio entre el avance tecnológico y la protección de los intereses
sociales, lo que plantea nuevos retos para la interpretación y aplicación del
Derecho (Cisaki & Chaitin, 2006).
 20

CONCLUSIÓN
 21

Referencias
 Alexy, R. (1978). Teoría de la argumentación jurídica. Suhrkamp.

 Althusser, L. (1971). Lenin and philosophy and other essays. Monthly

Review Press.

 Cisaki, J., & Chaitin, J. (2006). Iusmarxismo y su impacto en la teoría

jurídica. Editorial Jurídica.

 Di Pietro, C. (2002). Teoría del derecho. Editorial Civitas.

 Dworkin, R. (1969). El modelo de las reglas. University of Chicago Law

Review, 35, 14.

 Gramsci, A. (1971). Selections from the prison notebooks (Q. Hoare & G. N.

Smith, Eds.). International Publishers.

 Hart, H. L. A. (1994). The concept of law (2nd ed.). Oxford University Press.

 Hart, H. L. A. (2012). The concept of law (3rd ed.). Oxford University Press.

 Kelsen, H. (1960). Pure theory of law. University of California Press.

 Llewellyn, K. N. (1960). The bramble bush: The classic lecturing series on

the law and law school. Oceana Publications.

 Marx, K. (1977). Capital: A critique of political economy (Vol. 1). Penguin

Classics.

 Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1958). Tratado de la argumentación:

La nueva retórica. Presses Universitaires de France.