PODER JUDICIAL DEL PERU
11/12/2024 [Link]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
TACNA
Sede Central - Esquina Calle Inclán con Presbítero Andía S/N
Cargo de Ingreso de Escrito
( Centro de Distribución General )
69148-2024
Cod. Digitalizacion: 0000345898-2024-ESC-JR-PE
Expediente :03283-2022-98-2301-JR-PE-04 [Link]: 11/10/2024 [Link]
Juzgado :4° JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA - SEDE CENTRAL
Documento :ESCRITO
[Link] :11/12/2024 [Link] Folios: 13 Páginas: O
Presentado :PRESENTANTE 4T0 JUZG. INV.
Especialista :HALLASI CALSIN, JENNY
Cuantia N Copias/Acomp
Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel :0 SIN TASAS
Sumilla
PRESENTA RECURSO DE APELACION DE PRISION PREVENTIVA
Observación :A FJS 13, adjuntado anteriormente en escrito N°65806
í' í.'íiííiíl jyliívÉí'A
CORTE SyPERíOR DE TACNA
ptcfi r? MCPP
r n
BERNAOLA RIVERA SEBASTIAN ALEJANDRO
Ventanilla 1 recibí d
Módulo 1
.Fecha:.
PISOl - SEDE CENTRAL
Recibido
PODER JÜDICIAL DEL PERO 26/11/2024 [Link]y
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
TACNA
Sede Central - Esquina Calle Inclán con Presbítero Andia S/N
Cargo de Ingreso de Escrito
( Centro de Distribución General
65806-2024
Cod. Digitalizacion.! 0000331164-2024-ESC-JR-PE
Expediente 03283-2022-98-2301-JR-PE-04 [Link]: 11/10/2024 [Link]
Juzgado 4® JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA - SEDE CENTRAL
Documento ESCRITO
[Link] 26/11/2024 [Link] Folios: 12 Páginas:
Presentado ABOGADO ELTHON CASTILLO TICONA
Especialista :HALLASI CALSIN, JENNY
Cuantia N Copias/Acomp
Dep Jud ;0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel :0 SIN TASAS
Sumilla
PRESENTA RECURSO DE APELACION DE PRISION PREVENTIVA
Observación
26 HOV 2024
JARA ARAPA, REGINA
Ventanilla 1
Módulo 1
PISOl - SEDE CENTRAL
Recibido
EXP.; N° 03283-2022-98
l 26 HCV /\ ! ESPEJUD; Jeny Hallasi Calsin
"Presenta recurso de
\ T
APELACION de Prisión Preventiva".
\ .^5'5l^3--—
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.
ELTHON CASTILLO TICONA:
con ICAT 3529, casilla electrónica
N° 134042, con domicilio procesal
en calle 28 de julio N°560 ofic. 101,
cercado de Tacna y con correo
electrónico
[Link].90@[Link],
abogado de ROBERTO CARLOS
CRISOSTOMO ARIAS, investigado
por el delito de TOCAMIENTOS,
ACTOS DE CONNOTACIÓN
SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS;
EN AGRAVIO DE MA JO, MI ORA
MA, a Ud., atentamente digo:
Que, amparado por el derecho Constitucional de
defensa y doble instancia, recurro a su Despacho con la finalidad de
INTERPONER RECURSO DE APELACION CONTRA LA
RESOLUCIÓN N° 03 DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DEL 2024, EN
EL EXTREMO QUE DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
PRISION PREVENTIVA SOLICITADA POR EL REPRESENTANTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE MI PATROCINADO
ROBERTO CARLOS CRISOSTOMO ARIAS, de conformidad con lo
establecido en los arts. 278 y 420 del Código Procesal Penal,
FUNDAMENTO, dentro del plazo legal otorgado, el recurso de apelación
interpuesto y concedido en audiencia, a efectos de que se REVOQUE la
resolución mencionada, REFORMÁNDOLA y declarando INFUNDADO
dicho requerimiento fiscal, ordenando en consecuencia dejar sin
efecto la orden de captura cursada en su contra, o en su defecto
declarar Nula la resolución venida en grado, por los argumentos que
a argumentos que a continuación exponemos:
II. LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE :
La interposición y la fundamentación del presente recurso es legítima
toda vez que mi patrocinado ha resultado agraviado con la resolución
emitida por vuestro Despacho, a través de la cual se ordena una prisión
preventiva en su contra. De ahí que sea imprescindible someter dicha
decisión al control judicial de la Sala Penal.
ill. EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE
EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE
IMPUGNACI IMPUGNACIÓN.-
De conformidad con lo previsto en el art. 405.1.c del CPP de 2004,
cumplimos con indicar que las partes cuestionadas a través del presente
recurso de apelación son los fundamentos relacionados al primer,
segundo y tercer presupuesto contemplados en el artículo 268° del
Código Procesal Penal y la parte resolutiva del auto de prisión
preventiva.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.-
La prisión preventiva es una medida cautelar cuya razón de ser es servir
a los fines del proceso. No tiene como fin anticipar una pena ni busca
cumplir fines preventivos. Dicho de otra forma, mediante ella no se
busca satisfacer alarma social alguna. Su legitimidad se conseguirá
siempre que se respeten los parámetros de razonabilidad y
proporcionalidad (art. 200° de la Constitución Política del Perú).
En el presente caso, lamentablemente, el Juez, al imponer la prisión
preventiva no ha valorado correctamente el cumplimiento de los
presupuestos que se exigen para decretar dicha medida de coerción.
A continuación, analizaremos cada uno de los fundamentos expuestos
por el juez e inmediatamente después expondremos las razones por las
que el órgano ad quem debe dejarlos sin efecto.
A. Respecto al primer presupuesto.- Existencia de fundados y
graves elementos de convicción que vinculen al imputado
con los hechos investigados.-
1. Respecto al numeral 4.1.2 , donde se indica"....en base
al acuerdo plenario 02-2005, que si bien está diseñado para
juicio oral, sirve de forma orientadora para analizar la fiabilidad
de la declaración una testigo única, en este caso, como delito
clandestino, analizar la declaración déla victima y establecer si
reúnen los requisitos para crear la convicción a nivel de
sospecha grave que se exige para la prisión preventiva, es decir,
primero verificar si se cumple con el requisito de la ausencia de
incredibilidad subjetiva, esto quiere decir, si hay odio, revancha,
enemistad, motivos espurios que enerven la declaración de la
parte agraviada, esto es, establece si hubo una enemistad, odio,
ante de los hechos que posibilite crear convicción de que un
agraviado mienta en determinado caso. Segundo, tiene que
haber corroboraciones periféricas de esta declaración única.
Tercero, no tiene que haber serias contradicciones, puede haber
matizaciones en las versiones de los testigos únicos, pero no
contradicciones."
CUESTIONAMIENTO :
El aquo No ha valorado debidamente los parámetros
del Acuerdo Plenario 02-2005, esto es; (i) Sobre la
ausencia de incredibilidad subjetiva, se advierte debido
a que la menor en ningún momento ha sido capaz de
expresar odio o resentimiento en contra del acusado,
lo cual no ha sido valorado; asimismo, el perito
psicólogo al examinarla refirió que tiene una reacción
ansiosa situacional. (ii) Sobre la verosimilitud, la
versión de la de la menor agraviada y la de su hermano
mayor , no existe congruencia en loa hechos, siendo
estos elementos periféricos que no dotan de actitud
probatorio a la sindicación, (iii) Sobre la persistencia
en la incriminación, no se ha tomado en cuenta las
fechas exactas en las cuales se suscito los hechos
materia de imputación , siendo fechas inciertas
indicadas por fiscalía.
2. Respecto al numeral 4.1.3. "... se ha revisado la declaración
de la menor, que como se ha señalado, delito clandestino la que
se tiene que analizar pero en conjunción con los otros elementos
de convicción, en lo medular la menor ha señalado en su
declaración en cámara Gesell. teniendo 08 años en la entrevista
única aproximadamente, siendo una menor de muy corta edad,
por lo que su declaración se debe tomar en cuenta ello, la corta
edad de un menor que no puede responder con fíuidez y otorgar
demasiadas precisiones en tiempo y espacio, máxime porque
según la atribución de la fiscalía son dos hechos ocurridos
cuando la menor tenía 06 años, presuntamente en enero 2018,
abril 2022, el primer hecho y el segundo hecho el 29 de agosto
al 22 de setiembre del 2022 ..."
CUESTIONAMIENTO :
El Aquo hace un énfasis en la declaración de la menor
agraviada , en donde se sindica dos hechos, uno desde
enero 2018 a abril 2022 y otro del 2 de setiembre del
2022 , aquí podemos notar que dentro del primer
suceso que señala la fiscalía, existe una incongruencia
en las fechas, son 4 años que el Ministerio publico
indica que hubo tocamientos , sin embargo la menor
agraviada en el año 2018 contaba con 3 años de edad ,
siendo una edad en donde los menores poco
recuerdan los sucesos acontecidos en su vida , por lo
que queda probado que Fiscalía no ha realizado una
Investigación certera dado que las fechas no coinciden
con los hechos . Además se tiene que en cuanto al
primer hecho habrían existido un video grabado por el
hermano de la menor, siendo este un elemento
importante para la investigación, sin embrago este no
ha sido presentado por la parte agraviada , por lo que
carece de credibilidad la declaración de la menor.
3. Respecto al numeral 4.1.6 "...En la declaración del hermano
menor de la agraviada indica ¿qué estaba haciendo tu
hermanita?, estaba metiéndole el dedo a mi hermanita, ¿sólo a
tu hermanita o a ti también?, sólo a mi hermanita y el menor
menciona que ha tomado fotos, que ha filmado indica y la
defensa del acusado cuestiona de que no se ha presentado, sin
embargo a pesar que no se ha presentado y es la versión del
menor, se desconoce en realidad por qué no se ha
presentado...".
CUESTIONAMIENTO :
En este numeral el juzgado hace énfasis a la
declaración del hermano menor, se debe tomar en
cuenta que toda esta investigación se llevo acabo por
motivo de las versiones del hermano menor, en
circunstancias donde su tía abuela Angélica encontró a
los dos hermanos en juegos sexuales, indicando a
manera de justificación de su actuar fue por motivo de
que su tío "Tito" también lo hacia con su hermana,
esto demuestra un claro problema en la conducta del
menor, lamentablemente ha desarrollado una forma de
actuar diferente por haberse desenvuelto en una
dinámica de familia disfuncional, enervando que para
su corta edad tenga ese tipo comportamientos de
adultos , ello demuestra la falta de credibilidad por
parte de la declaración del menor testigo, siendo así
que también indico que tenia un video grabación del
hecho materia de investigación, dicho video nunca fue
presentado por la parte agraviada, por lo que queda
probado la falta de credibilidad en su declaración,
elemento que no ha sido valorado por el juzgado
Respecto al numeral 4.1.8 y 4.1.9 "...si bien el certificado
médico legal, de fecha 05 de julio del 2022, es un primer
certificado médico legal porque hay dos, señala una data del año
2021; la declaración de la denunciante Angélica Mamani, la
declaración de fecha 21 de octubre del 2021, refiere que los
menores vivían hasta el mes de abril del 2022, luego el padre de
la menor sostiene que trajo a la menor de Arequipa a los dos
años y medio, la trajo a vivir a Miraflores N°84 que es el lugar
donde presuntamente ocurrieron los hechos y lo que tenemos es
que si la trajo a los dos años y medio y si tenemos en cuenta
que ella nació el 25 de diciembre del 2015, es decir el padre
trajo a la menor de Arequipa, en junio del 2018, quiere decir que
desde esa fecha ha vivido la menor en el inmueble Miraflores
N°84, conjuntamente con su padre, su hermano y el
investigado."
Cuestionamiento:
El aquo hace énfasis acerca de la data de enero 2018
hasta abril 2022 , indica que la menor estuvo viviendo
en el inmueble ubicado en Miraflores N° 84 desde junio
del 2018, PERO ESTO NO ES UN FACTOR
DETERMINANTE PARA PODER SINDICAR QUE SE
COMETIO EL HECHO DESDE ESE AÑO, NO SE ESTA
VALORANDO EL PRINCIPIO DE INCONGRUENCIA ,
además se debe tener en cuenta que ambas
declaraciones de ios menores no coinciden y puesto
esto se debe que por su edad no tiene comprensión
cabal del tiempo y espacio, esos ámbitos
cognoscitivos no están desarrollados plenamente en
ellos. Por lo que queda demostrado que si la menor
empezó a vivir en el mismo domicilio del investigado
en el 2018 no es indicativo de que los hechos hayan
ocurrido desde ese año .
5. Respecto al numeral 4.1.13. "...es conclusión del protocolo
psicológico de ambos menores, principalmente de la menor
agraviada y establecer cuánto tiempo debe pasar para
determinar si existe una reacción ansiosa situacional, como las
conclusiones que indica las pericias, sólo debemos de tener en
cuenta que un delito de este tipo a menores de edad tienen que
causar algún efecto psicológico, de anormalidad, de afectación,
en este caso de relación ansiosa, es decir, los menores no son
normales psíquicamente o han sido afectados psíquicamente "
Cuestionamiento :
El aquo evalúa respecto al informe psicológico, que
señala que la menor presenta una reacción ansiosa
situacional, la defensa alega QUE NO HAY
AFECTACIÓN PSICOLÓGICA, ha transcurrido más de
un año desde que ocurrió el hecho, ¿CÓMO UN
PERITO PUEDE CONCLUIR QUE HAY REACCIÓN
ANSIOSA SITUACIONAL? si los hechos son muy
anteriores, además alegamos que falta de
corroboración periférica del relato incriminatorio, se
omitió efectuar una valoración conjunta de los medios
de prueba, que comprende el examen global -es decir
la confrontación entre todos los resultados
probatorios- sometido al principio de completitud de la
valoración de la prueba; pues solo se esta valorando la
declaración de la menor , sin embargo cabe resaltar
que la denuncia comenzó con las versiones indicadas
por el hermano mayor de la agraviada quien tiene
problemas conductuales al realizar juegos sexuales
con la misma agraviada, por lo que la versión es poco
creíble.
6. Respecto al numeral 4.1.15. "ello no desbarata, no perjudica
la fiabilidad de la declaración de la menor agraviada ni la
declaración de su hermano testigo, sólo acredita que han tenido
una vida difícil en sus cortos años de vida, debido al abandono y
descuido de sus padres, descuido que ha producido que un
familiar directo de los menores, se aproveche de la CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 4T0 JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA situación, primero en
Miraflores viviendo juntos y posteriormente en la playa Llostay,
en la casa de los padres del investigado, abuelos de la menor
agraviada.
7. Respecto al numeral 4.1.16. .. Entonces no se recibe tampoco
ese argumento que ha sostenido la defensa respecto a la
desacreditación de la versión de los menores, máxime porque esta
judicatura conforme al acuerdo plenario 02-2005, que hemos indicado,
no hay una enemistad, revancha, entre la agraviada y el investigado, es
una menor que cuando ocurrieron los hechos tenía 06 años, no tendría
por qué tener ningún tipo de problema para falsear o inventar esa
denuncia en contra del investigado.
8. Respecto al numeral 4.1.17. Ahora, sobre las inconsistencias
que indica la defensa, no hemos encontrado inconsistencias que
enerven la imputación central que son los tocamientos indebidos en las
dos oportunidades, ya hemos explicado el tema de la data que
cuestiona la defensa y no hay otra inconsistencia, al contrario, la versión
de la menor está corroborada periféricamente con otros elementos
como hemos sostenido, en este caso la versión de su hermano que es
testigo, la versión de la tía abuela y del propio padre que también otorga
datos de la noticia criminal, de cómo se entera de la noticia criminal.
9. Respecto al numeral 4.1.18. El hecho que no hayan presentado
también los videos de tocamientos, el menor anunció en su declaración
que había filmado, que el acusado había tomado fotos, sin embargo
recordemos que estamos analizando como elementos de convicción
suficientes, básicamente la declaración de la menor agraviada, y ello
está corrotx)rado por la versión del otro menor y por los otros elementos
que estamos indicando, de modo que, no es necesaria la presentación
de los videos, salvo que aparezcan a lo largo de lo que queda en la
investigación, aunque la investigación inclusive, en cuanto al plazo,
aparentemente ha fenecido.
10. Respecto al numeral 4.1.19. Asimismo, otro argumento de la
defensa es que el hermano menor no declaró respecto a los hechos en
Llostay, efectivamente el menor no declara esos hechos, sin CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 4TO JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA embargo, la menor si lo realiza, y
además del análisis integral de los elementos de convicción, pero
resulta que por la declaración de la tía denunciante y del padre de la
menor, se tiene que los hechos habrían presuntamente ocurrido en dos
oportunidades, en la casa de Miraflores y en Llostay, entonces tampoco
no es un argumento de recibo, porque hay otros elementos que
corroboran que los hechos han ocurrido en esos lugares imputados por
la Fiscalía.
Cuestionamiento de la defensa.-
En el presente caso al punto 4.1.16,17, 18 y 19; englobamos a q el
a quo repite lo mismo en sus fundamentos, has serias
incongruencias en su fundamentación de motivación que haremos
ver en la audiencia sobre el debido respeto a la prueba, a la manera
de valoración de los alegatos de las partes, a la vulneración del
acuerdo plenario 2-2005 y sobre todo al Art. 393 numeral 2 sobre la
valoración probatoria respetando las reglas de la sana critica,
especialmente conforme a los principios de la lógica, las máximas
de la experiencia y los conocimientos científicos.
En definitiva, el juez de primera instancia ha infringido la exigencia
constitucional de la motivación de resoluciones judiciales, al momento de
merituar los elementos de convicción de cargo, afectándose con ello, la
percepción de los demás presupuestos de la prisión preventiva, por lo que
dicha resolución de a quo de primera instancia no responde a una
resolución arreglada a derecho, lo que indefectiblemente la convierte en
una decisión arbitraria, y por tanto, vulneratoria del derecho de la
motivación de las resoluciones judiciales establecido en el numeral 3 del
artículo 139° de la Constitución.
En base a lo indicado, al haberse evidenciado defectos en la motivación de
la resolución impugnada, lo que denota una nulidad de carácter
insubsanable (literal d del artículo 150 del Código Procesal Penal), la
consecuencia que acarrea esta declaración es la anulación de todos sus
efectos hasta el momento en que se produce el vicio.
B. SEGUNDO PRESUPUESTO: PROGNOSIS DE LA PENA
SUPERIOR A 5 AÑOS;
Conforme lo sostiene la jurisprudencia vinculante de Moquegua
antes
señalada, implica realizar un análisis sobre la posible pena a
imponer; no solo tiene que ver con la pena legal fijada para cada
conducta prohibida, sino una valoración transversal en concordancia
con el principio de lesividad y proporcionalidad, previsto en los
articulo IV y VIII del título preliminar del Código Procesal Penal, y de
las diversas circunstancias; En relación al presente caso al no haber
elementos de convicción que pueda sostener el delito imputado por
Ministerio Publico, no se aprecia una prognosis de la pena para mi
patrocinado.
C. TERCER PRESUPUESTO: Peligro Procesal, el imputado
tratara de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).-
En el presente caso como sabemos existen dos vertientes (peligro de
fuga y peligro de obstaculización). El arraigo debe ser entendido
como el establecimiento de una persona en un lugar de su
vinculación con otras personas o cosas. El arraigo tiene tres
dimensiones. 1.- La posesión, 2.- el arraigo familiar, 3.- el arraigo
laboral. El primero se refiere a la existencia de un domicilio conocido
o de bienes propios situados dentro del ámbito de alcance de la
justicia; el segundo se circunscribe al lugar de su residencia de
aquellas personas que tienen lazos familiares con el imputado. El
tercero se expresa en la capacidad de subsistencia del imputado,
que debe provenir de un trabajo desarrollado en el país. Todo ello
visto en su conjunto acreditaría el establecimiento de una persona en
un determinado lugar.
Respecto al arraigo domiciliario, mi patrocinado ha presentado un
domicilio en la ciudad de Tacna (documento notariado que certifica
su domicilio), lugar donde supuestamente ocurrieron los hechos,
domicilio plenamente identificado por fiscalía y reconocido por el A
quo al señalar que al momento de la constatación el se encontraba
presente en dicha vivienda, dirección que figura en su DNI (Av.
Miraflores 485- cercado de Tacna), si bien es cierto no se llevo a
cabo dicha constatación es por la no presencia de su abogado el día
de la diligencia, es por ello que; Primero se está acreditando la
posesión, el domicilio existe y es un bien situado dentro del alcance
de la justicia. Segundo cuenta con sus padres que son mayores de
edad, dependen en lo posible de mi patrocinado, los lazos familiares
existen. Tercero con respecto al arraigo laboral se ha presentado
documento en físico que acredita su labor de vigilancia desde hace
años en la urbanización San Francisco cuya referencia del lugar es
frente al cuartel Tarapacá, frente al reservorio de agua o a espaldas
del colegio Corazón de María (se presentó constancia de trabajo del
presidente de la directiva de dicha urbanización), no es un trabajo
ambulatorio.
PRESUPUESTO:PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA:
Respecto a este principio se busca una equivalencia entre la
intensidad de la medida de coerción y la magnitud del peligro
procesal, de ello también se deriva que la violencia ejercida con la
prisión preventiva nunca debe ser mayor que la violencia que
eventualmente se podría ejercer mediante la aplicación de la pena
en caso probarse el delito en cuestión, de lo que se trata es de
impedir que la situación en la que se halle inmerso el investigado sea
peor a la de una persona condenada.
La proporcionalidad de la medida cautelar es fundamental por cuanto
va ligado al tercer presupuesto de la prisión preventiva, referido al
peligro procesal, debe analizarse a través de los establecido en el
Acuerdo Plenario 01-2019-Naclonal/CJ-116, que en su
fundamento 21), establece lo siguiente: La prisión preventiva (i) será
necesaria si, en el caso concreto, es indispensable para el fin de
aseguramiento perseguido, siempre que no exista otra medida
menos gravosa (comparecencia con restricciones) que cuenten con
la misma aptitud o eficacia para asegurar al imputado al proceso -
relación medio-medio. Será idónea si la prisión preventiva
permite alcanzar el fin constitucionalmente legítimo y
socialmente relevante -relación medio-fin. Será estrictamente
proporcional si la prisión preventiva no resulta exagerada o
desmedida frente a las ventajas que se obtiene mediante la
restricción y el cumplimiento de la finalidad de aseguramiento
personal perseguida.
Respecto al sub principio de idoneidad, se puede establecer que
la prisión preventiva, siendo la medida de coerción más gravosa de
nuestro ordenamiento procesal, resulta no siendo la más idónea para
alcanzar este fin constitucionalmente legitimo, pues debe tenerse en
cuenta que esta investigación data de años y mi patrocinado siguen
en Tacna y ha acudido a las diligencias establecidas por la fiscalía,
pues lo que, se pretende es asegurar la presencia de mi patrocinado,
pero en libertad, conforme lo establece las pautas del Acuerdo
Plenario 01-2019, por lo que la medida de prisión preventiva NO
resulta idónea para el investigado.
Respecto al sub orinciDio de necesidad, este permite verificar si
no existe otra medida menos gravosa como la comparecencia con
restricciones, gue cuente con la misma eficacia para asegurar la
presencia del investigado.
En relación a mi patrocinado, se tiene de que respecto al tercer
presupuesto, se ha establecido que cuenta con arraigo domiciliar,
laboral y familiar en la investigación, que la investigación sigue en
proceso, teniendo en cuenta que la investigación es progresiva, si
bien inicialmente, como se ha establecido en el primer presupuesto
no hay elementos de convicción suficientes que permitan establecer
responsabilidad de mi patrocinado, no cabe sostener una
comparecencia simple, sino una comparecencia con restricciones,
que permita someter a este investigado no solo a la primera etapa
del proceso penal, sino a las dos etapa subsiguientes, por lo que,
solicitamos se le establezca reglas de conducta, además del pago de
una caución económica de dos mil soles, que servirá para someter al
proceso penal a mi patrocinado.
Respecto al sub principio de proporcionalidad. En relación a mi
patrocinado, podemos verificar haciendo alusión al acuerdo plenario
2-2005, que no se cumplen los tres presupuestos de certeza,
asimismo no hay elementos de convicción suficientes para
establecer aún su comisión, debemos proteger el proceso penal con
una comparecencia con restricciones que va permitir que mi
patrocinado, se someta al proceso penal, no siendo proporcional la
prisión preventiva, debiendo dictarse esta comparecencia con
restricciones señalando reglas de conducta.
E. PRESUPUESTO: DURACION DE LA DETENCION 06 MESES
No estamos conformes, por las inconsistencias en las declaraciones
de los menores existiendo dudas en la presente ,investigación por
ello postulamos que el imputado se defienda en libertad con medidas
restrictivas, a cuyo incumplimiento si merecería una detención
preventiva, por tanto el plazo de la prisión preventiva, deviene en
innecesaria, arbitraria e incongruente.
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO :
El "in dubio pro reo". Artículo 2. Inciso 20, apartado f de la Constitución,
"Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad".
POR LO TANTO:
Sírvase Ud. Señor juez tener por fundamentado el Recurso
de Apelación y darle el trámite de Ley.
OTROSI DIGO: Téngase por apersonado al presente proceso, solicitando las
posteriores notificaciones al nuevo domicilio procesal señalado en el exordio.
Tacna,26 de noviembre del 2024
Elthon Luis
abogado
lt8g.lCAT0352»
#
p 12 0^°¡S
