Escuela Normal “Gral.
San Martin”
Metodología e Investigación en Cs Sociales
Trabajo Practico N°5
Alumno/a: Fecha: 07 al 11/04/2025
Curso: 4to 2da y 4to 4ta
Profesora: Lic. Sara Alarcón
Orientación: Humanidades y Cs. Sociales
Año Lectivo: 2025
Actividades:
1. Lee el siguiente texto y realiza el vocabulario.
2. Subrayar ideas principales, de cada párrafo.
3. Realiza un resumen del texto y escribirlo en la carpeta
¿QUÉ ES CONOCER?
En nuestra vida de todos los días damos por cierto que podernos llegar a conocer los
objetos y a entender sus cualidades fundamentales. Cuando afirmarnos o negamos algo
pretendemos que esas proposiciones digan la verdad; sin embargo, las mismas pueden ser
falsas, podemos no estar tan seguras de lo que afirmamos o negamos; en el primer caso
habremos descubierto el error y en el segundo, habremos caído en la duda.
Muchas son las cuestiones que se plantean en relación con el conocimiento, por ejemplo:
¿Es posible el conocimiento o sólo creemos conocer?
¿De dónde precede el conocimiento? ¿En qué se fundamentó? ¿Qué es lo que
conocemos?
Como respuesta a la primera pregunta, los filósofos escépticos, negaban que hubiera
algún saber firme y seguro, los más radicales afirmaban que al ser todo igualmente indiferente
hay que mantenerse sin opiniones ni inclinaciones, a esto ellos lo llamaron “abstención de
juicio”, lo que conduce al silencio, esta indiferencia teórica lleva a la indiferencia práctica, a la
humildad y a la impasibilidad.
Con respecto a las preguntas que siguen, (2) el origen y fundamento del conocimiento ha
recibido dos respuestas opuestas. Los empiristas afirman que todos los conocimientos, aún los
más abstractos, proceden y se fundamentan en la experiencia; en cambio los racionalistas
aseguran que hay conocimientos que son a priori, o sea que son independientes de la
experiencia, por ejemplo, los conocimientos matemáticos.
Y, por último, (3) conocemos, según los filósofos realistas, la realidad tal como ésta
es y en oposición a ellos los idealistas afirman que conocemos las cosas no tal como son en
sí, sino según su aparición en la conciencia.
Pág. 1
Como notarán los problemas gnoseológicos se han planteado desde distintos enfoques;
ahondaremos un poquito más en el pensamiento de algunos filósofos que se hicieron las
mismas preguntas que nosotros estamos tratando de responder.
CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA - EMMANUEL KANT (FRAGMENTO)
No se puede dudar que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, porque,
en efecto, ¿cómo habría de ejercitarse la facultad de conocer, si no fuera por los
objetos que, excitando nuestros sentidos de una parte, producen por sí mismos
representaciones, y de otra, impulsan nuestra inteligencia a compararlas entre sí, enlazarlas o
separarlas, y de esta suerte componer la materia informe de las impresiones sensibles para
formar ese conocimiento de las cosas que se llama experiencia? En el tiempo, pues, ninguno
de nuestros conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan en ella.
Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia., todos,
sin embargo, no proceden de ella, pues bien podría suceder que nuestro conocimiento
empírico fuera una composición de lo que recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos
por nuestra propia facultad de conocer las impresiones y de lo que aplicamos por nuestra
propia facultad de conocer (simplemente excitada por la impresión sensible), y que no
podamos distinguir este hecho hasta que una larga práctica nos habilite para separar esos dos
elementos.
Es, por tanto, a lo menos, una de las primeras y más necesarias cuestiones, y que no puede
resolverse a la simple vista, la de saber si hay algún conocimiento independiente de la
experiencia y también de toda impresión sensible. Llamase a este conocimiento a priori, y
distínguese del empírico en que las fuentes del último son a posteriori es decir, que las
tiene
en la experiencia.
EL MITO DEL ORIGEN SENSORIAL DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS - JEAN PIAGET (FRAGMENTO)
Nuestros conocimientos no provienen únicamente ni de la sensación ni de la percepción,
sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la percepción sólo constituye la función
de señalización. En efecto, lo propio de la inteligencia no es contemplar, sino “transformar” y su
mecanismo es esencialmente operativo [...]
Siempre que operamos sobre un objeto lo estamos transformando (de la misma manera
que el organismo sólo reacciona ante el medio asimilándolo, en el sentido más amplio del
término). Hay dos modos de transformar el objeto a conocer. Uno consiste en modificar sus
posiciones, sus movimientos o sus propiedades para explorar su naturaleza: es la acción que
llamaremos “física”. El otro consiste en enriquecer el objeto con propiedades o relaciones
nuevas que conservan sus propiedades o relaciones anteriores, pero completándolas mediante
sistemas de clasificaciones, ordenaciones, correspondencias, enumeraciones o medidas, etc.:
son las acciones que llamaremos lógico-matemáticas.
No es exagerado, por tanto, tratar de “mítica”, como lo hace un tanto irreverentemente
el título de este estudio, la opinión clásica y ciertamente simplista según la cual todos nuestros
conocimientos, o como mínimo nuestros conocimientos experimentales, tendrían un origen
sensorial. El vicio fundamental de una tal interpretación empirista es olvidar la actividad del
sujeto. Y esto cuando toda la historia de la física, la más avanzada de las disciplinas fundadas
en la experiencia, está ahí para demostrarnos que la experiencia nunca basta por sí sola y que
el progreso de los conocimientos es obra de una indisoluble unión entre la experiencia y la
deducción.
TRES DIÁLOGOS ENTRE HILAS Y FILONUS - GEORGE BERKELEY (FRAGMENTO)
Cuando estaba pensando en un árbol en un lugar solitario donde nadie estaba presente
Pág. 2
para verlo me parecía que era concebir un árbol que existía sin ser percibido ni pensado, y no
tenía en cuenta el hecho de que yo mismo lo concebía durante ese rato. Pero ahora veo
claramente que todo lo que yo puedo hacer es forjarme ideas en mi propia mente. Puedo, sin
duda, concebir entre mis propios pensamientos la idea de un árbol, de una casa o de una
montaña, pero eso es todo. Y esto está bien lejos de probar que puedo concebirlos
existentes fuera de las mentes de todos los espíritus.
ACTIVIDAD:
1) Lectura del trabajo y realizar el vocabulario
2) Buscar en diccionarios o enciclopedias al menos tres significados de CONOCIMIENTO.
3) En base a la lectura de los textos de Kant, Piaget y Berkeley, sintetizar la postura de
cada uno con respecto al conocimiento, completando el siguiente cuadro
CONOCER
4) Copia el siguiente marco teórico
