CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Secretario:CHAMBI GONZALO Rosa Glicet FAU 20448626114 soft
Fecha: 10/06/2024 17:59:15,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 10/06/2024 18:04:39

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
PUNO
Número de Digitalización
Sede Central Puno - Plaza de Armas / Jr. Cajamarca
0000264111-2024-ANX-JR-PE

*420241048072024016132101137044*
420241048072024016132101137044061
NOTIFICACION N° 104807-2024-JR-PE
EXPEDIENTE 01613-2024-44-2101-JR-PE-04 JUZGADO 4° JUZG. INV. PREPARATORIA ESP. DELITOS CORRUP. FU
JUEZ MORALES SEGURA MARIA CANDELARIA ESPECIALISTA LEGAL CHAMBI GONZALO ROSA GLICET

IMPUTADO : PUMA MAMANI, IVAN

AGRAVIADO : PROCURADURIA PUBLICA, ANTICORRUPCIÓN DE PUNO
DESTINATARIO PUMA MAMANI IVAN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 95444

Se adjunta Resolución DOS de fecha 10/06/2024 a Fjs : 16

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
CORRE TRASLADO ADJUNTA ESCRITO A FOJAS 15

10 DE JUNIO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Secretario:CHAMBI GONZALO Rosa Glicet FAU 20448626114 soft
Fecha: 10/06/2024 17:55:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL

4° JUZG. INV. PREPARATORIA ESP. DELITOS CORRUP. FUNC.- PUNO

EXPEDIENTE : 01613-2024-44-2101-JR-PE-04
JUEZ : MORALES SEGURA MARIA CANDELARIA
ESPECIALISTA : CHAMBI GONZALO ROSA GLICET
MINISTERIO PUBLICO : MINISTERIO PUBLICO-GERENCIA GENERAL ,
IMPUTADO : QUISPE HUANCA, HENRY ROMELL
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO
DE CARGO
PUMA MAMANI, IVAN
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO
DE CARGO
YANA PARIAPAZA, DAVID
DELITO : NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO
DE CARGO
AGRAVIADO : PROCURADURIA PUBLICA, ANTICORRUPCIÓN DE PUNO

Resolución Nro. 02
Puno, diez de junio
Del dos mil veinticuatro. -

ESTANDO al escrito ingresado con código de digitalización Nro.

226281-2024 presentado por el representante del Ministerio Publico. AL PRINCIPAL: Téngase
por cumplido mandato judicial respecto el informe solicitado; en consecuencia, SE DISPONE:
Para los efectos del artículo 102° del Código Procesal Penal CORRASE TRASLADO POR EL
PLAZO DE TRES DIAS a los sujetos procesales con la solicitud de Constitución de Actor Civil;
cumplido sea, póngase autos a despacho para resolver, en caso de existir oposición deberá
continuarse con su tramite según su naturaleza. NOTIFIQUESE.
 1/Uno

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Leg. 113-2022
ELCV/recc
Expediente N° : 01613-2024-0-2101-JR-PE-04.
Especialista : Dra. Rosa Glicet Chambi Gonzalo.
Escrito : Correlativo
Caso Fiscal : 2706015500-2021-332-0.
Fiscal a cargo : Dra. Gloria Hancco Calcina.
Sumilla : CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL.

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ESPECIALIZADO EN

DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS – PUNO.
PROCURADURÍA PUBLICA ANTICORRUPCIÓN
DESCENTRALIZADA DE PUNO, representada por su
Procuradora EMMA LUZ CAZORLA VALDEZ, identificada con
DNI N° 01217596; en el proceso seguido en contra de DAVID
YANA PARIAPAZA Y OTROS, por la presunta comisión del delito
contra la Administración Pública, en su modalidad de corrupción
de funcionarios, en su forma de NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE; en agravio del Estado Peruano personificado
por la Municipalidad Provincial de Moho, representado por
Procurador Público Anticorrupción Descentralizado de Puno;
a usted respetuosamente digo:
En mérito a la Resolución Suprema N° 010-2017-JUS de 13 de
enero del 2017 que me designada como Procuradora Publica Anticorrupción Descentralizada de Puno, ME
APERSONO y señalo como domicilio procesal el local Institucional ubicado en el Jr. Puno N° 862 segundo piso
de la ciudad de Puno, correo [email protected] y la Casilla Electrónica N° 57090, donde solicito se hagan
llegar las notificaciones pendientes y ulteriores de ley.
“La Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción es competente para asumir la defensa del Estado en el presente proceso, debido
a que, en razón de la especialidad, los delitos materia de investigación, causan agravio al Estado y a la Administración Pública; en tal sentido,
que dice: “la defensa de los intereses del estado está a cargo de los Procuradores Público” concordante con los artículos 98° y siguientes del Código
Procesal Penal, los incisos 1 y 2 del artículo 15° del Decreto Legislativo N° 1326, Ley Del Sistema De La Defensa Jurídica Del Estado ,en su
artículo 46°, de su reglamento decreto supremo N° 018-2019-JUS”.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito acceder lo solicitado, tenerme por apersonada y
señalado mi domicilio procesal.
OTROSÍ N° 01: Conforme se tiene el estado de la presente
investigación y en atención a que cumplimos con requisitos legales exigidos en el artículo 100° y siguientes de
Código Procesal Penal SOLICITO CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL conforme a lo siguiente:
I. DENOMINACIÓN DE LA PERSONA JURÍDICA / GENERALES DE LEY DE SU REPRESENTANTE LEGAL.
• PERSONA JURÍDICA : EL ESTADO (MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOHO)
• REPRESENTANTE : Dra. EMMA LUZ CAZORLA VALDEZ.
Procuradora de la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de Puno, Identificada con DNI N°
01217596, asignada mediante R.S. N° 010-2017-JUS, en fecha 13 de enero del 2017.
II. INDICACIÓN DEL NOMBRE DE LOS IMPUTADOS O EL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
CONTRA QUIENES SE VA PROCEDER.
A través de la Disposición Fiscal N° 08-2024-MP-FPCEDCF-1D, de fecha 13 de mayo de 2024, emitida
por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios – Primer Despacho,

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 2/Dos

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

dispone la Formalización de la Investigación Preparatoria, a través de la cual se imputa el delito de

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE a:
N° NOMBRES Y APELLIDOS DELITO GRADO DE PARTICIPACIÓN
DAVID YANA PARIAPAZA, DNI:
1
42873190 NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE AUTOR

IVAN PUMA MAMANI, DNI:

2
46087374 NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE CÓMPLICE PRIMARIO

HENRY ROMELL QUISPE

3
HUANCA, DNI: 80473646 NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE CÓMPLICE PRIMARIO

III. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL DELITO EN SU AGRAVIO.

De la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria se desprende:

3.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

El imputado DAVID YANA PARIAPAZA ejerció el cargo Jefe de la Unidad de Logística de la Municipalidad Provincial
de Moho, designado mediante Resolución de Alcaldía N° 209-2019-MPM/A de fecha 22 de mayo del 2019 (fs. 200),
durante el periodo 13 de mayo del 2019 hasta la fecha -fecha de emisión de Informe de Control Específico N° 018-
2020-2- 0185-SCE-, siendo el responsable de la adquisición y distribución de bienes y servicios optimizando la
calidad, cantidad, oportunidad, lugar y costos de los mismos; y teniendo como una de sus funciones específicas,
programar, ejecutar y distribuir el abastecimiento de bienes y servicios de las diferentes unidades orgánicas de la
Municipalidad, en concordancia a las normas y procedimientos establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado'.
El imputado IVAN PUMA MAMANI ejerció el cargo de Cotizador Logístico de la Municipalidad Provincial de Moho,
durante los periodos: periodo del 12 de junio al 30 de septiembre del 2019. Siendo el responsable de las cotizaciones
para la adquisición de bienes y servicios; y teniendo como funciones específicas: a) preparar y realizar las
cotizaciones de materiales y suministros de funcionales menores a 03 UIT cumpliendo las normas de contrataciones
del estado; b) Preparar el cuadro comparativo de cotizaciones y dar cuenta a su jefe inmediato para el otorgamiento
de la buena pro y se elabore la orden de compra o servicio según corresponda; c) Consolidar los requerimientos de
las oficinas, unidades, obras en ejecución y preparar el informe para determinar si los requerimientos son para
procesos de selección o para cotizaciones.
El imputado HENRY ROMELL QUISPE HUANCA ejerció el cargo de Cotizador Logístico de la Municipalidad
Provincial de Moho, durante los periodos del 13 mayo al 11 de junio del 2019, conforme a la orden de servicio N°
000722 (fs. 624). Siendo el responsable de las cotizaciones para la adquisición de bienes y servicios; y teniendo
como funciones específicas a) preparar y realizar las cotizaciones de materiales y suministros de funcionales
menores a 03 UIT cumpliendo las normas de contrataciones del estado; b) Preparar el cuadro comparativo de
cotizaciones y dar cuenta a su jefe inmediato para el otorgamiento de la buena pro y se elabore la orden de compra
o servicio según corresponda; c) Consolidar los requerimientos de las oficinas, unidades, obras en ejecución y
prepara el informe para determinar si los requerimientos son para procesos de selección o para cotizaciones'.
La Ley de Contrataciones del Estado, en el articulo 8, literal c), el Organo Encargado de las Contrataciones, que es
el órgano o unidad orgánica que realiza las actividades relativas a la gestión del abastecimiento de la Entidad,
incluida la gestión administrativa de los contratos.
Según el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se encuentra prohibido fraccionar la
contratación de bienes, servicios u obras con la finalidad de evitar el tipo de procedimiento de selección que
corresponda según la necesidad anual, de dividir la contratación a través de la realización de dos o más
procedimientos de selección, de evadir la aplicación de la presente norma y su reglamento para dar lugar a
contrataciones iguales o inferiores a ocho (8) UIT y/o evadir el cumplimiento de los tratados o compromisos
internacionale que incluyan disposiciones sobre contratación pública.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 3/Tres

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

3.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES PARA EL IMPUTADO DAVID YANA PARIAPAZA:

Durante el periodo de 14 de mayo al 03 de julio de 2019, diferentes áreas de la Municipalidad Provincial de Moho,
requieren la adquisición de Petróleo Diesel B-5 y gasolina de 84 octanos, de acuerdo al siguiente detalle:
CUADRO N° 01
REQUERIMIENTOS SOLICITADOS POR LAS DIFERNETES AREAS DE LA ENTIDAD

Se puede ver del cuadro, que durante el periodo del 14 de mayo al 03 de julio del 2019, la entidad tenia la necesidad
de adquirir un total de 5683.96 galones de petroleo y 2535 galones de gasolina 84 octanos, por lo que, según el
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el órgano encargado de contrataciones, estaba en la obligación
de consolidar los requerimientos de bienes en un sola cantidad de combustible diesel B5 y una sola cantidad de
gasolina, determinando el tipo y modalidad de contratación; sin embargo, el imputado como jefe de la oficina de
Abastecimientos, con la finalidad de favorecer un solo proveedor en la adquisición de combustible, procedió a
fraccionar la adquisición del combustible diesel y galosina, consolindando por cantidades cuyo valor no supere las
8UIT, disponiendo que los cotizadores Ivan Puma Mamani y Henry Romell Quispe Huanca, realicen las cotizaciones
a los proveedores Cecilia Condori Mamani, Negociaciones Israel EIRL, Somos Fe en Cristo EIRL, Juan Edwin
Chuquicallata Mamani, Fortunata Cano Quispe y Vivian Huaman Calcina, por cantidades inferiores a los 8UlT, Según
se detalla en el cuadro N° 02:
CUADRO N° 02
COTIZACIONES REALIZADOS A PROVEEDORES

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 4/Cuatro

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Como se muestra en el cuadro, la cantidad de 5683,96 de galones de combustible DIESSEL B5, que requería la
entidad, estaba valorizado en un monto aproximado de 5/ 79 083,44 soles y la cantidad total de 2535 galones de
gasolina, estaba valorizado en S/. 35 823.00, sumando el costo de los dos tipos de combustible, ascendia a la suma
de S/. 114 914.44 (Ciento catorce mil novecientos catorce con 44/100 nuevos soles), monto que superaba el tope
máximo de 8UIT, que para el año 2019, era el equivalente a S/. 33 600, por lo que, el imputado David Yana Pariapaza,
debió de convocar a una Subasta Inversa Electrónica, ya que se trataba de bienes idénticos, esto en cumplimiento
de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento; pero el imputado, fraccionando las cantidades de
combustible a adquirir, obtuvo las cotizaciones por montos inferiores a 8UIT, luego procedió a suscribir cada uno de
las cotizaciones, evitando así convocar al proceso de selección de subasta inversa electrónica.
Con las cotizaciones, el imputado David Yana Pariapaza Sub Gerente de Abastecimientos, elabora 06 (seis) cuadros
comparativos de cotización de bienes, con los detalles que aparece en el siguiente cuadro:
CUADRO N° 03

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 5/Cinco

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

CUADROS COMPARATIVOS DE COTIZACIONES Y OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO

Del cuadro vemos, que el imputado, fraccionando la cantidad de combustible y supuestamente utilizando el criterio
de "menor precio cotizado", que coincidentemente cinco (5) cotizaciones corresponden a Cecilia Condori Mamani,
en comparación de los precios ofertados por las empresas Negociaciones Israel EIRL y Somos Fe en Cristo EIRL,
entre los días 17 de mayo al 18 de julio del 2019, determina en los cuadros comparativos el precio de la adquisición
de combustible y en forma directa otorga la buena pro por cinco cotizaciones al proveedor Cecilia Condori Mamani
y por una cotización otorga la buena pro al proveedor Juan Edwin Chuquicallata Mamani.
Luego, el imputado emitió la orden de compra- guia de internamiento 164 de fecha 03 de julio del 2019, por 900
galones de DIESEL B5, valorizado en S/. 12,600.00 (Doce mil seiscientos nuevos soles) y por 700 galones de
gasolina, valorizado en S/. 10,500.00; orden de compra- guia de internamiento N° 230 de fecha 23 de julio del 2019,
por 120 galones de DIESEL B5, valorizado en S/. 1656.00 (Mil seiscientos cincuenta y seis nuevos soles) y por 340
galones de gasolina, valorizado en S/. 4,692.00; orden de compra- guia de internamiento N° 161 de fecha 03 de
julio del 2019, por 2323.96 galones de DIESEL B 5, valorizado en S/. 32,535.44 (Treinta y dos mil quinientos treinta
y cinco con 44/100 nuevos soles); orden de compra -guia de internamiento N° 246 de fecha 05 de agosto del 2019,
por la cantidad de 300 galones de gasolina, valorizado en S/. 4 140.00 (Cuatro cientos ciento cuarenta con 00/100
nuevos soles); orden de compra- guia de internamiento N° 160 de fecha 03 de julio del 2019, por 1500 galones de
diesel, valorizado en S/. 20 700.00 (Veinte mil setecientos con 00/100 nuevos soles); orden de compra-guia de
internamiento N° 235 de fecha 25 de julio del 2019, por 840 galones de DIESEL B5, valorizado en S/. 11 592.00
(Once mil quinientos noventa y dos con 00/100 nuevos soles) y por 1 195, valorizado en S/. 16 491.00. Como
podemos apreciar cada uno de los documentos fueron emitidos por montos que no superan las 8UlT, favoreciendo
asi a dos proveedores para que suministren combustible a la entidad, vulnerando los principios de publicidad y
libertad de concurrencia, establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado, ahora bien, el Organismo Supervisor
de Contrataciones del Estado (OSCE), en la opinión N° 039-2009/DNT de 29 de mayo de 2009 preciso que el
fraccionamiento (...) se configura cuando la entidad, teniendo posibilidad de prever sus necesidades y, en
consecuencia, programarlas determina de forma deliberada la realización de varios procesos menores en lugar de
uno mayor, a fin de evitar la rigurosidad de este úlimo, lo que se advirtió en el presente caso.
3.3. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES PARA EL IMPUTADO IVAN PUMA MAMANI:
El imputado Ivan Puma Mamani -Cotizador Logístico, en el periodo 12 de junio al 30 de septiembre del 2019, realizó
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 6/Seis

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

la cotización N° 00339 de fecha 04 de julio del 2019, 00187 de fecha 16 de mayo del 2019, 00275 de fecha 20 de
junio del 2019, 00231 de fecha 05 de junio del 2019 y 00351 de fecha 16 de julio del 2019, para la adquisición de
1860 galones de combustible Diesel B-5 $50 y 2535 galones de gasolina de 84 -véase cuadro N° 04-, supuestamente
éstas cotizaciones fueron realizados a los proveedores Cecilia Condori Mamani, con domicilio fiscal carretera Juliaca
Huancane, Negociaciones Israel EIRL con domicilio fiscal Av. Simón Bolivar s/n Santa Rosa Melgar y Somos Fe en
Cristo EIRL con domicilio fiscal carretera Ayaviri- Juliaca km 2 prolongación Av. Balsaspata- Ayaviri; sin embargo,
para que su co procesado David Yana Pariapaza ejecute el interés indebido a favor de la proveedora Cecilia Condori
Mamani, obtuvo válidamente solo las cotizaciones de la proveedora Cecilia Condori Mamani, más no de los
proveedores Negociaciones Israel EIRL y Somos Fe en Cristo EIRL, y para simular la concurrencia de tres
cotizaciones, el procesado Ivan Puma Mamani, insertó datos falsos y precios superiores a los ofertados por la
proveedor Cecilia Condori Mamani, lo que se denota además, porque los domicilios fiscales de los proveedores
Negociaciones Israel EIRL y Somos Fe en Cristo EIRL, estan ubicados en la provincia de Melgar, y los gerentes de
dichas empresas, mediante cartas de fecha 01 de diciembre del 2020 (fs. 111 y 2017), indicaron que durante el año
2019 no emitieron ni suscribieron ninguna cotización a favor de la Municipalidad Provincial de Moho, siendo que, sin
las cotizaciones realizadas por el procesado, no se hubiere perpetrado el interés indebido a favor de una sola
proveedora.
CUADRO NRO. 04
COTIZACIONES REALIZADAS POR IVAN PUMA MAMANI

3.4. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES PARA EL IMPUTADO HENRY ROMEL QUISPE HUANCA

El imputado Henry Romell Quispe Huanca -Cotizador Logístico-, durante los periodos del 13 mayo al 11 de junio del
2019, realizó la cotización N° 244 de fecha 10 de junio del 2019, para la adquisición de 2323.96 galones de
combustible Diesel B-5 550, supuestamente éstas cotizaciones fueron realizados a los proveedores Cecilia Condori
Mamani, con domicilio fiscal carretera Juliaca Huancane, Negociaciones Israel EIRL con domicilio fiscal Av. Simón
Bolivar s/n Santa Rosa Melgar y Somos Fe en Cristo EIRL con domicilio fiscal carretera Ayaviri-Juliaca km 2
prolongación Av. Balsaspata- Ayaviri; sin embargo, para que su co procesado David Yana Pariapaza, ejecute el
interés indebido a favor de la proveedora Cecilia Condori Mamani, obtuvo válidamente solo la cotización de la

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 7/Siete

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

proveedora Cecilia Condori Mamani, más no de los proveedores Negociaciones Israel EIRL y Somos Fe en Cristo
EIRL y para simular la concurrencia de tres cotizaciones, el procesado Henry Romel Quispe Huanca, insertó datos
falsos y precios superiores a los ofertados por la proveedor Cecilia Condori Mamani, lo que se denota además,
porque los domicilios fiscales de los proveedores Negociaciones Israel EIRL y Somos Fe en Cristo EIRL, estan
ubicados en la provincia de Melgar, y los gerentes de dichas empresas, mediante cartas de fecha 01 de diciembre
del 2020 (fs. 111 y 2017), indicaron que durante el año 2019 no emitieron ni suscribieron ninguna cotización a favor
de la Municipalidad Provincial de Moho, siendo que sin las cotizaciones realizadas por el procesado, no se hubiere
perpetrado el interés indebido a favor de una sola proveedora.
3.5. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
Los auditores del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Provincial de Moho, evidenciaron los hechos
en el Informe de Control Especifico N° 018-2020-2-0185 de fecha 29 de diciembre del 2020.
IV. EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN EL MONTO DE LA PRETENSIÓN CIVIL.
Conforme a la disposición de formalización de la investigación preparatoria, la conducta atribuida a los
procesados se encuentra tipificada en:
Delito contra la Administración Pública, en su modalidad de Corrupción de funcionarios, en su forma de
NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLEÍ, previsto y sancionado en el artículo 399° del Código Penal, en agravio del
Estado Peruano personificado por la Municipalidad Provincial de Moho.
En ese sentido, en el presente proceso penal por razones de competencia por especialidad la Procuraduría
Pública Especializada en Delitos de Corrupción, resulta ser el representante del agraviado, ejerciendo sus derechos,
por lo que perseguirá la imposición de una REPARACIÓN CIVIL JUSTA, PROPORCIONAL Y RACIONAL a favor
del Estado mismo.
Si bien esta Procuraduría considerando la naturaleza del bien jurídico tutelado, así como el tipo y magnitud del
daño y la fase actual del proceso, es de la opinión que no puede indicarse con precisión el monto de la reparación
civil, considerando a su vez que no se determinó el monto exacto del perjuicio patrimonial, de conformidad al criterio
adoptado por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema, mediante Acuerdo Plenario N° 5-
2011/CJ-1161, de fecha 06 de diciembre de 2011, cumplimos con indicar que el monto de Reparación Civil que
exigiremos en el presente caso por los daños ocasionados al Estado, asciende a la suma de S/. 60,000.00
(SESENTA MIL CON 00/100 SOLES) que deberá ser pagado por los imputados a favor del Estado,
disgregando dicho monto de la siguiente forma:
4.1. DE LA INDEMNIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS:
4.1.1.- DAÑOS PATRIMONIALES. - Los cuales se entienden como el menoscabo, sufrimiento,
detrimento, etc., que se causa en la Esfera Patrimonial de una persona natural o jurídica, para lo cual se valora en
primer orden:
A) EL DAÑO EMERGENTE, al que se considera como la pérdida efectivamente sufrida, por el Estado
Peruano. En el presente caso no se cuantifica suma alguna.
B) EL LUCRO CESANTE. - Se considera como aquello que ha sido o será dejado de percibir,
apreciar o ganar, etc. En el presente caso no se cuantifica suma alguna.
4.1.2.- DAÑOS EXTRA – PATRIMONIALES. - Comprendidos como que lesionan derechos no
patrimoniales de la persona, para lo cual se deberá tomar en cuenta.

1
“(…) si bien se está frente a una pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal exige que el perjudicado -que ejerce su derecho de acción civil- precise
específicamente el quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo y alcance de los daños cuyo resarcimiento pretende y cuánto
corresponde a cada tipo de daño que afirma haber sufrido. Con esta medida la norma procesal persigue dar solución a un problema sumamente grave en nuestro
ordenamiento judicial pues con el transcurrir del tiempo la práctica tribuna licia revela que los montos dinerarios que se establecen por concepto de reparación civil en
sede penal son relativamente menores y no guardan relación ni proporción con el hecho que forma parte del objeto procesal”. Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-116.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 8/Ocho

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

A) Daño Moral. - En palabras de LEYSSER L. LEÓN 2 “El daño moral es el daño no patrimonial
inferido en derechos de la personalidad o en valores que pertenecen más al campo de la afectividad que al de la
realidad económica. El dolor, la pena, la angustia, la inseguridad, etc., son sólo elementos que permiten aquilatar
la entidad objetiva del daño moral padecido, el mismo que puede producirse en uno o varios actos; en cuanto a sus
afectos, es susceptible de producir una pérdida pecuniaria y una afectación espiritual. El legislador nacional ha
optado por la reparación económica del daño moral, el que es cuantificable patrimonialmente y su resarcimiento,
atendiendo a las funciones de la responsabilidad civil (preparatoria, disuasiva y sancionatoria), debe efectuarse
mediante el pago de un monto dinerario.”
Para la determinación de dicho monto debe tenerse en cuenta los alcances arribados en la Casación N° 189-
2019-LIMA NORTE; pues estando al principio de proporcionalidad, este permite al juez realizar una valoración
equitativa o prudencial del daño; de igual modo, debe considerarse lo dispuesto en el artículo N° 1984 del C.C., el
cual establece que el juez, en caso de daño moral, determina el monto indemnizatorio considerando su MAGNITUD
Y EL MENOSCABO PRODUCIDO EN LA VÍCTIMA, por lo que en el ámbito de los delitos contra la Administración
Pública cometidos por funcionario públicos, deben tomarse en cuenta criterios objetivos y subjetivos para el
cálculo correspondiente, asimismo determinar el IMPACTO Y ALCANCE de los daños extrapatrimoniales, en
consecuencia, fijar razonablemente un quantum indemnizatorio, tales como: a) Gravedad del hecho ilícito
vinculado con la naturaleza de los intereses jurídicos afectados y la importancia de los deberes infringidos, criterio
que permite graduar la reparación civil, b) Los actos de corrupción, que incide en la vulneración de derechos
fundamentales, c) Las circunstancias de la comisión de la conducta antijurídica. Se tiene en cuenta el lugar, el
contexto y la forma de realización del hecho ilícito. El acto de corrupción ejecutado en un lugar recóndito y de
pobreza, al igual que si se comete en un periodo de crisis o catástrofe en la localidad afectada, son factores que
pueden intensificar el resarcimiento pecuniario, d) El aprovechamiento obtenido por los sujetos responsables.
El grado de ventaja o ganancia conseguida es un factor a considerar, pues cuan mayor sea esta mayor debe ser el
monto indemnizatorio. Desde una lógica preventiva con la reparación civil impuesta al responsable se debe
desincentivar en el futuro conductas orientadas a obtener este provecho ilícito. El responsable no puede quedar en
la misma situación anterior al provecho obtenido, pues, caso contrario, no encontraría inconveniente en reiterar su
conducta, e) El nivel de difusión pública del hecho ilícito referida a la trascendencia y extensión social o
conocimiento público de la conducta ilícita (difundida por medios de comunicación). La defraudación de los
deberes institucionales en el ejercicio de la función pública por parte de sus integrantes o particulares proyecta en
la sociedad la imagen de un Estado corrupto e ineficaz. Este criterio está vinculado a la dimensión del impacto
mediático que puede tener la difusión a través de medios escritos, radiales y audiovisuales de un acto de corrupción,
el mismo que por su propia naturaleza afecta la correcta Administración Pública y, por tanto, genera un importante
descrédito social de la población en el normal y eficiente funcionamiento del Estado en sus diversas funciones. En
tal medida, a mayor difusión y publicación del ilícito cometido en contra del Estado claramente es mayor también el
incremento de la percepción negativa del público sobre la falta de institucionalidad estatal, como consecuencia de
ello, a mayor ofensa a la imagen institucional mayor debe ser el monto indemnizatorio a imponer. La afectación o
impacto social del hecho ilícito. La función pública tiene una naturaleza y relevancia social pues influye en las
condiciones de vida de la población. La actividad estatal está estrechamente vinculada con la realización de servicios
públicos indispensables para la calidad de vida de la ciudadanía. La naturaleza y el rol funcional de la entidad pública
perjudicada. En conexión con el criterio anterior se debe identificar la función pública de la entidad estatal al interior
de la cual se cometió el hecho ilícito. Por ejemplo, la corrupción dentro de una institución que ejerce función
jurisdiccional representa un mayor desvalor, pues son los llamados a juzgar este tipo de actos. El cargo o posición
de los funcionarios públicos. Hay que tener en cuenta la jerarquía del cargo que ocupaba el funcionario público. No
es lo mismo que el hecho haya sido cometido por el titular de una entidad o que ocupa un cargo de dirección que
un integrante que cumple una labor ordinaria. Asimismo, un punto a considerar es el número de sujetos públicos;
criterios ampliamente desarrollados en la citada casación.
En el presente caso la conducta deshonesta desplegada por los investigados, causó perjuicio a la entidad
agraviada, en específico a la IMAGEN INSTITUCIONAL que proyecta en el presente caso la Municipalidad

2
L. L. LEÓN, Consideraciones sobre los daños por homicidio de un ser querido y las técnicas para su resarcimiento, en “Revista Peruana de
Jurisprudencia”, año 4, núm. 18, Trujillo, 2002, pp. 1
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 9/Nueve

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Provincial de Moho, viéndose seriamente afectada generándose con ello una situación de incertidumbre y/o
desconfianza por parte de la población respecto al manejo interno realizado dentro de la misma siendo que su
principal misión es la de fortalecer la imagen como una institución seria, responsable, eficiente, confiable y preservar
el mejor prestigio así como fortalecer la confianza pública.
En relación al Daño Extra Patrimonial (Daño Moral), la Procuraduría Publica Anticorrupción viene tomando en
cuenta Criterio Objetivo, Subjetivo y Social.
Tomando en cuenta los Criterios Objetivos, utilizados para el presente caso se está consignado la gravedad
del ilícito penal materia de acusación; por su parte en atención a los Criterios Subjetivos, se configura al establecer
el grado de instrucción y las consecuencias del actuar de los investigados David Yana Pariapaza (Sub Gerente de
abastecimientos), Ivan Puma Mamani (Cotizador logístico) y Henry Romell Quispe Huanca (Cotizador logístico), y
con relación al Criterio Social, se toma en cuenta la finalidad social del servicio afectado, en consecuencia
estimamos por el daño moral ocasionado según el cálculo realizado por los criterios antes indicados la suma de S/.
60,000.00 (SESENTA MIL CON 00/100 SOLES).
RESUMEN:

DELITO IMPUTADOS DAÑO OCASIONADO MONTO

DAÑO EMERGENTE --------

NEGOCIACIÓN DAVID YANA PARIAPAZA, DNI: 42873190
IVAN PUMA MAMANI, DNI: 46087374 LUCRO CESANTE --------
INCOMPATIBLE
HENRY ROMELL QUISPE HUANCA, DNI: 80473646
DAÑO MORAL S/. 60,000.00
TOTAL S/. 60,000.00

No obstante, cumplimos con señalar QUE NUESTRA PRETENSIÓN DEFINITIVA SERÁ PRECISADA EN LA
ETAPA INTERMEDIA, cuando contemos con el total de elementos de convicción que la sustenten, los cuales serán
ofrecidos como medios probatorios al absolver el traslado de la futura acusación.

4.1.3. CARÁCTER SOLIDARIO DE LA REPARACIÓN CIVIL

Teniendo en cuenta que en el presente caso y hasta la etapa del mismo solo se cuenta con la participación de los
investigados citados al inicio de la presente, estos asumirían de manera solidaria el total del monto solicitado por el
presunto delito cometido, no obstante si dentro de la etapa de investigación preparatoria hasta su conclusión se
evidencia la participación vía coautoría y/o complicidad aparte de los ya mencionados, ésta deberá de ser asumida
también de manera solidaria por cada uno de los implicados en la presente investigación.
Ello en virtud de lo señalado en el artículo 95° del Código Penal, que establece que la reparación civil es solidaria
entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados.
En el presente caso, ante la concurrencia de varios autores y partícipes, se establece una solidaridad, en virtud que,
cada uno dentro de su respectiva clase, serán responsables solidariamente entre sí por sus cuotas y
subsidiariamente por las correspondientes a los demás responsables.
Así, para garantizar y facilitar la satisfacción de las obligaciones se dispone una responsabilidad solidaria que
permite al actor civil dirigirse contra cualquiera de los autores o partícipes o contra todos ellos simultáneamente
exigiendo el pago íntegro de la reparación civil.
A los fines que aquí y ahora interesan, parece suficiente señalar como características delimitadoras de la obligación
solidaria, las siguientes:

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 10/Diez

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

a) Pluralidad de personas que asuma como autor o partícipe la responsabilidad del hecho punible, requisito este
que a los fines que ahora interesan, no precisa de una mayor justificación, estando a lo detallado en líneas
arriba
b) Un segundo rasgo delimitador de la obligación solidaria es el de la unidad de objeto, lo cual permite poner de
relieve que por objeto se entiende la conducta o conductas o comportamiento que han realizado los
responsables del hecho, sea en su calidad de autores o partícipes y que hemos descrito líneas arriba.
Siendo esto así, se ha cumplido tanto la pluralidad de personas y la unidad de objeto, correspondiendo de esta
manera el carácter solidario de la reparación civil de las personas comprendidas en el presente proceso.
4.2. ¿ESTAMOS LEGITIMADOS PARA RECLAMAR LA REPARACIÓN Y LOS DAÑOS Y PERJUICIOS
PRODUCIDOS POR EL DELITO?
a) Primero, para que pueda existir responsabilidad penal y responsabilidad civil, se requiere de una conducta
humana que contravenga el orden jurídico, es decir, se necesita de un hecho antijurídico. –HECHO ILÍCITO-,
que en este caso se verifica porque a través de la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación
Preparatoria, que se imputa al procesado, de la presunta comisión del delito de Corrupción de funcionarios,
en su forma de NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE.
b) Segundo, debe determinarse la existencia de un daño, es decir, de un perjuicio a un bien jurídicamente
protegido. No puede existir responsabilidad civil sin daño, pues simplemente no habría nada que indemnizar. –
DAÑO CAUSADO-, el mismo que ha sido debidamente delimitado.
c) Tercero, una vez determinada la existencia de un daño jurídicamente indemnizable, no puede aún atribuirse
responsabilidad civil alguna, pues aún se requiere de un vínculo causal entre la conducta del autor y el daño
causado (para los casos de responsabilidad civil extracontractual “que son los que realmente nos interesan”, se
recoge la teoría de la causa adecuada, artículo 1985° del Código Civil3). –RELACIÓN DE CAUSALIDAD-, tal y
como se ha detallado en el acápite IV.
d) Cuarto, comprobada la presencia de un hecho antijurídico, del daño causado y de la relación de causalidad, el
último elemento que se requiere para afirmar la existencia de responsabilidad civil, es el FACTOR DE
ATRIBUCIÓN. Los factores de atribución, sirven para determinar cuándo un determinado daño antijurídico, cuyo
nexo causal se encuentra comprobado, puede imputarse a una persona y, por tanto, obligar a ésta a indemnizar
a la víctima; esto será precisada en la etapa intermedia, cuando contemos con el total de elementos de convicción
que la sustenten, y demostrado en el Juicio Oral.
e) Las normas y la jurisprudencia son uniformes en reconocer pleno derecho la pretensión en tanto tengamos la
condición de actor civil en el proceso y siendo un extremo completamente autónomo las bases para dicha
pretensión están en el daño causado por el hecho ilícito de los imputados civil y demostraremos como el imputado
no solo ha causado dicho hecho ilícito, si no que existen conexión de causalidad entre la conducta y el hecho
prohibido, así como el actuar doloso que ha realizado en la misma.
V. PRUEBA DOCUMENTAL QUE ACREDITE NUESTRO DERECHO DE ACTOR CIVIL
5.1 Conforme al artículo 47° de la Constitución Política, la defensa de los intereses del Estado está a cargo de los
Procuradores Públicos conforme a ley. Para el caso específico de los delitos contra la administración pública
resulta innegable que el agraviado es el Estado.
5.2 Según el artículo 94° del Código Procesal Penal, “(…) se considera agraviado a todo aquél que resulte
directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo”. Seguidamente, la norma
adjetiva precisa que “tratándose de incapaces, de personas jurídicas o del Estado, su representación
corresponde a quienes la Ley designe”.
5.3 Según el artículo 12° Ejercicio alternativo y accesoriedad apartado 3 “La sentencia absolutoria o el auto
de sobreseimiento no impedirá al órgano jurisdiccional pronunciarse sobre la acción civil derivada del hecho
punible válidamente ejercida cuando procesa”.

3
Contenido de la indemnización
Artículo 1985 del Código Civil.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante,
el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 11/Once

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

5.4 En ese sentido, el artículo 39° del Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, Reglamento del Decreto Legislativo N°
1326, Ley de defensa Jurídica del Estado, precisa que “39.1. El/la Procurador/a Público/a ejerce la defensa
jurídica del Estado en el ámbito nacional, en sede administrativa, jurisdiccional y no jurisdiccional, conforme a
las siguientes acciones: 1. Ejercer la defensa de los intereses del Estado en aquellas investigaciones, procesos,
procedimientos, conciliaciones, arbitrajes y/o análogos, en los que es emplazado como parte procesal, en
representación de la entidad donde ejerce sus funciones. (…)”.
5.5 Por tanto, queda claro que –conforme al artículo 46° del Reglamento– “El/La Procurador/a Público/a
Especializado/a en Delitos de Corrupción ejerce la defensa jurídica de los intereses del Estado ante instancias
jurisdiccionales y no jurisdiccionales, en indagaciones policiales, investigaciones, procesos o procedimientos
relacionados con la comisión de los delitos de concusión, y/o peculado, y/o corrupción de funcionarios, en todas
las modalidades contempladas en las Secciones II, III y IV del Capítulo II del Título XVIII, del Libro Segundo
del Código Penal. (…)”.
5.6 Respecto a nuestros derechos como agraviados, el tercer párrafo del artículo IX del Título Preliminar del CPP
establece que, “(…) el proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de
participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pública está obligada
a velar por su protección y a brindarle un trato acorde con su condición”. Por tanto, en nuestra calidad de
representantes del agraviado, nos corresponde ser informados oportunamente y participar activamente desde
los actos de indagación preliminar, dentro del marco de derechos conferidos por el artículo 95° del
CPP4.Finalmente, en relación al conflicto de competencias que se genere ante la concurrencia de otra
procuraduría pública, la Corte Suprema, mediante Acuerdo Plenario N° 2-2012/CJ-116, ha dejado sentado
como doctrina legal que la defensa del Estado no puede recaer en más de una procuraduría pública, en tanto
se trate del mismo hecho dañoso, toda vez que lo contrario importaría una afectación al principio de igualdad
y podría devenir en una ineficaz defensa de los intereses jurídicos del Estado.
5.7 En el caso de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción su competencia y legitimidad
para representar al Estado en las investigaciones y procesos judiciales por delitos contra la administración
pública ha sido fijada por la ley. No obstante, ante cualquier conflicto o duda respecto a ello, deberá de oficiarse
al Consejo de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a efectos que lo
resuelva.
5.8 Finalmente, precisamos que, a través de la presente solicitud cumplimos con los requisitos exigidos por el
artículo 100° del Código Procesal Penal, esto son:
1. Que se haga por medio de escrito ante el Juez de la Investigación Preparatoria,
2. Que se indique la entidad agraviada y su representante legal,
3. Que se indique el nombre del imputado,
4. Que se relate de manera circunstanciada del delito,
5. Que se expongan las razones que justifican la pretensión y
6. Que se adjunte la prueba documental que acredite el derecho.
Asimismo, se presenta esta solicitud en la oportunidad concedida por el artículo 101° del citado código.
5.9 Por último, Los fundamentos en el cual amparamos nuestra pretensión, no sólo está reconocida en la norma
penal –artículo 92º, 93º.2, 95º–5, sino también en la norma procesal penal –artículos 98º, 104º y 105º– y

4
Artículo 95° del CPP: Derechos del agraviado:
“(…)
a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así como del resultado del procedimiento, aun cuando no haya intervenido en él,
siempre que lo solicite;
b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite;
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la protección de su integridad, (…).
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
(…)”
5
Reparación civil
Artículo 92.- La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.
Contenido de la reparación civil
Artículo 93.- La reparación comprende:
(…)
2. La indemnización de los daños y perjuicios.
Responsabilidad solidaria
Artículo 95.- La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 12/Doce

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

supletoriamente (artículo 101º CP) el Código Civil -Artículos 1332º (criterio)6, 1983º (solidario)7, 1985º
(contenido de la indemnización: comprende daño)8-.

VI. ANEXOS - PRUEBA DOCUMENTAL QUE ACREDITA NUESTRO DERECHO

Adjunto al presente la prueba documental que acredita nuestro derecho a participar en el proceso como
representante del Estado, agraviado en los delitos contra la administración pública, y, consecuentemente, nos
legitiman como actor civil:
1. Copia simple de mi DNI.
2. Copia simple de la R.S. N° 010-2017-JUS.
OTROSÍ N° 2.- Por el Principio de la Comunidad de la Prueba
ofrecemos los mismos elementos de convicción que brinda el Ministerio Publico en su punto sexto.
OTROSÍ N° 3.- Señor Juez, teniendo presente el artículo 102° del
Código Procesal Penal “Tramite de la Constitución civil” asumiendo que fue codificado con el Decreto Legislativo
N° 1307. “Artículo 102.- Trámite de la constitución en actor civil “1. El Juez de la Investigación Preparatoria,
una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego
de notificarles la solicitud de constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día. 2. Rige en lo pertinente, y a
los solos efectos del trámite, el artículo 8, siempre que alguna de las partes haya manifestado dentro del tercer día
hábil su oposición mediante escrito fundamentado”.
OTROSÍ N° 4.- Al amparo del artículo 37 inc. 5 del D.S. 017-2008-
JUS, DELEGO REPRESENTACION a los letrados GILBER RONALD TEVEZ COYLA registro ICAP 910, JUAN
ALBERTO PIZARRO FLÓREZ registro ICAP 2869, RAÚL EDWARD CRUZ CUSIHUALPA registro ICAP 3363, y
RONALD LYONEL FERREYROS CALISAYA registro ICAP 2480 y ERICK ALDO CARREON MAMANI registro
ICAP 5590 quienes laboran en la Procuraduría Pública, quien estando a la delegación conferida deberán ejercer
responsablemente la defensa en forma individual o conjunta con la suscrita. Acceda.
Puno, 20 de mayo de 2024.

Firmado digitalmente por

CAZORLA VALDEZ Emma
Luz FAU 20606497483 soft
Fecha: 2024.05.20 17:57:09
-05'00'

6
Valoración del resarcimiento
Artículo 1332.- Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa.
7
Responsabilidad solidaria
Artículo 1983.- Si varios son responsables del daño, responderán solidariamente. Empero, aquel que pagó la totalidad de la indemnización pued e repetir contra los
otros, correspondiendo al juez fijar la proporción según la gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea posible discriminar el grado de
responsabilidad de cada uno, la repartición se hará por partes iguales.
8
Contenido de la indemnización
Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la
persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses
legales desde la fecha en que se produjo el daño.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 13/Trece

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

ANEXO 1 a)

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 14/Catorce

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

ANEXO 1 b)

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]
 15/Quince

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aplicando
lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el
Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de
Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.” Jr. Puno N° 862 - Puno
Correo de Mesa de Partes:
[email protected]