Tribun Nº 05044-A-2017

al Fiscal
EXPEDIENTE N° : 2015016057
INTERESADO : PERUBATT S.A.
ASUNTO : Apelación
PROCEDENCIA : Intendencia de Aduana de Pucallpa
FECHA : Lima, 14 de junio de 2017

VISTA la apelación interpuesta por PERUBATT S.A. con RUC N° 20419772217 contra la Resolución de
Intendencia N° 217 3T0000/2015-000557 emitida el 15 de junio de 2015 por la Intendencia de Aduana de
Pucallpa, que declaró infundado el recurso de reclamación contra la Resolución de Intendencia N° 217
3T0000/2014-000808 de 25 de agosto de 2014, en el extremo que dispuso el comiso de la mercancía
detallada en el Acta de Inmovilización – Incautación N° 217-0300-2014-0000177 y multa equivalente al
doble de los tributos dejados de pagar, por incurrir en infracción de contrabando prevista en la Ley de los
Delitos Aduaneros, Ley N° 28008.
CONSIDERANDO:
Que el 23 de junio de 2014, en la Carretera Federico Basadre Km. 10.500, Coronel Portillo, Ucayali, se
intervino un camión con placa rodaje COF-771 de la empresa Cargo Inversiones Paita S.A.C., en donde
se incautó mercancías sin documentación aduanera pertinente, mediante Acta de Inmovilización –
Incautación N° 217-0300-2014-0000177 (foja 25);
Que la Administración mediante Resolución de Intendencia N° 217 3T0000/2014-000808 (foja 99-103) se
resuelve, entre otros, declarar el comiso administrativo de la mercancía detallada en el Acta de
Inmovilización – Incautación N° 217-0300-2014-0000177 (Artículo Cuarto), sancionar a la recurrente con
multa por el monto ascendente al doble de los tributos dejados de pagar (Artículo Quinto);
Que los Artículos Cuarto y Quinto de la Resolución de Intendencia N° 217 3T0000/2014-000808 fue
reclamada por la recurrente mediante Expediente N° 217-3T9900-2014-004113-4 de fecha 19 de
setiembre de 2014 (fojas 121-133), siendo declarado infundado por la Administración Aduanera mediante
Resolución de Intendencia N° 217 3T0000/2015-000557 (fojas 241-248), por lo que la recurrente presentó
recurso de apelación, el que ha sido elevado a esta Sala para su evaluación;
Que de acuerdo a lo expresado es materia de grado verificar si la recurrente ha incurrido en infracción
administrativa de contrabando conforme a las normas de la Ley de los Delitos Aduaneros N° 28008 y de
ser así si corresponde ser sancionada con el comiso de la mercancía incautada por la Aduana y multa
equivalente al doble de los tributos aplicables;
Que conforme al artículo 50° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N° 1053: “Las
mercancías extranjeras importadas para el consumo en zonas de tratamiento aduanero especial se
considerarán nacionalizadas sólo respecto a dichos territorios.
Para que dichas mercancías se consideren nacionalizadas en el territorio aduanero deberán someterse a la
legislación vigente en el país, sirviéndoles como pago a cuenta los tributos que hayan gravado su
importación para el consumo.”;
Que al respecto, se debe tener en cuenta el inciso b) del artículo 140° de la Ley General de Aduanas,
conforme el cual: “La obligación tributaria aduanera nace: (…) b) En el traslado de mercancías de zonas de
tributación especial a zonas de tributación común, en la fecha de presentación de la solicitud de traslado;”;

1
 Tribun Nº 05044-A-2017

al Fiscal
Que de modo concordante se debe indicar que el artículo 204° del Reglamento de la Ley General de
Aduanas señala lo siguiente: “El traslado de mercancías desde una zona de tributación especial hasta
otra zona de tributación especial pasando por una zona de tributación común se efectuará previa
presentación de una solicitud debidamente justificada y de una garantía, equivalente el monto de los
tributos diferenciales calculados a la fecha de la presentación de la solicitud, la cual respaldará
el cumplimiento de la obligación de traslado.
El traslado deberá realizarse en el plazo y por la ruta que determine la Administración Aduanera.
Si vencido el plazo otorgado por la autoridad aduanera para el traslado, las mercancías no hubieran
llegado a su destino se procederá a ejecutar la garantía.”;
Que ahora bien, cuando no se cumplen los presupuestos de las normas citadas, es decir, cuando se
produce el traslado de la mercancía importada al amparo de la exoneración prevista en la Ley de la
Amazonía a otra parte del territorio nacional que no goza de dicho beneficio, sin solicitud y pago de tributos
diferenciales a la Administración Aduanera, corresponde aplicar el inciso c) del artículo 2° y el artículo 33° de
la Ley de los Delitos Aduaneros aprobada mediante Ley N° 28008, según la cual constituye infracción
administrativa de contrabando el internamiento de mercancías cuyo valor no exceda de 4 UIT, de una zona
geográfica nacional de menor tributación y sujeta a un régimen especial arancelario, hacia el resto del
territorio nacional sin el cumplimiento de los requisitos de Ley o el pago previo de los tributos diferenciales;
Que la recurrente sostiene que al momento de la intervención la mercancía estaba en Ucayali, destinada a
ser trasladada a Huánuco (otro territorio que goza del beneficio), para que luego vía tránsito Lima sea
trasladada a la Amazonía de Puno1 con la finalidad de ser comercializada, por lo que no se justifica el
cuestionamiento del beneficio tributario del que gozó2. Por su parte la Administración señala que el traslado
de mercancía fuera de la zona de tratamiento especial con destino a otro zona de tratamiento especial
pasando por una zona de tratamiento común ya había comenzado sin haberse garantizado los tributos
diferenciales, por lo que no se sanciona por ninguna intención o propósito;
Que al respecto se debe indicar que el kilómetro 10.500 de la carretera Federico Basadre, lugar donde se
produjo la incautación del presente caso, se encuentra en el Departamento de Ucayali3, zona de tributación
especial, de aplicación del Convenio Peruano Colombiano y la Ley de la Amazonía Ley N° 27037;
Que en consecuencia la mercancía al momento de la intervención de la Administración Aduanera estaba en
la zona de aplicación del Convenio Peruano Colombiano y Ley de la Amazonía Ley N° 27037, y por tanto
aún no había salido de ésta y lo que la recurrente pretendía era internarla a otra zona de tributación
especial, pasando como punto medio la ciudad de Lima, una zona de tributación común, traslado que se
estaba realizando sin la presentación de la solicitud correspondiente, sin cumplir con los requisitos
señalados en el inciso b) del artículo 140° de la citada Ley General de Aduanas y en el artículo 204° de su
Reglamento, el Decreto Legislativo N° 1053, razón por lo que la Administración Aduanera señala que si no
se realizaba la incautación de la mercancía, dicha mercancía llegaría a la ciudad de Lima, no habiendo
realizado el pago de tributos diferenciales;
Que tal como ya se ha señalado en anteriores pronunciamientos, como son las Resoluciones del Tribunal
Fiscal N° 0960-A-2005, 0361-A-2006, 18373-A-2011 y N° 03739-A-2017 entre otras, la tentativa en los
delitos contemplados en la Ley de los Delitos Aduaneros está prevista en su artículo 9° según el cual:
“Será reprimida la tentativa con la pena mínima legal que corresponda al delito consumado. (...)”;

1
Lo que concuerda con las guías de remisión que obran en autos.
2
En su escrito de foja 145.
3
Esta vía es parte de la carretera de penetración Lima – Huánuco – Tingo María – Pucallpa y recibe este nombre
dentro del Departamento de Ucayali, según la “Gran Enciclopedia del Perú LEXUS – 1998 LEXUS Editores página 1052.
2
 Tribun Nº 05044-A-2017

al Fiscal
Que conforme el artículo 33° de la citada norma: “Constituyen infracción administrativa los casos
comprendidos en los artículos 1°, 2°, 6° y 8° de la presente Ley cuando el valor de las mercancías no
exceda de cuatro Unidades Impositivas Tributarias, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 3° de la
presente Ley.”, es decir, el dispositivo legal que determina los supuestos de infracción en el marco de la
Ley de los Delitos Aduaneros, no contempla como tal lo señalado en el referido artículo 9° y por tanto no
se puede considerar que el intento de incurrir en la falta administrativa constituye infracción sancionable
con el comiso de los bienes incautados y multa, entre otras;
Que asimismo cabe recalcar que de acuerdo al artículo 189° de la Ley General de Aduanas, la
calificación o determinación de infracciones en materia aduanera es objetiva, debiendo existir la violación
de un deber legal para considerar que se ha cometido infracción, lo cual no ocurre en el presente caso;

Que en consecuencia, corresponde que la mercancía sea devuelta a la recurrente, no debiendo aplicarse
las sanciones de comiso y multa, ya que no se configuró la infracción de contrabando;

Que finalmente, el informe oral solicitado se realizó según Constancia obrante en autos;

Con los vocales Huamán Sialer y Winstanley Patio, e interviniendo como ponente el vocal Martel
Sánchez;

RESUELVE:

REVOCAR la Resolución de Intendencia N° 217 3T0000/2015-000557 emitida el 15 de junio de 2015 por

Regístrese, comuníquese y remítase a la Administración Aduanera para sus efectos.

HUAMÁN SIALER WINSTANLEY PATIO MARTEL SÁNCHEZ

FALCONÍ GRILLO
Secretario Relator
MS/FG/CU/ot