CASO 1: SUSEL PAREDES Y GRACIA ALJOVÍN
1.- Explica las disciplinas jurídicas vinculadas al presente caso (3 puntos).
1. Derecho Constitucional
El Derecho Constitucional es la disciplina más relevante en este caso, dado que
involucra principios fundamentales establecidos en la Constitución del Perú. En este
sentido, se están discutiendo derechos fundamentales como la igualdad ante la ley y la
no discriminación. La pareja de mujeres lesbianas busca que el Estado reconozca su
matrimonio, celebrado en el extranjero, en un contexto donde la legislación peruana solo
reconoce los matrimonios entre un hombre y una mujer.
2. Derecho Internacional de los Derechos Humanos
El Derecho Internacional de los Derechos Humanos juega un papel fundamental en
este caso, ya que las demandantes han recurrido a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) para solicitar la protección de sus derechos humanos. En
este contexto, se argumenta que el Estado peruano ha violado derechos fundamentales
de las demandantes, como el derecho a la igualdad ante la ley, la no discriminación y
el derecho a formar una familia.
3. Derecho Civil
El Derecho Civil está estrechamente vinculado a este caso, ya que se refiere al marco
normativo del matrimonio en el Perú. En el Código Civil peruano, el matrimonio es
definido como una unión legal entre un hombre y una mujer, lo que excluye a las parejas
del mismo sexo de la posibilidad de registrarse legalmente como casadas. La solicitud de
las demandantes es que se reconozca su matrimonio celebrado en el extranjero, lo cual
implica una interpretación de las normas del Derecho Civil en cuanto a la validez de los
actos civiles celebrados en otros países.
2. ¿En qué sistema jurídico se sustenta la discusión planteada en el presente
caso? Explique (3 puntos).
1. Sistema Jurídico Nacional (Peruano)
La normativa peruana es fundamental para la discusión, ya que las demandantes
buscan que se reconozca su matrimonio, celebrado en el extranjero, dentro del territorio
peruano. El sistema jurídico peruano está basado en la Constitución Política del Perú y
las leyes nacionales, entre ellas el Código Civil.
2. Sistema Jurídico Internacional (Derechos Humanos)
El sistema jurídico internacional está presente a través de los tratados
internacionales ratificados por Perú, particularmente en el ámbito de los derechos
humanos. Perú es parte de varios instrumentos internacionales que buscan proteger los
derechos fundamentales de todas las personas, incluyendo a las personas LGBTI+. Estos
instrumentos incluyen:
3. Interacción entre los Sistemas
El conflicto principal del caso reside en la interacción entre el sistema jurídico interno
(peruano) y el sistema jurídico internacional. El sistema nacional, con su interpretación
tradicional del matrimonio, se enfrenta a los estándares internacionales de derechos
humanos que exigen el reconocimiento de los derechos de las parejas del mismo sexo.
Esta diferencia ha generado una tensión entre la legislación nacional y los
compromisos internacionales de Perú, especialmente en cuanto a la protección de los
derechos de las personas LGBTI.
3.- ¿De que carácter son las las normas jurídicas del Código Civil peruano recogidas en el
presente caso? ¿De qué carácter es la relación jurídica establecida entre Susel Paredes y
Gracia Aljovín? Explique (4 puntos).
Las normas del Código Civil peruano en este caso tienen un carácter restrictivo y
discriminatorio, pues solo reconocen el matrimonio entre un hombre y una mujer, y en
consecuencia no permiten el registro de matrimonios entre personas del mismo sexo,
como el caso de Susel Paredes y Gracia Aljovín.
La relación jurídica establecida entre Susel Paredes y Gracia Aljovín tiene un
carácter personal y familiar en cuanto a los derechos y deberes de las partes en su
matrimonio.
CASO 2: CASO MARGARITA
1. ¿Cuál es la fuente que constituye el precedente judicial? (3 puntos).
2. La fuente que constituye el precedente judicial en el caso de Margarita es la
sentencia emitida por el Décimo Primer Juzgado Constitucional en el caso de
Ana Estrada, en la que se reconoció el derecho a una muerte digna para una
persona en situación similar a la de Margarita. Esta sentencia se basa en el
control difuso de constitucionalidad, el cual permite que los jueces inapliquen
leyes que son contrarias a los derechos fundamentales protegidos por la
Constitución Política del Perú.
3. En ese sentido, el caso de Ana Estrada fue el precedente judicial que permitió la
aplicación de la eutanasia pasiva, esto es, el derecho de una persona a rechazar
tratamientos médicos que prolonguen su vida sin mejorar su calidad, permitiéndole
así tener una muerte digna. Margarita se identifica con este precedente, dado que
se encuentra en una situación de sufrimiento físico y mental similar a la de Ana
Estrada, y por ello considera que el artículo 112 del Código Penal, que prohíbe la
eutanasia activa, podría ser inaplicado en su caso, siguiendo los principios
establecidos en dicho precedente.
2.- ¿Cuál es el órgano que ejerce el control difuso para declarar la inaplicabilidad de
una norma? Explique. (3 puntos)
Control difuso de constitucionalidad: Este mecanismo es utilizado por cualquier juez
cuando, en un caso concreto, considere que una ley o norma es inconstitucional y que
vulnera los derechos fundamentales de las personas. En lugar de anular la norma en su
totalidad (como lo haría el control concentrado, que corresponde al Tribunal
Constitucional), el juez inaplica la norma al caso específico que está resolviendo, ya
que considera que esta no se ajusta a los principios constitucionales aplicables al mismo.
3.- ¿De qué tipo de norma de origen constituye el artículo 112° del Código Penal? (4
puntos)
El artículo 112° del Código Penal peruano constituye una norma de origen legislativo.
Este artículo regula los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, específicamente la
pena por el acto de provocar la muerte de una persona (homicidio), excluyendo en su
redacción la posibilidad de permitir la eutanasia activa.
1. Norma de origen legislativo: El artículo 112° es parte del Código Penal que fue
aprobado por el Congreso de la República del Perú, siguiendo el procedimiento
legislativo formal. Por tanto, es una norma de rango legal, creada y promulgada
por el poder legislativo, en este caso, el Congreso, y no por una entidad
administrativa o judicial. Esto lo convierte en una norma de carácter obligatorio
para los ciudadanos y las autoridades.
2. Regulación de la vida y la salud: En su redacción, el artículo 112° establece que
cualquier acto que cause la muerte de una persona, incluyendo la eutanasia activa
(acción de un tercero para causar la muerte), constituye un delito penal, lo que
implica que la ley protege la vida de las personas y prohíbe cualquier acto que
implique terminar con ella de manera intencional.
3. Inaplicabilidad en casos excepcionales: En el caso de Margarita, la situación
de sufrimiento extremo e irreversible, junto con el precedente del caso Ana
Estrada, podría generar una interpretación del artículo 112° como inaplicable en
ciertos casos de eutanasia pasiva, permitiendo que el paciente, en este caso
Margarita, decida no recibir más tratamientos para prolongar su vida en
situaciones de sufrimiento extremo. Aunque la norma prohíbe expresamente el
acto de causar la muerte, el control difuso y la interpretación judicial pueden
generar excepciones, como ocurrió en el caso de Ana Estrada, permitiendo que el
derecho a una muerte digna prevalezca.
