Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA K
“DOMINGUEZ, FLAVIA ROMINA Y OTRO c/ BRIANZA, ADRIAN GABRIEL s/
DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)”
Expediente n° 33533/2020
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 46
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 21 días del mes de
septiembre del 2023, hallándose reunidas las señoras Vocales de la Sala K de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fin de entender en los recursos de
apelación interpuestos por las partes en los autos caratulados “DOMINGUEZ,
FLAVIA ROMINA Y OTRO c/ BRIANZA, ADRIAN GABRIEL s/DAÑOS Y
PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)”, habiendo acordado seguir en la
deliberación y voto el orden de sorteo a estudio, la señora jueza Dra. Silvia
Patricia Bermejo dijo:
I- Vienen los autos a este Tribunal con motivo de el recurso de apelación
interpuesto por las accionadas (1 de julio de 2022), como así también por la parte
demandada (1 de julio de 2022), contra la sentencia de primera instancia (30 de
junio de 2022). La primera lo fundó (17 de marzo de 2023) y recibió réplica (28 de
marzo de 2023). Por su parte, la emplazada no presentó su memorial, por lo que
se declaró desierto su impugnación (3 de abril de 2023). A continuación, se llamó
autos para sentencia (15 de mayo de 2023).
II- La sentencia
El Juez de grado hizo parcialmente lugar a la demanda incoada por las
señoras Flavia Romina y Daiana Adriana Domínguez. Condenó al señor Adrián
Gabriel Brianza y de manera extensiva –en la medida del seguro- a "Seguros
Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada" a abonarles las sumas de $878.000
y $100.000, respectivamente, con más los intereses y costas (30 de junio de 2022
).
Dispuso que los accesorios se devenguen desde la fecha del siniestro
hasta el dictado de la sentencia, a un interés del 8% anual y, a partir de allí,
conforme la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a
treinta días del Banco de la Nación Argentina, a excepción de los
correspondientes a tratamientos futuros, los que se computarán desde el
decisorio de grado.
Finalmente, reguló los honorarios de los profesionales intervinientes.
III- Los agravios
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Las accionantes objetan por exiguo el monto reconocido por incapacidad
física, psíquica, tratamiento psicológico y daño moral a favor de la señora Flavia
Domínguez.
Además, debaten que no se otorgó suma alguna por el perjuicio psicofísico
y el tratamiento psicológico a la señora Daiana Domínguez. También, critican por
reducido el importe fijado por daño moral a ésta.
Por último, cuestionan el rechazo del daño estético requerido en la
demanda por la señora Flavia Domínguez.
IV- Ley aplicable
La presente acción se analizará de conformidad con la normativa del
Código Civil y Comercial de la Nación, por ser la ley vigente al momento de
suceder el evento -8 de noviembre de 2019- por el cual se reclama (art. 7, CCCN).
V- Suficiencia del recurso
Habré de analizar, en primer término, las alegaciones vertidas por la
aseguradora al contestar el traslado de la parte actora, en cuanto a la solicitud de
deserción por insuficiencia de ese embate (conf. réplica de fecha 28 de marzo de
2023).
Acorde dispone el artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial, la
impugnación debe contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo
que se consideren equivocadas. Así, con una amplitud de criterio facilitadora de la
vía revisora, se aprecia que el ataque cuestionado es hábil, respetando en su
desarrollo las consignas establecidas en esa norma del Código ritual, por lo que
deviene admisible su tratamiento (art. 265, cit.).
VI- La indemnización
VI-a) Incapacidad psicofísica sobreviniente de las señoras Flavia
Romina y Daiana Adriana Domínguez
1. En la sentencia de grado, se reconoció por este concepto a la señora
Flavia Domínguez la suma de $600.000, mientras que se rechazó el reclamo a
este respecto de la señora Daiana Domínguez.
Las legitimadas activas señalan que el Juez a quo debió tratar los rubros
incapacidad física y psíquica en forma separada toda vez que, según alegan, así
lo hicieron los peritos.
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA K
Refieren que no se tomó en consideración, al momento de cuantificar la
indemnización de la señora Flavia Domínguez, sus posibilidades laborales futuras
y sólo se circunscribió a su rol de ama de casa, por lo que requiere su elevación.
Asimismo, se quejan de que no se reconoció monto alguno en favor de la
señora Daiana Domínguez. Afirman que, como consecuencia del accidente, sufrió
lesiones cuyas secuelas continúan hasta el día de la fecha. Por ello, solicitan se
revoque lo decidido al respecto.
Por último, critican el rechazo del daño estético peticionado por la señora
Flavia Domínguez.
2. Primeramente, en cuanto a cómo valorar la minusvalía física y la
psíquica, si en forma conjunta o independientemente, he sostenido la posibilidad
de ambas alternativas. Una forma u otra no altera la debida reparación, pues
ambas recaen, finalmente, sobre la misma persona, tienen en cuenta su
integralidad, devienen en un daño patrimonial y, en ninguna de esas dos opciones
se produciría una doble indemnización. En síntesis, sólo diferiría en la
especificación de cada monto (esta Sala, causa n° 6344/2015, sent. del
13-VIII-2021, causa n° 41.152/2013, sent. del 26-VI-2023, entre otras).
En lo referido a la cuantificación, en el supuesto de lesiones, el daño
patrimonial se configura cuando existe incapacidad o disminución de las aptitudes
físicas o psíquicas que incide en las posibilidades laborales y en tanto genera una
restricción de la potencialidad productiva, el que es indemnizado como daño
emergente.
Es decir, probada la merma de esa aptitud para tener un trabajo, el daño
ya existe, pues su anterior plena potencialidad se encuentra limitada en el
porcentaje que la experticia indica, lo que trasluce un perjuicio ya sea para
trabajar o buscar una nueva labor (esta Sala, causas n° 33.977/2013, sent. del
20-III-2019; 86.684/2013, sent. del 4-IV-2019, entre otras).
En lo atinente a la lesión estética, la misma constituye un daño material
cuando influye sobre las posibilidades económicas futuras del damnificado o lo
afecta en sus actividades sociales proyectándose sobre su vida individual (SCBA,
AC 67778, sent. del 15-12- 1999; SCBA, C 102588, sent. del 25-2-2009).
El resarcimiento del daño estético se efectúa en concepto de perjuicio
patrimonial en tanto importe una incapacidad laboral para quien lo padece o
requiera de la realización de terapias reparadoras, mas si no se dan estas
secuelas de carácter patrimonial, esta lesión debe ser reparada como merma
moral. Amén de ello, es dable aclarar que el tratamiento por separado de este
daño no resulta inadecuado, en tanto ello no importe una multiplicación indebida
el resarcimiento (esta Sala, causa 60417/15, sent. del 15-III-2019; 57421/2016,
sent. del 11-VII-2019, entre otras).
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
En síntesis, entiendo que lo esencial para determinar si el daño estético
debe ser reparado como de carácter patrimonial o moral estará dado por si el
mismo produce un detrimento económico a la víctima o si ha repercutido sólo en
su ánimo, tranquilidad espiritual o en su vida de relación (esta Sala, causa 60417
/15, sent. Del 15-III-2019; 57421/2016, sent. del 11-VII-2019, entre otras).
3.i. Incapacidad de la señora Flavia Domínguez
De la prueba producida se destaca la causa penal labrada por el evento de
autos, caratulada “Brianza, Adrián Gabriel s/ Lesiones culposas (art. 94 del
Código Penal)” (PP-10-00-051704-19/00) que tramitó ante la UFI n° 4 del
Departamento Judicial de Morón y cuyas copias digitales se incorporaron a estas
actuaciones (fs. 105). La parte actora la ofreció como prueba (fs. 1/12) y si bien el
demandada y su aseguradora no lo hicieron expresamente, tampoco se opusieron
a ella (fs. 42/64; fs. 67/92).
De aquélla surge el acta de procedimiento confeccionada por los agentes
policiales que se apersonaron tras ocurrir el acontecimiento. Consignaron que se
entrevistaron con la señora Daiana Domínguez quien les informó que su
hermana, la señora Flavia Domínguez, había sido trasladada a un centro de salud
local por haber sufrido una herida cortante en el rostro (fs. 3 causa penal).
Además, surge de las presentes actuaciones la historia clínica remitida por
el “Hospital Zonal de Agudos Héroes de Malvinas”. De ella se desprende que la
emplazante ingresó al centro de emergencia, el 8 de noviembre de 2019, a las 16
:30 horas -día del suceso dañoso-, con diagnóstico de “politraumatismo por
colisión vehicular” (fs. 177).
Asimismo, consta la atención médica brindada por la Unidad Sanitaria n°
38 de la Municipalidad de Merlo, Provincia de Buenos Aires, en la que el doctor
Damián Lazarte informó que la atendió, el 9 de noviembre de 2019, por “
traumatismo de ciático, columna cervical, hombro izquierdo, columna lumbar”,
diagnosticándosele “politraumatismo” (fs. 124/125).
Oportunamente, el perito médico legista designado de oficio, doctor Víctor
Oscar García acompañó su informe. Luego de inspeccionar las zonas que la
reclamante denunció como afectadas, sólo constató como secuela la cicatriz en el
rostro (presentación digital del 28 de septiembre 2021).
Destacó que “A nivel de su ROSTRO Sobre región temporal izquierda
presenta cicatriz vertical a 2 cm por detrás de la cola de la ceja izquierda. La
cicatriz tiene 4 cm de largo y es lineal, de tipo atrófica y pigmentación normal”.
Agregó que “A la fecha del examen médico legal, se estima que la Sra.
DOMINGUEZ FLAVIA ROMINA como consecuencia de su estado constatado
mediante el examen clínico y físico y resultado de exámenes complementarios
presenta una Incapacidad Física Parcial y Permanente del 9% (nueve por ciento)
de la T.V. Para su cálculo se ha tenido en consideración el Baremo General para
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA K
el fuero civil de los Dres. Altube y Rinaldi, editorial García – Alonso, Buenos Aires
2015, 2° edición” (la mayúscula pertenece al original; presentación digital del 28
de septiembre 2021).
Concluyó que “En caso de demostrarse que el accidente que originara los
presentes autos ha ocurrido tal como lo relata el actor, por su etiología,
topografía, mecanismo de producción y cronología es verosímil que constituya
causa suficiente y eficiente como para producir las secuelas descriptas en el
presente informe, salvo prueba en contrario” (presentación digital del 28 de
septiembre 2021). Dicha presentación no mereció la observación de ninguna de
las partes.
En cuanto a este perjuicio -cicatriz en el rostro-, cabe precisar que el Juez
de grado consideró, según manifestó en el apartado titulado “daño estético”, que
afectó el aspecto moral de su personalidad en función de la actividad desarrollada
por la víctima antes del suceso (ama de casa) y que, por lo tanto, esta lesión
incide en su fuero íntimo (30 de junio de 2022).
Lo cierto es que, en este caso, esta cicatriz el perito médico la consideró
como una minusvalía, por lo que incide en el aspecto patrimonial de la
indemnización a reconocer a la actora y debe ser reparada en forma
independiente a la merma moral. Por lo tanto, considero que corresponde
ponderar la lesión estética como incapacidad sobreviniente, la cual fue reclamada
al demandar (fs. 1/12).
Por su parte, la perito psicóloga Marisa Inés Babanca indicó en su informe
las técnicas utilizadas al momento de evaluar a la accionante. Sostuvo sobre la
actora que “El juicio de realidad se encuentra conservado, no existiendo al
momento del examen actividad delirante ni ideación bizarra. También las
funciones psíquicas superiores de atención, concentración y memoria se hallan
conservadas y dentro de parámetros esperables para su edad. Tiene un discurso
entrecortado por la emergencia de angustia y llanto en diferentes momentos,
tanto en la entrevista como al realizar las técnicas gráficas y responder a la
encuesta o cuestionario de las mismas. No obstante ello mantiene la idea directriz
del pensamiento” (presentaciones digitales del 10 de agosto de 2021, 23 de
agosto de 2021, esp. la del 10 de agosto de 2021).
Al mismo tiempo, la idónea infirió que “Del análisis pormenorizado de las
técnicas y el estudio de convergencias y recurrencias entre las mismas es posible
inferir que su equilibrio emocional es oscilante y tal como se indicara ut supra se
evidencian signos de inseguridad y dependencia. Los indicadores de tendencias
depresivas que cohabitan con un equilibrio emocional débil que probablemente
logra estabilizar al sentir el apoyo de figuras significativas en su vida y de su
pasado, teniendo en cuenta los datos obtenidos en las entrevistas el apoyo de su
familia ha sido de vital importancia para sobrellevar el impacto que el hecho de
marras ha ocasionado en el desenvolvimiento de su vida. En especial si se tiene
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
en cuenta que el mismo ha dejado como secuela un miedo muy grande a manejar
y trasladarse por espacios públicos con mucho tráfico, hecho que le impidió volver
a trabajar” (presentaciones digitales del 10 de agosto de 2021, 23 de agosto de
2021, esp. la del 10 de agosto de 2021).
Seguidamente, la profesional remató que “se puede inferir por los datos
obtenidos en la entrevista y que encuentran correlación con las técnicas graficas
que el desarrollo de las labores cotidianas ha sufrido una merma importante, las
repercusiones del hecho permiten determinar que claramente existe un antes y un
después en la vida de la peritada”. Por ello, consideró que “Según el BAREMO
PARA DAÑO NEUROLOGICO Y PSÍQUICO, DE CASTEX & SILVA, CIDIF, esta
experta infiere 2.6.5 DESARROLLOS REACTIVOS (excluye PTSD y Duelo
patológico) leve 5% de incapacidad”. Aclaró que el daño psíquico es crónico e
irreversible (la mayúscula pertenece al original; presentaciones digitales del 10 de
agosto de 2021, 23 de agosto de 2021, esp. la del 10 de agosto de 2021).
Si bien las accionantes impugnaron el informe (11 de agosto de 2021), la
perito reiteró sus conclusiones (presentaciones digitales del 10 de agosto de 2021
, 23 de agosto de 2021, esp. la del 23 de agosto de 2021).
Cabe precisar que los dictámenes deben valorarse de conformidad con las
reglas de la sana crítica y con sujeción a las normas de aplicación al caso. Éstas
indican que, para apartarse de la pericia suficientemente fundada, es necesario
oponer argumentos científicos que pongan en duda su eficacia probatoria. Las
meras opiniones en contrario, sin esgrimir motivos valederos, son inhábiles para
provocar el apartamiento de las conclusiones vertidas por quien es experto en un
área de la ciencia o técnica (art. 477 del CPCC; esta Sala, causas 20586/2016,
sent. del 21-II-2019; 33977/2013, sent. del 30-III-2019, entre muchas otras).
Las observaciones efectuadas sobre el informe pericial psicológico no
resultan aptas para desvirtuar lo sostenido en él, que reviste de la imparcialidad
requerida a un auxiliar de la justicia (arts. 477, 386, CPCCN).
Sentado ello, en atención a que la accionante padece incapacidades
múltiples -física y psíquica- de carácter permanente, para la obtención total del
daño sufrido se calcula la mayor y sólo sobre el porcentaje de merma residual se
continúa con las demás. En la especie, siendo la incapacidad física del 9% y la
psíquica del 5%, la señora Flavia Domínguez padece una incapacidad psicofísica
total de 13,55% -siendo la física del 9% y la psicológica del 4,55%-.
En síntesis, en vista a las secuelas psicofísicas descriptas en los
dictámenes, las circunstancias particulares de la señora Flavia Romina
Domínguez, como es el haber tenido 35 años al momento del evento, sus
características personales -ama de casa- (conf. escrito de inicio de incidente de
beneficio de litigar sin gastos, ver presentación digital 26 de agosto de 2020,
expte. 33533/2020/1) y que supeditó su reclamo a lo que en más o en menos
surja de la prueba (fs. 1/12), propongo al Acuerdo elevar el monto fijado por el
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA K
presente ítem a la cantidad de $2.000.000, de la cual corresponden $1.350.000
(pesos un millón trescientos cincuenta mil) al perjuicio físico y $650.000 (pesos
seiscientos cincuenta mil) al psicológico (arts. 7, 1737 a 1740, 1746, CCCN; 165,
386, 477, CPCCN).
3.ii. Incapacidad de la señora Daiana Domínguez
Surge de la contestación remitida por la unidad sanitaria previamente
mencionada que la coactora fue atendida, el 9 de noviembre de 2019, por “
traumatismo de columna cervical, columna lumbar. Diagnóstico: Politraumatismo” (
fs. 124/125).
Por su parte, el perito médico revisó a la actora conforme dichas lesiones
denunciadas (presentación digital del 28 de septiembre de 2021).
Determinó que “Como consecuencia de un accidente de tránsito ocurrido el
08 de noviembre de 2019 cuya veracidad y responsabilidad está siendo
investigada por V.S., la Sra. DOMINGUEZ DIANA ADRIANA ha sufrido múltiples
traumatismos. Practicado el examen médico legal, y en concordancia con las
pruebas médicas arrimadas a la causa, se llega a la conclusión que la actora no
presenta secuelas evidentes derivadas del hecho de marras, por lo que se
determina una Incapacidad Parcial y Permanente 0% (cero por ciento) de la T.V.,
y para su determinación se ha tenido en consideración el Baremo General para el
fuero civil de los Dres. Altube y Rinaldi, editorial García – Alonso, Buenos Aires,
2015, 2° edición” (la mayúscula pertenece al original; presentación digital del 28
de septiembre de 2021). Dicha presentación no fue atacada por las partes.
Con relación a la minusvalía psíquica, la licenciada Labanca expresó
–luego de entrevistar y evaluar a la accionante- que “En el caso que nos convoca,
no se han podido constatar en la peritada, a partir del pormenorizado estudio
realizado secuelas psíquicas, es decir no se han hallado indicios que permitan
hipotetizar la emergencia de una patología psíquica… Su vida no ha cambiado y
tal como se dijera ut supra no se han hallado indicadores de la existencia de
patología psíquica emergente compatible con la figura de daño psíquica”.
Concluyó que “A partir del análisis del estado actual de la actora no se ha
comprobado la existencia de una merma en su psiquismo que permita determinar
incapacidad” (presentaciones digitales del 10 de agosto de 2021, 23 de agosto de
2021, esp. la del 10 de agosto de 2021).
En cuanto a la valoración del dictamen, me remito a lo dicho al apreciar el
daño psicológico de la señora Flavia Domínguez, en tanto no encuentro motivos
para soslayar la conclusión de la experta.
Ahora bien, contrariamente a lo afirmado por las recurrentes, no se probó
en autos que la señora Daiana Domínguez hubiera sufrido lesiones de carácter
permanente como consecuencia del siniestro. En efecto, la única prueba arrimada
por la interesada es la contestación de la Unidad Sanitaria n° 38 del Municipio de
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Merlo que refiere que sufrió politraumatismos, padecimiento que no corroboró el
perito médico al tiempo de su examen físico (arts. 377, 386, 477, CPCC).
El hecho de que la emplazante pudiera sufrir alguna lesión al momento del
accidente no genera –en forma automática- un derecho a ser resarcida por
incapacidad sobreviniente si no provoca una minusvalía de carácter permanente.
De así hacerlo, se produciría un enriquecimiento injustificado en su patrimonio.
A lo expuesto, cabe agregar que, como se destacó con anterioridad, el
dictamen pericial no fue observado por las emplazantes en su oportunidad (art.
473, CPCC).
Por otro lado, con relación a la merma psicológica, la perito, luego de
efectuar los tests correspondientes y la entrevista personal a la legitimada activa,
consideró que tampoco se evidenciaba sufrimiento psíquico originado por el
evento dañoso (arts. 386, 477, CPCC).
En síntesis, valorando los términos de las experticias, conforme lo
antedicho, propongo al Acuerdo confirmar lo decidido en la instancia de grado en
este aspecto (arts. 1737, 1745, CCCN; 377, 386, 477, CPCC).
VI-b) Daño moral
El señor Juez de la anterior instancia determinó por este detrimento la
cantidad de $300.000 en favor de la señora Flavia Domínguez y de $100.000 para
la señora Daiana Domínguez. Las accionantes cuestionan el monto por reducido
y solicitan que, en consecuencia, se eleven.
Como sostuvo esta Sala, esta indemnización persigue la satisfacción del
damnificado por el responsable a través de una prestación de índole patrimonial
que se le impone a este último a favor de aquél, aunque no siempre el rol de tal
reparación es estrictamente resarcitorio, sino que puede ser satisfactorio, como
ocurre en el daño moral (esta Sala en “Denega, Mariana Lilia c/Compañía de
Seguros La Mercantil Andina S.A. y otro s/daños y perjuicios”, n° 56940/2017,
sent. del 29-V-2023; “Franco, Ángel c/Martínez, Pedro Marcial y otro s/daños y
perjuicios”, n° 22201/2015, sent. del 28-XII-2022; entre otros).
Tal estimación debe efectuarse teniendo en cuenta la entidad del daño
moral, en función de la gravedad del menoscabo (conf. Bueres, Ponencia
presentada en las II Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil con la adhesión de
los Dres. Banchio, Pizarro, Vallespinos, Zavala de González, entre otros).
En esa dirección se orienta la opinión prevaleciente en doctrina al propiciar
la reparación integral, para algunos plena, de todo perjuicio provocado.
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA K
Debe decirse, asimismo, que, si bien es cierto que el daño moral, por
aplicación de las reglas que rigen la carga de la prueba, debe ser acreditado por
quien pretende su reparación, es prácticamente imposible utilizar para ello una
prueba directa por la índole espiritual y subjetiva del menoscabo.
En cambio, es apropiado el sistema de la prueba presuncional como
idóneo, a fin de evidenciar el daño de ese orden. Los indicios o presunciones
hominis derivan de la acreditación por vía directa de un hecho del cual se induce
indirectamente otro desconocido, en virtud de una valoración hecha por el
Juzgador basada en la sana crítica (art. 163 del ritual).
Por lo tanto, es necesario probar indefectiblemente la existencia del suceso
que origina el daño debiendo darse entre aquél y este último una relación de
causalidad que conforme el curso normal y ordinario permite en virtud de esas
presunciones judiciales evidenciar el perjuicio.
Asimismo, cabe resaltar que el monto indemnizatorio de las consecuencias
no patrimoniales debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y
compensatorias del daño (art. 1741, CCCN). Sin embargo, ello no implica,
necesariamente, la remisión a una prestación concreta, sino un parámetro de
cuantificación para que el juez efectúe la dificultosa tarea de traducir en dinero la
reparación de un menoscabo espiritual.
Por consiguiente, en vista a cómo ha incidido el siniestro en la vida de las
legitimadas activas, a sus edades al momento del evento, a la alteración en sus
ánimos que provocaron los padecimientos reseñados y que al formular la
demanda sujetaron su reclamo a la fórmula de lo que en más o en menos surja de
la prueba a producirse (fs. 1/12), propongo al Acuerdo incrementar el monto
otorgado por este concepto a la señora Flavia Domínguez a la cantidad de
$600.000 (pesos seiscientos mil) y confirmar la suma fijada en favor de la señora
Daiana Domínguez (arts. 7, 1737 a 1741, CCCN; 165, 386, CPCCN).
VI-c) Tratamiento psicológico
1. En la instancia de grado se otorgó por esta partida la suma de $18.000 a
la señora Flavia Domínguez, mientras que se rechazó la pretendida por la señora
Daiana Domínguez.
Las accionantes peticionan su reconocimiento para ambas. Refieren que el
plazo del tratamiento fijado es insuficiente dada la magnitud del menoscabo
psíquico que sufrieron como consecuencia del hecho. Consideran reducido el
valor estimado por cada sesión de terapia, el que estiman en un valor de $5.000.
En primer lugar, cabe señalar que en tanto se propicia confirmar el rechazo
de la reparación por el daño psíquico de la señora Daiana Domínguez, la misma
decisión habré de proponer respecto al presente ítem, en coincidencia con lo
Fecha de firma: 21/09/2023 resuelto por el primer sentenciante. Ello así toda vez que, ante la inexistencia de
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
daño, no procede fijar suma alguna para terapia, en tanto no existe un perjuicio
para subsanar.
2. Con respecto a la señora Flavia Domínguez, en tanto existe relación de
causalidad entre la merma y el accidente y surgiendo de la peritación la
necesidad de un tratamiento, los responsables del hecho deben cargar con las
erogaciones necesarias a fin de evitar un agravamiento del cuadro o permitir
mejorar la calidad de vida.
Con relación a la terapia psicológica, la perito psicóloga indicó que “A los
efectos de poder tramitar el daño sufrido esta experta aconseja se realice
tratamiento psicoterapéutico por un tiempo no menor a tres meses, con una
frecuencia semanal y teniendo en cuenta que el valor promedio de cada sesión en
este momento es de $1500.- (mil quinientos)” (presentación digital del 10 de
agosto de 2021). Ello arroja un valor total de $18.000.
Aclaró que “Si bien el daño psíquico es considerado crónico e irreversible,
se espera que con el tratamiento psicológico adecuado se puedan mitigar un poco
sus efectos y permitir que no se desarrolle un cuadro psicopatológico mayor. Sin
embargo, no es posible suponer una restitución ad integum.” (presentaciones
digitales del 10 de agosto de 2021, 23 de agosto de 2021, esp. la del 10 de
agosto de 2021).
En lo relativo a la valoración que merece el informe pericial, me remito a lo
indicado precedentemente (arts. 477, 386, CPCC).
En suma, teniendo en cuenta el monto de la sesión recomendado por la
experta -único dato objetivo que surge de la presente causa-, como así también la
duración y frecuencia, postulo al Acuerdo confirmar el monto fijado a favor de la
señora Flavia Domínguez. Asimismo, propicio también confirmar el rechazo de
este rubro respecto de la señora Daiana Domínguez (arts. 7, 1738 a 1740, CCCN;
386, 477 CPCC).
VII- Por las consideraciones expuestas, en caso de resultar compartido
este voto por mi colega de Sala, propongo al Acuerdo 1) Modificar la sentencia de
grado en cuanto a: a) Elevar la suma determinada en concepto de daño
psicofísico en favor de la señora Flavia Romina Domínguez a la cantidad de
$2.000.000, de la cual corresponden $1.350.000 al perjuicio físico y $650.000 al
psicológico; b) Elevar el monto fijado por daño moral a la señora Flavia Romina
Domínguez a la de $600.000; 2) Confirmar la sentencia recurrida en todo lo
demás que ha sido materia de recurso y agravio; 3) Imponer las costas de la
Alzada al demandado y la citada en garantía, en virtud de su carácter de
esencialmente vencidos (art. 68 CPCCN); 4) En razón de lo ahora decidido,
queda sin efecto la regulación de honorarios, por lo que los recursos interpuestos
al respecto se tornan abstractos y se difiere su regulación para una vez aprobada
en autos la liquidación definitiva (art. 279, CPCC).
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA K
La señora Jueza doctora Beatriz Alicia Verón, por las consideraciones y
razones aducidas por la doctora Bermejo, vota en igual sentido a la cuestión
propuesta.
Buenos Aires, 21 de septiembre del 2023.
Y visto lo deliberado y conclusiones establecidas en el Acuerdo transcripto
precedentemente, por unanimidad de votos el Tribunal decide: 1) Modificar la
sentencia de grado en cuanto a: a) Elevar la suma determinada en concepto de
daño psicofísico en favor de la señora Flavia Romina Domínguez a la cantidad de
$2.000.000, de la cual corresponden $1.350.000 al perjuicio físico y $650.000 al
psicológico; b) Elevar el monto fijado por daño moral a la señora Flavia Romina
Domínguez a la de $600.000; 2) Confirmar la sentencia recurrida en todo lo
demás que ha sido materia de recurso y agravio; 3) Imponer las costas de la
Alzada al demandado y la citada en garantía, en virtud de su carácter de
esencialmente vencidos (art. 68 CPCCN); 4) En razón de lo ahora decidido,
queda sin efecto la regulación de honorarios, por lo que los recursos interpuestos
al respecto se tornan abstractos y se difiere su regulación para una vez aprobada
en autos la liquidación definitiva (art. 279, CPCC).
Regístrese de conformidad con lo establecido con el art. 1° de la ley
26.856, 1 de su Decreto Reglamentario 894/2013 y 1, 2 y Anexo de la Acordada
24/13 de la CSJN.
La difusión de la presente resolución se encuentra sometida a lo dispuesto
por los arts. 164, segundo párrafo del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación y 64 del Reglamento para la Justicia Nacional. En caso de su publicación,
quien la efectúe, asumirá la responsabilidad por la difusión de su contenido.
Notifíquese por secretaría y cúmplase con la comunicación pública dispuesta en
las Acordadas de la C.S.J.N. 15/2013 y 24/2013. Oportunamente, devuélvase a la
instancia de grado.
Se deja constancia de que la Vocalía n°32 se encuentra vacante. SILVIA
PATRICIA BERMEJO - BEATRIZ ALICIA VERÓN. Ante mí: ADRIÁN E.
MARTURET (SECRETARIO)
Fecha de firma: 21/09/2023
Firmado por: SILVIA PATRICIA BERMEJO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN EDMUNDO MARTURET, SECRETARIO DE CAMARA
#34969967#384632197#20230920155300504
