Facultad de Lenguas y Educación

Silvina Funes Lapponi

Máster Universitario en Gobernanza Educativa
Análisis avanzado de datos en Gobernanza Educativa

Unidad 5: LA INVESTIGACIÓN
CUALITATIVA
Silvina Funes Lapponi
Autora

1. La investigación cualitativa 7
1.1. Bases conceptuales y características generales de la investigación cualitativa 7
1.2. El proceso de la investigación cualitativa 10
1.3. Fiabilidad y validez de los estudios cualitativos. 13
1.4. Rigor científico y ética en la investigación cualitativa 16

2. Los estudios de caso 19

2.1. Fases del estudio de casos 20

Notas 22

La investigación cualitativa 3
Esquema de la unidad

Tamaño reducido de
la población

Objeto de estudio

Importancia de los
sujetos

Método Flexible

Características

Desde su propio
marco
Comprender a los
investigados

Interpretando
Naturaleza del
Tipo de estudio problema que
investiga - Significados
- Intenciones
- Creencias, etc.
Inmersión en la
Fases
situación

[Link]ón 2. Revisión 3. Realización del 4. Iniciación del

del problema documental diseño estudio

5. Recogida y 6. Terminación 7. Elaboración

análisis de datos del estudio del informe de
investigación

La investigación cualitativa 4
 Descubrirá los mismos
Externa fenómenos en distintos
escenarios

Fiabilidad

Distintos investigadores
Interna obtendrían los mismos
resultados

Representaciones de la
realidad son comparables si
Externa se aplican en diversos
grupos

Validez

Observaciones y mediciones
Interna son representaciones
auténticas de la realidad

La investigación cualitativa 5
 ESTUDIO
DE CASO

PROPÓSITO

FASES

Fase 2: inicio
Fase 3: Fase 4:
Fase 1: de la Fase 5:
recopilación de recopilación de
planificación recopilación de finalización
datos básicos datos finales
datos

Fuente: Elaboración propia

La investigación cualitativa 6
Desarrollo del tema

1. La investigación cualitativa

1.1. Bases conceptuales y características generales de la

investigación cualitativa

A la hora de poner en marcha una investigación, el investigador tendrá que tomar una serie de
decisiones importantes para llevarla a cabo. Para la elección del método cualitativo no sólo se tiene en
cuenta el tamaño de la población a estudiar, aunque éste sea un factor importante, sino que intervienen
muchos más condicionantes vinculados a la manera misma de entender la investigación, el tipo de
problema a investigar, la relación con los investigados, etc. que decantarán al investigador por la
elección de este método. Por ello veremos cómo es, qué características tiene, cómo se lleva a cabo y
qué tipos de investigaciones cualitativas hay, para comprender este método y poder utilizarlo. Así,

Alonso (1998, p. 24) por ejemplo, destaca en relación a

este método la importancia que tienen los sujetos, objeto
de estudio en ésta: “La visión cualitativa tiende así...a
examinar las producciones significativas de los propios
sujetos – discursos, imágenes, relatos, representaciones,
etc. – generadas y construidas por los actores, o en el
diálogo directo con ellos, en sus propios contextos,
situaciones sociales e históricos”.

Por lo que esta metodología permite comprender a los

investigados desde su propio marco, apartando las propias
creencias del investigador (Taylor y Bogdan 2002: 20-21).
Bernardo y Calderero (2000, p. 94) enfatizan que “la
investigación cualitativa pretende describir e interpretar los
fenómenos educativos…estudiando los significados e
intenciones de las acciones humanas…realizando una especie de
inmersión en la situación”i.

La investigación cualitativa 7
 En esta línea, Strauss y Corbin (2002, p. 20-21) matizan que
viene determinada por “la naturaleza del problema que se
investiga…para obtener detalles complejos”. Sin embargo,
otros autores destacan su flexibilidad, que permite ir
“redefiniendo y reelaborando los instrumentos y categorías
según lo requieran el objetivo del estudio y las demandas
de la realidad” (Perez Serrano 2001: 51).
Pero, para adentrarnos en los detalles de este método, Bernardo y Calderero (2000, p. 95-97) destacan las
características detalladas a continuación, siguiendo las que aportan Taylor y Bogdam (1986, p. 20) y Pérez Serrano
(1998, 27-33), y son:
• Es inductiva: procede de lo particular a lo general. El diseño es flexible y el objeto es la
construcción de teorías prácticas.
• Es holística: “El investigador ve a las personas y al escenario desde una perspectiva total, global,
unitaria…son…considerados como un todo. Se estudia a las personas en el contexto”
• “Es idiográfica: importa lo específico, lo propio de cada caso (persona, situación, grupo…). Se
busca la comprensión detallada”.
• Es descriptiva, ya que hay que describir minuciosamente los acontecimientos.
• Es realista, intenta comprender la realidad, los significados.
• Es humanista, ya que trata de conocer y comprender el comportamiento humano, mirándolo
como si ocurriera por primera vez. O como lo expresa Mancovski (2011, p. 57), por ser
naturalizadas y obvias, dejan de ser vistas, por lo que será necesaria una “mirada diferente y
extranjera”.
• Es interactiva, ya que investigador e investigado interactúan, intercambian significados, se
relacionan, interpretan y categorizan. En la investigación cualtitativa “investigador e
investigado están por fuerza interrelacionados”(March et. al 1999: 472)
• Es rigurosa, asegurando el ajuste entre los datos y los resultados para que sean fiables y
creíbles.
• Es genuina en el método ii , ya que cada investigador crea su propio método, siguiendo
orientaciones, no reglas.

Gráfico: Características de la metodología cualitativa (Bernardo y

Calderero, 2000, p.95-97)

La investigación cualitativa 8
 Inductiva Humanista Interactiva

Holística Realista Rigurosa

Ideográfica Descriptiva Genuina

Fuente: Elaboración propia

A estas características Bisquerra (2000, p. 257-258) le añade:

.
• El investigador como método de medida. Todos los datos son filtrados por el criterio del
investigador. Por consiguiente los resultados pueden ser subjetivos.

• Estudios intensivos en pequeña escala. Se basa en la exploración intensiva de unos pocos

casos.

• Teorías e hipótesis. Es más bien un método de generar teorías e hipótesis.

• No tiene reglas de procedimientos. Las variables no quedan definidas operativamente, ni

suelen ser susceptibles de medición.

• Recursiva: El problema inicial se va reformulando para confirmar que los datos recogidos
contribuyen a la interpretación del fenómeno.

• Categorización.

• Análisis estadístico: En general no permite un análisis estadístico.

• Serendipity: Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto.

• Emocionalmente satisfactoria.

En muchos trabajos cualitativos se intenta un análisis profundo, de finos detalles, del comportamiento
y su significado en la interacción social diaria. El trabajo de campo incluye (Bisquerra, 2000, p. 258):

• Participación intensiva y a largo plazo con los sujetos.

• Registro cuidadoso de lo que acontece, mediante notas de campo.

La investigación cualitativa 9
 • Reflexión analítica a partir de los registros realizados y la documentación obtenida.
• Descripción detallada, utilizando procedimientos narrativos.

Pero esta ductilidad acarreó que, según Bisquerra (2000, p. 259) la investigación cualitativa haya
recibido numerosas críticas referidas básicamente a qué:

• Es subjetiva.
• Sobrecarga de valores del investigador.
• No se puede replicar.
• Tiene poca fiabilidad.
• Tiene poca validez externa.
• Las conclusiones no son generalizables.
• Adolece de exactitud y precisión.
• Es poco rigurosa y sistemática.

1.2. El proceso de la investigación cualitativa

Una vez descritos los rasgos que caracterizan a esta metodología, veamos cómo es el proceso. Según
Bernardo y Calderero (2000, p.98-104) el proceso general a seguir no es uniforme ni único, ya que es
singular y flexible, pero, aun así podemos identificar unas etapas en las que coinciden numerosos
investigadores, y son las siguientes:

1. Identificación del problema: ¿qué es lo que preocupan, qué quieren resolver, es relevante, tiene
interés? Una vez que se tiene formada una idea general, luego habrá que determinar qué
cuestiones del problema son las que más interesan.

2. Revisión documental: se trata de revisar la literatura relevante para:

• Conocer el estado de la cuestión

• Comprobar si el tema a investigar es significativo
• Redefinir o matizar el problema
• Situar el tema o problema de la investigación dentro de una perspectiva, cuerpo teórico o
marco conceptual.

3. Realización del diseño: para concretar las tareas que se prevén realizar, como por ejemplo:

a. Selección del lugar o escenario, valorando:

o Que será accesible/factible, buscar los más adecuados.

La investigación cualitativa 10
 o Que los participantes reúnen las características que requiere la investigación.
b. Selección del método de investigación, valorando la naturaleza del problema, los
recursos disponibles, etc.
c. Temporalización del estudio, que prevé los momentos y acciones a llevar a cabo.

4. Iniciación del estudio:

a. Negociar el acceso al escenario, para establecer una buena relación, no ser invasivos, y
ajustar la disponibilidad y tiempos de los participantes al cronograma de la
investigación.
b. Seleccionar a los participantes que sean más idóneos a los fines de la investigación, lo
que supone que será un muestreo intencional. Dentro de éste podemos encontrar:
• “Muestreo de variación máxima” que representa toda la variedad del fenómeno que
se estudia.
• “Muestreo por tipos de casos” que puede seleccionarse, según criterios, los caso
más significativos, típicos, extremos, etc.
• “Muestreo comprensivo o global” del que forman parte todos los participantes o
grupos, y
• “Muestreo de red” en el que cada participante propone a su vea a otro.

5. Recogida y análisis de datos:

a. Selección de técnicas de obtención de información: La información se recoge mediante

la aplicación de técnicasiii.
b. Análisis de la información obtenida: se va analizando a medida que se va recogiendo y
continúa a lo largo de todo el proceso. “Se trata, pues, de seleccionar, categorizar,
comparar, interpretar, sintetizar y explicariv”.
c. Asegurar el rigor: se debe utilizar estrategias que garanticen la credibilidad y veracidad
mediante criterios científicos.
d. Redefinir el problema y las cuestiones de investigación, por lo que habrá que comprobar
si la formulación original sigue siendo válida.

6. Terminación del estudio.

En la que se debe:

a. Finalizar la recogida de información: la cual se debe dar por acabada cuando la

información recabada no aporta nada nuevo.
b. Retirada del escenario, en la que se debe dejar siempre abierta la posibilidad de volver
al escenario, de ser necesario.
c. Análisis de datos en profundidad, intensivo, integrando la información obtenida por las
distintas fuentes y buscando explicar la realidad para llegar a unas conclusiones.

La investigación cualitativa 11
 7. Elaboración del informe de investigación.
En el que se sitúe al lector en el escenario del problema analizado y los argumentos estén
basados en los resultados alcanzados. Deben constar de las siguientes partes:

a. Explicación del problema o entidad que se estudia: planteamiento del problema,

significación del estudio, cuestiones de investigación, asunciones y limitaciones.
b. Revisión de la literatura
c. Metodología utilizada: descripción de la población, de los instrumentos, técnicas,
métodos, procedimientos y fases seguidos para la obtención y análisis de datos, así
como de la credibilidad.
d. Parte descriptiva: se debe explicar los temas, procesos, tendencias y patrones
observados, discusión de las hipótesis y teorías, así como destacar los resultados más
relevantes.
e. Discusión de resultados y limitaciones: Conclusiones, limitaciones que haya habido en
el estudio, resultados alcanzados, diferencia o similitudes que hay de nuestra
investigación con las de otros autores/enfoques, y, por último, nuevas líneas de
investigación o posibilidades de replicarlo.

Gráfico: Etapas de la metodología cualitativa (Bernardo y Calderero, 2000,

p.98-104)

La investigación cualitativa 12
 Plantearse las
[Link]ón principales
preguntas del
del problema problema a
invsetigar

Estado de la
2. Revisión cuestión y
Situar la
investigación dentro
documental significatividad del
problema
de un marco teórico

3. Realización Selección del Selección del

Temporalización
del diseño escenario método

4. Iniciación del Negociar acceso al

Seleccionar a los
participantes:
estudio escenario
MUESTREO

Redefinir el
5. Recogida y Selección de problema y
Análisis de la
análisis de técnicas de recogida
información
cuestiones de la
de datos investigación y
datos asegurar el rigor

6. Terminación Retirada del Análisis de datos en

del estudio escenario profundidad

7. Elaboración Explicación del Metodología y Discusión de

del informe de problema y revisión descripción de los resultados,
bibliográfica temas/problemas conclusiones, etc.
investigación

Fuente: Elaboración propia

1.3. Fiabilidad y validez de los estudios cualitativos.

Aunque en el tema anterior estos conceptos fueron exhaustivamente explicados, aquí sólo lo
acotaremos al sentido que adoptan desde el método cualitativo. Tomando lo que Bisquerra (2000, p.
271) aporta de Goetz y Lecompte (1988:212-246), éstos describen sobre los fundamentos de la
fiabilidad y de la validez interna y externa en el modelo cualitativo.

La fiabilidad externa se relaciona con la cuestión de si un

investigador independiente descubrirá los mismos
fenómenos o elaboraría idénticos constructos en el mismo
escenario y otro similar. La fiabilidad interna se refiere al
grado en que otros investigadores coincidirían en los
resultados y las conclusiones. Para ello suelen utilizar
algunas de las cinco estrategias siguientes: descriptores
de baja inferencia, varios investigadores, participantes
La investigación cualitativa 13
 ayudantes, revisión por otros investigadores y datos
registrados automáticamente.

Mientras que la fiabilidad se relaciona con la replicabilidad,

la validez concierne a su exactitud. La validez interna se
refiere a la medida en que las observaciones y mediciones
son representaciones auténticas de la realidad. La validez
externa es el grado en que las representaciones de la
realidad son comparables legítimamente si se aplican en
diversos grupos.
Gráfico: Fiabilidad y validez

Descubrirá los mismos

Externa fenómenos en distintos
escenarios

Fiabilidad

Distintos investigadores
Interna obtendrían los mismos
resultados

Representaciones de la
realidad son
Externa comparables si se
aplican en diversos
grupos
Validez
Observaciones y
mediciones son
Interna
representaciones
auténticas de la realidad

Fuente: Elaboración propia

Según MacMillan y Schumacher (2005, p.414), la validez interna se trata de deducciones causales y la
externa de la generalizabilidad. Estos autores definen la validez como:

el grado en que las interpretaciones y los conceptos

poseen significados recíprocos entre los participantes y el

La investigación cualitativa 14
 investigador. El investigador y los participantes están de
acuerdo en la descripción o la constitución de los
acontecimientos, especialmente en los significados de
estos acontecimientos. (MacMillan y Schumacher, 2005,
p.414)

Además, MacMillan y Schumacher (2005, p. 414-418), enuncian las estrategias que utilizan los
investigadores para mejorar la validez, y son:

• Campo de trabajo prolongado y continúo. Ya que durante la investigación se busca reflejar de

una forma más exacta la realidad de la experiencia de vida. Permite el análisis y la
corroboración para asegurar la concordancia entre información y realidad del participante.
• Estrategias con varios métodos. Permiten la triangulación de los datos a lo largo de las
técnicas de averiguación. Estrategias diferentes pueden aportar conocimientos diferentes
sobre el asunto que nos interesa y aumentar la credibilidad de la información.
• Lenguaje del participante y recuento de repeticiones. Las entrevistas de los informadores, en
el lenguaje del participante, resultan menos abstractas que muchas pruebas utilizadas en otros
diseños. Las citas son muy valoradas como datos.
• Indicadores de nivel bajo de deducción. Las descripciones concretas y precisas de las notas
de campo y las elaboraciones de la entrevista son las características distintivas de la
investigación cualitativa y el método principal para identificar los patrones en los datos. “Baja
inferencia” significa que las descripciones son casi literales y que los términos importantes son
los que los participantes utilizan y entienden, por lo tanto son menos abstractos.
• Investigadores múltiples. El empleo de más de un investigador se trata de diferentes maneras:
con entrenamiento inicial para homogeneizar criterios y significados o cada observador es
independiente y se encuentran periódicamente con el equipo para compartir las ideas y
estrategias.
• Datos registrados de manera mecánica. Las grabadoras, fotografías y cámaras de vídeo
pueden mejorar la validez aportando una grabación precisa y relativamente completa. Para que
los datos sean útiles, se deben observar los aspectos ambientales que afectaron a la grabación
de los datos (equipamiento, ángulos o distancia de la grabadora, etc.).
• El investigador participante. Muchos investigadores obtienen la ayuda de un informador para
corroborar lo que han estado observando y registrando, las interpretaciones de los significados,
de los participantes y las explicaciones de los procesos generales.
• Comprobación de los miembros. Los investigadores buscan confirmar las observaciones y los
significados de los participantes.
• Revisión de los participantes. Es cuando los investigadores les solicitan a los investigados
que revisen la transcripción o el resumen de los datos obtenidos, que hagan modificaciones,
etc.
• Casos negativos y/o discrepantes. Un caso negativo es una situación, situación social o una
opinión de un participante que contradice el patrón inicial de significados. Los investigadores
buscan activamente casos negativos registrados, analizados y presentados y, también, datos
discrepantes.

La investigación cualitativa 15
 1.4. Rigor científico y ética en la investigación cualitativa

Dadas las clara diferencia de los criterios y procedimientos de los métodos cualitativos, la manera de valorar el
rigor científico en esta metodología es distinta que en la cuantitativa. Aunque los criterios sean similares o
comparables, es diferente la forma de expresarlos y valorarlos. Así, según Bernardo y Calderero (2000, p. 104),
los criterios que aseguran el rigor científico de los resultados son los siguientes:

• Veracidad: Cuando los datos recogidos responden o se identifican con la realidad, es decir,
tienen credibilidad
• Aplicabilidad: cuando los resultados obtenidos pueden aplicarse a otros contextos, por lo tanto,
es transferible.
• Consistencia o dependencia, es decir, si la investigación se replicara, se obtendrían los mismos
resultados y
• Neutralidad, es decir, que los datos no son sesgados, en términos de metodología cuantitativa
serían objetivos y, en la cualitativa, se habla de confirmaciónv.

Vamos a explicarlos con más detalle para dotar de bases científicas a la metodología cualitativa.
Veamos cada uno de ellos:

La credibilidad como garantía de veracidad

Que para Bernardo y Calderero (2000, p.105) quiere decir que “los resultados son creíbles porque se han
desarrollado de forma pertinente” y además consideran que ésta se consigue desarrollando las
siguientes estrategias:

• La observación perseverante, a fin de garantizar un alto grado de veracidad

• el juicio crítico de otros investigadores
• la utilización de material referencial, para poder contrastar los resultados con la realidad
• comprobación de los participantes, contrastando los datos con las interpretaciones
• la triangulación, comparando y contrastando datos de distintas fuentes y perspectivas
(temporal, espacial, especulativa, metódica, de investigadores y múltiples)

Bisquerra (2000, p. 270) aclara que “El termino credibilidad se utiliza en investigación cualitativa con
un sentido análogo al de fiabilidad y validez, propios de la metodología cuantitativa”, además toma de
Guba (1983) “los siguientes puntos de preocupación con las correspondientes propuestas de solución
para asegurar la credibilidad en las investigaciones cualitativas” ( , p. 270):

1. Valor de verdad: ¿cómo establecer confianza en la verdad de los descubrimientos? Mediante

la contrastación de las creencias e interpretaciones del investigador con las fuentes de donde
se han obtenido. La comprobación de la credibilidad implica hacer comprobaciones entre los
participantes.

2. Aplicabilidad: ¿Cómo determinar el grado en qué pueden aplicarse los resultados a otros
contextos? Para el naturalista, la transferibilidad es el concepto equivalente a generalización o
validez externa del paradigma cuantitativo. Depende el grado de similitud entre dos contextos.
El naturalista no pretende realizar generalizaciones, sino formular hipótesis de trabajo que
puedan transferirse a otros contextos similares.

La investigación cualitativa 16
 3. Consistencia: ¿Cómo determinar si los resultados se repetirían en caso de replicar la
investigación? Para el naturalista la consistencia no significa estabilidad, sino dependencia;
concepto que abarca los elementos de estabilidad y rastreabilidad. Esta última se refiere a
variaciones que pueden atribuirse a determinados factores: cambios de realidad, instrumentos,
error, etc.

4. Neutralidad: ¿Cómo establecer que los resultados no estén influidos por el investigador
(motivaciones, intereses, inclinaciones, sentimientos, etc.)? Los naturalistas comprenden las
múltiples realidades que uno encuentra y son conscientes de los peligros de los posibles
prejuicios y predisposiciones del investigador. Por eso trasladan el peso de la neutralidad a los
datos.

Este mismo autor añade (Bisquerra, R., 2000, p. 272) que la credibilidad puede verse afectada por:

• Selección: Algunos constructos pueden no ser comparables cuando se aplican a distintos

grupos.
• Escenario: El contexto puede no ser comparable.
• Historia: Única en grupos y culturas, y por tanto incomparable.
• Constructo: Las definiciones y significados de términos varían en el tiempo, los escenarios y
los grupos.

Transferibilidad como sustituta de la aplicabilidad

Bernardo y Calderero (2000, p. 106) consideran que:
• “la descripción densa consiste en realizar descripciones de modo minucioso y exhaustivo con
el fin de poder comparar y ver las posibles correspondencias existentes entre unos contextos
y otros que permitan generalizar las conclusiones.
• La recogida de información abundante consiste en hacer acopio de toda la información posible
que permita establecer correspondencia entre el contexto investigado y otros similares”vi.

La dependencia como fuente de fiabilidad

Bernardo y Calderero (2000 p. 106-107) dicen que como no es fácil repetir las condiciones de una
investigación cualitativa y obtener los mismos resultados, ya que los fenómenos son cambiantes,
existen una serie de estrategias que garantizan la dependencia o la estabilidad de la información, que
son:

• La revisión es volver a examinar los procesos y métodos seguidos con las interpretaciones y
conclusiones obtenidas.
• Mediante la auditoria, en la que investigadores ajenos examinan los procesos y métodos
seguidos.
• Los métodos solapados consisten en utilizar métodos distintos sobre un mismo hecho, de
modo que se compensen y complementen.

La confirmabilidad como correspondencia de la objetividad

La investigación cualitativa 17
Consisten en confirmar la información obtenida, la interpretación realizada y las conclusiones sacadas
buscando mediante la utilización de distintas estrategias la información más objetiva posible.

Gráfico: Rigor científico según Bernardo y Calderero (2000)

La credibilidad como garantía de veracidad

Transferibilidad como sustituta de la aplicabilidad

La dependencia como fuente de fiabilidad

La confirmabilidad como correspondencia de la objetividad

Fuente: Elaboración propia

El último aspecto importante a considerar en este tipo de investigaciones son los principios éticos. Los
investigadores deben ser respetuosos de los principios éticos de los sujetos investigados, y tenerlo en
cuenta en todas las fases de la investigación. Bernardo y Calderero (2000, p. 28) proponen los
siguientes:

• Que los sujetos que participan en la investigación den su consentimiento de modo expreso,
consciente y libremente, para ello los investigadores deben incentivar la cooperación, la
apertura y la aceptación.
• Que los sujetos investigados conozcan la naturaleza, el propósito y demás condiciones de la
investigación.
• Asimismo, tampoco debe suponer para éstos ningún tipo de riesgo o amenaza.

La investigación cualitativa 18
 • Deben respetarse la confidencialidad, honestidad, así como el anonimato de los participantes
para los que el investigador deberá buscar sistemas de codificación que no permitan la
identificación de los participantes.
• Por su parte, el investigador debe ceñirse en el uso de la información obtenida, a los fines
previstos y conocidos por las personas investigadas.
• Éste debe cumplir las condiciones y acuerdos pactados.

2. Los estudios de caso

“El investigador de estudio de casos observa las características de una unidad individual, un niño, una
pandilla, una clase, una escuela o una comunidad” (Cohen y Manion, 1990, p. 164).

El propósito de tal observación es probar profundamente y

analizar intensamente el fenómeno diverso que constituye
el ciclo vital de la unidad, con visión para establecer
generalizaciones acerca de la más amplia población a la
que pertenece tal unidad (Cohen y Manion, 1990, p. 164).

Según estos autores el “método consiste en tomar los datos como vienen y usualmente vienen en
fragmentos dispersos, desconectados” (Cohen y Manion, 1990, p. 176). Y constituyen una forma
accesible, aunque extensa de presentar la información y suelen ser “un paso para la acción” (Cohen y
Manion, 1990, p. 194)

MacMillan y Schumacher (2005, p. 402) añaden que “significa que el análisis de los datos se centra en
un fenómeno, seleccionado por el investigador para entender independientemente el número de
escenarios o participantes en el estudio” investigando grupos pequeños y distintos, ya que se trata de
“estudios de escenarios únicos en los que hay un contexto sociocultural natural y una interacción
directa” (MacMillan y Schumacher, 2005, p.404).

Un buen ejemplo de éstos son los estudios de los tipos escuelas, de alumnos, de grupos, la observación
y acompañamiento del trabajo de un director, mediante entrevistas, muestreo de incidentes, búsqueda
de excepciones, grabación de vídeos de clases, relatos de una terapia, etc. En fin, que puede utilizarse
en diversidad de temas y enfoques, que aportarán información exhaustiva y detallada de la realidad que
se quiera analizar.

Siguiendo a estos autores, los estudios de casos pueden ser diseñados para contribuir a la teoría, como
por ejemplo cuando se pretende elaborar o comprender un concepto o desarrollar un modelo; también
contribuir a la práctica, aportando descripciones detalladas de procesos o acontecimientos, para su
análisis o mejora; asimismo puede contribuir a la formulación de normas, su cumplimiento y su
modificación, así como los temas y acciones sociales de grupos que no forman parte de la cultura
dominante y además cuando existen otras justificaciones, como por ejemplo, que no se puede recoger
pruebas (por confidencialidad, conflictos u otras razones).

Los estudios de caso conllevan “dos propósitos principales de un estudio: describir y explorar y describir
y explicar” (MacMillan y Schumacher, 2005, p.402) y para su diseño deben plantearse algunas preguntas
de investigación y propósitos que según MacMillan y Schumacher (2005, p.401-402) son los siguientes:

La investigación cualitativa 19
 • Suposiciones: Los investigadores cualitativos creen que la realidad es una “construcción
social.” Las percepciones de las personas son lo que ellos consideran “real” para ellos y lo que
dirige sus acciones, sus pensamientos y sus sentimientos.
• Meta: entender el fenómeno social desde la perspectiva de los participantes. Esto se adquiere
analizando los contextos.
• Estrategias con varios métodos. Utilizar estrategias interactivas, flexibles, combinándose
distintas técnicas para obtener los datos.
• Función de la investigación. La función del investigador varía desde la actitud más imparcial
hasta una disposición participativa y activa, dependiendo del enfoque de investigación
seleccionado.
• Sensibilidad del contexto. Las acciones humanas están fuertemente influenciadas por la
situación en la que tienen lugar, quiere decir que el investigador recopila datos durante un
espacio prolongado de tiempo en un escenario o a partir de individuos.

En cuanto a las preguntas, la mayoría de ellas implican el “cómo” y el “porqué” de unos fenómenos.
Para tratar estos problemas el investigador recopila detalles descriptivos sobre el “quién”, “qué”,
“dónde” y “cuándo” de los fenómenos. (MacMillan y Schumacher, 2005, p.402)

2.1. Fases del estudio de casos

Aunque se trata de técnicas flexibles se pueden diferenciar cinco fases de la investigación. En ellas
demuestran los procesos interactivos de determinación de muestras y de selección de registros de
datos, de análisis y de exposición, y de tentativas de interpretación durante el periodo de recopilación
de datos. Estas cinco fases son: (MacMillan y Schumacher, 2005, p.411-414)

Fase 1: planificación. Se debe analizar la presentación del problema y las preguntas de la investigación,
que orientará la recopilación de datos. A continuación se describe el tipo de situación, escenarios o
entrevistas que ofrecen información sobre el problema y se localiza y obtiene el permiso para utilizar el
escenario o una red de personas.

Fase 2: inicio de la recopilación de datos. En esta fase incluye los primeros días en el campo en los
que el investigador obtiene los datos para orientarse y conseguir un sentido de “totalidad” de la
situación para el muestreo intencionado, interrogando a las primeras personas, buscará perfeccionar
la entrevista y los procedimientos de registro.

Fase 3: recopilación de datos básicos. El que pregunta empieza a “oír”, “ver” y “leer” lo que está
sucediendo, en vez de solo escuchar, mirar alrededor o escanear documentos. A la vez que sigue
seleccionando estrategias para la recopilación de datos y de los informadores.

Fase 4: recopilación de datos finales. En esta fase el investigador presta más atención a las posibles
interpretaciones y a la verificación de la información inicial con los informadores clave, las entrevistas
restantes o los documentos. El investigador siente que una mayor recopilación de datos puede aportar
más datos pero no más descubrimientos relevantes del problema de la investigación por lo que finaliza
la recogida de datos.

Fase 5: finalización. La finalización de la fase de la recopilación activa de datos da lugar al análisis

formal de datos y a la elaboración de formas significativas de presentar datos. El análisis de los datos
comienza con una construcción de los hechos. El investigador reconstruye diagramas iniciales, gráficos

La investigación cualitativa 20
temporales, listas de frecuencia, tablas del proceso y otros para sintetizar un sentido global de la
totalidad. El investigador plantea una serie de preguntas sobre los datos registrados mientras introduce
lentamente temas, interpretaciones y/o propuestas. El análisis de los datos y las tablas resultan
esenciales antes de que el investigador pueda hacer interpretaciones.

Gráfico: Fases del estudio de caso según MacMillan y Schumacher (2005)

Fase 2: inicio
Fase 3: Fase 4:
Fase 1: de la Fase 5:
recopilación de recopilación de
planificación recopilación de finalización
datos básicos datos finales
datos

Fuente: Elaboración propia

La investigación cualitativa 21
Bibliografía

Alonso, L. E. 1998. La mirada cualitativa en sociología. Una aproximación interpretativa. Madrid:

Fundamentos.

Bernardo, J. y Calderero J. 2000 Aprendo a investigar en educación. Madrid: RIALP

Buendía Eisman, L., Colás Bravo, M. and Hernández Pina, F. (2012). Métodos de investigación en
psicopedagogía. Madrid: McGraw-Hill Interamericana de España.

Cohen, L. y Manion, L. 1990. Métodos de investigación educativa. Madrid: La Muralla.

Métodos de investigación educativa. Guía práctica. Rafael Bisquerra. Grupo editorial Ceac, S.A. 2000

Mancovsky, V. 2011. La palabra del maestro. Evaluación informal en la interacción de la clase. Buenos
Aires: Paidós.

March, J. C., Prieto, M., Hernán, M. y Solas O. 1999 "Técnicas cualitativas para la investigación en salud
pública y gestión de servicios de salud: algo más que otro tipo de técnicas" Gaceta Sanitaria, 4;
312-319. Consulta 4 de enero de 2013
([Link]

MacMillan, J. and Schumacher, S. (2005). Investigación educativa. 5th ed. Madrid: Pearson-Addison
Wesley.

Pérez Serrano, G. 2001. Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Madrid: La Muralla.

Strauss, A. y Corbin, J. 2002. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para

desarrollar la teoría fundamentada. Contus. Editorial Universidad de Antioquia.

Taylor S. y Bogdan R. 2002. Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de

significados. Barcelona: Paidós.

Notas
i
La cursiva no es nuestra.
ii
Las cursivas no son nuestra.
iii
Este tema es desarrollado en el módulo 6.
iv
La cursiva no es nuestra
v
Las cursivas no son nuestra.
vi
Las cursivas no son nuestra.

La investigación cualitativa 22