4.
-DAVID HUME
(1711-1776)
-indice:
1.-Vida y obras
2.-impresiones e ideas.
3.-conocimiento de hechos y de relaciones entre ideas.
4.-El conocimiento de hechos y la idea de 'causa'.
5.-Principios de asociacion de ideas.
6.-Las ciencias.
7.-Consecuencias del empirismo radical de Hume:'fenomenismo'y
escepticismo'.
8.-La Etica de Hume.
9-Resumen
D.Hume
Inglaterra conoce la revolucion agricola a partir de 1750.La prosperidad de los agricultores
impulsará el
mercado de la naciente industria.Son varios los descubrimientos tecnicos que se producen
en Inglaterra.Sobresale el
del escoces James Watt,que inventa la maquina de vapor entre 1763 y 1764.A finales de
este siglo (XVIII)las
máquinas de tejer e hilar ya funcionan gracias a la multiplicada fuerza que el vapor les
imprime.La revolucion
industrial estaba en marcha.
La economia se transforma con rapidez y pasa,de ser predominantemente agricola,a ser
sobre todo industrial.
Los cambios mas notables tienen lugar durante el reinado de Jorge III de Inglaterra
(1760-1820).
Es en Inglaterra donde se aplica politicamente por primera vez la idea(surgida en el
Renacimiento)de que los
hombres tienen derechos naturales anteriores al poder que ejercen los gobernantes.John
Locke sostuvo en su obra
Dos tratados sobre el gobierno civil,que todos los hombres son libres e iguales por
naturaleza.Y,como veremos,
Jean-Jacques ROUSSEAU,que fue amigo por un tiempo de Hume,repetira estas ideas en
su obra El Contrato
Social,expresandolas asi:“El hombre ha nacido libre,pero en todas partes se halla
encadenado”.
2.-impresiones e ideas
Locke habia utilizado el término'idea'con el mismo significado que Descartes:para
referirse a todas las imágenes que hay en la mente acerca de las cosas.Hume va a reservar
el
término 'idea'para referirse a una clase de percepciones de la mente.Lo que percibe la
mente
puede ser de dos clases:
-Impresiones:son las percepciones que afectan con más intensidad a
nuestra mente.Hay impresiones de la sensación(percepción de colores,
sabores,formas,etc.,de objetos que están presentes a los sentidos)e
impresiones de la reflexion(percepción de emociones,deseos,sentimientos,etc.
actuantes en el interior de la mente).Pueden ser simples o complejas.
—ldeas:son las copias o huellas que en nuestra mente van dejando las
impresiones una vez pasadas.Son percepciones menos intensas que las
impresiones.También pueden ser simples o complejas.
Hume niega que tengamos ideas innatas,como han afirmado los racionalistas.Para él,
todas nuestras ideas proceden de alguna impresion anterior,es decir,son huella o copia de
impresiones pasadas.
Sólo las impresiones poseen la claridad y distincion que Descartes exigia a las ideas.Éstas,
por el contrario,según Hume,son a menudo confusas y su significado no es claro,por lo que
se
hace necesario,para saber qué significan,indicar de qué impresion proceden.El significado
de
una idea remite siempre a la impresion que la formó en nuestro espiritu/mente.Por
tanto,dice
Hume,si encontramos alguna idea en nuestra mente de la que no podemos indicar cual es
la
impresión que la originó,hemos de rechazarla,pues carece de significado y,por tanto,no se
refiere a ninguna realidad que pueda ser conocida.
Con el citado planteamiento,Hume defiende un empirismo radical:para que una idea sea
verdadera ha de proceder de alguna impresión,en caso contrario,es una idea falsa
(=carente de
significado alguno).Tal va a ser el criterio de Hume para decidir qué ideas son verdaderas
(el de Descartes,recordad,fue la evidencia=“claridad y distincion”):que podamos indicar de
qué impresión proceden,es decir,son copia.El limite de lo que podemos conocer con verdad
son las impresiones.Mas alla de las impresiones que recibe nuestra mente sólo hay engano,
superstición y errores,es decir,simple especulacion(=actividad intelectual que recae sobre
objetos inexistentes o sobre objetos de los que no cabe tener ningún conocimiento).
3.-conocimiento de hechos y de relaciones entre ideas
Dos son los tipos de conocimiento que nuestra facultad racional alcanza a obtener:
Conocimiento de relaciones entre ideas:es el que
consigue nuestro entendimiento relacionando ideas,por tanto,sin acudir
a las impresiones.Asi,por ejemplo,la proposicion“el todo es mayor
que cualquiera de sus partes"es verdadera no porque se refiera a algún
hecho del que podamos tener impresion(=experiencia sesnible),sino
que su verdad es conocida por nuestro entendimiento únicamente
poniendo en relacion las ideas de todo'y'parte'.Todos los
conocimientos de la Logica y de las Matematicas los obtiene nuestro
entendimiento de este modo:relacionando ideas.
Estos conocimientos poseen evidencia racional,es decir,el
entendimiento conoce su verdad porque lo contrario es imposible e
implica una contradiccion,pero no se refieren a la realidad empirica
(=los hechos de los que cabe tener experiencia).Son,pues,verdades de
razón,verdades necesarias siempre.
一Conocimiento de hechos:es el conocimiento que
obtenemos de la realidad a través de las impresiones,es decir,a través
de la experiencia.Los conocimientos de las diversas ciencias
experimentales de la naturaleza,como por ejemplo,la Fisica,son de
este tipo.
Estos conocimientos carecen de evidencia racional,pues aunque
estemos muy seguros,por experiencia,de lo afirmado en ellos,siempre
nuestro entendimiento puede concebir lo contrario sin contradicción.
Asi,por ejemplo,por experiencia es un hecho conocido que el Sol sale
todos los dias o que el agua se calienta con el fuego,sin embargo
podemos concebir,sin contradicción,que marana el Sol no saldra o que
la próxima vez que ponga agua al fuego se volvera negra.En fin,son
verdades de hecho,es decir,son conocimientos cuya verdad se deriva
de lo observado hasta ahora,pero tales verdades no son racionalmente
necesarias,sino únicamente probables.
4.-el conocimiento de hechos y la idea de causa'
Aplicando consecuentemente el principio empirista de que todos nuestros conocimientos
acerca de los hechos,si quieren ser verdaderos,hemos de obtenerlos a partir de la
experiencia
(=impresiones),se sigue que nuestro saber acerca de la realidad empirica queda limitado a
nuestras impresiones actuales (es decir,a lo que ahora vemos,oimos,etc.)y al recuerdo de
las
impresiones pasadas(es decir,a las ideas que las impresiones recibidas dejaron en nuestro
espiritu).Pero acerca de los hechos que sucederán en el futuro(incluso en el futuro más
cercano),no sabemos nada con certeza,pues no tenemos impresiones de tales hechos
futuros.
Ahora bien,es incuestionable que en nuestra vida cotidiana y en el terreno cientifico
afirmamos con certeza que en el futuro se producirán ciertos hechos:vemos caer la lluvia a
través de la ventana y concluimos que si salimos a la calle nos mojaremos;colocamos un
recipiente con agua sobre el fuego y esperamos que se calentara.Sin embargo,solamente
tenemos la impresión de la lluvia cayendo afuera y la del agua fria sobre el fuego.i.Por qué
concluimos con seguridad que en el futuro van a producirse ciertos hechos:el de mojamos si
salimos y el de que el agua llegará a calentarse?
Hume destacó que en todos nuestros conocimientos acerca de"cuestiones de hecho"(es
decir,acerca de la realidad empirica)la certeza que tenemos sobre lo que acontecerá en el
futuro
se basa en una inferencia causal o razonamiento causa-efecto en virtud del cual a partir de
la
observación de un hecho actual concluimos que en el futuro se producira necesariamente
otro
hecho como efecto suyo.En el texto a comentar,Hume escribe:“Todos los razonamientos
referentes a cuestiones de hecho estan fundados en la relacion de causa y efecto".
Así pues,la idea de causa (idea que se refiere a que hay alguna "relación de causa y efecto"
entre los hechos)es la base de todos nuestros conocimientos acerca de los hechos futuros,
hechos de los que aun no tenemos impresión.Y icómo entendemos la idea de causa,es
decir,
cómo entendemos la 'relación de causa y efecto'que empleamos para afirmar que ciertos
hechos futuros van a producirse como efecto de otros hechos que consideramos causa de
aquéllos?Pues como una conexion necesaria(que no puede no darse)entre tales hechos.Es
decir,que al observar/tener impresión del hecho que llamamos causa,inferimos que
necesariamente el hecho que llamamos efecto se producira,aunque de este aun no
tenemos
impresión alguna.
☆Critica de la idea de 'conexion necesaria’:
De acuerdo con el criterio empirista de Hume para decidir acerca de la verdad de nuestras
ideas,una idea sólo es verdadera si procede o es copia de alguna impresion pasada.Pues
bien,
itenemos o hemos tenido alguna impresion de la que proceda la idea de causa,es decir,
impresión de la relación causal necesaria entre dos hechos?De ningun modo,contesta
Hume.
Observamos que ciertos hechos son siempre seguidos de otros,pero jamas observamos o
tenemos impresión del hecho de la conexion necesaria que lo hace posible.Lo único que
hemos
observado en el pasado y observamos ahora es que tras el primer hecho se produce
constantemente el segundo,pero afirmar que entre ambos hay alguna conexion necesaria
no es,
para Hume,sino una creencia que tenemos y que ha surgido en nosotros del hibito o
costumbre
de haber visto en el pasado la sucesion conjunta y constante de ambos hechos.
☆La inferencia causal o razonamiento causa-efecto:
Realizamos inferencias causales entre hechos(es decir,cuando al observar uno
concluimos/inferimos que otro va a producirse como efecto suyo)cuando tales hechos han
sido
observados habitualmente en las siguientes circunstancias:
-Contiguos espacio-temporalmente:es decir,próximos en el espacio y
en el tiempo.
-Primero siempre el hecho que consideramos causa y después el
considerado efecto.
-Y en conjunción constante,es decir,siempre unidos.
Ahora bien,tales inferencias causales no poseen evidencia racional(no son verdades
necesarias),pues podemos pensar lo contrario de lo que en ellas se afirma sin contradicción
lógica alguna.Entonces,iqué tipo de certeza poseen,es decir,por qué las aceptamos
firmemente?Porque presentan una certeza de caracter instintivo(=irracional)que Hume llama
creencia:creencia en que“el curso de la naturaleza continuara siendo uniformemente el
mismo”,es decir,que si en nuestra experiencia pasada al hecho A le ha seguido siempre el
hecho B,entonces creemos que eso mismo ocurrirá en el futuro.Esta creencia es una
especie de
sentimiento muy vivo (feeling)que surge en nosotros por costumbre.
El principio de uniformidad de la naturaleza',por tanto,es una creencia presupuesta
implicitamente en todas nuestras inferencias causales,que ha sido adquirida por nuestra
mente
en virtud de lo que ha sido habitual o costumbre para ella en su experiencia pasada.
Escribe Hume en el texto a comentar:“Estamos determinados solamente por la
costumbre a suponer el futuro en conformidad con el pasado...No es,pues,la razón,
la guia de la vida humana,sino la costumbre.Solamente ella determina a la mente a
suponer,en todos los casos,que el futuro es conforme al pasado.Por facil que pueda
parecer este paso,la razón no sera capaz de darlo en toda la eternidad".Dicho de otro
modo:la seguridad o certeza que nuestra mente tiene de que en el futuro los hechos se
sucederán con el mismo orden que en el pasado,no es producto de la evidencia racional de
tal
afirmación/idea/conocimiento,ni tampoco procede de alguna impresion(pues acerca de los
hechos futuros aún no hay impresion),sino que simplemente es una creencia que nuestra
mente
ha adquirido por costumbre o habito.
otro modo:ien qué nos basamos para afirmar que tal hecho es malo o bueno?Desde
Socrates siempre se
ha dicho que en la razón,la cual es capaz de llegar a definir ciertos conceptos morales
universales
(=validos para todos),que nos sirven como criterio racional para juzgar la moralidad de las
acciones
humanas.Pero,dice Hume,consideramos una accion como buena o mala unicamente
porque despierta en
nosotros cierto sentimiento de aprobacion o desaprobacion de acuerdo con nuestros
intereses,educacion,
sensibilidad,etc.
*El Emotivismo moral:
Los juicios morales tienen su fundamento original en el ambito de los sentimientos.Cuando
afirmamos que tal acción es buena,lo que hacemos es expresar el sentimiento de
aprobacion que surge en
nosotros al observarla,tratando de ese modo de comunicar y suscitar el mismo sentimiento
o emocion de
agrado en aquellos que nos oyen.Y las 'razones'que damos para afirmar por qué tal accion
es buena son
siempre algo posterior a la emocion sentida al observarla.
*El utilitarismo moral:
Hume clasifica los‘valores morales’(=aquello que'vale'moralmente,porque suscita siempre
sentimientos/emociones de agrado/aprobacion en nosotros)del siguiente modo:
En primer lugar consideramos bueno lo que es util para la comunidad y para nosotros
individualmente ;y en segundo lugar,consideramos bueno lo que es
agradable(placentero)para
nosotros mismos y para los demás.
Asi pues,lo que produce el sentimiento de lo bueno moralmente es lo útil y lo
agradable;estos son
los verdaderos determinantes/impulsores de nuestro comportamiento y de nuestros juicios
morales,no la
razón.Hume inicia de este modo una corriente de filosofia moral que se extiende por el siglo
XIX y XX,
sobre todo en el ambito anglosajón,y que se llama Utilitarismo.
9.-resumen
Hume es un pensador ilustrado y,en este sentido,trata de liberar al hombre de todos
aquellos falsos saberes
teologicos y metafisicos que,pretendiendo ser ciencias fundamentales y primeras,no
consisten sino en prejuicios,
errores y supersticiones,impidiendo el verdadero progreso del saber humano.
Quiere construir una ciencia(la ciencia de la naturaleza humana o antropologia)que sirva de
fundamento a
las demás.Esa ciencia tiene que establecer,en primer lugar,los limites del entendimiento
humano,es decir,los
limites de lo que podemos conocer,mas alla de los cuales no hay mas que"sofisteria e
ilusión",dice Hume.
El empirismo radical o consecuente de Hume le lleva,por un lado,a cuestionar la validez de
la Metafisica
como supuesto conocimiento esencial de la realidad o ser de las cosas,afirmando que lo
que nos es dado conocer es
siempre una realidad fenomenica,y por otro lado,a un escepticismo moderado:en lo que se
refiere al conocimiento
de las relaciones que se dan entre los hechos,no podemos alcanzar ninguna verdad
necesaria (=que posea certeza
racional absoluta),unicamente conocimientos probables que,por costumbre,creemos como
verdaderos con un
sentimiento muy vivo.
El estilo dificil y a veces ambiguo de sus obras ha hecho posible su interpretacion
diversa,influyendo en
variadas corrientes filosoficas:el Sensismo frances del siglo XVI(Condillac),el Positivismo del
XIX(Spencer y
Comte),el Utilitarismo Moral,también del XIX(Stuart Mill)y el Empirismo Logico de
BERTRAND
RUSSELL,entre otros autores,en el actual y a punto de acabar siglo XX.
