EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANIS (CADH)

Derechos humanos:

 Aspecto sustancial: son los TTII y el sistema de justicia para los DDHH. La CN se
compromete a respetar este aspecto de manera efectiva, a esto Manilli llama cuerpo
juris.
 Aspecto procesal: comprende un proceso trasnacional  excede el concepto de
nación. Busca que los Estados que se comprometieron cumplan y que no quede en
una promesa vacía y que sea efectiva.

¿Por qué proceso transnacional? porque excede el concepto de nación si el Estado

argentino incumple el deber, está sujeto a responsabilidad internacional y podrá ser
sometido a un juzgamiento a través de la Comisión o corte.

La Comisión tiene la legitimación activa para presentar la demanda a la corte y a los

estados parte también así informes y peticiones.

El rol de la comisión en el sistema interamericano

- Como órgano de la OEA: puede examinar la situación de los DDHH (aunque el país
no haya ratificado el PSJCR) a través de informe
- Como órgano de protección en el sistema de la CADH: puede recibir peticiones
interestatales o individuales, solo respecto a los Estados que forman parte del
PSJCR.
- Como órgano del sistema de protección de la CADH: realiza un control jurisdiccional
a cargo de la Corte a trámite cumplido ante la comisión

Forma de control de cumplimiento de los compromisos internacionales

- Informes periódicos de la comisión

- Formula peticiones
- También peticiones individuales

Principios que rigen el sist interamericano e interesan al dcho procesal constitucional

(Manilli)

1. Efecto vertical: protege a las personas del abuso del poder del E. la impunidad, la
falta de investigación, la deficiencia en el debido proceso, permiten a los organismos
internacionales de protección ejercitar su función de control.
2. Subsidiariedad/ agotamiento de la vía interna: sólo intervienen en un caso individual
cuando el Estado ha tenido previa intervención y la posibilidad de aplicar su derecho
interno.
3. Progresividad: en los DDHH se va desarrollando un corpus juris que incorpora
derechos y garantías para protección de los derechos internacionales como
nacionales. Como consecuencia, se adquiere un determinado estándar de
protección que no puede ser disminuido.
¿Quiénes son los sujetos del procedimiento?

- Víctima
- Estado
- Denunciante: porque muchas veces la víctima ya falleció y otro lleva adelante la
denuncia.

Competencia; en razón de la

- Materia: el derecho internacional de los DDHH, que obliga a los Estados a partir de
su ratificación.
- Tiempo:
- Lugar: el Estado donde se produjo la violación.
- Persona.

Competencia

Artículo 44

Cualquier persona o grupo de personas o entidad no gubernamental legalmente reconocida

en uno o más Estados Miembros de la Organización, puede presentar la Comisión
peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de esta Convención por un
Estado Parte.

Artículo 45

1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento o ratificación o

adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce la
competencia de la Comisión para recibir y examinar las comunicaciones en que un Estado
Parte alegue que otro Estado Parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
establecidos en esta Convención.

2. Las comunicaciones hechas en virtud del presente artículo sólo se pueden admitir y
examinar si son presentadas por un Estado Parte que haya hecho una declaración por la
cual reconozca la referida competencia de la Comisión. La Comisión no admitirá ninguna
comunicación contra un Estado Parte que no haya hecho tal declaración.

3. Las declaraciones sobre reconocimiento de competencia pueden hacerse para que ésta
rija por tiempo indefinido por un período determinado o para casos específicos.

4. Las declaraciones se depositarán en la Secretaría General de la Organización de los

Estados Americanos, la que tramitará copia de la misma a los Estados Miembros de dicha
Organización.

Artículo 46

1. Para que una petición o comunicación presentada conforme a los artículos 44 ó 45 sea
admitida por la Comisión, se requerirá:
a) que se hayan interpuesto agotado los recursos de jurisdicción interna conforme a los
principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;

b) que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el
presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva;

c) que la materia de la petición o comunicación no esté pendiente de otro procedimiento de

arreglo internacional, y

d) que en el caso del artículo 44 la petición contenga el nombre, la profesión, el domicilio y

la firma de la persona o personas o del representante legal de la entidad que somete la
petición.

2. Las disposiciones de los incisos 1 a) y 1 b) del presente artículo no se aplicarán cuando:

a) no exista en la legislación en la legislación interna del Estado de que se trata el debido

proceso legal para la protección del derecho o derechos que se alega han sido violados;

b) no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de

la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos, y

c) haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.

Artículo 47

La Comisión declarará inadmisible toda petición o comunicación presentada de acuerdo con

los artículos 44 ó 45 cuando:

a) falte alguno de los requisitos indicados en le artículo 46;

b) no exponga hechos que caractericen una violación de los derechos garantizados por esta
Convención;

c) resulte de la exposición del propio peticionario o del Estado manifiestamente infundada la

petición o comunicación o sea evidente su total improcedencia, y

d) sea sustancialmente la reproducción de petición o comunicación anterior ya examinada

por la Comisión u otro organismo internacional.

Procedimiento

1. Fundada la petición,
2. se realiza un informe,
3. se le comunica al E y
4. se intenta una solución amistosa:
 a. Si hubo solución amistosa
b. Si no hubo solución amistosa se realiza un informe preliminar/final (no se cuál)
con recomendaciones y proposiciones.

Art 51: informe definitivo formula recomendaciones y fija un plazo, que vencido autoriza a
someter a la Corte.

Corte:

- Competencia contenciosa: cuando la comisión somete el caso a la Corte.

- Consultiva: la solicitan los Estados para que realicen una interpretación sobre
determinada norma. No necesita un caso.

El valor de los pronunciamientos de los organismos internacionales

Instrumentos creadores de derecho:

- Recomendaciones  comisión
- Opinión consultiva  Corte
- Sentencia  Corte

CSJN: son pautas de inestimable valor para la interpretación del derecho y para realizar el
control de convencionalidad.

¿Hasta qué punto los estados parte deben dar cumplimiento?

No se puede ejecutar una sentencia de la CIDH, y el aspecto más debatido es ¿qué

hacemos con la cosa juzgada nacional?

Como no se pueden ejecutar estas sentencias, Alejandro Amaya dice que, para dar
cumplimiento, los Estados deben:

- introducir en el derecho interno las modificaciones necesarias para asegurar la

ejecución de las obligaciones asumidas. Ej: caso Fornerón y Verbitsky que derogó el
delito de desacato.
- Adoptar medidas positivas: ej en el caso de las cárceles de [Link]. la Corte no dice
que construyan otra cárcel, sino que haga cesar el estado de hacinamiento.
- Ejercer el control de convencionalidad: es un deber de todos los jueces.

DIÁLOGO DE LA JURISDICCIÓN INTERNACIONAL Y ARGENTINA (no dio en clases)

En cuanto a la interpretación de la CN y de todo el derecho interno la Corte Suprema es la última instancia; pero
respecto de la interpretación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y su aplicación en el
ámbito interno, sus fallos pueden ser "juzgados" por los órganos internacionales de derechos humanos, así
como también, la interpretación que la Corte haga del derecho interno (incluida la CN) en caso de que la misma
lesione alguno de los derechos reconocidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos.

Cabe destacar que, las sentencias de la Corte IDH no pueden "revocar" sentencias firmes de la Corte argentina,
no obstante, si el tribunal internacional decide que esa sentencia violó el derecho internacional, debe así
declararlo y el Estado argentino (en sus tres poderes) deben "hacer cesar sus efectos", sin que ello implique la
"revocación" formal del fallo.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Control de convencionalidad: que por jurisprudencia de la corte IDH tiene que ver con una función
implícita de los jueces que es controlar la adecuación de la legislación interna a las normas del pacto
de san José de costa rica. Fue establecido en el caso ARELLANO. Los jueces y tribunales de los
estados parte firmantes del pacto de san José de costa rica tienen el deber de inaplicar el derecho
interno (incluida la CN) opuestas al pacto de san José de costa rica e incluso a la interpretación que la
corte interamericana de DDHH ha hecho del pacto de san José de costa rica.
La Corte IDH señala los dos aspectos más importantes que engloba el control de convencionalidad:
por un lado, cotejar las normas internas para ver si resultan compatibles con la CADH (u otros
tratados como veremos), y, por otro lado, tomar especialmente en cuenta al decidir la aplicación de
la norma local, si también resulta compatible con la interpretación efectuada por la Corte IDH.
En cuanto a la forma, el control de convencionalidad puede ser:
 Concreto: sobre leyes que han sido aplicadas a un caso particular y en los que se considera
que existe una violación de derechos por aplicación de la norma.
 Abstracto: se realiza sobre normas o leyes que aún no han sido aplicadas a un caso concreto,
pero que se considera violatoria de derechos por su propia existencia.

ANTECEDENTE:
En la sentencia del caso “Almonacid Arellano vs. Chile” en 2006, se inició con el verdadero desarrollo
del término, ya que en dicha sentencia sostuvo el Tribunal que «cuando un Estado ha ratificado un
tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado,
también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la
Convención no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde
un inicio carecen de efectos jurídicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie
de «control de convencionalidad» entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos
concretos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha
hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la Convención Americana». En esta sentencia la
Corte inicia el desarrollo del control convencional difuso, imponiendo la obligación al poder judicial
de cada país de ejercer una especie de control en sede nacional a través del cual se examine si en un
caso concreto la norma jurídica interna no es discorde tanto de la Convención como de su
interpretación, es decir, revisar que la norma interna sea convencional.

El control de convencionalidad tiene dos manifestaciones, pudiendo ser:

Concentrado: Realizado por la Corte Interamericana. Es el control originario que nace a la par de la
CrIDH y podemos definirlo como un mecanismo de protección procesal que ejerce la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el evento de que el derecho interno (Constitución, ley,
actos administrativos, jurisprudencia, prácticas administrativas o judiciales, etc.) es incompatible
con la Convención Americana sobre Derechos Humanos u otro tratado, mediante el examen de
confrontación normativo (derecho interno con el tratado), en un caso concreto, con el objeto de
garantizar la supremacía de la Convención Americana. Esto obedece a facultades inherentes de la
Corte Interamericana, al resolver los casos contenciosos sometidos a su consideración, en cuanto es
guardián e intérprete final de la Convención Americana.
Difuso: Es aquel control derivado de la jurisprudencia de la Corte y supone que en sede interna los
Estados realicen un control convencional, es decir, que la autoridad contraste si la norma interna
que pretende aplicar no resulta contraria o restrictiva de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, por lo que, en primer término, supone la confrontación entre la norma de derecho
interno y la Convención, para la eventual interpretación conforme o inaplicación de la primera.
Ahora bien, desde el caso Almonacid Arellano vs. Chile, la Corte ha establecido que la autoridad
estatal, al realizar el control, debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la
interpretación que del mismo ha hecho la Corte. Dicho control no es únicamente respecto a la
CADH, sino respecto a la jurisprudencia y las opiniones consultivas de la Corte. Consiste en el deber
de los jueces nacionales en realizar un examen de compatibilidad entre los actos y normas
nacionales y la CADH, sus protocolos adicionales y la jurisprudencia de la Corte IDH, que interpreta
ese corpus iuris.
Control de convencionalidad primario: El control primario de convencionalidad alude al control de
convencionalidad realizado por toda autoridad pública de un determinado Estado, lo cual incluye a
operadores de justicia de todos los niveles de la jurisdicción interna. Dicho control supone la
verificación de la compatibilidad entre las normas y actos internos y la Convención Americana y
demás tratados del corpus juris interamericano, tratados de derecho internacional de los Derechos
Humanos respecto de los cuales el Estado en cuestión ha consentido libre y soberanamente, sea a
través de su firma, ratificación o adhesión.
Control de convencionalidad secundario o complementario: En el Sistema Interamericano, el
control complementario de convencionalidad ha sido confiado a la Corte IDH. De esta manera, la
Corte IDH está llamada a ejercer la confrontación o verificación entre actos domésticos y las normas
de la Convención Americana “con el propósito de apreciar la compatibilidad entre aquéllos y éstas –
bajo el imperio del derecho internacional de los derechos humanos–, y resolver la contienda a través
de la sentencia declarativa y condenatoria que, en su caso, corresponda”. Se trata así de un control
dinámico y complementario de las obligaciones generales de respetar y garantizar los derechos
humanos, y de adecuar el Derecho interno a lo establecido en la CADH. La Corte IDH también actúa
ex officio aplicando directamente las normas pertinentes de la Convención Americana cuando el
expediente muestra la existencia de un supuesto de hecho que reclama esa aplicación, con
independencia de que las víctimas, sus representantes o la Comisión Interamericana lo hayan
requerido o no.
.

La CSJN como órgano supremo del sistema republicano (magistratura constitucional)

Bianchi: CSJN es órgano máximo y básico del sistema republicano. Es el intérprete final y
definitivo de la CN.

Esto nos lleva a ver una faceta doble:

- Como poder del estado republicano

- Como función (no se qué dijo)

El PJ en manos de un solo órgano que es la CSJN, que como órgano supremo tiene una
función política fundamental, además de ejercer el control de constitucionalidad como última
palabra.

Como poder del estado gobierna a través de la fijación de políticas que emanan de la
interpretación, aplicación e invalidación de actos del gobierno federal y que son sometidos a
escrutinio constitucional.
(supongo que el 1 es que tiene una función política, el 2 que ejerce el control de
constitucionalidad y el 3 que gobierna a través de la fijación de políticas)

4. Ejerce la jefatura del poder judicial para asegurar:

- Autonomía
- Integridad
- Funcionamiento del PJ
- Independencia
5. Actúa como tribunal de garantías individuales: si bien el control lo ejercen todos los
jueces, la última palabra la tiene la CSJN
6. Crea derechos:
7. Fija políticas (el profesor dice que no le gusta mucho lo de políticas)
8. Actúa como tribunal de casación: busca uniformar la interpretación de la
jurisprudencia sobre leyes nacionales y provinciales.
Determina si la interpretación del tribunal sobre esa ley provincial es inconstitucional
o no, no dice que la ley provincial es inconstitucional.
9. Ejerce el control: (relacionó con legitimidad de los jueces para ejercer el control de
constitucionalidad) dentro del control se encuentra el activismo judicial y el self
retraint.

Agregado del apunte

Si bien el control de constitucionalidad en la Argentina es difuso, por ende lo ejercen todos los jueces de todos
los fueros y de todas las instancias, la CSJN es el intérprete final (es decir, como un tribunal de casación pero de
asuntos constitucionales con el objetivo de uniformar la jurisprudencia) y definitivo (es decir, contra sus
sentencias no hay recurso alguno, si bien existe una instancia trasnacional, solo si se lesiona un DDHH, pero no
es una cuarta instancia) de la constitución y el supremo custodio de las garantías constitucionales. Por ende, es
el último órgano donde el justiciable puede esperar tutela de sus derechos y el órgano máximo del judicial del
sistema republicano.
Además, la CSJN gobierna desde la fijación de políticas públicas. En este sentido, se destacan los fallos Badaro
1 y Badaro 2, que fue el primer fallo de las sentencias exhortativas, en el cual sostuvo que las jubilaciones
deben guardar relación con el salario de los trabajadores en actividad, por lo que declaró la inconstitucionalidad
de la disposición normativa, que no garantizaba el mandato del artículo 14 bis de la CN, de la movilidad de las
jubilaciones.
Y también ejercer la jefatura sobre la justicia federal, es decir el control de constitucionalidad que, de acuerdo a
la teoría de los poderes implícitos, fija los limites competenciales para evitar el avance de los otros poderes
sobre potestades exclusivas.

COMPETENCIA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL (No dio en clases)

Es a) Limitada, b) Suprema (no revisables), c) Privativa, d) Improrrogable, e) Inalterable, f) No procede de oficio.

Y debemos distinguir su competencia en razón de la:

A. Materia: 1) Causas regidas por el derecho federal, 2) Causas concernientes a embajadores, ministros
públicos, y cónsules extranjeros, 3) Causas de almirantazgo y jurisdicción marítima

B. Personas: 1) Asuntos en los que la Nación sea parte, 2) Causas entre dos o más provincias, 3) Causas
civiles entre una provincia y los vecinos de otra, 4) Causas entre los vecinos de diferentes provincias, 5) Causas
civiles entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero.

C. Lugar: 1) Mar y espacio aéreo, 2) Ríos interjurisdiccionales, 3) Establecimientos de utilidad nacional, 4)

Crimines internacionales.

COMPETENCIA ORIGINARIA Y APELADA (no dio en clases)

En primer lugar, la competencia de CSJN, se extiende a cuestiones de naturaleza estrictamente constitucional y
no es un tribunal de "ramos generales". Además, en cuanto a su competencia originaria, versa en asuntos de
diplomáticos extranjeros y de provincias, en los cuales la Corte actúa como tribunal de instancia única. Y su
competencia por apelación, se otorga por apelación ordinaria en causas que la Nación sea parte, respecto de la
extradición de criminales extranjeros y en las causas de jurisdicción marítima. O bien por recurso extraordinario
federal.

Además, dicta su reglamento y entiende en las quejas por retardo, cuestiones aclaratorias, de competencia,
poderes implícitos, etc.

Valor de la jurisprudencia de la CSJN

- Sistemas concentrados: tienen efecto erga omnes

- Sistemas difusos: efectos para el caso concreto (cuando actúa como casación
federal o de derecho común). Sin embargo, hay algunas excepciones.

1. Tienen valor vinculante para los demás tribunales. Son obligatorios para los demás
jueces debido a la autoridad moral que poseen.
2. Los jueces inferiores tienen el deber de atenerse a los fallos de la CSJN, si no lo
hacen se considera que la sentencia es arbitraria.
3. Carecen de fundamentos las sentencias que se aparten de los precedentes sin citar
argumentos que justifiquen apartarse, y que no hayan sido tenidos en cuenta por la
CSJN.

Efectos erga omnes en ciertas decisiones de la CSJN (Manilli)

Hay algunos fallos de la Corte que sin quererlo, tiene efectos erga omnes o para algunos
colectivos.

Ej: “Portal de Belén”  El ministerio de salud autorizó la venta de pastillas que según un
grupo religioso eran abortivas, entonces se tramitó como amparo individual que la Corte
hizo lugar y prohibió la venta. Tiene efecto erga omnes porque las mujeres que no
pensaban de esa forma y querían consumir, ya no lo podían hacer.

Otro ejemplo es el de Monjes Analía: ella cursó el CBC, después la UBA modifica e
implementa otro curso de ingreso, por lo que los que hicieron el CBC estaban sin
autorización. Ella presenta un amparo individual para que le consideren como curso de
ingreso al CBC, la CSJN hizo lugar que eso se aplicaba no solo a ella sino a todos los que
hicieron el CBC.

El juez constitucional en el sistema europeo (concentrado) y en el difuso

- Sistema europeo: no es esencial la existencia del caso, y como sus sentencias

tienen efectos derogatorios, el juez constitucional tiene una función política muy
diferente porque están integrados de una manera mucho más sincera, son jueces
electos por el parlamento, el poder ejecutivo, etc. Además, tienen duración limitada
- Sistema norteamericano: difuso resuelve en un caso concreto y la resolución de la
cuestión constitucional tiene relación directa para resolver la violación de un derecho
 subjetivo. El problema es que son a la vez jueces ordinarios y constitucionales los
que ejercen el control de constitucionalidad y tienen una duración ilimitada.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL (No dio en clases)

Una sentencia será constitucional cuando el conflicto resuelto verse sobre “cuestiones
fundamentales” y sean controversias normativas.

Además, es declarativa (y no constitutiva, porque reconoce la existencia de una situación jurídica desde su
génesis y no desde el dictado de la sentencia). Posee efectos restitutorios.

Tipos de sentencia constitucional

 Estimatoria:
 Desestimatoria:
 Sentencias que admiten la inconstitucionalidad: ej la ley de divorcio.
 Sentencia que interpretan el texto constitucional: ej Badaro II
 Sentencias que integran el texto constitucional/aditivas: ejemplo del Corralito
 Sentencias que admiten inconstitucionalidad y sustituyen el régimen jurídico:
ejemplo el colegio de abogados de Buenos Aires
 Sentencias exhortativas: exhortan a los poderes públicos a dictar una norma que
respete el texto constitucional. Ej fallo Rosza