HISTORIA DEL
DERECHO.
UNIDAD VII. “PERIODO
CONTEMPORÁNEO”.
PROF.: DR. RICARDO ÁNGEL BASILICO / ARIEL WASSOUF
ESCUELA DE LA EXÉGESIS.
• La escuela de la Exégesis fue una de las escuelas francesas de jurisprudencia más
influyentes del siglo XIX, nacida como consecuencia de la codificación civil (1804) y
condicionada por su importancia política.
• La posición de los juristas frente al derecho positivo se volvió conservadora tras la
codificación.
• Los exégetas tenían como fin guardar incólume el Código Napoleón (código civil
francés).
ESCUELA DE LA EXÉGESIS.
• Los postulados básicos de la Exégesis fueron:
• a) El culto a la ley.
• La forma de expresión del Derecho por excelencia es la ley. Antes de la codificación el Derecho racionalista
estaba divorciado de la ley, pero desde la promulgación del Código, Derecho y ley fueron sinónimos (positivismo
legal pero referido exclusivamente al Código francés). Ya no existía otro Derecho que ese Derecho positivo
contenido en el Código. Para el exégeta: Derecho = Código Napoleón.
• La antigua ciencia de los juristas dedicada a elaborar un derecho de la razón anterior y superior al Derecho
positivo había llegado a su fin.
• La doctrina pasó a ser sierva de la ley. Su misión no fue sino la de hacerla conocer.
• Dentro de este esquema conceptual no se admitió, obviamente, la costumbre como fuente del Derecho, ni
siquiera con valor supletorio.
ESCUELA DE LA EXÉGESIS.
• a) El culto a la ley.
• Sin embargo, los exégetas no identificaron en forma absoluta el Derecho con la ley. Para ellos,
como se desprende de sus obras:
• 1. El Derecho no se encontraba en cualquier ley, sino en el Código Civil, en cuanto éste se
inspiraba en un determinado cuerpo de doctrina racional.
• 2. El Derecho era anterior a la ley. Ésta se limitaba a declararlo según reglas de coherencia y
racionalidad.
• 3. No todo el Derecho estaba contenido en la ley. De allí la importante labor desarrollada
por la ciencia jurídica, aun para señalar los errores en los que había incurrido el codificador.
ESCUELA DE LA EXÉGESIS.
• b) La interpretación de la ley por la intención del legislador.
• El desideratum era que el código, por claro y sencillo, no necesitase de explicación. Se dice que al enterarse
Napoleón de la aparición del primer comentario exclamó que su Código estaba perdido.
• Al no poder prescindir en la práctica de la explicación, para que los intérpretes no sustituyeran la mente del
legislador por la suya, la Exégesis procuró que se identificasen con ella, de manera que, al menos en la
ficción, no fuesen el jurista ni el juez quienes interpretasen, sino el mismo legislador histórico (ni tampoco el
actual).
• Un texto no vale nada por sí mismo —afirmaron los exégetas—, sino únicamente por la intención del
legislador. Ningún método de interpretación autónoma tuvo cabida en la escuela.
• No obstante, el liberalismo político que profesaban los exégetas, su culto a la ley y su sometimiento a la
voluntad del legislador tornaron estatista su doctrina jurídica.
ESCUELA DE LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
• La Escuela de la Exégesis fue desplazada de la ciencia del Derecho francesa por la Escuela
de la Libre Investigación Científica desde fines del siglo XIX. Raymond Saleilles y François
Geny encabezaron la nueva doctrina, que también contó entre sus adeptos a Marcel
Planiol y Maurice Hauriou. Se preguntó Gény (Método de interpretación y fuentes en
Derecho privado positivo, año 1899):
• "¿Ha sabido descubrir y cultivar nuestra ciencia, los caminos y medios más a
propósito para la realización de su fin? ¿Hemos logrado interpretar no sólo la ley, sino el
Derecho inmanente, del cual aquélla no es, después de todo, sino una revelación
imperfecta?
ESCUELA DE LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
• Criticó Gény los métodos tradicionales de interpretación y propuso su sustitución por el
llamado método científico. Si en la ley estaba previsto el caso a resolver debía aplicarse
por ser la primera de las fuentes formales del Derecho. Pero si la ley no era suficiente
para resolver el caso, el intérprete debía acudir a las otras fuentes formales: primero a la
costumbre; luego a la autoridad, representada por la jurisprudencia de los tribunales y la
doctrina modernas y, por último, a la tradición, representada por la jurisprudencia de los
tribunales y la doctrina antiguas.
ESCUELA DE LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
• Si todas esas fuentes formales no bastaban, había de recurrirse a las fuentes no formales ,
es decir, a los elementos objetivos que revelara la libre investigación científica. Éstos eran:
• 1) datos reales o naturales (suelo, clima, economía);
• 2) datos históricos (regulación anterior de la institución);
• 3) datos racionales, necesarios y universales que la razón deriva de la naturaleza del hombre, y
• 4) datos ideales o aspiraciones presentes de la sociedad. En su investigación, el jurista debía
tener en cuenta todos esos datos.
ESCUELA DE LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
• En cuanto a la técnica codificadora, Gény, apartándose del criterio anterior, propuso lo
siguiente:
• a) evitar la sanción de ideas teóricas o pronunciarse sobre concepciones doctrinales;
• b) reducir las generalizaciones a aquellas que abrazasen todas las situaciones concretas;
• c) no aspirar a la popularidad de las fórmulas jurídicas, sino en cuanto tradujeran una profunda
realidad social;
• d) usar sólo de las definiciones para precisar el significado de las disposiciones legales, y
• e) expresar los preceptos legales con las fórmulas más aptas, aun a riesgo de monotonía, lo
que equivalía a no sacrificar el fin de la norma al estilo literario.
ESCUELA HISTÓRICA DEL DERECHO.
PRESUPUESTOS.
• Contemporáneamente a la codificación y como reacción contra su ideología (no contra el
método en sí), apareció y se expandió en Alemania la Escuela Histórica del Derecho. Desde
una perspectiva cultural amplia, puede ser explicada también como una expresión —no
siempre cabal— del romanticismo en el dominio del Derecho, que venía a desplazar, con su
carga de sentimiento y de espontaneidad y su inspiración en las tradiciones populares, a la
cultura del barroco basada en el primado de la razón y de la belleza formal.
• Como sucede con todos los grandes movimientos doctrinales, también éste reconoció
varios antecedentes, referidos unos a la influencia de la filosofía empirista y otros a la
afirmación de la ideología historicista y del mensaje cultural y jurídico del que era portadora la
escuela.
ESCUELA HISTÓRICA DEL DERECHO.
PRESUPUESTOS.
• a) Crítica de Pascal a Descartes.
• El filósofo y matemático Blas Pascal (1623-1662) reconoció las limitaciones de las matemáticas, que no pueden captar a Dios ni
resolver los problemas morales y jurídicos. Para esto consideró necesario recurrir a una fuente distinta del conocimiento, que
llamó "corazón", y definió como la facultad por la cual el hombre puede conocer los primeros principios. "El corazón tiene sus
razones, que la razón no conoce en absoluto", afirmó.
• b) Crítica de Vico.
• Juan Bautista Vico (1668-1744), humanista napolitano, en sus Principios de una ciencia nueva rompió el monopolio científico de
la filosofía cartesiana al ubicar junto a ella la filología.
• La filosofía era la ciencia de la idea, de lo que es racional y eterno, y la filología la ciencia de los hechos humanos, de lo histórico
y contingente. De la filosofía nacía la ciencia de "lo verdadero", mientras que de la filología, que no se ocupaba de la razón sino
de la voluntad, nacía la ciencia de "lo cierto" y era la especialidad de gramáticos, historiadores y críticos (humanistas). El mal
de la filosofía cartesiana era que se había cultivado con predominio de lo abstracto sobre lo concreto, de la idea sobre el hecho.
• La ciencia nueva debía realizar la unión entre filosofía y filología, de modo que los filósofos pudieran confirmar sus
razonamientos con la autoridad de los filólogos y éstos verificar su autoridad con los razonamientos de aquéllos. Con respecto
al Derecho, predicó su origen histórico y su evolución a partir de la uniformidad del espíritu humano.
ESCUELA HISTÓRICA DEL DERECHO.
PRESUPUESTOS.
• e) Historicismo. Si el siglo XIX fue "el siglo de la historia", fue porque su valor científico había sido percibido en el siglo
anterior.
• El idealista Herder (1744-1803, Ideas para una filosofía de la historia de la humanidad) afirmó que la razón no es trascendente al
proceso histórico, como pretendían los racionalistas, que oponían "razón" a "historia", sino que es inmanente a él. El universo, en su
forma de naturaleza e historia, es la manifestación de un espíritu divino omnicreador que lo impulsa continuamente hacia fines más
elevados (panteísmo evolucionista).
• Superada la dicotomía racionalista entre razón e historia, se intentó abarcar el espíritu de las naciones por medio de su historia.
Frente a la escuela racionalista apareció el historicismo, que siguió varias direcciones:
• 1) Historicismo filosófico, con Schelling (1775-1854) y Hegel (1770-1831), ambos evolucionistas. Schelling habló de la realidad en
términos de evolución y de la existencia de un "alma del pueblo" (Volksseele ) que desde lo inconsciente se eleva a principio
inspirador de la constitución social y política.
• Para Hegel, considerado el primer autor de una verdadera historia de la filosofía, ésta no es sólo la culminación de toda filosofía,
entendida como estudio del proceso evolutivo de los conceptos filosóficos, sino que es la filosofía misma: la historia de la filosofía es
la esencia de la filosofía. Marx le reprochó su "escepticismo sobre la consistencia de la razón".
ESCUELA HISTÓRICA DEL DERECHO.
PRESUPUESTOS.
• e) Historicismo.
• 2) Historicismo político, con Burke (1729-1791) en Inglaterra, de Maistre y de Bonald (1754-
1840), entre otros, en Francia. Fue la reacción tradicionalista contra la metafísica revolucionaria que
había hecho eclosión en 1789. Burke defendió la legitimidad de los sistemas políticos, cualesquiera
que fueran, según las exigencias de la realidad y de conformidad con la historia propia de cada
Estado.
• 3) Historicismo estético, con Winckelmann, el fundador de la historia del arte como ciencia,
quien sostuvo la dependencia de la obra artística respecto del espíritu del pueblo donde se produce.
Trabajos como los suyos condujeron al florecimiento de las ciencias de la Antigüedad, a un renovado
interés por la civilización romana y al restablecimiento del prestigio del Derecho romano.
ESCUELA HISTÓRICA DEL DERECHO.
PRESUPUESTOS.
• f) Cristalización del Derecho natural a causa de la codificación.
• Dice Wieacker que la ingenuidad del Derecho racionalista teórico fue un error fructífero mientras
permaneció siendo teoría y por todo el tiempo en que no fue refutado por otra teoría más justa.
Aunque considerado eterno e inmutable, como debía ser averiguado por medio de la razón siempre
era posible objetar sus errores. Pero tan pronto como la razón autoritaria dictó el Derecho natural
a los pueblos esa autocorrección se hizo imposible.
• Si es cierto que la razón ilustrada rompió con viejas tradiciones injustas —suprimió el tormento y
reformó el Derecho penal—, en Derecho privado sólo consiguió socavar la conciencia jurídica
tradicional y paralizar el progreso de la ciencia jurídica. Por tal motivo, la aparición de una nueva
escuela se constituyó en una necesidad.
FRIEDERICH KARL VON SAVIGNY
• Savigny (1779-1861), oriundo de Frankfurt am Main, con antepasados lorenenses, quizá el jurista más notable del
siglo XIX, fue el fundador de la Escuela Histórica del Derecho.
• Precursores suyos fueron los romanistas Hugo y Weis, su propio maestro, que renovaron los estudios de
Derecho romano y restauraron la ciencia del Derecho privado alemán.
• Hugo (1764-1844) destacó a la costumbre como fuente formal del Derecho. Sostuvo que es un producto de la
evolución histórica y negó la existencia de principios jurídicos naturales de validez universal. Se basó Hugo en los
criterios de la filosofía kantiana. "Las verdades jurídicas que tienen vigencia en un pueblo —expresó—, no son
cognoscibles a priori ... La situación ‘ jurídica' real es a posteriori , empírica, diversa según el tiempo y lugar, casual,
susceptible de ser aprendida en los hechos gracias a la experiencia propia y ajena, histórica". Un verdadero
conocimiento del Derecho sólo es posible en tanto que histórico. Sólo se presupone apriorísticamente la
posibilidad de su validez, es decir, "el imperativo de conciencia de que debe haber un Derecho en cuanto tal"; no
así su contenido concreto.
FRIEDERICH KARL VON SAVIGNY
• En 1814 su preocupación fue esencialmente política, en coincidencia con la situación por la cual atravesaba Europa, en general, y
Alemania, en particular: la caída de Napoleón y la restauración monárquica.
• Thibaut, profesor de Heidelberg, tan patriota como Savigny, al liberarse Alemania de la dominación francesa y del Código Napoleón
(que, no obstante, siguió vigente en algunos Estados: Baden, Renania), concibió la idea de que así como este código había servido
para consolidar la unidad política de Francia, otro código general podría prestarle el mismo servicio a Alemania, que estaba
desmembrada política y jurídicamente. Tras hacer la crítica de los Derechos locales alemanes, faltos de perfección formal y
material, expuso su plan para la redacción del Código nacional (civil, penal y procesal) con la participación de las personalidades
más notables de todos los Estados.
• A modo de réplica, Savigny escribió en poco tiempo el opúsculo De la vocación de nuestra época, el cual, además del fin
circunstancial de refutar a Thibaut y de desalentar la idea de una codificación apresurada, persiguió el de trazar el programa de la
Escuela Histórica del Derecho.
• El concepto central fue que el Derecho no podía ser la obra arbitraria de un legislador porque es la manifestación necesaria del
"espíritu del pueblo" (Volksgeist ). Juzgó absurdo que mediante un simple esfuerzo de la razón pudiera forjarse un código perfecto,
que los jueces aplicasen mecánicamente como si se tratase de la sabiduría jurídica definitiva. Se rebeló ante la idea de la
omnipotencia de la razón, que no necesitaba para nada de la historia como si el pasado no hubiera existido en el Derecho.
FRIEDERICH KARL VON SAVIGNY
• Las reglas consuetudinarias, por su parte, debía reproducirse en la obra de los juristas: fuera ésta teórica,
expuesta en los libros o práctica, en las decisiones judiciales. La legitimidad social estaba dada por la tradición, que
se expresaba por el cuerpo de juristas, único apto para descubrir aquello que del pasado merecía ser retenido. El
legislador debía abstenerse de todo intento de injerencia directa en esa materia y sancionar en forma de ley lo
que la ciencia determinaba a partir de lo que existía confusamente en el "espíritu del pueblo".
• Savigny no descartó absolutamente la codificación, sino que la juzgó inoportuna. No admitió que el código
precediera a la ciencia del Derecho. Sólo lo concibió, según el ejemplo romano, como una obra ulterior.Tampoco
propició la derogación de los códigos alemanes (bávaro, prusiano, austríaco), sino "meditar seriamente cómo
podrían evitarse los males que acarrearía el manejo incorrecto de los mismos".
• Su reticencia hacia el código le atrajo la crítica de Hegel. Éste, no obstante compartir la idea de la relación entre
Derecho e historia, no aceptaba que aquél fuera un solo producto de la sociedad sin referencia alguna al Estado
legislador. En este punto, Hegel coincidía con el pensamiento liberal.
FRIEDERICH KARL VON SAVIGNY
Escuela del derecho Escuela histórica del
natural racionalista derecho
Doctrina filosófica Racionalismo Historicismo
Fuente generadora del La Razón a partir de la El derecho es obra
derecho observación de la intuitiva e inconsciente de
naturaleza humana la nación histórica
Problema del derecho Existe como ordenamiento Se desentiende del
natural anterior y superior; que el problema filosófico. Solo
derecho positivo intenta le interesa el derecho
expresar natural en la experiencia
histórica. Según Hugo el
derecho romano es nuestro
derecho natural.
Fuente reveladora del La razón universal El espíritu del pueblo en
derecho expresada por el legislador su devenir expresado por
los juristas
Naturaleza del derecho Idea/ser (dictado necesario Historia/ devenir (el
de la razón universal) derecho no “es sino que
“se hace” incesantemente)
Ámbito del derecho La humanidad La nación
Método de conocimiento Racional – inductivo Empírico – inductivo
(sistemático) (positivo)
Formación primaria de La ley La costumbre
concreción
Codificación Método ideal para la Desconfianza. Rechaza la
fijación del derecho idea de reducción del
natural Derecho natural
HISTORIA DEL
DERECHO.
UNIDAD VII. “PERIODO
CONTEMPORÁNEO”.
PROF.: DR. RICARDO ÁNGEL BASILICO / ARIEL WASSOUF
DERECHO CIENTÍFICO.
• En 1840 Savigny publicó su segunda obra fundamental: “Sistema del Derecho romano actual” y con ello
inauguró la corriente del Derecho científico o dogmática jurídica.
• Desapareció el entusiasmo que tuvo en años anteriores el factor histórico, se dejó de hablar de “escuela
histórica”.
• Su nueva preocupación fue esencialmente sistemática, como lo había sido en su juventud, antes del año
1814. Savigny fue continuador de la tradición científica de los humanistas y los iusnaturalistas
racionalistas.
• Para la construcción del modelo científico la materia de estudio fue el Derecho romano.
• En cambio. los germanistas, grupo fundado por Karl Friederich Eichorn (1781-1854), se inclinaron hacia el
romanticismo nacionalista y el pasado jurídico germánico, llegando a considerar que la recepción del
Derecho romano había sido una desgracia nacional.
DERECHO CIENTÍFICO.
• Savigny recogió de la jurisprudencia anterior:
• a) la axiomática, el sistema y el método del Derecho racionalista teorético desde Pufendorf hasta
Wolff, y
• b) los trabajos metódicos elaborados por los humanistas, en especial el usus modernus
Pandectarum; en ningún caso para copiarlos.
• Savigny Rechazó:
• a) el racionalismo práctico de la codificación y
• b) la vieja ciencia del Derecho común, cuyo método exegético había perdurado en el usus
modernus, superada desde el punto de vista metodológico por escuelas posteriores.
DERECHO CIENTÍFICO.
• La ciencia del Derecho se impuso a sí misma como objeto exclusivo la dimensión formal —universal, general y
permanente— del Derecho.
• El modelo científico que siguió el jurista fue el de las ciencias físico-naturales. Ello respondió a una idea del saber
que —según Zuleta Puceiro— reconocía los siguientes presupuestos:
• a) la consolidación del concepto moderno de ciencia, orientado no tanto a la verdad o falsedad de sus
conclusiones o resultados como a su carácter sistemático;
• b) la historificación del objeto del saber en virtud de una identificación de los conceptos de Derecho y ley positiva.
c) el abandono de la teoría del Derecho natural entendida como ontología social, subyacente al análisis científico;
• d) la sustitución de una lógica de problemas, propia de la jurisprudencia tradicional, por los métodos de la lógica
formal, y
• e) la definitiva separación entre teoría y práctica, y la afirmación del saber jurídico como saber esencialmente
teórico, presidido por una actitud axiológicamente neutral y tendencialmente descriptiva.
DERECHO CIENTÍFICO.
• El paradigma científico de la dogmática presentó, así, las siguientes notas distintivas:
• a) su objeto fueron las normas positivas de origen estatal y
• b ) su tarea consistió en la construcción científica de un sistema conceptual capaz de dar razón de la totalidad de la
experiencia jurídica y elaborado a partir de aquellas normas.
• Savigny operó con las "reglas de Derecho abstractas” establecidas por el legislador y los "institutos jurídicos"
(matrimonio, patria potestad, propiedad) que se derivan de las relaciones de la vida o comportamientos concretos.
• Al jurista le asignó la misión de superar el permanente desequilibrio que afecta a las primeras, recurriendo para
ello a la materialidad de los institutos, los mismos que en su momento debieron servir como guía al legislador.
• Si bien algunos postulados del historicismo jurídico recibieron criticas (como no haber tomado en suficiente
consideración las razones de conveniencia social en la justificación del Derecho y su actitud negativa respecto de
la posibilidad de mejorarlo —fatalismo histórico—), gran parte de la teoría jurídica posterior heredó su conciencia
de la dimensión histórica del Derecho.
CIENCIA DE LAS PANDECTAS O JURISPRUDENCIA
DE CONCEPTOS.
• Georg Friedrich Puchta –discípulo de Savigny- (1798-1846,Tratado de Pandectas y El derecho
consuetudinario), Bernhard Windscheid (1817-1892) y Rudolf von Ihering (1818-1892)
desarrollaron la ciencia pandectística o jurisprudencia de conceptos (Begriffsjurisprudenz).
• Fue la escuela representativa del positivismo científico alemán que con su labor doctrinal contribuyó
decisivamente a la preparación del Código Civil (BGB = Bürgerliches Gesetzbuch). Con el Código, el
positivismo científico se transformó una vez más en positivismo legal. Sancionado en 1896 y vigente
desde 1900, su influencia en el siglo XX fue similar a la del Código Napoleón en el siglo XIX.
• La pandectística, por su orientación histórica, estuvo íntimamente ligada a las fuentes romanas.
• Característico del positivismo científico fue derivar todos los preceptos jurídicos de la ciencia
(teoría del Derecho) sin conceder fuerza creadora o modificadora a las valoraciones extrajurídicas
(éticas, económicas, sociológicas) ni darles lugar en la conciencia del jurista.
CIENCIA DE LAS PANDECTAS O JURISPRUDENCIA
DE CONCEPTOS.
• Predominó el método deductivo del Derecho racionalista de Wolff. Dicho método, al que en tono de crítica
se lo llamó "método de la inversión", infería las normas de los conceptos abstractos, en vez de derivar éstos
de las leyes, la jurisprudencia de los tribunales y la tradición.
• La ciencia de las Pandectas postuló que:
• a) el ordenamiento jurídico es un sistema totalmente organizado e independiente, y
• b) el sistema jurídico no debe tener lagunas.
• Partiendo de los conceptos consideró posible, mediante una operación lógica, deducir justamente todos los
casos imaginables. Por medio de un incesante trabajo de afinación y de combinación de los conceptos
intentó obtener nuevos para con ellos cubrir los vacíos existentes. La tarea intelectual del juez se redujo a
operaciones lógicas.
• El Derecho ya no se derivó de la autoridad de unas fuentes como en la ciencia medieval, ni de unos
axiomas ético-sociales, como en la ciencia racionalista, sino de unos principios teóricos generales con
abstracción de su contenido material
CIENCIA DE LAS PANDECTAS O JURISPRUDENCIA
DE CONCEPTOS.
• Windscheid, fue el realizador perfecto de la jurisprudencia de conceptos.
• Ihering la clausuró con la primera parte de su libro Espíritu del Derecho romano. Él mismo
inauguraría la jurisprudencia de intereses especialmente con El fin en el Derecho. El esqueleto del
Derecho lo formaba las instituciones jurídicas (relaciones jurídicas de la vida) a las cuales se
adherían las reglas del Derecho. Despojadas de su forma de prohibiciones y mandatos, las reglas se
reducían a definiciones de los elementos y cualidades de las instituciones jurídicas. A esta lógica del
Derecho Ihering la consideraba la tarea por excelencia del jurista: una sola definición bien hecha
podía abarcar el contenido práctico de diez reglas anteriores.
• El pandectismo fue combatido por su formalismo exagerado y su descuido de los fines prácticos que
debe perseguir el Derecho.
CIENCIA DE LAS PANDECTAS O JURISPRUDENCIA
DE CONCEPTOS.
• Kelsen puede fijarse dentro de la línea doctrinal de la jurisprudencia de conceptos con su “Teoría Pura del
Derecho”, de carácter lógico-formal.
• Para Kelsen la ciencia jurídica era una disciplina formal que se ocupa del estudio de las normas, no de su contenido
(formado según él por elementos "metajurídicos"), sino de su forma y de la relación lógica que debe haber entre
las normas que integran el ordenamiento positivo. Aspiró, a crear un sistema de conceptos lógicos carentes de
contradicciones internas.
• Sobre la base del análisis comparativo de los ordenamientos jurídicos positivos investigó la estructura formal de las
normas y de los sistemas, y estableció categorías con las que el jurista podía describir un orden jurídico positivo.
• Su escepticismo con respecto a la investigación científica de los aspectos materiales del Derecho y a los problemas
de la axiología jurídica, por considerar que envuelven juicios meramente subjetivos, lo llevaron al intento de
purificación de los conceptos jurídicos de todo elemento sociológico y moral (teoría del Derecho natural).
• La teoría pura se limitó, al análisis y descripción metódicos del Derecho positivo. Demostró ser una teoría del
conocimiento jurídico válida para una definición formal del Derecho pero desde la cual no tiene explicación el
viejo problema del Derecho como realización de la justicia.
NATURALISMO JURÍDICO.
• Naturalismo jurídico:“es toda doctrina que considere al Derecho como mera realidad y a la ciencia del
Derecho como ciencia de la realidad cuyo método es, por tanto, el causal” (Wieacker).
• El problema de la época ya no fue de índole político sino económico: a la cuestión de la libertad política le
sucedió la cuestión social (Pound).
• A esta nueva dirección que tomó el pensamiento jurídico en la segunda mitad del siglo XIX contribuyó,
especialmente, el fundador de la filosofía positivista, Auguste Comte (1798-1857). Evolucionista (se sintió
atraído por las teorías de Charles Darwin), empirista y antimetafísico, enunció la ley de los tres estados por
los cuales habría pasado el conocimiento:
• 1) teológico o ficticio, con explicación de los fenómenos naturales por el influjo de divinidades o de poderes
mágicos;
• 2) metafísico o abstracto , con explicaciones apriorísticas, y
• 3) positivo o científico, con explicaciones racionales basadas en la observación de los hechos y en la
experimentación (método empírico causal). El cientificismo positivista se vinculaba, así, con el empirismo de la
Ilustración.
NATURALISMO JURÍDICO.
• Para Comte, el fin de la ciencia es “descubrir las leyes naturales (mediante la observación de los
fenómenos y la determinación de sus relaciones) y, por su intermedio, dominar la naturaleza”.
• Para este autor, la ciencia más perfecta y suprema es la sociología: “ciencia universal de la sociedad
humana, a la que estudió con criterio organicista (biológico)”. Para este autor el derecho estaba subordinado
a la sociología.
• Su doctrina puso al descubierto las deficiencias de la Escuela de la Exégesis, que había descuidado los
hechos para ocuparse única y exclusivamente del código, así como de la jurisprudencia de conceptos, según
la cual a la ciencia del Derecho —lo mismo que al legislador— no le interesaba el movimiento social.
• Demostró que la ley no es un producto arbitrario de la voluntad del legislador sino que éste obra
condicionado por una serie de factores sociales.
NATURALISMO JURÍDICO.
• Ihering, en “El fin del derecho” abandonó la idea, sostenida anteriormente, de la derivación lógica de las
normas desde los conceptos abstractos para atender únicamente al fin, del cual hizo depender el contenido
del Derecho.
• Su premisa fue que en el terreno del Derecho todo existe para el fin y en vista del fin y que el Derecho
entero no es más que la sola creación del fin. Si las normas proceden del pasado histórico, se deben hacer
revivir por la historia del Derecho los acontecimientos que concurrieron a su formación, para descubrir en
ellos el fin que persiguieron.
• Entendió por fin la realización de las condiciones de existencia de la sociedad, no sólo de la existencia física
(alimentación, habitación) sino también espiritual (religión, arte, ciencia, sentimientos).
• Todas las reglas del Derecho están, en última instancia, referidas al hombre aun cuando mediatamente lo
estén a las personas jurídicas. Con estas ideas se vincula su definición del derecho subjetivo, entendido
como la satisfacción de los intereses del titular que sean dignos de protección.
NATURALISMO JURÍDICO.
• Herbert Spencer, bajo la influencia de Darwin y, en cierto sentido, de la filosofía y sociología
comtianas (empirismo, evolucionismo, determinismo) partió del estudio de la conducta de los
animales y, tras comparar las costumbres de distintos pueblos, procuró determinar qué son el
Derecho y la justicia.
• La definición que dio es de esencia utilitarista: "Todo hombre es libre de obrar a su arbitrio, con tal
que no trabe igual libertad en cualquiera de los demás".
• Entre la justicia subhumana y la justicia humana no encontró más que una diferencia de grado en la
evolución.
• Para él las mismas causas que obran sobre las especies vegetales y animales obran sobre los
fenómenos sociales, que vienen a quedar reducidos a la categoría de hechos naturales, sometidos,
por ende, a las leyes de la naturaleza: la lucha por la existencia y la selección natural.
NATURALISMO JURÍDICO.
• En la vertiente socialista del positivismo, opuesta tanto al formalismo como al individualismo dominantes en la
ciencia del Derecho privado, se ubicaron Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895).
• Así como la órbita de la tierra es un producto inevitable de fuerzas físicas el Derecho es un producto inevitable de
fuerzas económicas en lucha por la existencia que refleja necesariamente el interés del grupo dominante. A la
interpretación económica del Derecho, junto a sus errores, se le debe el mérito de haber llamado la atención
sobre la importancia del factor económico en la adopción de ciertas soluciones jurídicas.
• Especial importancia tuvo el naturalismo jurídico en el Derecho penal a través de la Escuela Positiva de Lombroso
y Ferri.
• En el siglo XX se produjo una reacción contra el naturalismo jurídico. Sobresalieron la Teoría Pura del Derecho
(Kelsen), que lo combatió desde el propio campo positivista, y el neokantismo (Rudolf Stammler), el iusnaturalismo
(Luis Legaz Lacambra ) y el trialismo o teoría tridimensional (Werner Goldschmidt , Miguel Reale ), que lo hicieron
desde posiciones antipositivistas, en un renovado intento por investigar las categorías y los fundamentos
valorativos, respectivamente, del orden jurídico positivo.
