Guía para el diseño de foros
Item Type info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Authors Sotomayor, Manuel; Sulmont Haak, Lea
Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Rights info:eu-repo/semantics/openAccess
Download date 27/03/2025 02:38:50
Link to Item http://hdl.handle.net/10757/272808
IX Congreso Nacional de Educadores
Taller: Una propuesta para diseñar y evaluar foros de discusión
Guía para el diseño de foros
Uso pedagógico de los foros de discusión
En el escenario virtual de la Internet, un foro de discusión es una herramienta de comunicación
asincrónica que permite debatir e intercambiar ideas, sin necesidad de que los participantes se
encuentren en un mismo lugar reunidos y en el mismo tiempo.
Con sus ventajas y desventajas, el foro es un medio con grandes potencialidades pedagógicas
como espacio para la interacción, la distribución e intercambio de información, el aprendizaje
colaborativo y la socialización.
Tipos de foros
Hasta el momento no existe una clasificación única para agrupar la diversidad de dinámicas
posibles generadas en un espacio virtual como el foro. Sin embargo, muchos autores concuerdan
en separar los foros de discusión según la finalidad y el contexto de uso. En un contexto educativo
se suele diferenciar los foros académicos o formales, de los foros libres o sociales. Por su parte,
Arango y Moreno ( 2003) proponen tres tipos de foros.
1. Foro Técnico: Para plantear y resolver grupalmente dudas relacionadas con el hardware
y el software en el cual se encuentra inmerso el ambiente.
2. Foro Social: Para el reconocimiento, el esparcimiento, compartir y crear vínculos.
3. Foro Académico: Para discutir los contenidos que interesan.
Esta clasificación puede ser enriquecida con otras variantes en función de la actividad realizada en
el foro y la forma de uso. A continuación proponemos una lista no exhaustiva de tipos de foros:
Foros de opinión o debate: sobre tema, una lectura o un suceso, etc.
Foros de evaluación: sobre el curso, una exposición, etc.
Foros de sugerencias: para recibir ideas para mejorar el curso.
Foros de votación: para ponerse de acuerdo sobre un tema.
Foros personales: para recibir aportes sobre el avance de un trabajo.
Foros grupales: permite integrar las ideas del grupo de trabajo.
Capacitadores: Manuel Sotomayor y Lea Sulmont 1
IX Congreso Nacional de Educadores
Taller: Una propuesta para diseñar y evaluar foros de discusión
Diseño pedagógico del foro
Pasos para diseñar un foro
1. ¿Para qué? Definir la función y valor del foro para desarrollar un objetivo de
aprendizaje.
Definir el tipo de foro que se va a proponer
2. ¿Qué? Definir el / los tema(s) que se va a discutir
3. ¿Cuánto? Determinar hasta dónde se quiere profundizar en la discusión y los
criterios e indicadores de evaluación
4. ¿Cuándo? Definir duración y frecuencia de participación
5. ¿Quiénes? Definir las personas que van a participar y en qué condiciones (roles y
grupos)
6. ¿Cómo? Definir roles, estrategias, frecuencia, etc.
7. ¿Con qué? Definir recursos necesarios para la discusión
Partes del diseño instruccional
1. Datos generales:
a. Título del foro
b. Duración (fecha y frecuencia)
c. Calificado o no
2. Instrucciones:
a. Para usar el foro
b. Para participar en l foro
c. Reglas del juego: frecuencia de participación, extensión aproximada de cada
intervención, recomendaciones sobre cómo escribir, cómo generar un debate,
cómo seguir una discusión.
3. Insumos:
a. Temas que se deben estudiar
b. Lecturas complementarias que se deben consultar.
c. Propuestas para el debate
4. Criterios e indicadores de evaluación del foro ( en caso sea evaluado)
a. Los criterios e indicadores de evaluación de la discusión en el foro, precisando
el puntaje
Capacitadores: Manuel Sotomayor y Lea Sulmont 2
IX Congreso Nacional de Educadores
Taller: Una propuesta para diseñar y evaluar foros de discusión
Roles
Comúnmente se pueden definir tres roles en un foro de discusión: participante, moderador y
relator. Estos roles pueden ser definidos por el profesor o el grupo. Apuntaremos algunos
aspectos importantes a considerar para estos dos últimos roles.
Moderador: Es la persona responsable de organizar la discusión y los aportes de los
participantes de acuerdo a los objetivos de la discusión. Debe reconocer las líneas de
discusión y reenfocarlas, para lograr diálogos fluidos y productivos. Para ello se puede
apoyar en las intervenciones dadas y en las interconexiones que se dan entre las diferentes
intervenciones.
Para Arango y Moreno ( 2003), en los diálogos académicos prima el hecho de que el
moderador actúe propiciando que los participantes se autorregulen en las discusiones. Esto
trae sus riesgos, entre ellos la generación de diálogos densos que no cumplen con los
objetivos iniciales. En este punto el moderador puede hacer un reconocimiento general de
todo lo que se ha discutido, para impulsar a los participantes para que resignifiquen y den
sentido a esos conceptos.
Relator: Es el encargado de realizar la síntesis de la discusión y comunicarla al grupo.
Ciclo de vida del foro
Inicio La discusión Cierre
Presentar una introducción Las dinámicas pueden ser variadas y tener Debe concluir con una
y comentar el objetivo del fluctuaciones del ritmo durante la discusión. síntesis de la discusión
foro, el tema que se va a Lo importante en este momento es (a cargo del relator) y
discutir y las reglas mantener la motivación y moderar la una evaluación de la
mínimas de participación. discusión activamente. actividad.
Hay tres situaciones que se deben evitar:
- Foros desiertos
- Foros monólogos
- Foros agresivos
Capacitadores: Manuel Sotomayor y Lea Sulmont 3
IX Congreso Nacional de Educadores
Taller: Una propuesta para diseñar y evaluar foros de discusión
Estrategias para fomentar y canalizar la participación en el foro
Para motivar:
Elija temas motivadores que estén relacionadas con situaciones que corresponden a
casos reales.
Envíe avisos a los participantes:
o A través del calendario de actividades.
o Mediante el correo electrónico o de manera presencial, se les recuerda la fecha
de inicio del foro.
o Una vez iniciado el foro, a los que no participan en los primeros días se les
recuerda que el foro ya se había iniciado.
o Siempre que un participante se ausente, invítelo a través de un mail personal a
que continúe en la discusión. Brevemente cuéntele cómo va el foro y pregúntele si
ha tenido algún problema en el que pueda ayudarlo. Hágale sentir que las
participaciones de él han resultado fructíferas para el grupo.
Para hacer preguntas:
Evite formular preguntas que se puedan contestar con un “sí” o “no”. Este tipo de
respuestas no ayudan a tener discusiones productivas para los propósitos del foro.
Elabore preguntas de espectro total.
Defina clara y atractivamente el título de la intervención y atraiga la atención de los
participantes.
Ramifique la discusión, de este modo el participante puede debatir sobre el tema que le
parezca más interesante y no todos tiene que discutir sobre el mismo caso.
Para dar respuestas:
Evite dar respuestas directas a un participante ya que esto implicará sostener muchos
hilos de discusión entre usted y cada uno de los participantes. Sus respuestas en lo
posible deben aglutinar las ideas generales del grupo.
Fomente a través de sus intervenciones, el que los participantes, construyan sus aportes
con base en los aportes de los demás
Cite intervenciones de los participantes para que los individuos del grupo se sientan
reconocidos.
Evite los halagos públicos ante las intervenciones sobresalientes de algunos participantes.
Prepare la intervención teniendo a la mano un archivo de texto abierto que le permita ir
ordenando sus ideas y sacando en limpio, aquellos temas sobre los que quiere opinar.
Capacitadores: Manuel Sotomayor y Lea Sulmont 4
IX Congreso Nacional de Educadores
Taller: Una propuesta para diseñar y evaluar foros de discusión
Preguntas de espectro total
Arango y Moreno ( 2003)
Frente al tema: ¿Qué tan pertinente o importante es? ¿Para quién?,¿Qué beneficio tendría?
¿Qué tan urgente o interesante es? ¿Qué contexto ocupa?.
Frente a aclaración de significados: ¿Hay ambigüedad o vaguedad? ¿Son claros los términos?
¿Hay aprehensión común de los conceptos? ¿Se apoyan en comprensiones profesionales o
técnicas? ¿Varía el significado entre un contexto y otro?
Frente a suposiciones, fuentes y justificación: ¿Qué cualidades se asumen frente al
fenómeno? ¿Podrían ser válidas suposiciones opuestas? ¿Son evidentes los sesgos? ¿Puede
uno estar seguro? ¿Qué evidencia apoya lo dicho? ¿Cuáles son las razones para creer o no
creer?
Frente a identificar causas y efectos de resultados: ¿Es lo dicho una causa o efecto? ¿Es
disparador de otros mecanismos? ¿Qué factores externos afectan la situación? ¿Las
consecuencias son a largo o corto plazo? ¿Quiénes son los afectados?
Frente a asumir acciones apropiadas: ¿Quién hace qué? ¿Existe solución rápida o se precisa
de enfoques más elaborados? ¿Cómo se debe hacer?, ¿Juntos?, ¿Por grupos?, ¿Separados?
¿Cuál es el compromiso de los implicados? ¿Se necesita de personas de afuera? ¿Qué es
necesario abordar primero? ¿Cómo se evalúa la efectividad? ¿Existe plan de
contingencia?
Actividades complementarias
Actividades que permiten complementar y potenciar el desarrollo de un foro:
a. Usar fuentes para la discusión: documentos, imágenes, películas, etc.
b. Asignar la moderación a uno de los participantes
c. Construcción colaborativa de casos, historias, situaciones, hipótesis
d. Utilizar información de actualidad o noticias que requieran de un seguimiento
e. Asignar roles a los participantes como individuos o por grupos para defender posiciones,
de acuerdo a roles previamente determinados
f. Elaboración grupal de mapas conceptuales
g. Lluvia de ideas para abordar temas
h. Trabajo entrevistador entrevistado
Capacitadores: Manuel Sotomayor y Lea Sulmont 5
