LA ESTRUCTURA DE CLASES Y LA TEORÍA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL
LA ESTRUCTURA DE CLASES
No obstante, la aversión y el rechazo que nos causa, el hablar de diferencias sociales entre los
hombres, la realidad de la vida social, nos demuestra lo contrario Nicolás Maquiavelo indicaba:
"quedaos todos desnudos y os veréis semejantes, porque tan solo la pobreza y la riqueza nos
diferencian" y es precisamente ese aspecto material el determinante para la división social".
En la sociedad humana las diferencias de poder, riqueza y prestigio no son resultado de una
predisposición natural, sino de distintas formas de organización históricamente dadas.
A continuación, pasamos a estudiar la estructura de clases de la sociedad que deviene como
consecuencia de las relaciones de producción como parte de la infraestructura económica.
El término CLASE SOCIAL no aparece, como comúnmente la gente piensa, con el marxismo. El
concepto de "clases sociales" existía ya en la sociedad esclavista, así, por ejemplo, Aristóteles
dividía a la sociedad en esclavos y hombres libres; posteriormente, en los albores del modo
capitalista de producción, Saint Simon clasificaba a la sociedad en la clase industrial y la clase
ociosa
Clase viene del latín "classis" que indicaba "el nivel tributario", es decir el "censo" de los
contribuyentes, que consideraba a los "assidui" como a los primeros, ubicados en el vértice de
la estructura social, y a los "proletari", que etimológicamente significaba poseedores de
numerosa prole, ubicados en el polo opuesto.
La sociología clásica admite que la sociedad no es homogénea, que se compone de diferentes
grupos y capas, pero ella no determina con claridad con qué criterios clasificarla: ¿criterios
espirituales, psicológicos, raciales, religiosos, etc.?
La definición más completa de clases sociales la encontramos en Lenin, que dice: "LAS CLASES
SON GRANDES GRUPOS DE HOMBRES QUE SE DIFERENCIAN ENTRE SÍ POR EL LUGAR QUE
OCUPAN EN UN SISTEMA DE PRODUCCIÓN SOCIAL HISTÓRICAMENTE DETERMINADO, POR LAS
RELACIONES EN QUE SE ENCUENTRAN CON RESPECTO A LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN".
Es así que no es la "voluntad de Dios" ni las cualidades individuales extraordinarias de los
hombres lo que explica la situación preponderante y privilegiada de los unos y la miseria de los
otros, sino el lugar que ocupan los hombres dentro del proceso productivo.
Las clases sociales duran, o permanecen vigentes, mientras son eficaces los aparatos
ideológicos del Estado y de la producción.
Origen de las Clases Sociales
Las clases sociales históricamente aparecen conjuntamente al fenómeno de la sustitución de la
propiedad social que une a los hombres, como en la comunidad primitiva, con la PROPIEDAD
PRIVADA que divide a las personas en grupos opuestos y antagónicos. La primera división de
clases que se conoce se dio en el esclavismo: los hombres libres (clase dominante) y los
esclavos (clase dominada), cuyo número va en continuo incremento por la transformación de
los prisioneros de guerra en esclavos y la aparición de desigualdades en el seno de la
comunidad, que permite la concentración de la riqueza en poder de una minoría y el
empobrecimiento de la gran mayoría condenada a la esclavitud.
Las Clases Sociales
Actualmente en la sociedad capitalista que vivimos existen dos clases sociales fundamentales o
"puras" que son: la burguesía y el proletariado. La burguesía (que es un término que viene del
idioma alemán: "burg", que quiere decir habitante de la ciudad medieval), históricamente es la
clase que ha sustituido a la nobleza feudal; actualmente es la dueña de los medios de
producción, por tanto, clase dominante, que ha cumplido un papel altamente revolucionario
en la historia.
El proletariado, o "clase obrera", es la clase explotada del sistema capitalista que vende su
fuerza de trabajo por un salario.
Junto a estas dos clases "fundamentales" existe en la sociedad otras clases, capas, sectores,
grupos, etc.
Entre la burguesía y el proletariado existen los llamados SECTORES INTERMEDIOS que no
poseen medios de producción ni están en una situación claramente definida son asalariados,
con una relativa "independencia" a la división social del trabajo; por su misma composición
social, algunos "ideólogos" inapropiadamente la califican de "clase media" o "sandwich"; están
formados, en líneas generales, por los profesionales, intelectuales, artistas, pequeños
artesanos, funcionarios públicos, etc. Estos sectores, capas o grupos no son estáticos; al
contrario, están en continua transformación; en nuestra sociedad tienden a proletarizarse
debido a deformaciones de nuestra estructura económica y a la inequitativa distribución de la
riqueza.
En la sociedad existen también sectores sociales marginales que no encuadran en las
clasificaciones anteriores, cuyo número y presencia va aumentando notablemente como
consecuencia de la agudización de las contradicciones sociales, las desigualdades y la exclusión
social ellos son el lumpen, palabra alemana que significa basura, despojo, etc.
Dentro de estos sectores marginales podemos diferenciar al lumpenproletariado de la
lumpenburguesía. Los primeros son una amplia masa parasitaria y miserable de elementos
desclasados, desechos de los sectores explotados y oprimidos de la sociedad, como por
ejemplo el hampa, los mendigos, las prostitutas, etc. Los segundos, la lumpenburguesía, son
un sector social parasitario que se ha formado en torno a algunos sectores de la burguesía
financiera y burocrática; la mayor parte de ella está constituida por los despojos de la
aristocracia que viven de sus títulos y rentas, traficantes play-boys incrustados en las altas
esferas, etc.; ellos, a diferencia del lumpenproletariado, viven ostentosamente.
Las fracciones
Una clase social, de acuerdo al campo específico de sus actividades, puede subdividirse en
subgrupos que se llaman fracciones; así por ejemplo, la burguesía puede descomponerse en
burguesía industrial, burguesía comercial, burguesía minera, burguesía agrícola, etc. Esta
subdivisión no le quita su característica de dueña de los medios de producción y, por lo tanto,
de dominante.
Este fraccionamiento se presenta también en el proletariado, existiendo un proletariado
agrícola, industrial, minero, etc.
La Conciencia de Clase
Marx, refiriéndose a la clase obrera alemana de su época, decía: "los obreros alemanes son
una clase en sí y no para sí", destacando con esto el ningún interés que tenían los obreros
alemanes de mediados del siglo XIX en sus verdaderos intereses de clase, como ser organizarse
y, diseñar objetivos estratégicos.
El término CONCIENCIA DE CLASE está directamente ligado al de INTERÉS DE CLASE. Decimos
que un estamento social tiene conciencia de clase cuando él es consciente de sus verdaderos
intereses y lucha por conservarlos o, en una situación contraria, por conquistarlos.
Instinto de Clase
Diferente a la conciencia de clase, el instinto de clase, es el espontaneismo irracional que se
encuentra en la base de todo movimiento instintivo o coyuntural, que se presenta
particularmente cuando un grupo de obreros desocupados en forma combativa consiguen una
solución a este su problema ocupacional; su lucha cesa al haber conseguido ese su objetivo,
echando por la borda cualquier posibilidad futura de alcanzar una organización superior que
les permita alcanzar el poder político.
Clases en Transición
La dinámica social es particularmente evidente cuando hablamos de las clases sociales que van
transformándose continuamente; este cambio se nota especialmente cuando se presentan
procesos revolucionarios.
El fenómeno de las CLASES EN TRANSICIÓN se presenta con la descomposición de antiguas
relaciones de producción, como la que se dio en Bolivia con el D.L. de Reforma Agraria el 2 de
agosto de 1953, donde se produce un cambio revolucionario de relaciones semifeudales de
explotación a relaciones capitalistas embrionarias, convirtiéndose el campesino de arrendero
en pequeño propietario minifundista.
Este fenómeno social se presenta también cuando pequeños productores independientes
quiebran en su actividad empresarial al no poder competir con las grandes empresas
multinacionales, llegando a la ruina total que los conduce a una necesaria proletarización, lo
que significa un cambio de clase social.
La Lucha de Clases
Categoría sociológica esta, que genera temor y rechazo en la sociedad, por la forma interesada
en que ha sido contextualizada, sin considerar que la lucha de clases es una realidad social
insoslayable que está al margen de la voluntad mesiánica de algunas personas.
El cambio histórico de la sociedad no es producto de factores circunstanciales y esporádicos.
Las grandes revoluciones tuvieron siempre es su base la pugna, la lucha de los intereses
antagónicos de las clases sociales. Es en este sentido que se dice que la lucha de clases es el
NERVIO MOTOR DE LA HISTORIA.
La lucha de clases es "el enfrentamiento activo y constante que se produce entre las clases
antagónicas, en virtud a la contradicción que existe entre sus respectivos intereses". La
burguesía ha sustentado históricamente su desarrollo en función a la lucha de clases. El aporte
de Marx en torno a este punto consiste en haber demostrado dialécticamente que la lucha de
clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado.
La lucha de clases se realiza en los tres niveles del edificio social:
a) A nivel económico (cuando los trabajadores plantean sus mejoras salariales).
b) A nivel político (cuando la clase trabajadora se plantea estratégicamente su
perspectiva de convertirse en poder).
c) A nivel ideológico (cuando la clase trabajadora desarrolla sus propios valores
culturales, políticos, morales filosóficas, etc.).
Estos tres niveles tienen también su tónica y propios puntos de vista cuando se trata de la
burguesía.
LA TEORÍA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL
El estructuralismo y el funcionalismo, como expresiones sociológicas de la burguesía, son
conscientes de las diferencias que hay entre los hombres, pero no establecen criterios válidos
para tipificar las causas de las divisiones sociales.
Estas corrientes sociológicas afirman que la sociedad capitalista desarrollada es una sociedad
"sin clases" o de "clase media".
Particularmente en la sociedad norteamericana la sola mención de "clase social" es
considerada como subversiva, antiamericana; es por este motivo que ellos han desarrollado la
TEORÍA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. Según esta teoría, la sociedad "americana" no se
divide en clases sino en GRUPOS SOCIALES variados que reciben el nombre de ESTRATOS y que
constituyen la célula básica de la estructura social.
Los criterios para establecer estos "estratos" son de diferente indole: La profesión, la
enseñanza, las ideas políticas, la etnia, aptitudes, gastos, etc. Es en base a estos que las
personas se van diferenciando socialmente.
Así por ejemplo, en algunos países, en base a su profesión y a su nivel de enseñanza, los
médicos en general tienen una mayor posición social o STATUS; en otras sociedades son los
militares, los abogados, etc.
"La sociedad compara y clasifica los individuos y los grupos. Los miembros de un grupo
comparan a los distintos individuos como cuando seleccionan su pareja, emplean a un
trabajador o se trata con un vecino. También comparan grupos tales como equipos deportivos,
colegios y ciudades. Estas comparaciones son valoraciones o juicios de valor relativo y, cuando
los miembros de un grupo concuerdan, estos juicios son valoraciones sociales. Todas las
sociedades diferencian a sus miembros según sus papeles y todas las sociedades valoran
diferencialmente los papeles. Algunos papeles son considerados más importantes o
socialmente más valiosos que otros y las personas que realizan los papeles tenidos en mayor
estima reciben mayor recompensa.
Cuando los grupos están ordenados con cierto grado de permanencia existe ESTRATIFICACIÓN.
EL PROCESO MEDIANTE EL CUAL LOS INDIVIDUOS Y LOS GRUPOS SE ORDENAN EN UNA
JERARQUÍA DE STATUS MAS O MENOS DURADERA SE CONOCE COMO ESTRATIFICACIÓN,
PROBABLEMENTE A CAUSA DEL PARECIDO FIGURATIVO QUE HAY ENTRE LAS JERARQUÍAS
SOCIALES Y LAS CAPAS DE ROCAS SEDIMENTARIAS DE LA CORTEZA TERRESTRE"."
"Para ciertas corrientes sociológicas, como el estructural- funcionalismo, sólo existe la
estratificación social. "La confusión entre clase social y estrato no es ingenua sino que tiene
por finalidad barrenar el concepto marxista de las clases, ya que los estratos serían
agrupaciones de individuos que tienen características y valores comunes relacionados con el
prestigio, el ingreso, el poder, la educación, etc.. La desigual distribución de estos valores -cuya
evaluación depende frecuentemente de la subjetividad del investigador-determina la
clasificación de los estratos, que deberían ser funcionales al sistema.
Estas "clases" -medidas más por su "altura" dentro de la estructura social que por su
participación en el progreso productivo- no son homogéneas, ni tienen una base concreta de
cohesión respecto de las relaciones de producción. Es obvio que el objetivo del estructural-
funcionalismo, especialmente el norteamericano, es incorporar el problema de las clases como
expresión fenoménica y no estructural para poder explicar los comportamientos y conflictos
"disfuncionales" al sistema capitalista".
Convertir los intereses legítimos de los trabajadores como algo subversivo e ilegítimo.
Dimensiones de la Estratificación
"Los sociólogos han tomado la palabra estratificación de la geología (stractum significa capa).
La imagen convencional de estratificación es aquella en la cual las sociedades humanas se
describen como muchas capas dentro de las rocas o como las capas de un porqué. Así
consideradas, las capas sociales son una mezcla de status semejantes y no propiamente de
grupos altamente diferenciados.
La imagen de la estratificación propuesta por Karl Marx (y utilizada por algunos sociólogos
contemporáneos) es muy diferente. Al rechazar la visión de una sociedad de clases múltiples,
Marx recalcó una división económica simple y exacta entre los grupos o clases. Marx sabía que
en corto tiempo muchas otras diferencias entre grupos eran significativas; pero con el tiempo
creía que la división esencial estaba entre aquellos que poseían los medios de la producción en
las sociedades capitalistas (la burguesía) y aquellos que debían trabajar por un salario con el fin
de sobrevivir (la clase trabajadora o proletaria). El sociólogo Marx Weber estuvo de acuerdo
con algunos puntos de Marx; pero creía que Marx había simplificado los términos de la
estratificación (1922). Según Weber, la estratificación social no es un asunto solamente
económico. Weber identificó tres dimensiones distintas pero relacionadas de la estratificación
social. El status económico o riqueza, el status político o poder y el status social o prestigio. El
alcanzar uno de los status, recalcó Weber no necesariamente implica alcanzar los otros. Por
ejemplo, alguien que gana la lotería, adquiere riqueza, pero probablemente no adquiera gran
prestigio ni poder. Un miembro de la clerecía puede poseer considerable prestigio, pero
comúnmente tiene poco poder o riqueza. Un terrorista que secuestra un avión puede tener
poder, al menos por cierto tiempo, pero no está relacionado con la riqueza ni con el prestigio.
Resumiendo, la posición social es un fenómeno más complejo de lo que imaginaba Marx.
Aunque la riqueza, el poder y el prestigio, son dimensiones distintas de las categorías sociales,
no son mutuamente excluyentes. En efecto, con frecuencia coinciden reforzándose y
sustentándose unas a otras. Algunas veces una dimensión puede convertirse en otra (Goode
1978; Bourdieu 1987).
Comprensión de los Status y Roles
Además de definir sus situaciones, las personas involucradas en la interacción, deben también
desarrollar alguna idea de los roles y los status del otro.
Los status y los roles son parte de la estructura de la sociedad. las formas en que los individuos
y sus comportamientos están organizados con respecto a los demás. Los status y roles facilitan
la interacción social proporcionado a las personas alguna idea de los comportamientos
esperados en las diferentes circunstancias.
Status
Llamaremos status, siguiendo el concepto de Ely Chinoy, "A LA POSICIÓN RELATIVA, PRESTIGIO
O PAPEL SOCIAL DE UNA PERSONA". En una sociedad simple y homogénea, con una limitada
división social del trabajo, el status deriva frecuentemente de las cualidades personales,
contribuyendo esta distinción social a la mayor prominencia de la familia o grupo al que
pertenece el individuo del status.
El prestigio o status, como señala MILLS, implica por lo menos dos personas: la que lo reclama
y la que lo respeta. La exteriorización del status se llama SÍMBOLO DEL STATUS; por ejemplo, el
barrio, la vivienda, la vestimenta, etc.
Ordinariamente, utilizamos la palabra status para significar "prestigio" Hablamos de una
persona que tiene alto o bajo status o que es buscadora de status. En sociología, no obstante,
el status se refiere más particularmente a una posición en la estructura social: una posición
que determina en donde "encaja" una persona dentro de la sociedad. Son status sociales el
que busca un empleo, el camarero, el estudiante, la madre, el niño o el amigo.
Toda persona ocupa varios status diferentes en un momento determinado. Un estudiante no
es sólo un estudiante, sino también puede ser hombre, novio, hijo, protestante y demás.
Algunos status se asignan a las personas sin esfuerzo de su parte; esos se llaman status
adscritos. Ser hombre o mujer, mejicano, estadounidense, Rockefeller, y ciudadano mayor, son
ejemplos de status adscritos. Casi no se tiene ningún control sobre el hecho de que se ocupen
o no estos tipos de posiciones sociales (Light, 1986). Se nace Rockefeller o se es adoptado en
esa familia, exactamente como se nace blanco o negro, hombre o mujer o feo. No obstante,
los significados vinculados a los status adscritos, cambian. Por ejemplo, el significado vinculado
a ser mujer estadounidense, ha cambiado mucho en los últimos años, en la medida en que más
y más oportunidades se han puesto a disposición de las mujeres.
En contraste con el status adscrito, un status adquirido es una posición que una persona
obtiene con el esfuerzo personal. Físico, político, maestro, bebedor del pueblo, estrangulador
de Boston, todos, estos status adquiridos. Pero lo que las personas alcanzan, está fuertemente
conformado por la estructura de oportunidad disponible a todos ellos. Por ejemplo, los niños
de una mujer que viven de la beneficencia de una barriada de una ciudad de provincia, tienen
un conjunto diferente de Status alcanzados disponibles, que los hijos del éxito ejecutivo de una
corporación.
Cuando uno de los Status de una persona determina ampliamente muchos de los otros Status
adquiridos, entonces se llama Status principal. Ser Príncipe de Gales es un Status principal,
porque determina muchas de las otras posiciones sociales de la persona (jefe de ceremonias,
oficial militar inclusive esposo y padre puesto que un futuro rey debe tener herederos).
Pero no todo el mundo tiene un Status principal. Muchas personas simplemente tienen
muchos Status adquiridos y adscritos, que toman más o menos importancia dependiendo de la
situación social. Por ejemplo cuando se ingresa a una universidad, su Status de estudiante
viene a ser el destacado y es el que tiene una mayor influencia en sus actitudes y en sus
comportamientos. No resulta particularmente importante que sea también amigo, hijo o hija,
empleado de medio tiempo y demás. En el contexto de la clase, su Status de estudiante
domina. Por el contrario, cuando visita a sus padres, su Status de hija o hijo es el que tiende a
influir en sus pensamientos y en sus acciones. Aquí, su status de estudiante desciende y su
posición en la familia toma el primer plano. Cuando un Status domina en un determinado
contexto social se denomina Status dominante".
Rol
Es el conjunto de conductas esperadas, que se vinculan con una determinada posición en el
grupo.
Cada Status trae consigo un rol prescrito socialmente, o sea, un conjunto de comportamientos
esperados, actitudes, obligaciones y privilegios. Por ejemplo, esperamos que los amigos sean
colaborados, participativos, leales y que se interesen por nuestros problemas, porque ese es el
rol que asociamos con el Status de amigo.
LA MOVILIDAD SOCIAL
La sociedad humana no es rígida, estática; al contrario, está en continuo movimiento y
desplazamiento social.
Significa todo movimiento o migración de personas en el tiempo, en el espacio físico o en la
estructura social. La movilidad social es de dos clases:
1. Movilidad social propiamente dicha
Que consiste en el cambio de posición de una persona o de un grupo. La movilidad social es
ascendente o descendente dentro de la concepción de CAPAS ABIERTAS, pregonadas por la
sociología norteamericana donde teóricamente todas las personas tendrían la posibilidad del
cambio social, situación que no se presenta en CAPAS CERRADAS, que se da en el sistema de
castas propio de países como la India, donde todo niño que nace ya está ubicado socialmente y
que difícilmente podrá cambiar de clase social (capa).
Los sociólogos norteamericanos toman como algo definitivo la existencia en su sociedad de las
siguientes capas sociales:
ALTA
Superior
MEDIA Medio
Inferior
Superior
BAJA
Inferior
También puede darse la movilidad horizontal, que sería el movimiento de personas o grupos
dentro del mismo "estrato social", que se daría en el supuesto de cambio de profesión.
2. Movilidad Física
Generalmente llamada migración, que consiste en el movimiento físico de personas de un
lugar a otro, lo que implica considerable traslado de grupos de población (emigrante el que
abandona su país, inmigrante el que llega).
La migración es de dos clases:
a) Voluntaria. - Que está motivada sobre todo por cuestiones económicas; ejemplo:
Trabajadores que abandonan su país en busca de mejores condiciones de vida.
La migración rural-urbana en términos de factores de expulsión y atracción se considera
que la migración es el resultado de la acción recíproca y el equilibrio de fuerzas
expulsoras en el campo y fuerzas atractivas operantes en la ciudad, ejemplo: tercer
mundo América Latina países desarrollados, motivados por el aumento de demanda de
fuerza de trabajo en las ciudades esto determinará un proceso de asimilación que
significa adaptación, participación y aculturación.
La transición demográfica en América Latina ha atravesado por diferentes etapas:
1. Predominio del patrón demográfico tradicional: tasas altas de natalidad
acompañadas por tasas altas de mortalidad (pobreza, falta de alimentos,
epidemias, etc.), la población se mantiene estacionaria.
2. Transición en sentido estricto se observa descenso en la mortalidad, mientras que
la natalidad se mantiene (población aumenta rápidamente).
3. Cuanto más veloz la mortalidad la disminución de la fertilidad, más veloz la
disminución de la natalidad.
b) Forzada.- Como su nombre lo indica son movimientos de personas que por diferentes
factores se ven obligadas a abandonar su país, como por ejemplo los campos de
concentración, el exilio, etc.
Uno de los efectos más notables de la migración es la difusión de la cultura, favoreciendo
el conocimiento entre los pueblos.
TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN
Establecidas como esta las diferencias sociales como fenómenos: sociales, políticos,
ideológicos y económicos, a nuestro criterio no podemos dejar de considerar la posición de la
Iglesia Católica sobre este tema y, nos permitimos transcribir una parte del análisis estructural
y lucha de clases que hace el monseñor Armando Gutiérrez Granier.
"Las teologías de la liberación no son un problema nuevo en la Iglesia, surgieron en América
Latina antes de la Conferencia de Obispos de Medellín y se propagaron por toda la iglesia a
finales del siglo XX.
Respondieron a una situación de injusticia y miseria gravísimas que movieron a teólogos y
pastores a buscarles una solución inspirada en el Evangelio y acorde con la Fe.
La instrucción de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la fe aparece en un momento
decisivo para la cuestión, no como una condenación a las diversas hipótesis teológicas
circulantes, sino como una advertencia y un llamado a los teólogos a buscar soluciones
compatibles con la fe y con la dignidad humana.
Es una invitación a no perder de vista lo esencial del Evangelio en la búsqueda de soluciones a
los urgentes problemas actuales.
A unos parece que lo esencial es la lucha por remediar las situaciones de injusticia y falta de
libertad humana en el campo social, económico, político y cultural, dejando en segundo plano
lo esencial cristiano: la salvación y la redención de Jesucristo.
La auténtica y aceptable teología de la liberación, reforzada en Medellin y Puebla ha optado
decididamente por la liberación fundada en la Palabra de Dios interpretada por el Magisterio y
en la preferencia de los pobres. Otras tendencias pretenden reducir el Evangelio
exclusivamente a una dimensión terrestre.
Se refiere la instrucción a teologías que encubren posiciones teológicas e ideológicas
incompatibles con la fe y la vida cristiana tomadas de sistemas contrarios a nuestra visión de
Dios y del mundo con interpretaciones que desvirtúan el mensaje del Evangelio".
Pedro Casaldáliga
La teoría de la liberación que surge en América Latina los años setenta con Rubén Alves y
Gustavo Gutiérrez para "describir una perspectiva teológica que sugiere dimensiones sociales y
políticas para el concepto de salvación siendo el religioso brasileño Leonardo Boff uno de sus
principales teóricos que alienta para que el cristianismo se comprometa a erradicar la pobreza
y la injusticia social particularmente en el tercer mundo cuyo acto fundacional tuvo lugar
durante la celebración de la II Conferencia General del Consejo Episcopal Latinoamericano
(CELAM) celebrada en Medellín, Colombia el año 1968.
Paradójicamente cuando asume el Papado Karol Bojtyla este movimiento progresista de la
Iglesia Católica a favor de los pobres es suprimido y actualmente el encargado de contrarrestar
este movimiento es Joseph Ratzinger elegido papa. Dentro de esta relación de
acontecimientos, no podemos dejar de mencionar al sacerdote español Pedro Casaldáliga que
actualmente pese a su edad y enfermedades sigue desarrollando sus actividades a favor de los
pobres en el Brasil no obstante las amenazas siguen con esa tarea destacándose también como
poeta.
El año 2001 publicó un artículo intitulado"Mundialización de la solidaridad y de la Esperanza"
que refiriéndose a la sociedad posmoderna narcisista actual manifiesta que: "o nos salvamos
mundialmente o mundialmente nos hundimos, ningún país puede salvarse aisladamente del
neoliberalismo excluidor, donde debemos desarrollar la solidaridad para la sobre vivencia del
mundo "un mundo donde quepan todos", globalizar o mundializar la esperanza.
