UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ
CENTRO UNIVERSITARIO DE ANTIGUA GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
TAREA DOCE
Nombre: Valeria Esther Natalihe Noriega Pereira
No. De Carnet: 5018-20-19948
Materia: Clínica Procesal Penal
Catedratico: Lic. Miguel Leon
Semestre: 8º. Semestre
Facultad: Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Carrera: Derecho
Plan: Diario Nocturno
Punteo: 7 puntos
Fecha: 28 de MAYO de 2023
RESUMEN:
El siguiente memorial presenta un recurso de reposición donde el abogado
informa a la juez el porqué de su incomparecencia en la audiencia establecida de
primera declaración de la sindicada por el hecho que dicha persona no pudo
continuar el pago de los honorarios de su defensor y por medio del memorial da a
conocer su excusa del porque falto a dicha audiencia, también dio conocer que le
recomendó a la sindicada que buscara el patrocinio de un abogado de la Defensa
Pública Penal, como también menciona artículos en base a las layes mencionadas
donde establecen porque razón un abogado puede renunciar a dicha defensa.
RECURSO DE REPOSICION NUEVO
CARPETA JUDICIAL 03003-2020-00435
SEÑORA JUEZA UNIPERSONAL DEL JUZGADO PRIMERA INSTANCIA PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
SACATEPEQUEZ. --------------------------------
VALERIA ESTHER NATALIHE NORIEGA PEREIRA, de calidad conocida dentro del
presente proceso y:
EXPONGO:
IDEL MOTIVO DE MI COMPARECENCIA: La razón de mi gestión, consiste en
INTERPONER RECURSO DE REPOSICIÓN en contra de la resolución sin audiencia
previa de fecha diecisiete de febrero del año dos mil veintitrés, dictada por la Señora
Jueza Melida Esmeralda Quiñonez Ramírez, Señora Jueza de Primera Instancia Penal
Narcoactividad y Delitos Contara Ambiente del Departamento de Sacatepéquez.
HECHOS:
[Link] LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA DIECISISETE DE FEBRERO
DEL DOS MIL VIENTITRES, DICTADA POR LA SEÑORA JUEZA MELIDA
ESMERALDA QUIÑONEZ RAMÍREZ, JUEZA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE SACATEPÉQUEZ: El veinticinco de febrero del año dos mil
veintitrés fui notificado a través de mi casillero electrónico de la resolución de fecha
diecisiete de febrero del año dos mil veintitrés, por lo que estando en tiempo procedo
a interponer RECURSO DE REPOSICION en contra de la resolución de fecha diez de
febrero del año dos mil veintitrés.
DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL
VEINTITRES, DICTADA POR LA SEÑORA JUEZA MELIDA ESMERALDA QUIÑONEZ
RAMÍREZ, JUEZA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DEL DEPARTAMENTO DE
SACATEPÉQUEZ: Que literalmente dice: I). Por recibida la solicitud verbal formulada
por el Abogado Valeria Esther Natalihe Noriega Pereira y documento adjunto
agréguese a sus antecedentes; II). Siendo que la excusa presentada no justifica la
incomparecencia del defensor a la audiencia del día trece de febrero del año en curso,
toda vez que no puede abandonar la defensa hasta que intervenga su sustituto, se
declara el Abandono de la Defensa de conformidad con lo establecido en el artículo
103 del Código Procesal Penal, debiendo certificarse lo conducente al Tribunal de
Honor del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala para que proceda como
corresponde; III)
Notifíquese……………………………………………………………………………………………………………….
ARGUMENTOS DE HECHO DE DEDRECHO:
Para justificar mi incomparecencia programada para el día trece de febrero del año
dos mil veintitrés, acompañe una carta firmada por la sindicada AURA MARIA
RODRIGUEZ PAZ en donde ella manifiesta que ya no tuvo dinero para pagar mis
honorarios profesionales. Esto implica que únicamente me contrato para llevar a cabo
su audiencia de primera declaración dentro del proceso seguido en su contra. Al no
tener dinero para seguir requiriendo mis servicios profesionales en su momento le
indique que se avocara a la defensa pública penal, no entiendo del por qué no lo hizo.
Porque ningún profesional va a trabajar ad honorem, todos tenemos derecho a un
trabajo debidamente remunerado, y por lo mismo existen defensores de la defensa
pública penal, para todas las personas que requieran sus servicios profesionales.
Pero al no aceptar mi excusa justificada Señor Jueza me causa agravio porque la
sindicada en cualquier momento puede nombrar a cualquier Abogado Defensor de su
confianza y a sus posibilidades económicas, incluso puede acudir a los Abogados
Defensores de Oficio, pero lo que realmente me causa agravio es que me certifique lo
conducente al Tribunal de Honor.
AGRAVIO QUE SE ME CAUSA:
Al no aceptar la justificación me causa agravio en mi HONOR COMO ABOGADO
DEFENSOR, porque me está certificando lo conducente al Tribunal de Honor del
Colegio de Abogados Notarios para que procesa como corresponde, toda vez que ya
justifique mi incomparecencia a la audiencia del día trece de febrero del año dos mil
veintitrés, en donde la misma sindicada AURA MARIA RODRIGUEZ PAZ dentro del
expediente identificado como número cero tres mil tres guión dos mil veinte cero cero
cuatrocientos treinta y cinco se tramita en el Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de Sacatepéquez. Toda
vez que la misma sindicada AURA MARIA RODRIGUEZ PAZ ya manifestó que no tuvo
dinero para pagar mis honorarios profesionales, y que por lo mismo ya no requirió
mis servicios profesionales. Por lo que únicamente fui contratado para llevar a cabo su
audiencia de primera declaración por lo mismo interpongo el presente Recurso de
Reposición para que reconsidere la resolución de fecha diecisiete de febrero del año
dos mil veintitrés.
FUNDAMENTO DE DERECHO
NORMA CONSTITUCIONAL;
Artículo veintiocho (28) de la Constitución Política de la República de
Guatemala: Los habitantes de la República de Guatemala tienen derecho a dirigir,
individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada a
tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley.
Artículo ciento uno (101) de la Constitución Política de la República de
Guatemala: Derecho al Trabajo. El trabajo es un derecho de la persona y una
obligación social. El régimen laboral del país debe organizarse conforme a principios
de justicia social.
NORMA PROCESAL:
Artículo noventa y dos (92) del Código Procesal Penal en su parte conducente:
Derecho a elegir defensor. El sindicado tiene derecho a elegir un abogado defensor
de su confianza.
Artículo 402 del Código Procesal Penal: Procedencia y trámite. El recurso de
reposición procederá contra las resoluciones dictadas sin audiencia previa y que no
sean apelables, a fin de que el mismo tribunal que las dicto examine nuevamente la
cuestión y dicte la resolución que corresponda.
Se interpondrá por escrito fundado, dentro del plazo de tres días y el tribunal lo
resolverá de plano en el mismo plazo.
MEIDOS DE PRUEBA
Ofrezco es siguiente medio de prueba:
DOCUMENTAL:
[Link] extendida por la sindicada AURA MARIA RODRIGUEZ PAZ dentro de la carpeta
judicial identificada con el número cero tres mil tres guión dos mil veinte
guiones cero cero cuatrocientos treinta cinco, del Juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de
Sacatepéquez, que obra dentro del expediente ya señalado.
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
a) Que se tenga por presentado el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
b) Que se tengan por presentados, aportados e individualizados los medios de
prueba relacionados en el apartado correspondiente.
c) Que se tenga por interpuesto el Recurso de Reposición en contra de la
resolución de fecha diecisiete de febrero del año dos mil veintitrés, dictada por
la Señora Jueza Melida Esmeralda Quiñonez Ramírez, Jueza del Juzgado de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
Departamento de Sacatepéquez.
DE FONDO:
Que, analizado el recurso, así como los argumentos de hecho y de derecho, y la prueba
ofrecida LA SEÑORA JUEZA reconsidere su resolución de fecha diecisiete de febrero
del año dos mil veintitrés y declare con lugar el presente recurso de reposición y se
deje sin efecto la resolución de fecha diecisiete de febrero del año dos mil veintitrés.
CITA DE LEYES: Artículos citados y los siguientes artículos: 6,8,12,14,28,29,203 y 211
de la Constitución Política de la República de Guatemala;
3,7,13,14,16,20,37,40,43,71,181,182,183,186,398,399 del Código Procesal Penal.
Antigua Guatemala 24 de febrero del 2023.
Ajunto cinco copias del presente memorial.
BAJO MI PROPIO AXULIO:
03003-2020-00435. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE SACATEPÉQUEZ.
LA ANTIGUA GUATEMALA, VEINTIOCHO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL
VEINTITRES. -------------------------------------------------------------------------------------------
I. Por recibido el memorial que antecede presentado por el abogado VALERIA
ESTHER NATALIHE NORIEGA PEREIRA, agréguense a sus antecedentes. II. En
virtud del Recurso de Reposición planteado en contra de la resolución de fecha
diecisiete de febrero de dos mil veintitrés, se procede a analizar nuevamente la
cuestión, y; ------
CONSIDERANDO: Que el artículo 402 del Código Procesal Penal establece que
el Recurso de Reposición procederá contra las resoluciones dicadas sin audiencia
previa, y que no sean apelables, a fin de que el mismo tribunal que las dicto
examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Se
interpondrá por escrito fundado, dentro del plazo de tres días y el tribunal lo
resolverá de plano, en el mismo plazo.
-----------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: Que en el presente caso el presentado plantea Recurso de
Reposición en contra de la resolución de fecha diecisiete de febrero de dos mil
veintitrés, solicitando se reconsidere lo resuelto y examine nuevamente las
actuaciones ya que la misma le causa agravio a su honor como abogado defensor,
porque se le está certificando lo conducente al Tribunal de Honor del Colegio de
Abogados y Notarios para que proceda como corresponde, toda vez que ya
justificó su incomparecencia a la audiencia el día trece de febrero del año dos mil
veintitrés, en donde la misma sindicada Aura María Rodríguez Paz que por lo
mismo ya no requirió sus servicios profesionales. Por lo que únicamente fue
contratado para llevar a cabo su audiencia de primera declaración, por lo mismo
interpone el presente Recurso de Reposición.
------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: el Artículo 102 del Código Procesal Penal establece:
(Renuncia). El defensor podrá renunciar al ejercicio de la defensa técnica, en cuyo
caso el Ministerio Público o el tribunal competente fijará un plazo para que el
imputado pueda reemplazarlo, vencido el cual será sustituido por un defensor
nombrado de oficio por el tribunal. El renunciante no podrá abandonar la defensa
hasta que intervenga su sustituto. No se podrá renunciar durante el debate o la
audiencia. Y siendo el caso que este órgano jurisdiccional al emitir la resolución de
fecha diecisiete de febrero de dos mil veintitrés lo hizo en base a que el abogado
defensor al justificar su incomparecencia lo hace argumentando que su
patrocinada ya no contaba con los medios económicos necesarios para cubrir sus
honorarios, sin que ello respalde o justifique cumplir con su deber legal y ético
pues aún cuando el abogado renuncia lo cual ni siquiera hizo el presentado, debe
cumplir con lo regulado en la disposición referida que manda “que el renunciante
no podrá abandonar la defensa hasta que intervenga su sustituto”. En este caso
consta el apersonamiento del abogado Valeria Esther Natalihe Noriega Pereira
como defensor de la sindicada Aura María Rodríguez Paz en solicitud verbal de
fecha veintiséis de octubre de dos mil veintidós, ratificando el mismo en la
audiencia de fecha veintiocho de octubre de dos mil veintidós en la que se dictó
auto de procesamiento en contra de la sindicada por el delito de Extorsión en
Forma Continuada, imponiéndole medidas sustitutivas y fijando plazo para la
investigación y audiencia para discusión de acto conclusivo para e día trece de
febrero de dos mil veintitrés a las ocho horas, de lo que quedaron debidamente
notificados. A dicha audiencia no se presentó el abogado defensor Valeria Esther
Natalihe Noriega Pereira , debido a lo cual tuvo que suspenderse la audiencia,
motivo por el cual se le emplaza para que justificara el motivo de su
incomparecencia, pretendiendo justificar mediante petición verbal de fecha catorce
de febrero de dos mil veintitrés en la que refiere que no se presentó a la audiencia
referida porque la sindicada ya no le pudo pagar sus honorarios de lo que devino
que en cumplimiento a la norma procesal se declarara abandonada su defensa;
por lo cual el recurso de reposición plantado deber ser declarado sin lugar.-
LEYES APLICABLES: Artículos 1,2,3,4,5,7,11,11
bis,45,46,47,92,102,103,104,109,160,163,164,289,290,309,310,398,402 y 403 del
Código Procesal Penal, 45,141,142,143 Ley del Organismo Judicial.
-------------------
POR TANTO: Este Juzgado con base en lo Considerado y Leyes citadas al
resolver Declara. I) Sin lugar el Recurso de Reposición planteado por el abogado
Jayro Bonifacio Reyes Elizondo en contra de la resolución de fecha diecisiete de
febrero de dos mil veintitrés; II) NOTIFIQUESE y con certificación de lo
conducente remítase al Tribunal de Honor del Colegio de Abogados y Notarios de
Guatemala.
ABOGADA MELIDA ESMERALDA QUIÑONEZ RAMÍREZ
JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD
Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE SACATEPÉQUEZ
KARLA FRANCCESCA GOMEZ PEREZ
SECRETARIO
