UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
DOCENTE: Muñoz Peralta, Hugo Miguel
PREGUNTAS EXP. N° 02437-2013-PA/TC
1. ¿Cuáles son los hechos del caso?
Los hechos son los siguientes:
● Doña Jane Margarita Cósar Camacho, don Marcos Antonio Segura Lozano
y don Juan Pérez Salas interponen una demanda de amparo contra
Supermercados Peruanos S.A. Plaza Vea, solicitando que se les permita
ingresar a todas las tiendas de la cadena a nivel nacional acompañados de
perros guía debido a su condición de invidentes.
● Los demandantes argumentan que la prohibición de ingreso con perros guía
constituye discriminación y viola sus derechos al libre desarrollo y
bienestar, a la libertad de tránsito, a un ambiente adecuado, a la igualdad y
no discriminación, y a la accesibilidad y movilidad personal, según lo
establecido en la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad.
● El supermercado demandado se defiende alegando que la restricción se basa
en razones de sanidad, amparándose en el Reglamento Sanitario de
Funcionamiento de Autoservicios de Alimentos y Bebidas. Asegura que
ofrece asistencia a las personas con discapacidad y cuidado de los perros
guía mientras realizan sus compras.
● El Sexto Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima declara infundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar pasiva y, posteriormente, declara infundada la demanda.
● La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la
decisión del Sexto Juzgado, argumentando que la prohibición se justifica
por razones sanitarias y que el supermercado ofrece medidas de asistencia
para las personas con discapacidad.
2. ¿Cuál es el problema jurídico que se desprende de esos hechos?
El problema jurídico que se desprende de los hechos presentados es si la
prohibición del ingreso de personas con discapacidad visual acompañadas de
perros guía a los establecimientos del Supermercado Plaza Vea constituye una
discriminación prohibida por la Constitución y los instrumentos internacionales
de derechos humanos, o si, por el contrario, dicha prohibición se justifica por
razones sanitarias y no constituye una vulneración de los derechos de las
personas con discapacidad. En otras palabras, se trata de determinar si la
negativa del Supermercado a permitir el acceso de personas con discapacidad
visual acompañadas de perros guía constituye una discriminación prohibida por
la ley o si, por el contrario, se encuentra justificada por motivos de sanidad y
seguridad.
3. ¿Cuál es la cuestión jurídico material en la que se descompone el problema
jurídico?
La demanda de amparo presentada por doña Jane Margarita Cósar Camacho y
otros contra Supermercados Peruanos S.A. Plaza Vea se centra en el derecho de
las personas con discapacidad visual a ingresar en todas las cadenas de tiendas
del supermercado a nivel nacional en compañía de un animal de asistencia,
específicamente un perro guía. Los demandantes argumentan que la prohibición
de ingreso con perros guía constituye discriminación y vulnera sus derechos al
libre desarrollo y bienestar, a la libertad de tránsito, a un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida, a la igualdad y no discriminación, así como a
la accesibilidad y movilidad personal, según lo establecido en la Convención
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
El demandado, por su parte, justifica la prohibición de ingreso de animales,
incluidos los perros guía, en sus establecimientos comerciales por razones
sanitarias, basándose en el Reglamento Sanitario de Funcionamiento de
Autoservicios de Alimentos y Bebidas. Afirma que se ha implementado un
sistema para brindar asistencia a las personas con discapacidad que requieran
ayuda durante sus compras, y que los perros guía pueden ser cuidados en una
zona designada mientras los clientes realizan sus compras.
La controversia se centra en determinar si la prohibición de ingreso de perros
guía constituye una discriminación injustificada contra las personas con
discapacidad visual, o si esta medida se justifica por razones sanitarias y si se
han implementado ajustes razonables para garantizar la accesibilidad de las
personas con discapacidad a los establecimientos comerciales.
4. Solución de la cuestión jurídico material desde la teoría conflictivista de
derechos fundamentales
A. Descripción de lo que ha hecho el TC
El Tribunal Constitucional ha analizado detalladamente el caso presentado ante
él, que trata sobre la prohibición de ingreso de personas con discapacidad visual
acompañadas de perros guía en un supermercado. Se ha referido a los
argumentos presentados por ambas partes, así como a los fundamentos legales y
constitucionales pertinentes.
2 | Página
B. Análisis de lo que ha hecho el TC
● Delimitación del petitorio de la demanda: El Tribunal establece
claramente el objeto de la demanda de amparo, que es permitir a las
personas con discapacidad visual ingresar a un supermercado con perros
guía, argumentando que la prohibición de hacerlo vulnera varios de sus
derechos constitucionales.
● Análisis de la controversia: Se examinan detenidamente los argumentos de
ambas partes. Los demandantes sostienen que la prohibición constituye
discriminación y vulnera sus derechos, mientras que el demandado
argumenta que la medida se basa en razones de sanidad y que se ofrecen
alternativas para garantizar la igualdad de trato.
● Consideraciones sobre el derecho a la igualdad y la no discriminación:
El Tribunal hace hincapié en la importancia de garantizar la igualdad de
trato a las personas con discapacidad, como lo establece la Constitución y
los instrumentos internacionales de derechos humanos. Se destaca que las
medidas de ajuste razonable son necesarias para eliminar las barreras que
enfrentan estas personas en su participación plena en la sociedad.
● Principio de accesibilidad: Se señala que la accesibilidad es un derecho
fundamental para las personas con discapacidad, tanto en términos de
acceso físico como de participación en todos los aspectos de la vida. Se
resalta la importancia de adoptar medidas que garanticen su pleno ejercicio
de derechos en igualdad de condiciones.
● Legislación pertinente: El Tribunal hace referencia a las leyes nacionales
relacionadas con la protección de las personas con discapacidad, incluyendo
el uso de perros guía. Se destaca que estas leyes garantizan el derecho al
libre acceso y permanencia de las personas con discapacidad visual
acompañadas de perros guía en lugares públicos o privados de uso público.
5. Solución de la CJM desde la teoría armonizadora
● ¿Cómo sería la solución desde la teoría armonizadora?
La teoría armonizadora busca conciliar los derechos en conflicto, tratando de
encontrar un equilibrio que respete tanto el derecho de los demandantes a la
igualdad y no discriminación como el derecho del demandado a establecer
medidas que garanticen la seguridad y la higiene en sus establecimientos
comerciales. En este caso, la solución armonizadora podría consistir en
reconocer el derecho de las personas con discapacidad visual a ingresar a los
establecimientos comerciales acompañadas de perros guía, siempre y cuando se
tomen medidas que garanticen la seguridad e higiene, como, por ejemplo, la
implementación de un protocolo que regule el ingreso y permanencia de estos
3 | Página
animales, y que además se ofrezca asistencia personalizada a los demandantes
durante su visita al supermercado.
● ¿La emplea el TC?
Sí, el Tribunal Constitucional emplea la teoría armonizadora al reconocer el
derecho de las personas con discapacidad visual a ingresar a los establecimientos
comerciales con perros guía, pero también considera la necesidad de garantizar
la seguridad y la higiene en dichos establecimientos. Por lo tanto, el TC busca
conciliar ambos derechos, reconociendo el derecho de los demandantes y
estableciendo medidas que permitan su ejercicio sin afectar los derechos del
demandado.
6. ¿Cuál es la forma del argumento?
El argumento presentado en la sentencia del Tribunal Constitucional sigue una
estructura deductiva. Esto significa que parte de premisas generales o principios
legales para llegar a una conclusión específica sobre el caso en cuestión. El
Tribunal comienza estableciendo los antecedentes del caso, luego delimita el
petitorio de la demanda y procede a analizar los argumentos de ambas partes.
Posteriormente, realiza consideraciones basadas en principios constitucionales y
legales, así como en normativas internacionales y jurisprudencia, para
finalmente emitir una conclusión respecto a la controversia presentada.
4 | Página
