Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez

I. Conocimiento y ciencia.
a) Conocimiento. Clasificación del conocimiento. Características. Concepto de ciencia. El conocimiento científico y sus
métodos en relación con los objetos. Clasificación de las ciencias.

El conocimiento es el resultado del acto de conocer, y se puede abordar de dos puntos de vistas: Hessen, nos habla
sobre el acto del conocimiento en el cual tenemos dos esferas: en una se encuentra el sujeto y en la otra el objeto, en la
intención de conocer el sujeto trasciende su esfera entrando en la esfera del objeto donde aprehende las características
del mismo y vuelve a su esfera generando una imagen del mismo.
Luego tenemos a Kant, que dice que el sujeto nunca podrá captar al objeto en sí mismo sino lo que capta es una simple
manifestación de los mismos a través de los sentidos y genera una imágen.

Tipos de Conocimiento:
- CONOCIMIENTO VULGAR: Aquel al que se accede cotidianamente, de forma ametódica y asistemática. Accede en
forma desordenada y solo por necesidad inmediata, EJ: accionar una llave de luz.
-CONOCIMIENTO FILOSÓFICO: Su objetivo es la búsqueda de la verdad. La noción de filosofía fue considerada como
ciencia de lo universal, ciencia de los objetos desde el punto de vista de la totalidad. La filosofía es autorreflexión del
espíritu. Ningún sistema filosófico ha perdurado en el tiempo. Todo sistema filosófico sirve de base para su sucesor,
desde el punto de vista crítico.
-CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: Es fáctico, parte de hechos. Sistemático, porque se aplica un método de análisis de los
objetivos que se desean conocer. Metódico, utiliza un método para llegar a dicho conocimiento. El objeto a conocer
determina el método a utilizar. Comunicable, sus verdades pertenecen a todos por igual, se transmiten. Falible,
susceptible de ser refutado. Racional, producto de la razón. Axiomático, tiene supuestos que constituyen la base del
conocimiento.
● Características: metódico y sistemático (se entiende que el método es el camino y el sistema el orden),
comunicable (que pueda ser transmitido al resto de la comunidad), fáctico (es verificable mediante la
experimentación), legal (se agrupa en forma de leyes), explicativo-abierto-predictivo-.
● Problemas: (discutible-provisorio-necesita métodos/teorías).

El conocimiento científico y sus métodos en relación con los objetos:

Conforme al objeto que estudian, las ciencias se clasifican en:
CIENCIAS DE OBJETO IDEAL: Son las ciencias que estudian objetos que no existen en la realidad, sino en la mente
humana. Son inexistentes, neutros al valor, utilizan el método deductivo (deducir), y su acto de conocimiento es la
intelección (entender). EJ: Matemática, lógica.
CIENCIAS DE OBJETO NATURAL: Son aquellas que estudian los fenómenos de la naturaleza. Estudian objetos existentes,
neutros al valor (el valor de lo da el hombre), utilizan el método experimental empírico (experiencia), y su acto de
conocimiento es la explicación. EJ: Biología, anatomía, química, física.
CIENCIAS DE OBJETO CULTURAL: Estudian objetos existentes, son positiva o negativamente valorables, utilizan el
método empírico dialéctico, y su acto de conocimiento es la comprensión. EJ: Ciencia del derecho, economía, historia.

Concepto de Ciencia:
Conjunto de verdades sistematizadas en sentido del conocimiento y no de la práctica. La Ciencia surge cuando se
circunscribe una porción de la realidad, se procura analizarlo, entenderlo y definirlo, dedicándole atención exclusiva. La
ciencia es un estudio descriptivo, causal y sistematizado de verdades. Representa un sistema de conocimientos. La única
forma de aprehender la verdad en la ciencia, es de manera metódica y sistemática. Metódica (porque todo científico se
basa necesariamente en un camino que debe guiarlo), sistemático (es la conexión de las verdades científicas). También
debe ser de carácter general (nutrirse de conocimientos generales), social (vinculado con la comunidad y con la
comprobación de cualquiera de sus integrantes) y legal (sus afirmaciones son de carácter general y sometidos a la
refutación de la comunidad, una vez pasado esos obstáculos, es lógico que sea considerada como legal en sentido
científico, no jurídico). En toda ciencia existe un sistema de conexión. El objeto determina el método a utilizar.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez

Clasificación de las Ciencias:

BUNGE: realizó la clasificación entre CIENCIAS FORMALES y FÁCTICAS.
CIENCIAS FORMALES: Estudian objetos ideales (EJ: números), existen en la mente humana, no en la realidad. Los
enunciados que se formulan consisten en relaciones entre signos. Para demostrar sus enunciados aplican la lógica, la
matemática y la deducción.
CIENCIAS FÁCTICAS: Estudian objetos “reales”, que existen en la realidad como los hechos o sucesos, que pueden ser
captados por los sentidos. Los enunciados en las ciencias fácticas, se refieren a relaciones entre hechos, sucesos y
procesos. Para confirmar la veracidad de sus enunciados, necesitan de la verificación mediante la observación de la
realidad y la experimentación. Las ciencias fácticas utilizan la inducción.

b) La neutralidad valorativa en la actividad científica.

La neutralidad valorativa es la que propone diferenciar el conocimiento objetivo de la opinión personal. Weber nos dice
que implica que el científico social no debe hacer profesión de sus propias valoraciones prácticas, como también la de
adoptar una postura de libertad y de independencia frente a la elaboración y práctica. Principio donde el científico tiene
autocontrol y deja de lado los valores para tener distintos tipos.
Desde una perspectiva lógica, la neutralidad valorativa es esencial para mantener la calidad y la integridad del
razonamiento y la argumentación. Permite que las conclusiones se deriven de premisas sólidas y de un análisis objetivo
en lugar de basarse en emociones, prejuicios o preferencias personales.
En resumen, la neutralidad valorativa desde un punto de vista lógico se relaciona con la búsqueda de la imparcialidad y
la objetividad en el análisis y la comunicación, centrándose en la estructura lógica y evitando la introducción de
elementos subjetivos que puedan comprometer la validez del razonamiento.
__________________________________________________________________________________________________

II. Nociones de Lógica Formal y No Formal.

a) Lenguaje. Tipos de lenguaje. El lenguaje utilizado por el derecho. Lenguaje y verdad.

Lenguaje: es un sistema de símbolos que sirve principalmente para la comunicación, es su función primordial. En los 3
casos, hay una relación de representación. Esto significa que es un conjunto de elementos que están vinculados entre sí
de manera que todas las partes son fundamentales.
Se lo divide en:
-Signos: relación entre representante y representado es causal/natural. Ej: Alguien bosteza como consecuencia de no
dormir bien.
-Símbolos: relación entre representante y representado es artificial/convencional, relación creada por los sujetos. No es
natural. Son representaciones de palabras. El símbolo se conecta con la mente de quien lo utiliza, y la persona a la que
está dirigido tiene las herramientas necesarias para interpretarlo. Ej: Una señal de tránsito, veo una “E” tachada y
comprendo que ahí no debo estacionar.
-Íconos: relación entre representante y representado es de parecidos. Son íconos que nos remiten a otras cosas. Ej: Foto,
estatua, etc.
¿Qué tipos de Lenguaje hay?
Lenguaje Natural: el lenguaje coloquial que usamos día a día en nuestra diaria, se construye a partir del contexto y
acuerdo social, tiene muchos problemas de interpretación y es ambiguo.
Lenguaje Técnico: propio de las ciencias, no se usa en la vida cotidiana. Le agrega especificaciones al lenguaje natural.
Tiene una jerga o código específico, reduce los problemas semánticos y sintácticos.
Lenguaje Formal: utilizado por la lógica y la matemática, no tiene problemas de interpretación como los demás. Es
simbolizado, busca anular las imprecisiones, tiene mayor rigor impositivo.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Hay 2 reglas de formación del lenguaje:
1) Regla de Libertad de Estipulación: Las personas tienen la libertad de llamar a las cosas o elementos, el otorgarle
un significado o nombrarla como le parezca, mediante una convención.
2) Regla de Uso Común: Si uno quiere lograr una buena comunicación, se da mediante el uso “común” de las
palabras.
¿Qué tipo de lenguaje utiliza el derecho? Para esta discusión se aborda a los Realistas y Formalistas.
- Formalistas o Soler: Los conceptos jurídicos son parecidos a los conceptos geométricos. Ejemplificando con un
cuadrado, siendo una figura de 4 lados cerrada, pero si le saco un lado a este deja de ser cuadrado; ocurriendo lo
mismo en el concepto jurídico, ya que si le saco algún rasgo típico, cambia el delito y/o la sanción que se aplica.
También cree que el juez no interpreta, solamente aplicando el derecho, siendo todos los casos claros, donde
aplicó o no aplicó la norma.
Habiendo una clara diferencia en el medio. Donde es una interpretación deductivista. Donde el hecho se subsume en la
norma. Este lenguaje no está viciado de los problemas, ya que es un lenguaje focalizado
- Realistas: Disponen que el lenguaje debe ser natural, ya que el destinatario debe entender lo dispuesto por el
legislador, ya que si no lo entiende no lo puede cumplir, no pudiendo ser formal. Atrayendo casos oscuros, donde
se duda si los hechos se subsumen o no en la norma, estando los casos en zonas de penumbras.
- Carrió: A Carrió se lo vincula con el Realismo, pero no lo es, ya que este adhiere a algunas cosas de cada grupo.
Dice qué lenguaje que usa el derecho es natural, pero se tecnifica cuando lo usa el Juez, siendo diferente si un
juez dice robo o hurto en una sentencia, sin ser sinónimos para este, donde uno conlleva el uso de la fuerza y el
otro no. Estando de acuerdo con que hay muchos casos claros, donde también hay clara aplicación de las
normas. Pero también hay zonas de dudosa aplicación. Y a pesar de haber rasgos típicos uno duda, siendo el
aplicador de cada caso, el magistrado.

Estructura de la sentencia:

Los formalistas afirman que la sentencia es un modus ponens (al afirmar, afirma).

Premisa normativa —> ej: al que robare se le otorgará prisión de xx a xx años.

Premisa fáctica —> ej: al que matare se le aplicará pena de muerte.

B) Términos, enunciados y razonamientos. Verdad y validez. Razonamientos deductivos y no deductivos. Falacias

formales y no formales.
Términos: Ente o entidad, el cual es provocado u aprehendido por captación intelectual, de ciertas propiedades o rasgos
que le son propios. Este ente puede ser Ideal o Real, de acuerdo si existe o no existen. Un término es la estructura lógica
elemental que tiene un objeto.
Estos se pueden clasificar o agrupar en:
- Términos de Clase o Generales: Hace alusión a una clase de objetos que tiene rasgos comunes y específicos de
una cosa. Por ejemplo: perro, debe tener o cumplir con una característica (ladrar).
- Términos Individuales: Son aquellos que pertenecen a un sujeto en particular. Solo denotan, no designan. Por
ejemplo: el nombre propio de una persona. También hay quienes creen que nombrar a una cosa con un nombre
adoptará esas características comunes o supuestas. A su vez el nombre no puede ir en contra de las
características.
Noción de Designación o Comprensión: Conjunto de características o propiedades que tiene que tener una cosa para
ser llamada por esa palabra.
Noción de Denotación o Extensión: El conjunto de elementos que caen sobre esa palabra. (Esto ocurre en nuestra
cultura, pero en otras puede ser de otra manera).
- La relación entre estos es inversamente proporcional, ya que donde uno aumenta, el otro disminuye. Otra
opción es que cuando se modifique alguna, la otra no varíe.
Ejemplo:
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
o Hombre Americano, ya que le aumenta la designación y disminuye la denotación, pero si le agrego
Hombre Americano Rubio, aumenta la designación y disminuye la denotación.
o Bruja vieja con escoba, se aumenta la designación, pero la denotación se mantiene (vacío).
Definiciones: ¿Qué se define? Palabras (pero se cree que definimos cosas), pero realmente se definen palabras o
términos.
Copi, hace unas reglas para hacer una buena definición:
- Que no sea iniciando, sino que defina y luego de ejemplos.
- No definir negativamente.
- Sé preciso y exacto, evitando las hipótesis.
- La definición no debe ser ni muy amplia ni muy restringida.
- El “definems” y el “definiendum”, no deben decir lo mismo, es decir que no pueden usar los mismos términos. O
no se puede usar el término que se quiere definir para definirlo.
En un discurso político se puede apelar a una definición emotiva.
Definiciones por Designación:
➢ Informativas: Dan cuenta de sobre el uso de la palabra; es decir cómo se usa. Estas pueden ser verdaderas o falsas.
➢ Estipulativas: Estas estipulan significado, o se llega a una convención para dar una definición.
➢ Persuasivas:
■ Primeramente, describe.
■ Seguidamente, intenta persuadir al auditorio.

Definiciones por Denotación:

➢ Por ejemplos: Cuando se enumeran ejemplares que encajan en esa palabra. Se debe tener cuidado dada la relación
que tengan entre sí y se ubiquen con una relación que no quiera ser correspondida.
➢ Ostensivas: Para definir ostensivamente se debe tener la cosa en el lugar específico y señalar (normalmente es
utilizada para enseñar los idiomas). Se debe entender que se puede confundir el señalamiento de la cosa en sí, con
aquello que compone a la cosa.
Usos del Lenguaje para Copi:
➢ Uso Informativo: Enuncia o describe algo, dando alguna información en el medio; por ejemplo, las ciencias dan uso
de este lenguaje, dando uso del lenguaje descriptivo, en el derecho se da a la hora de relatar los hechos.
➢ Uso Directivo: Trata de influir en la conducta de a quién se dirige. Se puede dividir en dos:
○ Uso Prescriptivo: Es un mandato o una orden, una norma, un mandamiento religioso; un ejemplo de esto, son
las autoridades competentes del derecho.
○ Se puede dar un uso de ruego, auxilio.
➢ Uso Expresivo: Es aquel que intenta comunicar emociones, sentimientos y los intenta provocar en el auditorio; por
ejemplo, como es el abogado que intenta persuadir al Jurado en un juicio por jurado.
➢ Uso operativo: Se da cuando con el lenguaje hago un cambio en el mundo. Hay veces que, si no se pronuncian ciertas
palabras, no hay acto, este no se puede llevar a cabo. Ej: los declaró en legítimo matrimonio y el sí de los cónyuges.
➢ Con necesidad de una respuesta como ejemplo; prometo, bajo juramento
Metalenguaje: el lenguaje y el objeto ocurren en la relación entre estos dos, cuando el primero se refiere al segundo. Se
refiere directamente a la palabra. Ej: Hoja tiene 4 letras.
Lenguaje Objeto: Cuando me refiero directamente al objeto. Ej: Hoja tiene 4 esquinas.

Los juicios están formados por al menos dos términos.

Están formados por al menos dos proposiciones, son un conjunto de proposiciones donde uno de los juicios funciona
como premisas y otro como conclusión, derivados del o de los juicios.
Puede tener una o más premisas, pero solo una conclusión.
- Premisa> todos los hombres son mortales, Sócrates es hombre.
- Conclusión> Sócrates es mortal.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas, las conclusiones (razonamientos) NO.
Razonamiento: Está formado por al menos dos juicios o proposiciones, que al menos una (la conclusión) se deriva de la
otra u otras llamadas premisas. Un conjunto de producciones sueltas, no en razonamientos, debe haber algún tipo de
conexión entre estas. Con frecuencia, son palabras las que anuncian la conclusión, no siempre. (ej.; ergos, en conclusión,
por ende).
Existe una gran diferencia entre razonamientos deductivos y razonamientos inductivos, formales e informales. Deductivo
– formales e inductivos – informales. Las proposiciones o juicios se predican en verdaderos o falsos, ya que son
enunciados con razonamientos, son válidos o inválidos.

Lógica deductiva: La conclusión es desprendida de las premisas.

Lógica no deductiva: La conclusión puede o no desprenderse de las premisas.
Existen cuatro tipos de razonamientos: Inductivo, Deductivo, Analógico, Abductivo.
El razonamiento inductivo: que es aquel que generaliza parte de premisas particulares a conclusiones generales. (pero
puede no ser así).
A veces las premisas no dan una conclusión verdadera. El R. inductivo no pretende que sus premisas ofrezcan
fundamentos concluyentes para la verdad de su conclusión, sino que solo ofrecen algún fundamento para ella.
Premisa> Juan es abogado y buena persona.
Premisa>Pedro es abogado y buena persona.
Verdad> Todos los abogados son buenas personas.
La verdad de las premisas en un razonamiento inductivo no me garantiza la conclusión verdadera → Enumeración
incompleta.
La conclusión puede tener menor o mayor grado de verosimilitud. Si la enumeración fuera completa, la verdad si es
verdadera.
Ej. - El lápiz rosa de mi cartuchera no tiene punta.
- El azul tampoco.
- El amarillo tampoco.
- Si no tengo más lápices en mi cartuchera, la conclusión de que no hay ninguno en mi cartuchera con punta, es
verdadero.
Existen premisas que son:
- Universales.
- Particulares.
- Individuales.
El razonamiento deductivo: su validez no depende de que sus afirmaciones sean verdaderas (sino de su estructura).
Puede ser un razonamiento válido y aún así tener premisas falsas (es válido este razonamiento porque su estructura lo
es, es decir, no puedo encontrar nunca una conclusión falsa si sus premisas son verdaderas).
Es válido si su estructura permite inferir a la conclusión verdadera. Por lo tanto, si un razonamiento tiene premisas
verdaderas y una conclusión falsa, es inválida.
No aporta avance a la ciencia, porque lo dicho en la conclusión ya es verdadero en la premisa, no se le agrega
información al mundo.
- Si una premisa es falsa, no se puede garantizar la verdad de la conclusión.
- La falsedad de la conclusión es imputable a la falsedad de las premisas, aunque alguna de estas sea verdadera,
con que una sea falsa es suficiente.
Puede tener premisas y conclusión verdadera, pero es inválido.
Si trabajo con premisas verdaderas, la conclusión siempre será verdadera.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Premisas verdaderas, conclusión válida; premisas verdaderas, conclusión falsa es inválido.
El razonamiento analógico: premisas individuales –> conclusiones individuales.
Cuando dos elementos tienen el mismo rasgo.

Ej: Si el corazón es como una bomba, entonces las venas y arterias son como las tuberías. Al igual que las tuberías
transportan el agua por toda la casa, las venas y arterias transportan la sangre por todo el cuerpo.
El razonamiento abductivo: ni no deductivos, ni deductivos.
Son característicos del género policial “se atan cabos”, se piensa hacia el pasado.
Se vinculan datos para arribar a una conclusión falsable. No se puede pensar así para condenar a alguien, porque no me
garantiza la verdad de la conclusión.

Ej: Si una persona encuentra su jardín destrozado y nota que hay huellas de patas enormes, puede llegar a la conclusión
de que un animal grande y pesado fue el responsable.
● Si un razonamiento deductivo es válido, entonces su conclusión se sigue con igual necesidad de sus premisas
independientes de toda otra cosa.
● En un razonamiento inductivo, si sus premisas son verdaderas, su conclusión tiene más probabilidad de ser
verdadera que falsa.
La Verdad y Validez: solo de de proposiciones puede predicarse verdad o falsedad, pero nunca de razonamientos.
Existe una conexión entre la validez o no de un razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusión,
pero esto no es simple.
Algunos razonamientos válidos contienen sólo proposiciones verdaderas. Ej.
- Todas las ballenas son mamíferos
- Todos los mamíferos tienen pulmones
- Por lo tanto, las ballenas tienen pulmones.
Pero un razonamiento puede tener sólo proposiciones falsas y ser válido. Ej.
- Todas las arañas tienen 6 patas.
- Todos los seres de 6 patas tienen alas.
- Por lo tanto, todas las arañas tienen alas.

Formas de Argumentos Válidos:

Modus ponens: (VÁLIDO) al afirmar, afirma. La estructura del modus ponens utiliza P y Q.
Si P -- Q (si alguien mata)
Si se da P -- ergo Q (debe ser sancionado de 8 a 25 años de prisión).

Modus tollens: (VÁLIDO) al negar, niega. Su estructura válida es:

Si P --- Q (si alguien mata debe ser sancionado de 8 a 25 años de prisión)

No Q — no P (Juan no fue sancionado de 8 a 25 años de prisión, entonces no mato).

Falacias son razonamientos incorrectos, con apariencia de correctos. Hay errores en los argumentos.

Falacias formales: Estos son argumentos que parecen correctos formalmente-deductivamente pero no lo son. Las
falacias formales son errores de razonamiento que se producen debido a la estructura incorrecta o inválida de un
argumento. Estas falacias se relacionan con la forma lógica de un argumento más que con el contenido específico.

Falacias de negación del antecedente: (argumentos inválidos) niego el antecedente.

Ej. Si P ---- Q (si estuviera ebrio tendría mareos)

No P --- ergo no Q (no estoy ebrio entonces no tengo mareos)

 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Falacias de afirmación del consecuente: (argumentos inválidos) niego el consecuente.

Si P --- Q (si estuviera ebrio tendría mareos)

Q ---- P (tengo mareos entonces estoy ebrio)

Falacias NO formales: Pueden subclasificarse en otras dos categorías, lo cual da lugar a la falacia de atinencia y de
ambigüedad. En las primeras, “las premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones y, por ende, son
incapaces de establecer su verdad”, las segundas, por el contrario, “aparecen en razonamientos cuya formulación
contiene palabras o frases ambiguas, cuyo significado cambian de manera más o menos sutil en el curso del
razonamiento”.
Las falacias no formales son errores de razonamiento que se basan en aspectos relacionados con el contenido, contexto
o significado de un argumento, en lugar de la estructura lógica.
Falacias de Atinencia:
Falacia de apelación a la ignorancia —> no puedo afirmar la verdad de algo porque no lo puedo probar, aunque esto no
significa que sea verdad.
Falacia de apelación a la fuerza —> es una amenaza.
Falacia contra la persona —> ataco a quien da el mensaje.
Falacia del pueblo —> Se comete cuando en vez de proporcionar un argumento, se alude a que todos hacen o todos
piensan algo.

Falacias de Ambigüedad:
Falacia de anfibología —> no queda en claro quien es el sujeto. Es una oración ambigua.
Falacia de división —> Imputa a la parte lo que tenía el todo. Del conjunto a la parte.
Falacia de énfasis —> Se hace énfasis en otra parte para desviar la atención del locutor.
Falacia de composición —> Predico algo sobre una parte de un algo. Es decir, desde lo particular a lo particular.

C) La sentencia como razonamiento. ¿Silogismo? Alternativas.

La Sentencia como Razonamiento
Copi y Cohen resaltan la importancia de las sentencias en el razonamiento. Las sentencias son declaraciones que pueden
ser verdaderas o falsas y se utilizan como base para construir argumentos. Los autores explican cómo las sentencias se
combinan para formar premisas y conclusiones en un argumento. Estas sentencias son el fundamento sobre el cual se
estructura el proceso de razonamiento y se llega a una conclusión lógica.
El Silogismo
Se presenta al silogismo como una forma específica de razonamiento deductivo en su libro. Explican cómo un silogismo
consta de tres partes: dos premisas y una conclusión. Cada premisa establece una relación entre dos conceptos, y la
conclusión se deriva necesariamente de estas premisas utilizando reglas lógicas. Los autores describen la estructura del
silogismo y cómo se puede evaluar su validez utilizando reglas como el modus ponens y el modus tollens.
Silogismo dialéctico: las premisas no son verdaderas ni falsas, son débiles porque son opinables.
Silogismo práctico: las premisas son más o menos probables.
Silogismo categórico: las premisas son verdaderas o falsas.

Si una premisa es opinable, es débil o endosable, son premisas verosímiles (se prueban y se cambian las opiniones).
Es una lógica que no es racional deductiva. No hay relación de necesidad entre la razón y la premisa.
Es un silogismo práctico y prudencial.

Alternativas al Silogismo
Se abordan otras formas de razonamiento además del silogismo. Mencionan el razonamiento inductivo, que se basa en
observaciones particulares para llegar a conclusiones generales, y discuten cómo este tipo de razonamiento no garantiza
la verdad de la conclusión, sino su probabilidad. También se enfocan en el razonamiento abductivo, donde se busca la
mejor explicación posible para una observación o fenómeno dado, aunque no necesariamente sea la conclusión
definitiva.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
La sentencia es fundamental en el razonamiento, ya que sirve como base para la construcción de argumentos. Se
presenta el silogismo como una forma específica de razonamiento deductivo que involucra premisas y conclusiones,
pero también reconocen otras alternativas, como el razonamiento inductivo y abductivo, que son igualmente
importantes en la evaluación y construcción de argumentos sólidos.
__________________________________________________________________________________________________

III. Conocimiento e investigación.

a) La ciencia como proceso de investigación. Las etapas de la investigación científica: planteo de problemas, formulación
y contrastación de hipótesis y teorías. Observación y experimentación. Distintos métodos en la investigación: diseños
cuantitativos, cualitativos y convergencias metodológicas.

La ciencia como proceso de investigación según Bunge es una actividad que posee ambigüedad y vaguedad (lógico,
metodológico, técnico y teórico). El proceso de investigación científico tiene 3 etapas, pero lo fundamental a la hora de
comenzar es plantear una pregunta de investigación, en donde comenzamos con enunciados, conjeturas y respuestas
tentativas nuestra pregunta llamada hipótesis, donde no hay verdad o falsedad.

En la ejecución de la investigación científica podemos encontrar el marco teórico, que son aquellos supuestos propios a
desarrollar en cuales nos apoyamos en la investigación que se ven limitados en cuanto al enfoque que quiera darle el
investigador al trabajo.

Luego tenemos el marco práctico que es aquel donde nosotros podemos encontrar aquellas variables que son todas las
que están dentro de lo previsto como posibilidad.

A través de la observación y experimentación el investigador puede aplicar distintos métodos por el cual podrá
enfrentar el problema indagado, puede ser cuantitativo (se basa en datos numéricos, permite llegar un mayor número
de personas), cualitativo (se basan en opiniones por lo que demanda más tiempo para analizar sus respuestas por lo que
se llega a un menor número de personas), o de triangulación metodológica (integran ambas metodologías y se pueden
complementar).

b) Ciencia y tecnología. Investigación básica y aplicada. Administración del proceso de investigación. El rol de los expertos
en la sociedad. Responsabilidad social del científico. Reflexión ética en la toma de decisiones. Aportes al análisis de las
instituciones jurídicas.

La ciencia y la tecnología están muy ampliamente entrelazadas, debido a que la tecnología emplea todos los
conocimientos del universo generados por la ciencia para su desarrollo y a su vez la ciencia se va aprovechando de estos
avances tecnológicos para ir más allá de los límites establecidos, así que podríamos decir que son dependientes el uno
del otro ya que la evolución de una ayuda a la otra, y viceversa.

Al momento de investigar los científicos tienen dos maneras de proceder diferenciados por el objetivo, el alcance y el
enfoque, estos mismo serían: la básica y la aplicada, la investigación básica busca verificar o ampliar un conocimiento
sobre una teoría, mientras que la investigación aplicada propone una solución práctica a un problema real, o tomar una
decisión sobre una política o acción.

Como bien sabemos la mayoría de los casos o proyectos de investigación son llevados adelante por un grupo o número
de personas, la administración del proceso de investigación es una función de estructura interna, donde se le asigna el
papel que debe desempeñar cada investigador en la ejecución de las tareas necesarias para llegar a cumplir los objetivos
propuestos.

También tenemos que saber que los científicos, como todas las personas cumplen un rol en la sociedad, podríamos decir
que el de ellos es la investigación para mejorar la calidad de vida, sea desde la lucha contra enfermedades, el cambio
climático, o crear oportunidades, entre otros.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Así como nombramos anteriormente, los científicos forman parte de la sociedad y tienen un rol en la misma, podríamos
decir que surge una responsabilidad que deben tener los mismos con la sociedad, como por ejemplo,
comprometiéndose a participar y contribuir en el bienestar de la sociedad con el uso ético y adecuado de la ciencia.

Ahí es donde entra el uso de la ética en la ciencia, que es un tema muy complejo, en el que podríamos asociarlo con la
responsabilidad, principios y valores de los científicos a la hora de llevar el proceso de la investigación adelante. Busca
promover la honestidad, transparencia, cooperatividad e imparcialidad. En nuestro país por ejemplo, tenemos el comité
nacional de ética en la ciencia y tecnología, que es un espacio institucional usado para las cuestiones éticas vinculadas
con la tecnología y ciencia, algunas de sus funciones son administrar ministerios como el científico, recomendar temas
éticos relevantes, promover el debate público, la educación ética de la ciencia, por último podemos nombrar la
colaboración con entes internacionales. La ética debe ser utilizada de manera correcta, en beneficio de la comunidad,
responsabilidad en la sociedad, si acaba en las manos correctas y usar mal los progresos puede causar una catástrofe.

El análisis científico es una herramienta fundamental para el estudio y la comprensión de las instituciones jurídicas,
permite abordar desde una perspectiva más crítica y reflexiva, teniendo en cuenta el contexto histórico, social y
económico. Algunos aportes que podemos nombras son: el desarrollo de técnicas y métodos adecuados para
interpretación y exposición del derecho como la argumentación jurídica, otro podría ser la identificación y solución de
los problemas o vacíos normativos que podemos encontrar en la aplicación del derecho, así como la formulación de
propuestas legislativas demandadas por la sociedad, la promoción de una cultura jurídica democrática, participativa,
pluralista que fomente el respeto de los derechos humanos y la ciudadanía activa.

¿El derecho es una ciencia?

Depende del lado que nos posicionamos, si afirmamos o negamos el carácter científico del Derecho.

Posiciones que afirman el carácter científico del Derecho:

La ciencia del Derecho tiene como objeto el derecho. Uno de los principales esfuerzos por determinar ontológicamente
el objeto del derecho y con ello, que pueda ser materia de estudio científico, fueron las AFIRMACIONES de los siguientes
pensadores:
TOMASIO: Distingue entre derecho y moral. Hay dos clases de acciones, las internas (moral) y las externas (derecho).
KANT: Toma la idea de Tomasio, sostiene que para que haya acción debe haber voluntad y exteriorización, de lo
contrario sería solo un pensamiento. Reconoce el fuero interno (intención con la que se realiza la acción, implica la
moral, deseos, emociones, etc.) y el fuero externo (materialización de la acción, involucra al derecho). El derecho
prescinde de motivos y observa la conformidad de la acción con la ley.
WUNDT: Llevo a cabo una clasificación, ciencias de la naturaleza (explican las causas de los fenómenos) y ciencias del
espíritu (explican los fines), en esta última se encuentra la moral y el derecho.
RICKERT: Distinguió las ciencias según su objeto y según sus métodos. Según su objeto, plantea dos campos ontológicos:
el de la naturaleza (objetos propios de sí mismos EJ: una planta) y el de la cultura (todos los creados por el hombre).
STAMMLER: Dirigió su pensamiento a la determinación del ámbito ontológico del derecho.
KELSEN: Nos plantea la Teoría Pura del Derecho, siendo el mismo responsable de un cambio radical sobre la ciencia del
derecho. Hasta él, el derecho estaba ligado a otras teorías. El va a intentar una Teoría General del Derecho, una teoría
marco, conceptual. Esto me va a permitir posicionarme ante una situación y poder discernir si se trata de derecho o no.
Su aporte a la ciencia del derecho fue la doble purificación ontológica. La Primera purificación, señala una diferencia
entre las ciencias naturales (principio lógico del ser, causa-efecto, se puede predicar necesariedad, ej: una tormenta) y
las ciencias normativas (principio lógico del deber ser o imputación, fenómeno antecedente-conducta consecuente, se
puede predicar probabilidad. El derecho integra el campo de las ciencias normativas, pero no es el único, lo acompañan
entre otras ciencias, la economía, la moral, la política. Por ello plantea una Segunda purificación. Refiere que el derecho
se diferencia de las otras ciencias, respecto de su neutralidad valorativa.
COSSIO: Su aporte en materia de la constitución de la Ciencia del Derecho, fue su Teoría Egológica. Plantea que el
presupuesto fundamental para la constitución de una ciencia es la determinación de su objeto. Plantea una clasificación
de los objetos de acuerdo con las características que presentan respecto de la existencia, la realidad, los valores, su
método de conocimiento y el acto gnoseológico (teoría del conocimiento). Concluye con la siguiente clasificación:
objetos ideales, naturales, culturales y metafísicos. Aquí reviste interés detenernos en los objetos culturales que a su vez
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Cossio los divide en mundanales y egológicos, según su sustrato material se halle constituido por objetos materiales
(madera respecto del objeto cultural “mesa) o egológico cuando su sustrato es la conducta humana viviente. Este es el
caso del derecho, cuyo objeto científico según la egología es la “CONDUCTA HUMANA EN INTERFERENCIA
INTERSUBJETIVA”.

Posiciones que NIEGAN el carácter científico del Derecho:

KIRCHMANN: Toda ciencia tiene como fundamento la necesidad de conocer precisamente su objeto. Según él, el
derecho cambia permanentemente de objeto y se halla influenciado por los sentimientos.
AFTALIÓN: Sostiene que la tarea del jurista es hacer política, no descubrir el derecho en un proceso científico.
CASTIGLIONE: Atribuye al derecho una carácter ético y filosófico, para él trascendió el límite de la ciencia.
AJA ESPIL: Triple perspectiva: Primero, los tratamientos prácticos del derecho a través de una técnica jurídica; Segundo,
la ciencia jurídica que apunta al conocimiento teórico del derecho, Tercero, la filosofía jurídica, que es el criterio
valorativo de la experiencia jurídica.

En su mayoría quienes niegan la cientificidad del derecho es porque creen que el derecho está compuesto por técnicas
políticas, o que resuelven problemas. También aluden a que no hay neutralidad valorativa, que es relativo porque son
personas, tienen valores y moral, es político y axiológico.

c) Ciencia y tecnología en Argentina. La función de la Universidad y de las instituciones científicas.

Las universidades y otras instituciones científicas en Argentina desempeñan un papel fundamental en el desarrollo de la
ciencia y la tecnología. Estas instituciones fomentan la investigación, la formación de científicos y la transferencia de
conocimiento a la sociedad.

● Importancia de la ciencia y tecnología: La ciencia y la tecnología tienen un papel crucial en el desarrollo

socioeconómico del país. Contribuyen a la innovación, el crecimiento económico y la mejora de la calidad de
vida de la población.
● Desafíos y oportunidades: Argentina enfrenta desafíos en términos de inversión y financiamiento en ciencia y
tecnología, pero también cuenta con una comunidad científica talentosa y productiva que puede generar
avances significativos en diversas áreas de conocimiento.

En el caso de la UNLP nosotros vamos a entender gracias a la Reforma Universitaria de 1918 y sus principios, con un
énfasis en el principio de investigación y extensión, los cuales harán que toda investigación dada o hecha sea
posteriormente aplicada en las instituciones de las misma Universidad, buscando a llegar a la comunidad que la rodea en
este caso, la ciudad de La Plata, en nuestra facultad nosotros contamos con una extensión universitaria y un
departamento de investigación donde participan desde grandes académicos de renombre hasta alumnos interesados.
Básicamente lo que busca la extensión universitaria, es la retribución a la sociedad y la universidad misma todo aquello
público financiado con los impuestos.

__________________________________________________________________________________________________

IV. Epistemología.

a) Epistemología. Metodología de la ciencia. Origen e historia de la ciencia. El progreso de la ciencia. Diferentes

concepciones. Corrientes epistemológicas contemporáneas. El falsacionismo de Popper. Las revoluciones científicas de
Kuhn. Crítica de Lakatos.

Epistemología es la disciplina que estudia la condición de validación del conocimiento científico. Bunge la describe como
rama filosófica que estudia la investigación científica y su producto, del conocimiento que se obtiene a través del
método.

Metodología científica: Es un conjunto de procesos que se utiliza para generar conocimientos científicos, podríamos
decir que consiste en la observación, medición, experimentación, formulación, análisis y modificación de la hipótesis.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
Algo a tener en claro que hay distintos tipos de investigación ya sea una investigación científica, explicativa, aclarativa,
etc., es que las mismas evolucionan y se adaptan a las necesidades de las diferentes ramas de la ciencia, y que su
máximo objetivo es minimizar la influencia de subjetividad que puede llegar a dar el científico implicado o así mismo
también tiene como objetivo la validación de la investigación llevada a cabo.

Cuando buscamos el orígen de la ciencia, podemos hablar de Bunge, esta idea de ciencia remonta el origen de la ciencia
a la antigua Grecia, cuando se empieza a desarrollar el pensamiento racional y crítico sobre las explicaciones míticas y
religiosas. Así como también nos aclara que la ciencia es un tipo de conocimiento racional, sistemático, exacto y
verificable, que se obtiene mediante la investigación científica, y como nombramos anteriormente se puede dividir en
formales y fácticas.

Algunas de las corrientes epistemológicas contemporáneas que podemos nombrar son:

● Racionalismo crítico: nos dice que el conocimiento se construye a partir de la razón y la crítica, como también
propone el falsacionismo como criterio de limitación científica.
● Empirismo lógico: sostiene que el conocimiento se basa en la experiencia y la verificación empírica, esta
corriente rechaza fuertemente la metafísica y la especulación.
● Constructivismo: nos habla de que el conocimiento es una construcción activa del sujeto que interactúa con el
mundo y reconoce la influencia de los factores sociales, culturales e históricos.

Cuando hablamos del progreso de las ciencias tenemos diferentes concepciones, entre las más importantes podemos
destacar:
-Las revoluciones científicas de Kuhn, hablan de que la ciencia no es lineal y acumulativa, sino que tiene diferentes
fases, la ciencia normal sería la primera etapa en donde toda la sociedad se rige bajo un mismo paradigma y todos están
a favor del mismo. Kuhn nos aclara que con el pasar del tiempo este paradigma entra en crisis debido a que empiezan a
aparecer anomalías que este paradigma no había previsto y no puede resolverlo con su contenido, por lo que se pasa a
una etapa donde se discute y en el caso de que este paradigma no sea cambiado, Kuhn dice que no importa, que llegará
un momento en el que las anomalías sean tantas que en la confrontación de paradigmas, el viejo va a dejar de ser usado
y se va a pasar a la etapa de revolución, donde aparecerá el nuevo paradigma. Teniendo en cuenta lo anteriormente
dicho, hay que saber que los paradigmas son inconmensurables no se pueden comparar o evaluar, y que dependen tanto
de factores históricos, como sociales.

PRECIENCIA – CS NORMAL – CRISIS – REVOLUCIÓN – NUEVA CS. NORMAL – NUEVA CRISIS - SE REPITE

- Otra de las concepciones de las que podemos hablar es la de Popper, el falsacionismo, es una teoría que tiene como
base los enunciados y que nos propone diferenciar lo que es ciencia, de lo que no es ciencia, dice que si el enunciado es
falsable es ciencia y en el caso contrario, de no poder ser falsable, simplemente el enunciado no era ciencia. Nos explica
que mientras un enunciado sea más abarcativo o general, va a poder ser más falsable y por el contrario, mientras más
específico menos falsable va a ser, es decir para llevarlo a un ejemplo claro, supongamos que en nuestro enunciado
tenemos de referencia a todo el mundo, con que en el mundo haya un solo caso contrario este enunciado va a ser falso,
pero cambiando la referencia del mundo a un pueblo por más que exista la posibilidad de que se encuentre un caso
contrario al enunciado, esta posibilidad es mucho menor. Pero así también si el enunciado logra defenderse va a pasar
un enunciado más fuerte.

Lakatos hizo grandes críticas hacia Kuhn y Popper por sus respectivas ideas planteadas, entre algunas de sus críticas
podemos encontrar: que para él la ciencia no avanza por la falsación, debido a que las teorías se mantienen a pesar de
las anomalías y que quienes refutan esta teoría son una simple construcción retrospectiva, otra crítica que hace es que el
principio de inducción se usa para justificar el progreso que es metafísico y circular, también dice que lo planteado por
Popper no tiene en cuenta el contexto social e histórico y que es arbitrario y dogmático. También aporta que Kuhn no
ofrece una forma racional de evaluar las revoluciones científicas.

Para esto propone su metodología de los programas de investigación científica, que consiste en analizar la historia de la
ciencia a partir de núcleos duros, heurísticas negativas y positivas, los contrastes progresivos y degenerativos.
 Introducción al Pensamiento Científico - Cát II - Rocío Martinez
b) La problemática de las Ciencias Sociales y Jurídicas en torno a su rango epistemológico. Debates metodológicos
contemporáneos.

Los problemas de las ciencias jurídicas y sociales en relación a la epistemología hacen referencia a la dificultad de
establecer el estatuto científico, el objeto, el método y la validez que producen las diferentes disciplinas.

Algunas cuestiones que plantea son:

➔ ¿Qué tipo de ciencia es el derecho? ¿es normativa, fáctica y mixta? ¿es autónoma o independiente?
➔ ¿Qué tipo de realidad estudia el derecho? ¿es objetiva, subjetiva, o interrogativa? ¿es natural, social o cultural?
➔ ¿Qué tipo de método estudia el derecho? ¿deductivo, inductivo? ¿analítico, sintético o dialéctico?

Estas preguntas nombradas anteriormente, podríamos decir que no tienen una respuesta única y definitiva,
dependiendo de la corriente epistemológica, un ejemplo claro cuando hablamos de esto es qué tipo de ciencia es el
derecho, para los positivistas el derecho es una ciencia normativa, para el realismo en una ciencia fáctica y para el
iusnaturalismo es una ciencia mixta.

Las Ciencias Sociales y Jurídicas a menudo enfrentan desafíos epistemológicos únicos debido a la naturaleza de su
objeto de estudio, que involucra aspectos humanos y sociales. Lidian con temas como la cultura, la conducta humana,
las instituciones sociales y las normas legales, lo que hace que la investigación sea compleja y subjetiva.

En el ámbito de las Ciencias Sociales y Jurídicas, hay debates continuos sobre el enfoque metodológico más adecuado.
Algunos incluyen la elección entre métodos cuantitativos y cualitativos, la relación entre la teoría y la observación
empírica, la consideración de los valores en la investigación y la aplicación de métodos interdisciplinarios para abordar
problemas complejos.

En resumen, la epistemología abarca el estudio del conocimiento y la ciencia, incluyendo el origen, el progreso y las
corrientes epistemológicas contemporáneas. En el contexto de las Ciencias Sociales y Jurídicas, surgen desafíos y debates
particulares en relación con su rango epistemológico y los enfoques metodológicos adecuados para abordar cuestiones
humanas y sociales