Teoría General del Derecho de Norberto Bobbio

• Título del texto: Teoría General del Derecho

• Autor: Norberto Bobbio
• Edición: Quinta reimpresión de la segunda edición, Editorial Temis S.A., Bogotá,
Colombia, 2005.

Biografía del autor

Norberto Bobbio (1909-2004) fue un filósofo, politólogo y jurista italiano, reconocido

como uno de los pensadores más influyentes del siglo XX en el campo de la filosofía del
derecho y la teoría política. Nacido en Turín, Italia, Bobbio se formó en Derecho y
Filosofía en la Universidad de Turín, donde posteriormente ejerció como profesor. A lo
largo de su carrera, trabajó en diversas instituciones académicas, incluyendo la Universidad
de Camerino y la Universidad de Pavía. Bobbio fue un defensor del positivismo jurídico y
un crítico del fascismo, lo que lo llevó a participar activamente en la resistencia italiana
durante la Segunda Guerra Mundial. Sus obras abordan temas como la democracia, los
derechos humanos, la justicia y la teoría del derecho, consolidándose como un referente en
la filosofía jurídica contemporánea.

Tema central/ objetivo del autor

El capítulo II de Teoría General del Derecho, titulado "Justicia, Validez y Eficacia", aborda
los tres criterios fundamentales para evaluar las normas jurídicas: justicia, validez y
eficacia. Bobbio argumenta que estos criterios son independientes entre sí y que cada uno
plantea problemas específicos en la teoría del derecho. El autor explora cómo estos
conceptos se relacionan con la filosofía del derecho, la sociología jurídica y la teoría
general del derecho, ofreciendo una visión panorámica de los desafíos que enfrenta la
normatividad jurídica.

Puntos clave

1. Justicia:
Problema deontológico del derecho.
Relación entre lo ideal y lo real.
Correspondencia con valores superiores.
2. Validez:
Problema ontológico del derecho.
Existencia de la norma como regla jurídica.
Investigaciones empírico-racionales.
3. Eficacia:
Problema fenomenológico del derecho.
Cumplimiento de la norma por los destinatarios.
Investigaciones histórico-sociales.

Resumen
Bobbio sostiene que toda norma jurídica puede ser evaluada bajo tres criterios: justicia,
validez y eficacia. Estos criterios son independientes, lo que significa que una norma puede
ser justa sin ser válida, válida sin ser justa, o eficaz sin ser válida, entre otras
combinaciones.

1. Justicia: Se refiere a la correspondencia de la norma con valores superiores o

finales que inspiran un orden jurídico. Bobbio distingue entre valores absolutos y
valores históricos, señalando que el problema de la justicia es un problema
deontológico, relacionado con lo que "debe ser".
2. Validez: Es la existencia de la norma como regla jurídica, independientemente de
su justicia. La validez se determina mediante investigaciones empírico-racionales,
como la legitimidad de la autoridad que la promulgó y su compatibilidad con otras
normas del sistema.
3. Eficacia: Se refiere al cumplimiento de la norma por parte de los destinatarios y su
aplicación coercitiva en caso de violación. La eficacia es un problema
fenomenológico, relacionado con el comportamiento efectivo de los individuos en
sociedad.

Bobbio critica las teorías reduccionistas que intentan subordinar uno de estos criterios a los
otros, como el iusnaturalismo (que reduce la validez a la justicia), el positivismo jurídico
(que reduce la justicia a la validez) y el realismo jurídico (que reduce la validez a la
eficacia). Para Bobbio, estas posturas mutilan la experiencia jurídica al ignorar la
independencia de los tres criterios.

Comentario crítico

El análisis de Bobbio sobre los criterios de justicia, validez y eficacia es fundamental para
comprender la complejidad de las normas jurídicas. Su enfoque tripartito permite una
evaluación más completa de los sistemas legales, evitando simplificaciones reduccionistas.
Sin embargo, su defensa de la independencia de estos criterios puede ser cuestionada en
contextos donde la justicia, la validez y la eficacia están intrínsecamente vinculadas. Por
ejemplo, en sistemas democráticos, la legitimidad de una norma (validez) puede depender
de su percepción como justa por parte de la ciudadanía.

La obra de Bobbio es especialmente relevante para el derecho contemporáneo, ya que

ofrece herramientas conceptuales para analizar problemas como la desobediencia civil, la
legitimidad de las leyes injustas y la eficacia de las normas en sociedades pluralistas. Su
crítica al iusnaturalismo y al positivismo jurídico invita a reflexionar sobre la naturaleza del
derecho y su relación con la moral y la sociedad.

En conclusión, Teoría General del Derecho es una obra esencial para cualquier estudioso
del derecho, ya que no solo reconstruye la línea argumentativa del autor, sino que también
ofrece una visión crítica y profunda de los desafíos que enfrenta la normatividad jurídica en
el mundo moderno.
Una visión global de las reformas constitucionales en América Latina

• Título del texto: Una visión global de las reformas constitucionales en América
Latina
• Autor: Rodrigo Uprimny Yepes
• Contexto: Ponencia presentada en el Seminario Internacional Constitucionalismo
Alternativo en América Latina.

Biografía del autor

Rodrigo Uprimny Yepes es un destacado abogado colombiano con un Doctorado en

Economía Política de la Universidad de Amiens Picardie, y dos maestrías: una en
Sociología Jurídica de la Universidad de París II y otra en Socioeconomía del Desarrollo de
la Universidad de París I. Actualmente, es director del Centro de Estudios de Derecho,
Justicia y Sociedad y profesor de Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Teoría del
Estado en la Universidad Nacional de Bogotá. Además, dirige la maestría en derecho de
dicha universidad. Uprimny es autor de numerosos artículos sobre derechos humanos,
derecho constitucional, narcotráfico y administración de justicia, consolidándose como una
voz autorizada en el análisis jurídico y político de América Latina.

Tema central/ objetivo del autor

En su ponencia, Rodrigo Uprimny analiza las tendencias comunes en las reformas

constitucionales en América Latina, destacando cómo estas han influido mutuamente y han
evolucionado en respuesta a contextos sociales y políticos diversos. El autor identifica
elementos recurrentes en las constituciones latinoamericanas, desde el reconocimiento de la
diversidad cultural hasta la creación de mecanismos de participación ciudadana y la
relación con el derecho internacional. Su análisis ofrece una visión panorámica de los
cambios constitucionales en la región, resaltando tanto los avances como las tensiones que
estos procesos han generado.

Puntos clave

1. Reconocimiento de la diversidad:
Unidad nacional en la diversidad.
Multiculturalismo y multinacionalita.
Derechos especiales para comunidades indígenas y afrodescendientes.
2. Pluralismo religioso:
Transición de constituciones católicas a laicas.
Igualdad de creencias religiosas.
3. Derechos humanos y naturaleza:
Ampliación de derechos (civiles, políticos, socioeconómicos, culturales y
colectivos).
Reconocimiento del derecho al medio ambiente y derechos de la naturaleza.
4. Mecanismos de protección y participación:
Fortalecimiento de defensorías del pueblo y tribunales constitucionales.
 Mecanismos de democracia directa y control ciudadano.
5. Descentralización y régimen político:
Fortalecimiento de la autonomía territorial.
Tensiones entre presidencialismo y equilibrio de poderes.
6. Integración y globalización:
Retórica pro integración latinoamericana.
Discrepancias en el tratamiento de la globalización económica.

Resumen

Uprimny identifica catorce tendencias comunes en las reformas constitucionales

latinoamericanas:

1. Unidad nacional en la diversidad: Las constituciones han pasado de una visión

homogenizante a reconocer la diversidad cultural, étnica y nacional. Ejemplos
incluyen las constituciones multiculturales de Colombia y las multinacionales de
Bolivia y Ecuador.
2. Pluralismo religioso: Se ha transitado de constituciones que privilegiaban la
religión católica a otras que reconocen la igualdad de todas las creencias religiosas,
como en Colombia y Ecuador.
3. Derechos especiales para comunidades indígenas y afrodescendientes: Se han
reconocido derechos territoriales, lingüísticos y políticos para estas comunidades,
aunque con variaciones en su alcance.
4. Relación con la naturaleza: Se ha incorporado el derecho al medio ambiente y, en
algunos casos, los derechos de la naturaleza, como en Ecuador.
5. Ampliación de derechos humanos: Las constituciones incluyen listados amplios
de derechos civiles, políticos, socioeconómicos, culturales y colectivos.
6. Apertura al derecho internacional: Se ha fortalecido la relación con los sistemas
internacionales de protección de derechos humanos, como en Colombia, Argentina
y Venezuela.
7. Mecanismos de protección: Se han creado defensorías del pueblo y tribunales
constitucionales para garantizar la efectividad de los derechos.
8. Neoconstitucionalismo: Las constituciones son densas en derechos y cuentan con
mecanismos de protección judicial, caracterizando al neoconstitucionalismo
latinoamericano.
9. Participación ciudadana: Se han establecido mecanismos de democracia directa,
control ciudadano y revocatoria de mandatos.
10. Descentralización: Se ha fortalecido la autonomía territorial, aunque con matices
en cada país.
11. Fortalecimiento del poder judicial: Se ha buscado garantizar la independencia
judicial mediante consejos superiores de la judicatura.
12. Tensiones en el equilibrio de poderes: Aunque se promueve el equilibrio, en la
práctica se ha reforzado el presidencialismo con la reelección.
13. Organismos técnicos autónomos: Se han creado organismos como bancas
centrales autónomas y organismos electorales independientes.
 14. Integración y globalización: Las constituciones promueven la integración
latinoamericana, pero difieren en su enfoque hacia la globalización económica.

Comentario crítico

La ponencia de Uprimny ofrece una visión exhaustiva y crítica de las reformas

constitucionales en América Latina, destacando tanto los avances como las contradicciones
inherentes a estos procesos. Su análisis es particularmente valioso por su enfoque
comparativo, que permite identificar patrones comunes y divergencias en la región.

Uno de los mayores aciertos del autor es su capacidad para sintetizar complejos procesos
constitucionales en tendencias claras y comprensibles. Sin embargo, podría profundizar en
las tensiones y desafíos que surgen al implementar estas reformas, especialmente en
contextos de desigualdad social y política. Por ejemplo, el reconocimiento de derechos
indígenas y afrodescendientes, aunque significativo, a menudo choca con intereses
económicos y políticos que limitan su efectividad.

Conclusión

Una visión global de las reformas constitucionales en América Latina es un texto

fundamental para entender la evolución del constitucionalismo en la región. Uprimny no
solo reconstruye la línea argumentativa de las reformas, sino que también invita a
reflexionar sobre su impacto en la construcción de sociedades más justas y democráticas.
Su trabajo es una contribución esencial para académicos, juristas y activistas interesados en
el derecho constitucional y los derechos humanos en América Latina.
Pluralismo jurídico: apuntes para el debate

Título del texto: Pluralismo jurídico: apuntes para el debate

Autor: Edgar Ardila Amaya

Biografía del autor

Edgar Ardila Amaya es un abogado y académico colombiano, profesor de la Universidad

Nacional de Colombia y miembro de la organización Ashoka, reconocida por su trabajo en
innovación social. Ardila se ha especializado en temas de pluralismo jurídico, derechos
humanos y justicia alternativa. Su trabajo se centra en analizar las dinámicas de regulación
social que coexisten con el derecho estatal, especialmente en contextos de diversidad
cultural y conflictividad social. Ardila ha contribuido significativamente al debate sobre la
justicia comunitaria y los sistemas jurídicos no estatales en América Latina.

Tema central/ objetivo del autor

En Pluralismo jurídico: apuntes para el debate, Ardila Amaya explora el concepto de

pluralismo jurídico como una alternativa al monismo jurídico, que sostiene que solo el
Estado tiene la capacidad de producir derecho. El autor argumenta que, en la práctica,
existen múltiples sistemas normativos que regulan la vida social, compitiendo o
coexistiendo con el derecho estatal. Ardila analiza cómo estas formas de regulación social,
especialmente en comunidades tradicionales y marginadas, desafían la hegemonía del
derecho estatal y abren espacios para una comprensión más amplia de lo jurídico.

Puntos clave

1. Crítica al monismo jurídico:

El Estado como único productor de derecho.
Limitaciones del derecho estatal para regular la vida social.
2. Definición de pluralismo jurídico:
Coexistencia de múltiples sistemas normativos.
Regulación social en comunidades tradicionales y marginadas.
3. Manifestaciones del pluralismo jurídico:
Comunidades indígenas y sus sistemas normativos.
Justicia comunitaria y resolución de conflictos en contextos urbanos.
Movimientos sociales y su producción de normas.
4. Crisis del derecho estatal:
Ineficacia del sistema jurídico estatal.
Desjudicialización y desregulación como tendencias actuales.
5. Debates y desafíos del pluralismo jurídico:
Reconocimiento de sistemas normativos no estatales.
Tensiones entre el derecho estatal y otros sistemas jurídicos.
Resumen

Ardila Amaya comienza criticando el monismo jurídico, que sostiene que solo el Estado
puede producir derecho. Este enfoque, dominante en la modernidad, ha llevado a la
construcción de un sistema normativo jerarquizado y centralizado, que excluye otras formas
de regulación social. Sin embargo, el autor señala que, en la práctica, el derecho estatal no
ha logrado monopolizar la regulación de la vida social.

El pluralismo jurídico emerge como una respuesta a esta realidad, reconociendo la

existencia de múltiples sistemas normativos que coexisten con el derecho estatal. Ardila
identifica varias manifestaciones de este pluralismo, como los sistemas normativos de las
comunidades indígenas, las prácticas de justicia comunitaria en contextos urbanos y la
producción de normas por parte de movimientos sociales. Estos sistemas, aunque no
siempre reconocidos por el Estado, cumplen funciones de regulación y resolución de
conflictos en sus respectivos contextos.

El autor también analiza la crisis del derecho estatal, evidenciada por su ineficacia para
atender la creciente conflictividad social. Ardila señala que, en respuesta a esta crisis, han
surgido tendencias como la desjudicialización y la desregulación, que abren espacios para
la participación de actores no estatales en la producción y aplicación del derecho.

Finalmente, Ardila aborda los debates y desafíos que plantea el pluralismo jurídico,
especialmente en lo que respecta al reconocimiento de sistemas normativos no estatales y
las tensiones que surgen entre estos y el derecho estatal.

Comentario crítico

El texto de Ardila Amaya es una contribución importante al debate sobre el pluralismo

jurídico, especialmente en el contexto latinoamericano. Su crítica al monismo jurídico y su
defensa de la coexistencia de múltiples sistemas normativos ofrecen una perspectiva más
inclusiva y realista de lo jurídico.

Sin embargo, el enfoque de Ardila ha sido criticado por su relativismo jurídico, que podría
llevar a la legitimación de prácticas normativas contrarias a los derechos humanos.
Además, algunos autores argumentan que el pluralismo jurídico puede debilitar la cohesión
social al fragmentar el sistema normativo.

A pesar de estas críticas, el trabajo de Ardila es relevante para entender cómo las
comunidades tradicionales y los movimientos sociales producen y aplican normas que
compiten o coexisten con el derecho estatal. Su análisis es especialmente útil para abordar
problemas contemporáneos, como la justicia comunitaria y la regulación social en
contextos de diversidad cultural.

Conclusiones
En Pluralismo jurídico: apuntes para el debate, Ardila Amaya propone una visión más
amplia y diversa de lo jurídico, reconociendo la coexistencia de múltiples sistemas
normativos que regulan la vida social. Su crítica al monismo jurídico y su defensa del
pluralismo jurídico ofrecen herramientas conceptuales valiosas para analizar las dinámicas
de regulación social en contextos de diversidad cultural y conflictividad social.

El texto es una contribución fundamental para el debate sobre la justicia comunitaria y los
sistemas jurídicos no estatales, especialmente en América Latina. Aunque su enfoque ha
sido criticado por su relativismo jurídico, sigue siendo una herramienta valiosa para
entender cómo las comunidades y los movimientos sociales producen y aplican normas que
desafían la hegemonía del derecho estatal.
La Globalización, los Estados-Nación y los Campos Jurídicos: Una Perspectiva Crítica

Título del texto: La globalización, los Estados-Nación y los campos jurídicos: una
perspectiva crítica
Autor: Boaventura de Sousa Santos

Biografía del autor:

Reconocido sociólogo y jurista portugués, ha desarrollado un marco crítico para analizar la

globalización y su impacto en los Estados-nación y los sistemas jurídicos. En el segundo
capítulo de su obra sobre la globalización, el autor plantea que este proceso es
inherentemente contradictorio, generando tanto nuevas formas de interconexión como
desigualdades estructurales. Su análisis se centra en cómo la globalización ha erosionado la
soberanía estatal y ha dado lugar a nuevos actores transnacionales que desafían el orden
jurídico tradicional.

Tema central/ objetivo del autor

Santos propone la idea de que la globalización no es homogénea, sino que se manifiesta de

manera desigual en distintos contextos. En este sentido, su propuesta de una "nueva
división internacional del trabajo" resalta la forma en que las empresas transnacionales han
reconfigurado las economías de los países periféricos, consolidando relaciones de poder
asimétricas. Asimismo, la crisis del Estado-nación se presenta como un fenómeno
inevitable en un mundo donde las instituciones financieras internacionales y otros actores
transnacionales han adquirido un papel determinante.

Desde una perspectiva teórica, Santos examina dos enfoques sobre la globalización: la
lectura paradigmática y la subparadigmática. Mientras que la primera enfatiza una crisis del
capitalismo y la emergencia de nuevas formas de resistencia, la segunda la considera un
ajuste estructural que refuerza el modelo neoliberal. El autor argumenta que ambas
perspectivas son insuficientes y propone un enfoque que reconozca tanto las opresiones
como las oportunidades de emancipación generadas por la globalización.

Otro aspecto relevante de su análisis es el papel de la cultura en la globalización. Santos

rechaza la idea de una cultura global homogénea y propone el concepto de "culturas
globales parciales", resultado de procesos de hibridación y resistencia. En este contexto,
introduce los conceptos de cosmopolitismo y herencia común de la humanidad como
respuestas a los desafíos globales, destacando la importancia de la diversidad cultural y los
derechos humanos en la construcción de un orden mundial más justo.

El capítulo también aborda la emergencia de nuevos actores transnacionales, como las

ONG y los movimientos sociales, que desafían las estructuras de poder tradicionales. Estas
organizaciones han desempeñado un papel clave en la defensa de derechos humanos y en la
lucha por la justicia social, operando en distintos niveles y generando espacios de acción
política global.
Finalmente, Santos analiza la globalización del derecho y su impacto en los sistemas
jurídicos nacionales. Destaca la transnacionalización del derecho como un fenómeno que
redefine las normas y mecanismos de regulación, sin que ello implique una disolución total
de los marcos jurídicos nacionales. Conceptos como la reterritorialización y los localismos
globalizados ayudan a comprender cómo las dinámicas locales y globales interactúan de
manera compleja.

Conclusión

El análisis de Santos sobre la globalización ofrece una visión crítica y matizada, destacando
sus contradicciones y su impacto desigual en distintas regiones. Su enfoque permite
comprender las transformaciones del Estado, el derecho y la acción colectiva en un mundo
globalizado. Al subrayar tanto los riesgos como las oportunidades de la globalización, su
obra invita a repensar las formas de resistencia y los caminos hacia una justicia global más
equitativa.
Introducción a la Sociología: Una Perspectiva Reflexiva de Anthony Giddens

Titulo: Introducción a la Sociología: Una Perspectiva Reflexiva

Autor: Anthony Giddens

Biografía del autor

Anthony Giddens (1938) es un sociólogo británico de gran influencia en la teoría social

contemporánea. Se formó en la Universidad de Hull y obtuvo su maestría en la London
School of Economics (LSE). Posteriormente, obtuvo su doctorado en la Universidad de
Cambridge, donde también fue profesor. Fue director de la LSE y es reconocido por su
teoría de la estructuración, así como por su concepto de la "tercera vía", que busca una
renovación entre el liberalismo y el socialismo. Entre sus obras más relevantes se
encuentran La constitución de la sociedad, Modernidad e identidad y Consecuencias de la
modernidad.

Tema central/ objetivo del autor

En el texto se presenta la sociología como una herramienta esencial para comprender las
transformaciones sociales del mundo moderno. Giddens destaca la importancia de adoptar
una "imaginación sociológica" que permita analizar las interacciones humanas y las
estructuras sociales en un contexto más amplio.

Resumen
Giddens inicia su obra planteando preguntas fundamentales sobre la vida social y el papel
de la sociología para comprender el mundo contemporáneo. Enfatiza que la sociología no
solo estudia las interacciones individuales, sino también los procesos globales que las
enmarcan.

Uno de los conceptos clave que desarrolla es la "imaginación sociológica", que permite
analizar las acciones individuales dentro de un contexto estructural más amplio. Por
ejemplo, un acto tan cotidiano como beber café esconde implicaciones económicas,
culturales y políticas que se pueden analizar sociológicamente.

Giddens también aborda la relación entre estructura y acción, destacando que si bien las
estructuras sociales influyen en la conducta individual, los sujetos también tienen capacidad
de agencia y pueden modificar estas estructuras. Este análisis es central en su teoría de la
estructuración.

Puntos clave

El texto revisa las principales corrientes sociológicas, incluyendo el funcionalismo, el

conflicto social y el interaccionismo simbólico. Además, introduce a los clásicos de la
sociología como Auguste Comte, Karl Marx, Émile Durkheim y Max Weber, explicando
sus contribuciones al desarrollo de la disciplina.

Finalmente, Giddens subraya la importancia de la sociología en la vida cotidiana y en el

diseño de políticas públicas, al proporcionar herramientas para analizar y mejorar la
organización social.

Comentario crítico

La obra de Giddens es un texto fundamental para la sociología contemporánea, ya que

ofrece una sólida introducción a la disciplina con una perspectiva actualizada y reflexiva.
Su capacidad para conectar la teoría con ejemplos cotidianos facilita la comprensión de
conceptos complejos y resalta la relevancia de la sociología en la vida diaria.

Un punto destacable es la forma en que el autor articula la relación entre estructura y

agencia, proporcionando un marco teórico útil para comprender la dinámica social.
Además, la inclusión de diversos enfoques teóricos y autores permite una visión
panorámica de la disciplina.

No obstante, podría argumentarse que el texto presenta una visión algo eurocéntrica, dado
que se centra en autores y perspectivas provenientes principalmente de Europa y Estados
Unidos. Una mayor inclusión de teorías sociológicas desarrolladas en otras regiones podría
enriquecer el análisis.

Desde el punto de vista jurídico, el libro es valioso porque permite comprender cómo las
estructuras sociales influyen en la formación y aplicación del derecho. La sociología del
derecho, como subdisciplina, se beneficia de los conceptos desarrollados por Giddens para
analizar la relación entre normas, instituciones y actores sociales.

Conclusiones

En conclusión, Introducción a la Sociología: Una Perspectiva Reflexiva es una obra

imprescindible para quienes buscan entender la sociedad desde una perspectiva sociológica
crítica y bien fundamentada. Su enfoque accesible y su rigor académico la convierten en
una referencia esencial en la teoría social y en su aplicación al derecho y otras ciencias
sociales.
La sociología jurídica y el derecho de Jorge Carvajal

• Título del texto: La sociología jurídica y el derecho

• Autor: Jorge Carvajal
• Contexto: Artículo de reflexión publicado en la revista Prolegómenos - Derechos y
Valores, Volumen XIV, No. 27, Julio-Diciembre 2011.

Biografía del autor

Jorge Carvajal es un destacado académico colombiano con un Doctorado en Sociología

Jurídica e Instituciones Políticas, una Maestría en Estudios Políticos del Instituto de
Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI) de la Universidad Nacional de
Colombia, y es abogado de la misma universidad. Además, es licenciado en Ciencias
Sociales por la Universidad Distrital. Actualmente, se desempeña como docente en el
doctorado de derecho de la Universidad Libre y la Universidad Santo Tomás. Carvajal ha
centrado su investigación en temas como la sociología jurídica, los derechos humanos, el
derecho constitucional y la relación entre derecho y sociedad. Es autor de múltiples
artículos y ha participado en proyectos de investigación relacionados con la dinámica socio-
jurídica en Colombia.

Tema central/ objetivo del autor

En este artículo, Jorge Carvajal reflexiona sobre el papel creciente de la sociología jurídica
en las facultades de derecho y su aporte al estudio de la norma jurídica y su relación con los
fenómenos sociales. El autor destaca la importancia de esta disciplina para comprender los
efectos del derecho en la sociedad, especialmente en contextos como el colombiano, donde
problemas como la violencia, el narcotráfico y la corrupción requieren enfoques
interdisciplinarios. Carvajal analiza las características de la sociología jurídica, su
autonomía como disciplina y su contribución al derecho, utilizando un método analítico
basado en la revisión de textos relacionados con el tema.

Puntos clave

1. Sociología jurídica como disciplina autónoma:

Distinción frente al derecho dogmático y el iusnaturalismo.
Enfoque en las relaciones entre derecho y sociedad.
2. Interdisciplinariedad y enfoque empírico:
Vinculación con otras ciencias sociales (antropología, economía, política).
Uso de métodos empíricos (encuestas, entrevistas, observación).
3. Crítica al positivismo jurídico:
Cuestionamiento del derecho como producto exclusivo del Estado.
Reconocimiento del pluralismo jurídico.
4. Impacto en la educación legal:
Transformación de la enseñanza del derecho en las facultades.
Incorporación de perspectivas críticas y sociales en la formación jurídica.
Resumen

Carvajal inicia su reflexión destacando el crecimiento de la investigación en sociología

jurídica en Colombia, evidenciado por la proliferación de centros de investigación, revistas
y redes académicas dedicadas a esta disciplina. Señala que la sociología jurídica ha ganado
relevancia debido a la necesidad de abordar problemas nacionales complejos, como la
violencia, el narcotráfico y la corrupción, que superan los límites de la dogmática jurídica
tradicional.

El autor analiza las definiciones de sociología jurídica propuestas por diversos académicos,
como Jean Carbonnier, Georges Gurvitch y Renato Treves, destacando que esta disciplina
se enfoca en las relaciones entre el derecho y la sociedad, utilizando métodos empíricos y
enfoques interdisciplinarios. Carvajal subraya que la sociología jurídica no se limita al
estudio de las normas formales, sino que también examina las prácticas sociales, las
instituciones jurídicas y los efectos del derecho en la vida cotidiana.

Uno de los aportes más significativos de la sociología jurídica, según Carvajal, es su crítica
al positivismo jurídico, que reduce el derecho a un conjunto de normas emanadas del
Estado. En contraste, la sociología jurídica reconoce el pluralismo jurídico y analiza cómo
el derecho interactúa con otros sistemas normativos en la sociedad.

Finalmente, el autor reflexiona sobre el impacto de la sociología jurídica en la educación

legal, señalando que ha contribuido a transformar la enseñanza del derecho en las
facultades, incorporando perspectivas críticas y sociales que van más allá de la mera
memorización de normas.

Comentario crítico

El artículo de Jorge Carvajal ofrece una visión clara y profunda de la sociología jurídica y
su relevancia en el contexto colombiano. Su análisis de las definiciones y enfoques de esta
disciplina es exhaustivo y bien fundamentado, lo que permite comprender su autonomía y
su contribución al estudio del derecho. Sin embargo, el autor podría profundizar en los
desafíos que enfrenta la sociología jurídica en Colombia, como la falta de recursos para la
investigación empírica y la resistencia de algunas facultades de derecho a incorporar
enfoques interdisciplinarios.

Uno de los mayores aciertos del artículo es su crítica al positivismo jurídico y su defensa
del pluralismo jurídico, que reconoce la existencia de sistemas normativos fuera del ámbito
estatal. Esta perspectiva es especialmente relevante en un país como Colombia, donde las
comunidades indígenas y afrodescendientes tienen sus propias formas de regulación social.

En conclusión, La sociología jurídica y el derecho es un texto fundamental para entender el

papel de esta disciplina en el análisis del derecho y su relación con la sociedad. Carvajal no
solo reconstruye la línea argumentativa de la sociología jurídica, sino que también invita a
reflexionar sobre su potencial para abordar los problemas sociales más urgentes de América
Latina. Su trabajo es una contribución esencial para académicos, juristas y estudiantes
interesados en el derecho y las ciencias sociales.
La construcción del marco teórico en la investigación social
- Título del texto: La construcción del marco teórico en la investigación social.
- Autores: Ruth Sautu; Paula Boniolo; Pablo Dalle; Rodolfo Elbert
- Fuente: Manual de metodología (CLACSO)

Tema central/ objetivo del autor

El texto La construcción del marco teórico en la investigación social forma parte de un

manual de metodología diseñado para guiar a investigadores en la elaboración de proyectos
de investigación en ciencias sociales. El capítulo se centra en la importancia del marco
teórico como base para definir los objetivos y la metodología de una investigación. A través
de ejemplos y ejercicios, el texto explora cómo la teoría, los objetivos y la metodología se
articulan en el proceso de investigación, destacando la coherencia necesaria entre estos
elementos para garantizar la validez y relevancia del estudio.

Puntos clave

1. Importancia del marco teórico:

Punto de partida para la investigación.
Guía la definición de objetivos y metodología.
2. Componentes de la investigación científica:
Marco teórico: supuestos, teorías generales y sustantivas.
Objetivos: generales y específicos.
Metodología: métodos cuantitativos y cualitativos.
3. Niveles de abstracción en el marco teórico:
Supuestos paradigmáticos.
Teorías generales.
Teorías sustantivas.
Regularidades empíricas.
4. Relación entre teoría, objetivos y metodología:
Coherencia entre los niveles de abstracción.
Selección de métodos basados en el marco teórico.
5. Ejercicios prácticos:
Reflexión sobre supuestos ontológicos, epistemológicos y axiológicos.
Ejemplos de investigación micro y macrosocial.

Resumen

El texto comienza destacando que toda investigación social parte de un conjunto de

consideraciones teóricas sobre el fenómeno que se desea estudiar. Estas consideraciones,
basadas en la experiencia, lecturas y reflexiones, guían la formulación de preguntas de
investigación y la selección de métodos adecuados.

El marco teórico se compone de diferentes niveles de abstracción: supuestos

paradigmáticos, teorías generales y teorías sustantivas. Estos niveles permiten al
investigador definir los objetivos de la investigación y seleccionar la metodología más
adecuada. Por ejemplo, en un estudio sobre el rendimiento escolar de los niños, el marco
teórico podría incluir teorías micro sociales (como el interaccionismo simbólico) para
analizar procesos de aprendizaje, o teorías macrosociales (como las teorías de la
desigualdad estructural) para examinar diferencias regionales en el acceso a la educación.

Los objetivos de investigación deben ser coherentes con el marco teórico y factibles de ser
abordados con la metodología seleccionada. Estos objetivos guían la recolección y análisis
de datos, ya sea a través de métodos cuantitativos (como encuestas) o cualitativos (como
entrevistas o observación participante).

El texto también presenta ejercicios prácticos para reflexionar sobre los supuestos
ontológicos, epistemológicos y axiológicos que subyacen a diferentes paradigmas de
investigación, como el positivismo y el constructivismo. Estos ejercicios ayudan a los
investigadores a comprender cómo sus creencias y valores influyen en la selección de
teorías y métodos.

Comentario crítico

El texto ofrece una guía clara y estructurada para la construcción del marco teórico en la
investigación social, destacando la importancia de la coherencia entre teoría, objetivos y
metodología. Su enfoque práctico, con ejemplos y ejercicios, lo convierte en una
herramienta útil tanto para investigadores noveles como para aquellos con más experiencia.

Sin embargo, el texto podría profundizar en cómo abordar las tensiones entre diferentes
paradigmas teóricos, especialmente en investigaciones interdisciplinarias. Además, aunque
se mencionan los métodos cualitativos y cuantitativos, no se explora en detalle cómo
integrar ambos enfoques en estudios mixtos, una tendencia creciente en las ciencias
sociales.

A pesar de estas limitaciones, el texto es una contribución valiosa para entender cómo la
teoría permea todas las etapas de la investigación, desde la formulación de preguntas hasta
el análisis de datos. Su énfasis en la reflexión crítica sobre los supuestos teóricos y
metodológicos es particularmente relevante en un contexto donde la investigación social
enfrenta desafíos crecientes en términos de validez y aplicabilidad.

Conclusiones

En La construcción del marco teórico en la investigación social, el manual de metodología

de CLACSO proporciona una guía esencial para investigadores que buscan desarrollar
proyectos rigurosos y coherentes. Al destacar la importancia del marco teórico como base
para la definición de objetivos y la selección de metodologías, el texto subraya la necesidad
de una reflexión crítica sobre los supuestos teóricos y metodológicos que guían la
investigación.
El enfoque práctico del texto, con ejemplos y ejercicios, lo convierte en una herramienta
accesible y útil para investigadores en formación. Aunque podría profundizar en algunos
aspectos, como la integración de métodos mixtos, su contribución al campo de la
metodología en ciencias sociales es indudable. Este texto es una lectura obligada para
quienes buscan comprender cómo la teoría y la metodología se entrelazan en el proceso de
investigación.
¿Qué es un hecho social?

Título del texto: ¿Qué es un hecho social?

Autor: Émile Durkheim

Biografía del autor

Émile Durkheim (1858-1917) fue un sociólogo y filósofo francés, considerado uno de los
fundadores de la sociología moderna. Nació en Épinal, Francia, y estudió en la Escuela
Normal Superior de París. Durkheim se dedicó a establecer la sociología como una
disciplina científica autónoma, distinta de la filosofía y la psicología. Entre sus obras más
destacadas se encuentran Las reglas del método sociológico (1895), El suicidio (1897)
y Las formas elementales de la vida religiosa (1912). Durkheim fue profesor en la
Universidad de Burdeos y posteriormente en la Sorbona, donde influyó en generaciones de
sociólogos. Su enfoque se centró en el estudio de los hechos sociales como fenómenos
objetivos y externos al individuo, que ejercen coerción sobre él.

Tema central/ objetivo del autor

En el texto ¿Qué es un hecho social?, Durkheim busca definir y caracterizar los hechos
sociales como el objeto de estudio de la sociología. El autor argumenta que estos hechos
son externos al individuo, ejercen coerción sobre él y tienen una existencia independiente
de las conciencias individuales. Durkheim distingue los hechos sociales de los fenómenos
biológicos y psicológicos, estableciendo así las bases para una sociología científica.

Puntos clave

1. Definición de hecho social:

o Modos de actuar, pensar y sentir exteriores al individuo.
o Dotados de un poder coercitivo que se impone sobre el individuo.
2. Características de los hechos sociales:
o Exterioridad: Existen fuera de las conciencias individuales.
o Coerción: Se imponen al individuo, incluso contra su voluntad.
o Generalidad: Son comunes a un grupo social.
3. Ejemplos de hechos sociales:
o Reglas jurídicas, morales y religiosas.
o Sistemas monetarios y prácticas profesionales.
o Corrientes sociales (opiniones, emociones colectivas).
4. Distinción entre hechos sociales y fenómenos individuales:
o Los hechos sociales no se reducen a sus manifestaciones individuales.
o Tienen una existencia independiente y objetiva.
5. Importancia de la educación:
o La educación es un mecanismo de imposición de hechos sociales.
o Refleja la presión del medio social sobre el individuo.
Resumen

Durkheim comienza señalando que los hechos sociales son fenómenos que se desarrollan
en el interior de la sociedad y que presentan características específicas que los distinguen de
los hechos biológicos y psicológicos. Estos hechos son exteriores al individuo, es decir,
existen fuera de las conciencias individuales, y ejercen un poder coercitivo que se impone
sobre el individuo, incluso contra su voluntad.

El autor proporciona varios ejemplos de hechos sociales, como las reglas jurídicas, las
normas morales, los dogmas religiosos y los sistemas monetarios. Estos fenómenos no son
creados por el individuo, sino que son recibidos a través de la educación y la socialización.
Durkheim también menciona las "corrientes sociales", como los movimientos de opinión o
las emociones colectivas, que surgen en situaciones como asambleas o manifestaciones y
que pueden arrastrar a los individuos a actuar de manera contraria a su naturaleza
individual.

Durkheim enfatiza que los hechos sociales no deben confundirse con sus manifestaciones
individuales. Aunque estos fenómenos se reflejan en las acciones de los individuos, tienen
una existencia independiente y objetiva. Por ejemplo, las tasas de natalidad, matrimonio y
suicidio son hechos sociales que pueden ser estudiados estadísticamente, ya que reflejan
estados de la conciencia colectiva.

Finalmente, Durkheim argumenta que la educación es un mecanismo clave para la

imposición de hechos sociales. A través de la educación, la sociedad moldea al individuo,
imponiéndole formas de actuar, pensar y sentir que no surgirían espontáneamente.

Comentario crítico

El texto de Durkheim es fundamental para la sociología, ya que establece las bases para el
estudio científico de los fenómenos sociales. Su definición de los hechos sociales como
fenómenos externos y coercitivos permite distinguir la sociología de otras disciplinas, como
la psicología y la biología. Además, su enfoque en la objetividad y la independencia de los
hechos sociales proporciona un marco metodológico sólido para el análisis sociológico.

Sin embargo, la perspectiva de Durkheim ha sido criticada por su énfasis en la coerción y la

exterioridad de los hechos sociales, lo que puede llevar a una visión determinista del
comportamiento humano. Algunos críticos argumentan que Durkheim subestima el papel
de la agencia individual y la capacidad de los individuos para transformar las estructuras
sociales.

A pesar de estas críticas, el texto sigue siendo relevante para entender cómo las normas,
valores y prácticas sociales influyen en el comportamiento individual. La distinción entre
hechos sociales y fenómenos individuales es especialmente útil para analizar problemas
contemporáneos, como la influencia de las redes sociales en la formación de opiniones o el
impacto de las normas culturales en las decisiones personales.
Conclusiones

En ¿Qué es un hecho social?, Durkheim define los hechos sociales como fenómenos
externos al individuo, dotados de un poder coercitivo y con una existencia independiente de
las conciencias individuales. Esta definición permite establecer la sociología como una
disciplina autónoma, con un objeto de estudio claramente delimitado.

El texto es una contribución fundamental para la teoría sociológica, ya que proporciona las
bases para el análisis científico de los fenómenos sociales. Aunque su enfoque ha sido
criticado por su determinismo, sigue siendo una herramienta valiosa para entender cómo las
estructuras sociales influyen en el comportamiento individual y colectivo.
Teoría Sociológica Clásica" de George Ritzer (Capítulo VI: Karl Marx)

Título del texto: Teoría sociológica Clásica

Nombre del Autor: George Ritzer

Biografía del autor

George Ritzer es un sociólogo estadounidense reconocido por sus contribuciones a la teoría

sociológica y su análisis de la globalización y el consumo. Nacido en 1940, Ritzer se formó
académicamente en la Universidad de Michigan y ha sido profesor en la Universidad de
Maryland. Es conocido por su concepto de "Macdonaldización" y por su trabajo en la
reinterpretación de las teorías clásicas y contemporáneas en sociología. Su obra Teoría
Sociológica Clásica es un texto fundamental para entender las bases de la sociología
moderna.

Tema central/ objetivo del autor

El capítulo aborda la teoría sociológica de Karl Marx, centrándose en su crítica al

capitalismo y su análisis de las estructuras sociales y económicas. Ritzer explora conceptos
como la alienación, la plusvalía, la lucha de clases y el materialismo histórico, destacando
la relevancia de Marx para la sociología y su influencia en el pensamiento crítico
contemporáneo.

Puntos clave

1. Alienación: Separación del trabajador de su trabajo, producto, y de sí mismo.

2. Lucha de clases: Conflicto entre burguesía (capitalistas) y proletariado
(trabajadores).
3. Materialismo histórico: La base económica determina la superestructura social.
4. Plusvalía: Valor extraído del trabajo no pagado al trabajador.
5. Crítica al capitalismo: Explotación, desigualdad y contradicciones internas.

Resumen
Ritzer presenta a Marx como un teórico clave en la sociología, cuyo análisis del capitalismo
sigue siendo relevante. Marx argumenta que el capitalismo se basa en la explotación del
proletariado por parte de la burguesía, generando alienación y desigualdad. La plusvalía, o
el valor extraído del trabajo no remunerado, es central en su crítica económica. Marx
también introduce el concepto de materialismo histórico, que sostiene que las condiciones
materiales y económicas determinan la estructura social y cultural. Finalmente, Marx
predice que las contradicciones internas del capitalismo llevarán a su colapso y a la
revolución proletaria.

Comentario crítico
El capítulo de Ritzer ofrece una visión clara y accesible de la teoría de Marx, destacando su
relevancia para la sociología y su crítica al capitalismo. Sin embargo, se podría argumentar
que Ritzer simplifica algunos aspectos de la teoría de Marx, como la complejidad de la
dialéctica y la relación entre estructura y agencia. Además, aunque Ritzer menciona la
influencia de Marx en movimientos sociales y teóricos posteriores, no profundiza en cómo
estas ideas han sido reinterpretadas o criticadas en contextos contemporáneos.

La importancia del texto para el derecho radica en su análisis de las estructuras de poder y
desigualdad, que son fundamentales para entender las dinámicas sociales y legales. Marx
ofrece una crítica profunda a las instituciones que perpetúan la explotación, lo que puede
ser útil para analizar sistemas legales que favorecen a las élites económicas. Sin embargo,
su enfoque en la lucha de clases y la revolución puede ser visto como limitado para abordar
problemas legales específicos en sociedades complejas y pluralistas.

Conclusión

El capítulo de Ritzer es una introducción sólida a la teoría de Marx, pero podría

beneficiarse de un análisis más profundo de las críticas y reinterpretaciones
contemporáneas de su obra. A pesar de esto, su relevancia para la sociología y el derecho es
innegable, ya que proporciona herramientas críticas para entender las estructuras de poder y
desigualdad en la sociedad.
Marx: el derecho y la razón emancipatoria

• Título del texto: Marx: el derecho y la razón emancipatoria

• Autor: Iván Colás Carlés
• Contexto: Artículo publicado en la revista Santiago, No. 156, 2021.

Biografía del autor

Iván Colás Carlés es licenciado y profesor en la Universidad de Guantánamo, Cuba. Su

trabajo académico se centra en la filosofía del derecho, la sociología jurídica y el
pensamiento marxista. Con un enfoque en la relación entre el derecho y la emancipación
social, Colás Carlés ha contribuido a la reflexión crítica sobre el papel del derecho en la
construcción de sociedades más justas. Su investigación se basa en métodos teóricos y
dialéctico-materialistas, con un interés particular en la obra de Karl Marx y su relevancia
para el análisis jurídico contemporáneo.

Tema central/ objetivo del autor

En este artículo, Iván Colás Carlés aborda la relación entre el derecho y la razón
emancipatoria desde la perspectiva del joven Marx. El autor argumenta que, aunque Marx
desconfiaba del derecho burgués como herramienta de emancipación social, es posible
rescatar una racionalidad emancipatoria en su pensamiento que permita revalorizar el
derecho como fenómeno superestructural. Colás Carlés critica la interpretación
reduccionista que confina el derecho a un mero instrumento de control hegemónico, y
propone una reconstrucción epistémica del derecho basada en la estructura categorial de la
razón emancipatoria de Marx.

Puntos clave

1. Crítica al derecho burgués:

El derecho como instrumento de control hegemónico.
Desconfianza de Marx hacia el derecho como herramienta emancipatoria.
2. Razón emancipatoria:
Tres niveles de emancipación: individual, político-social e histórico-
universal.
La libertad política como categoría central.
3. Reconstrucción epistémica del derecho:
Superación del reduccionismo normativo.
Inclusión de principios y categorías universales en el análisis jurídico.
4. Interrelación entre individuo y sociedad:
La emancipación como proceso colectivo.
La importancia de la intersubjetividad en la construcción de lo social.

Resumen
Colás Carlés inicia su reflexión destacando la desconfianza de Marx hacia el derecho
burgués, al que consideraba un instrumento de control de la clase dominante. Sin embargo,
el autor argumenta que esta desconfianza no implica un rechazo absoluto al derecho, sino
una crítica a su uso hegemónico. Marx veía el derecho como un fenómeno superestructural,
arraigado en las condiciones materiales de vida, y subordinado a la economía política.

El autor analiza obras clave de Marx, como La cuestión judía y La ideología alemana, para
mostrar cómo el pensamiento marxiano distingue entre la emancipación política y la
emancipación humana. Mientras que la primera se limita a los derechos individuales y la
propiedad privada, la segunda busca la liberación del hombre en su relación con la
sociedad. Colás Carlés identifica tres niveles de emancipación en Marx: individual,
político-social e histórico-universal, que conforman una estructura tríadica de la razón
emancipatoria.

Colás Carlés propone una reconstrucción epistémica del derecho basada en la racionalidad
emancipatoria de Marx. Esta reconstrucción implica superar el reduccionismo normativo
del positivismo jurídico y abordar el derecho desde una perspectiva que incluya principios
y categorías universales. El autor argumenta que un derecho emancipatorio debe cuestionar
el contenido de las relaciones sociales y promover la libertad en el ámbito intersubjetivo, no
solo individual.

Comentario crítico

El artículo de Iván Colás Carlés ofrece una interpretación innovadora del pensamiento de
Marx en relación con el derecho y la emancipación social. Su propuesta de rescatar la
racionalidad emancipatoria en Marx es particularmente relevante en un contexto donde el
derecho suele ser visto como un instrumento de dominación. Sin embargo, el autor podría
profundizar en cómo esta reconstrucción epistémica del derecho podría aplicarse en
contextos contemporáneos, especialmente en sociedades marcadas por la desigualdad y la
exclusión.

Uno de los mayores aciertos del artículo es su crítica al reduccionismo normativo y su

defensa de un enfoque más amplio que incluya principios universales y categorías sociales.
Esta perspectiva es especialmente útil para abordar problemas como la justicia social, los
derechos humanos y la democratización del derecho.

En conclusión, Marx: el derecho y la razón emancipatoria es un texto fundamental para

entender la relación entre el derecho y la emancipación social desde una perspectiva
marxista. Colás Carlés no solo reconstruye la línea argumentativa de Marx, sino que
también invita a reflexionar sobre el potencial emancipatorio del derecho en la construcción
de sociedades más justas. Su trabajo es una contribución esencial para académicos, juristas
y activistas interesados en el derecho y la justicia social.
"Teoría Sociológica Clásica" de George Ritzer (Capítulo VII: Max Weber)

Título: teoría Sociológica Clásica" de George Ritzer, Capítulo VII: Max Weber.

Autor: George Ritzer

Biografía del autor

George Ritzer es un sociólogo estadounidense reconocido por sus contribuciones a la teoría

sociológica y al estudio de la globalización y la modernidad. Nacido en 1940, Ritzer se
formó académicamente en la Universidad de Michigan y ha sido profesor en la Universidad
de Maryland. Es conocido por su concepto de la "McDonaldización de la sociedad", que
explora la racionalización y la burocratización en la sociedad contemporánea. Su obra
abarca temas como la teoría social, la globalización y el consumo, y ha escrito numerosos
libros y artículos que han influido en el pensamiento sociológico moderno.

Tema central/ objetivo del autor

El capítulo VII del libro de Ritzer se centra en la teoría sociológica de Max Weber, uno de
los pilares de la sociología clásica. El texto explora las ideas centrales de Weber, como la
acción social, los tipos de autoridad, la burocracia, la racionalización y su impacto en la
sociedad moderna. Ritzer analiza cómo Weber abordó la relación entre la estructura social
y la acción individual, así como su influencia en la comprensión de la modernidad y el
capitalismo.

Puntos clave

1. Max Weber:
- Acción social
- Tipos de autoridad (tradicional, carismática, legal-racional)
- Burocracia
- Racionalización
- Ética protestante y capitalismo
- Estratificación social (clase, estatus, partido)
- Sociología de la religión
- Teoría de la dominación
- Verstehen (comprensión interpretativa)
- Tipos ideales
- Racionalidad formal vs. sustantiva
- Desencantamiento del mundo
2. Influencia:
Teoría del conflicto
Teoría crítica
Interaccionismo simbólico
Resumen

Ritzer presenta a Max Weber como un teórico clave en la sociología clásica, destacando su
enfoque en la acción social y la comprensión interpretativa (verstehen). Weber argumenta
que la sociología debe estudiar la acción social, es decir, el comportamiento humano que
está orientado hacia otros y tiene un significado subjetivo. Ritzer destaca la importancia de
los tipos ideales, herramientas conceptuales que permiten analizar fenómenos sociales de
manera sistemática.

Weber identificó tres tipos de autoridad: tradicional, carismática y legal-racional. La

autoridad legal-racional, basada en normas y leyes, es fundamental para el funcionamiento
de las burocracias modernas. Ritzer explora cómo Weber veía la burocracia como una
forma de organización eficiente pero también como una "jaula de hierro" que limita la
libertad individual.

La racionalización es un tema central en la obra de Weber. Ritzer explica cómo Weber

analizó el proceso de racionalización en diferentes esferas de la vida social, como la
economía, la religión, el derecho y la política. En particular, Weber vinculó el ascenso del
capitalismo moderno con la ética protestante, argumentando que ciertos valores religiosos
promovieron un ethos de trabajo y acumulación de capital.

Weber también desarrolló una teoría de la estratificación social, distinguiendo entre clase,
estatus y partido. Ritzer destaca cómo Weber amplió la perspectiva marxista al incluir
dimensiones no económicas en el análisis de la desigualdad social.

Comentario crítico

El capítulo de Ritzer sobre Max Weber es una excelente introducción a las ideas de uno de
los sociólogos más influyentes de la historia. Ritzer logra sintetizar de manera clara y
accesible los conceptos clave de Weber, como la acción social, la burocracia y la
racionalización. Sin embargo, podría profundizar más en las críticas contemporáneas a la
teoría weberiana, especialmente en lo que respecta a su visión de la burocracia y la
racionalización.

Weber ofrece una perspectiva única sobre la modernidad y el capitalismo, pero su enfoque
en la racionalización puede ser visto como pesimista. Ritzer podría haber explorado más a
fondo cómo las ideas de Weber se aplican a fenómenos contemporáneos, como la
globalización y la digitalización, que han transformado las estructuras burocráticas y los
procesos de racionalización.

En términos de relevancia para el derecho, la teoría de Weber sobre la autoridad legal-

racional y la burocracia es fundamental para entender cómo se organizan y funcionan los
sistemas jurídicos modernos. Su análisis de la racionalización también es crucial para
comprender cómo el derecho se ha formalizado y sistematizado en las sociedades
contemporáneas.
En conclusión, el capítulo de Ritzer sobre Max Weber es una valiosa contribución a la
comprensión de la teoría sociológica clásica. Aunque podría beneficiarse de una mayor
contextualización en el mundo actual, proporciona una base sólida para entender las ideas
de Weber y su impacto en la sociología y otras disciplinas.
"Legitimidad, dominación y derecho en la teoría sociológica del Estado de Max
Weber"

• Título del texto: "Legitimidad, dominación y derecho en la teoría sociológica del

Estado de Max Weber"
• Autor: Hernán Martínez-Ferro

Biografía del autor

Hernán Martínez-Ferro es un filósofo y magíster en Filosofía de la Universidad Nacional de

Colombia, especialista en Resolución de Conflictos de la Universidad de Cartagena, y
candidato a doctor en Sociología Jurídica e Instituciones Políticas de la Universidad
Externado de Colombia. Es profesor asociado de la Universidad Pedagógica y Tecnológica
de Colombia y ha participado en la línea de investigación en Razón, Derecho y Legitimidad
Democrática del Grupo de Investigación Filosofía, Educación y Sociedad. Su trabajo se
centra en la filosofía política, la sociología jurídica y la teoría del Estado, con un enfoque
particular en la obra de Max Weber.

Tema central/ objetivo del autor

El artículo de Martínez-Ferro analiza las relaciones entre legitimidad, dominación y

derecho en la teoría sociológica de Max Weber, centrándose en el problema de cómo
distinguir un poder legítimo de uno ilegítimo. El autor explora la concepción weberiana del
Estado moderno, ligado a la racionalidad formal del derecho positivo, y concluye que
Weber, por razones metodológicas, no logra ofrecer una respuesta satisfactoria al problema
de la legitimidad, ya que renuncia a las valoraciones normativas.

Puntos clave

1. Tema central: Legitimidad, dominación y derecho en Max Weber.

2. Subtemas:
Conceptos clave: legitimidad, dominación, derecho, poder, Estado.
Tipos de dominación: legal, tradicional, carismática.
Racionalidad formal del derecho positivo.
Crítica a la falta de valoraciones normativas en Weber.
3. Conclusión: La legitimidad en Weber se reduce a eficacia y legalidad, sin
considerar la justicia.

Resumen

Martínez-Ferro reconstruye la teoría sociológica de Max Weber, centrándose en los

conceptos de legitimidad, dominación y derecho. Weber define el Estado como una
organización política que reclama el monopolio de la fuerza legítima. La legitimidad de la
dominación depende de la legalidad, la eficacia y la continuidad. Weber distingue tres tipos
de dominación: legal, tradicional y carismática, siendo la dominación legal-burocrática la
característica del Estado moderno.

El autor critica la perspectiva de Weber por su enfoque empírico y causal, que excluye las
valoraciones normativas. Weber no logra distinguir adecuadamente entre poder legítimo e
ilegítimo, ya que su análisis se limita a la eficacia y la legalidad, sin considerar la justicia.
Martínez-Ferro argumenta que solo desde una racionalidad práctica o con arreglo a valores
se puede establecer una relación entre legitimidad y justicia.

Comentario crítico

El artículo de Martínez-Ferro ofrece una reconstrucción clara y detallada de la teoría

sociológica de Weber, especialmente en lo que respecta a los conceptos de legitimidad,
dominación y derecho. Sin embargo, la crítica central del autor es que Weber, al limitarse a
un enfoque empírico y causal, no logra resolver el problema de la legitimidad de manera
satisfactoria. Esta crítica es válida, ya que Weber excluye las valoraciones normativas, lo
que le impide considerar la justicia como un criterio de legitimidad.

No obstante, se podría argumentar que la renuncia de Weber a las valoraciones normativas

es coherente con su metodología sociológica, que busca explicar los fenómenos sociales
desde una perspectiva externa y causal. La inclusión de criterios normativos, como la
justicia, podría desdibujar la distinción entre sociología y filosofía política. Aunque
Martínez-Ferro tiene razón al señalar que la eficacia y la legalidad no son suficientes para
distinguir un poder legítimo de uno ilegítimo, también es cierto que la introducción de
criterios normativos podría complicar el análisis sociológico.

En conclusión, el artículo es una contribución valiosa para entender las limitaciones de la

teoría weberiana en relación con la legitimidad del poder. Sin embargo, la crítica de
Martínez-Ferro podría complementarse con una discusión más profunda sobre cómo
integrar las valoraciones normativas en el análisis sociológico sin perder el rigor
metodológico que caracteriza a Weber.

Conclusiones

El texto de Martínez-Ferro es una reflexión crítica importante sobre la teoría sociológica de

Max Weber, especialmente en lo que respecta a la legitimidad del poder. Aunque Weber
ofrece herramientas conceptuales valiosas para entender la dominación y el derecho en el
Estado moderno, su enfoque empírico y causal no logra resolver el problema de la
legitimidad de manera satisfactoria. La crítica de Martínez-Ferro destaca la necesidad de
incorporar criterios normativos, como la justicia, para una comprensión más completa de la
legitimidad. Este artículo es relevante para los estudios jurídicos y sociológicos, ya que
invita a reflexionar sobre las limitaciones de las teorías clásicas y la necesidad de integrar
perspectivas normativas en el análisis del poder y el derecho.
Elementos para una Sociología del Campo Jurídico

Título del texto: Elementos para una Sociología del Campo Jurídico
Autor: Pierre Bourdieu

Biografía del autor

Pierre Bourdieu (1930-2002) fue un sociólogo, antropólogo y filósofo francés, reconocido
por sus contribuciones a la teoría social y su enfoque interdisciplinario. Nació en Denguin,
Francia, y estudió en la École Normale Supérieure y en la Universidad de París. Bourdieu
desarrolló conceptos clave como "campo", "habitus" y "capital simbólico", que han influido
en diversas disciplinas, incluyendo la sociología, la antropología y los estudios culturales.
Entre sus obras más destacadas se encuentran La distinción (1979), El sentido
práctico (1980) y Las reglas del arte (1992). Bourdieu fue profesor en el Collège de France
y fundador de la revista Actes de la Recherche en Sciences Sociales. Su trabajo se centró en
analizar las estructuras de poder y dominación en la sociedad, con un enfoque particular en
cómo las prácticas culturales y simbólicas reproducen las desigualdades sociales.

Tema central/ objetivo del autor

En Elementos para una Sociología del Campo Jurídico, Bourdieu propone un análisis
sociológico del derecho, distanciándose tanto del formalismo jurídico, que defiende la
autonomía absoluta del derecho, como del instrumentalismo, que lo reduce a un mero
reflejo de las relaciones de poder. Bourdieu introduce el concepto de "campo jurídico"
como un espacio social autónomo donde se producen y ejercen las prácticas y discursos
jurídicos, mediados por luchas de competencia y relaciones de fuerza específicas.

Puntos clave
1. Crítica al formalismo y al instrumentalismo:
Formalismo: Autonomía absoluta del derecho.
Instrumentalismo: Derecho como reflejo de las relaciones de poder.
2. El campo jurídico como espacio social autónomo:
Relaciones de fuerza y luchas de competencia.
Lógica interna de las acciones jurídicas.
3. Violencia simbólica y legitimidad:
El derecho como forma de violencia simbólica legítima.
Monopolio del Estado en la producción y ejercicio del derecho.
4. Teoría de sistemas vs. teoría de campos:
Crítica a la teoría de sistemas de Luhmann.
El campo jurídico como espacio de transformación y conflicto.
5. Autonomía relativa del campo jurídico:
Condiciones históricas para la autonomía del derecho.
Contribución específica del derecho a la reproducción social.

Resumen
Bourdieu comienza criticando las dos perspectivas dominantes en el estudio del derecho: el
formalismo, que defiende la autonomía absoluta del derecho, y el instrumentalismo, que lo
reduce a un reflejo de las relaciones de poder económico. Frente a estas posturas, Bourdieu
propone una sociología del campo jurídico, entendido como un espacio social relativamente
autónomo donde se producen y ejercen las prácticas y discursos jurídicos.
El campo jurídico está estructurado por relaciones de fuerza específicas y luchas de
competencia entre los agentes e instituciones que buscan monopolizar la autoridad jurídica.
Estas luchas están mediadas por la lógica interna del derecho, que limita el espacio de lo
posible y define el universo de soluciones jurídicas. Bourdieu destaca que el derecho no es
simplemente un reflejo de las relaciones de poder, sino que tiene una autonomía relativa
que le permite contribuir de manera específica a la reproducción social.
El autor también critica la teoría de sistemas de Niklas Luhmann, que concibe el derecho
como un sistema autopoiético que se reproduce a sí mismo. Bourdieu argumenta que esta
teoría no logra captar la dinámica de transformación del campo jurídico, que surge de las
luchas internas entre los agentes y las instituciones. En contraste, la teoría de campos
permite entender cómo el derecho se transforma a través de conflictos y competencias, sin
reducirse a un mero reflejo de las estructuras económicas.
Finalmente, Bourdieu enfatiza el papel del derecho como una forma de violencia simbólica
legítima, ejercida a través de la imposición de representaciones y categorías jurídicas. El
Estado, como monopolizador de esta violencia simbólica, juega un papel central en la
producción y reproducción del campo jurídico.

Comentario crítico
El texto de Bourdieu es una contribución fundamental para la sociología del derecho, ya
que supera las limitaciones del formalismo y el instrumentalismo al proponer una teoría del
campo jurídico que reconoce tanto la autonomía relativa del derecho como su imbricación
en las relaciones de poder. La noción de campo jurídico permite analizar cómo las prácticas
y discursos jurídicos se producen y transforman en un espacio social específico, mediado
por luchas de competencia y relaciones de fuerza.
Sin embargo, la teoría de Bourdieu ha sido criticada por su enfoque en las estructuras y su
relativa falta de atención a la agencia individual. Algunos críticos argumentan que Bourdieu
subestima la capacidad de los actores para transformar las estructuras jurídicas desde
dentro. Además, su énfasis en la violencia simbólica puede llevar a una visión demasiado
determinista del derecho, ignorando las posibilidades de resistencia y cambio.
A pesar de estas críticas, el enfoque de Bourdieu sigue siendo relevante para entender cómo
el derecho contribuye a la reproducción de las desigualdades sociales y cómo las luchas
dentro del campo jurídico pueden generar transformaciones. Su teoría ofrece herramientas
conceptuales valiosas para analizar problemas contemporáneos, como la judicialización de
la política o el papel del derecho en la legitimación del poder estatal.

Conclusiones
En Elementos para una Sociología del Campo Jurídico, Bourdieu propone una teoría del
campo jurídico que supera las limitaciones del formalismo y el instrumentalismo. Al
entender el derecho como un espacio social relativamente autónomo, estructurado por
relaciones de fuerza y luchas de competencia, Bourdieu ofrece una perspectiva sociológica
que reconoce tanto la especificidad del derecho como su imbricación en las relaciones de
poder.
El texto es una contribución fundamental para la sociología del derecho, ya que
proporciona un marco teórico para analizar cómo las prácticas y discursos jurídicos se
producen, ejercen y transforman en un contexto social específico. Aunque su enfoque ha
sido criticado por su determinismo estructural, sigue siendo una herramienta valiosa para
entender el papel del derecho en la reproducción y transformación de las estructuras
sociales.
Derecho y Cambio Político en América Latina 1960-1980

Título del texto: Derecho y Cambio Político en América Latina 1960-1980

Autor: Jorge Carvajal

Biografía del autor

Jorge Carvajal es un destacado académico e investigador colombiano, especializado en
sociología jurídica y estudios políticos. Es doctor en Sociología Jurídica e Instituciones
Políticas y magíster en Estudios Políticos del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones
Internacionales (IEPRI) de la Universidad Nacional de Colombia. Además, es abogado y
licenciado en Ciencias Sociales. Ha trabajado como docente en la Universidad Santo Tomás
y como investigador en el Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos
(ILSA). Su trabajo se centra en la relación entre derecho, política y movimientos sociales,
con un enfoque interdisciplinario que combina historia, sociología y derecho.

Tema central/ objetivo del autor

El artículo Derecho y Cambio Político en América Latina 1960-1980 analiza la interacción

entre el derecho, la política y los movimientos sociales en América Latina durante un
periodo marcado por dictaduras, represión y luchas por la democratización. Carvajal
explora cómo el derecho fue instrumentalizado por los regímenes autoritarios para reprimir
el disenso, mientras que, paralelamente, surgieron movimientos sociales y organizaciones
no gubernamentales (ONG) que utilizaron el derecho como herramienta para reivindicar
derechos humanos y democracia.

Puntos clave
1. Contexto histórico (1960-1980):
Dictaduras en América Latina.
Guerra Fría y doctrina de seguridad nacional.
Represión de movimientos sociales y partidos de izquierda.
2. Uso del derecho por los regímenes autoritarios:
Estado de excepción y orden público.
Restricción de libertades y derechos humanos.
3. Respuesta de los movimientos sociales:
Surgimiento de ONG y servicios legales.
Defensa de derechos humanos y democratización.
4. Nuevos movimientos sociales (década de 1980):
Luchas por identidad, reconocimiento y derechos económicos.
Influencia del derecho internacional público.

Resumen
Carvajal divide su análisis en tres partes principales:
1. El cierre de lo político y el uso represivo del derecho:
Durante las décadas de 1960 y 1970, América Latina experimentó un cierre del
sistema político debido al surgimiento de dictaduras militares. Estas dictaduras,
 apoyadas por la doctrina de seguridad nacional promovida por Estados Unidos,
utilizaron el derecho como herramienta de represión. Figuras como el estado de
excepción y el orden público fueron empleadas para suspender garantías
constitucionales y perseguir a movimientos sociales, sindicatos y partidos de
izquierda.
2. El papel de las ONG y los servicios legales:
En respuesta a la represión, surgieron organizaciones no gubernamentales (ONG) y
servicios legales que defendieron los derechos humanos y promovieron la
democratización. Estas organizaciones, con apoyo internacional, cuestionaron las
dictaduras y utilizaron el derecho para denunciar abusos y exigir justicia.
3. Los nuevos movimientos sociales y su relación con el derecho:
En la década de 1980, los movimientos sociales evolucionaron hacia luchas por
identidad, reconocimiento y derechos económicos. Influenciados por el derecho
internacional público, estos movimientos ampliaron sus demandas y utilizaron el
derecho como herramienta de empoderamiento y cambio social.

Comentario crítico
El artículo de Carvajal ofrece una visión panorámica y profunda de la relación entre
derecho, política y sociedad en América Latina durante un periodo crucial. Su análisis
destaca la dualidad del derecho: por un lado, como instrumento de represión en manos de
regímenes autoritarios, y por otro, como herramienta de emancipación para movimientos
sociales y ONG.

Uno de los mayores aciertos del texto es su enfoque interdisciplinario, que combina
historia, sociología y derecho para explicar las dinámicas políticas y sociales de la región.
Además, el autor logra contextualizar los fenómenos locales dentro de un marco global,
vinculando las dictaduras latinoamericanas con la Guerra Fría y la doctrina de seguridad
nacional.

Sin embargo, el artículo podría profundizar en algunos aspectos, como el papel específico
de las mujeres y los pueblos indígenas en los movimientos sociales, ya que estos grupos
tuvieron un impacto significativo en la lucha por los derechos humanos y la
democratización. Asimismo, aunque el texto menciona el surgimiento de nuevos
movimientos sociales en la década de 1980, no explora en detalle cómo estos movimientos
influyeron en las reformas constitucionales y políticas de la región.
En conclusión, Derecho y Cambio Político en América Latina 1960-1980 es un trabajo
valioso para comprender la compleja relación entre derecho y política en un contexto de
represión y lucha social. Su relevancia para el derecho radica en su capacidad para mostrar
cómo las normas jurídicas pueden ser tanto un instrumento de control como una
herramienta de transformación social.

Conclusiones
El artículo de Jorge Carvajal es una contribución significativa al estudio del derecho y la
política en América Latina. A través de un análisis histórico y sociológico, el autor
demuestra cómo el derecho fue utilizado tanto para reprimir como para emancipar,
dependiendo de los intereses políticos y sociales en juego. Este trabajo invita a reflexionar
sobre el papel del derecho en la construcción de sociedades más justas y democráticas,
especialmente en contextos de autoritarismo y exclusión.
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de derecho, Ciencias políticas y Sociales
Departamento de Derecho
Sociología Jurídica
Taller Derecho y Realidad Social

Camila Cáceres Mesa, Peterson Ángel Ramos, David Leyva, Daniel Galeano

1. Relación de la sociedad y el derecho

La relación entre la sociedad y el derecho es intrínseca y reciproca, lo cual resulta

tensionante debido a la pluralidad, cultura y contexto político inherente a la sociedad.
Pues esta es diversa permeada por complicaciones al intentar entender un concepto que,
aunque se asume de manera general, tiene múltiples interpretaciones. Esto se debe a que
las visiones del derecho están profundamente influenciadas por factores sociales,
económicos, culturales y políticos, que moldean la forma en que cada grupo o individuo lo
percibe y lo aplica.

Además de esto, el derecho no solo refleja las dinámicas sociales, sino que también actúa
como un instrumento para regularlas. Sin embargo, esta interacción está lejos de ser
uniforme, pues las desigualdades económicas pueden influir en el acceso a la justicia,
mientras que las diferencias culturales pueden generar conflictos entre el derecho y las
normas tradicionales o comunes.

2. ¿Cómo se leen los derechos de la sociedad y cuáles son las discusiones que se
dan en torno a ello?

La sociedad es consciente de la existencia de la figura del derecho. Sin embargo, este es

visto desde dis7ntas perspec7vas, en gran medida debido al pluralismo inherente a la
sociedad. Este pluralismo implica que, mientras para algunos sectores el derecho es un
medio para garan7zar la jus7cia y el orden social, para otros puede percibirse como un
instrumento de control o incluso de opresión, dependiendo del contexto histórico y
cultural.

Las discusiones en este tema suelen girar en torno a la validez y la efectividad del derecho.
Por un lado, la validez se relaciona con la legitimidad y la aceptación social de las normas
jurídicas, lo que implica cues7onar si estas son el reflejo de los valores y principios de una
comunidad en par7cular. Por otro lado, la efectividad del derecho se mide en términos de
su capacidad para ser aplicado y cumplido en la práctica, garantizando el acceso a la
justicia y el respeto por las normas establecidas.

En este contexto, se puede traer a colación uno contrastes evidentes a lo largo del video
den torno a la discusión de la igualdad siendo este un concepto polisémico según las
distintas visiones y contextos sociales.

3. ¿Cómo están divididos los derechos en la constitución colombiana?

• Derechos fundamentales
• Derechos económicos
• Derechos civiles
• Derechos culturales
• Derechos colectivos
• Derechos de los pueblos
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de derecho, Ciencias políticas y Sociales
Departamento de Derecho
Sociología Jurídica
Taller #2

Camila Cáceres Mesa, Peterson Ángel Ramos, Daniel Galeano, Juanita Segura

1. En el vídeo se resaltan las relaciones económicas dominantes, en las cuales

instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial
(BM), controladas principalmente por Europa, juegan un papel crucial en la gestión
de la economía mundial. Estas relaciones están influenciadas por las políticas
económicas neoliberales, que a su vez generan desigualdad en la distribución de los
recursos.

Por otro lado, en cuanto a las relaciones materiales, los países industrializados o del
denominado "Primer Mundo" logran apropiarse de las formas de producción y
fomentan el hiperconsumismo, el cual se convierte en una de las principales
consecuencias de estas relaciones materiales en la economía.

2. Las relaciones sociales denotadas en " voces contra la globalización, permiten intuir
que la división social está bastante ligada a la división del trabajo en la medida que
esta genera, patrones de exclusión, donde aparecen subalternidades en las que
grandes potencias económicas ( la mayoría con un pasado de fuerza colonial) y
favorecidos por instituciones internacionales, tienen el control de países explotados
como fuente de recursos y producción. Resultado de relaciones sociales
completamente fragmentadas, donde por sobre todo, se priorizan aspectos de clase y
poder económico, fuertemente caracterizado por una relación de dependencia donde
la clase dueña de los medios de producción, requiere de sus subordinados para
enriquecerse, y estos trabajadores a su vez requieren de su trabajo y su explotación
para subsistir.

La globalización es catalizadora de esa fragmentación, ejemplo de ello la

mercantilización de la vida y la enfermedad, que tiene un punto crucial, ya que la
enfermedad en el ser humano es una de las pocas cosas que puede arrebatarle su
libertad y fuerza de trabajo para seguir anclado al sistema en donde esta relación de
dependencia se puede ver entre los más macro y micro social. También a nivel
interno en el cómo países como España prefiere invertir 5 veces más en defensa,
que en desarrollo y la manera en que esto afecta sus habitantes.

3. El derecho, tanto en su dimensión internacional como interna, puede desempeñar un

papel fundamental en las relaciones sociales, económicas y materiales entre los
países, particularmente en el abordaje de las desigualdades. En el ámbito
internacional, el derecho puede actuar como mediador y regulador, estableciendo
marcos normativos que fomentan la cooperación y el equilibrio entre las naciones.
A través de tratados, acuerdos multilaterales y la intervención de organismos
internacionales como la ONU, el derecho internacional puede promover prácticas
más justas y equitativas en la distribución de los recursos y en las dinámicas de
producción y comercio global.

En el ámbito interno, el derecho de cada país puede contribuir a mitigar la

desigualdad mediante la implementación de políticas públicas orientadas a
garantizar una distribución más justa de la riqueza, el acceso a los servicios básicos
y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos. Por ejemplo, la
creación de leyes laborales, fiscales y ambientales puede ayudar a reducir las
brechas económicas y promover condiciones de vida más equitativas.

Finalmente, el derecho puede ser un mecanismo para cuestionar y limitar las

prácticas económicas neoliberales que exacerban la desigualdad, fortaleciendo la
protección de los sectores más vulnerables y fomentando las relaciones
internacionales basadas en la solidaridad y la sostenibilidad. Sin embargo, para que
este papel sea efectivo, es necesario superar las crisis de legitimidad y eficacia que
enfrenta el derecho internacional y asegurar que los Estados actúen con voluntad
política para cumplir con sus compromisos legales.