CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
PALACIO DE JUSTICIA,
Juez:CONTRERAS RAMIREZ Maria Del Carmen Geraldine FAU
20456310959 soft
Fecha: 19/03/2025 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
8º JUZGADO DE TRABAJO
EXPEDIENTE : 00736-2025-0-0401-JR-LA-08
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : MARIA DEL CARMEN GERALDINE CONTRERAS RAMIREZ
PALACIO DE JUSTICIA, ESPECIALISTA : ROSAS GUTIERREZ MARISOL ESTEFANY
Secretario:ROSAS GUTIERREZ
Marisol Estefany FAU DEMANDADO : FIRST IN SOLUTIONS S.A.C.
20456310959 soft
Fecha: 19/03/2025 [Link],Razón: DEMANDANTE : DIAZ MELCHOR, EVELYN ROXANA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN NRO. 01:
Arequipa, dieciocho de marzo
De dos mil veinticinco.-
Proveyendo en la fecha al término del periodo vacacional de los servidores del Poder
Judicial. VISTOS: La demanda interpuesta, así como sus anexos; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO. - Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo - Ley número 29497 en lo no previsto por dicha ley, son de aplicación supletoria las
normas del Código Procesal Civil. SEGUNDO. - La demanda presentada deberá reunir los
requisitos de admisibilidad previstos por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, los
artículos 2, 13 y 16 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley 29497, y no encontrarse dentro de
las causales de inadmisibilidad e improcedencia señaladas en los artículos 426 y 427 de la norma
procesal civil, respectivamente. TERCERO. - De la revisión de los actuados presentados, se
advierte lo siguiente: 3.1. Respecto del petitorio y de los fundamentos de hecho: i) Como
primera pretensión accesoria solicita el pago de una indemnización por despido indirecto; sin
embargo, ello es el efecto de la pretensión principal, lo que deberá aclarar. ii) Como segunda
pretensión accesoria, solicita: “El pago de una indemnización por la suma de 20 000 (veinte mil soles) por
dañar mi integridad moral, psicológica y proyección de vida profesional, debido al acoso sexual (…)”; sin embargo,
no señala de manera clara en el petitorio el tipo de daño que invoca (lucro cesante, daño emergente
o daño moral), lo que deberá aclarar considerando que el petitorio es la determinación clara y
concreta de lo que se pide. iii) En el numeral 7 de su fundamentación fáctica señala que la situación
concluye con el informe final de fecha 10 de febrero emitida por la empresa; sin embargo, dicho
documento no es ofrecido ni acompañado como medio probatorio, debiendo aclarar tal
circunstancia. iv) Respecto de la pretensión de indemnización por daños y perjuicios, deberá
proceder a desarrollar en forma ordenada la fundamentación fáctica respectiva, así como los
elementos constitutivos de dicha responsabilidad (como son daño, nexo de causalidad, factor de
atribución [deberá precisar si la conducta imputable a la demandada, ha sido por dolo, culpa o culpa
inexcusable] y antijuricidad) aplicándolo al caso concreto, por cuanto no se ha cumplido con
desarrollar los elementos constitutivos de dicha responsabilidad. v) Estando a las observaciones
efectuadas deberá subsanarlas, verificando que exista correspondencia entre su petitorio con su
fundamentación fáctica, de otro modo, la falta de conexidad lógica entre los hechos y el petitorio,
conllevaría a la improcedencia de la demanda incoada; ello por cuanto el juzgador no puede ir más
allá de lo pedido ni pronunciarse sobre pretensiones no invocadas, ni presumir las mismas, sino en
cambio, resolver sobre los pedidos claros, concretos y precisos que se formulen, conforme lo exige
el inciso 5 del artículo 424 del Código Procesal Civil, a efecto de no vulnerar el principio de
congruencia. 3.2. CUMPLA la parte demandante con señalar domicilio procesal en la ciudad de
Arequipa. 3.3. CUMPLA la parte demandante, con adjuntar un juego de copias de su demanda,
anexos y escrito de subsanación a efectos de poder correr traslado de la presente demanda, siendo
que el Poder Judicial no cuenta con presupuesto suficiente para poder imprimir la gran cantidad de
hojas de su escrito de demanda. Juego de copias que deberá ser presentado físicamente en la “mesa
de partes física del EJE laboral” de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, requerimiento que se
efectúa en mérito a lo establecido en el artículo 133 del Código Procesal Civil, en
concordancia con el D.S. 017-93-JUS artículo 155-E, inciso 1. 3.4. De conformidad con lo
dispuesto mediante Resolución Administrativa 025-2012-CE-PJ de fecha dieciséis de febrero del
dos mil doce que resuelve restituir los efectos de la Resolución Administrativa 299-2009-CE-PJ SE
EXHORTA a la parte demandante para que acompañe copia de la Constancia de Habilitación
de su abogado, expedido por el Colegio de Abogados correspondiente con una antigüedad no
mayor de tres meses. CUARTO.- En tal sentido, la demanda presenta omisiones de carácter
subsanable, por lo que procede declararla inadmisible conforme lo dispuesto en el artículo 426, del
Código Procesal Civil, ordenándose al demandante cumpla con subsanar los defectos advertidos
dentro del plazo, de cinco días, establecido por el artículo 17° de la Ley 29497, toda vez que su
incumplimiento motivaría la conclusión del proceso y el archivo del expediente, por consiguiente,
SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE la demanda interpuesta por la parte demandante,
concediéndole el plazo de CINCO DÍAS a fin de que cumpla con aclarar las observaciones
realizadas (DEBIENDO PRESENTAR UNA NUEVA DEMANDA EN FORMA, debiendo
existir coherencia entre el petitorio y su fundamentación fáctica), bajo apercibimiento de
declarar la conclusión del proceso, ordenar el archivo del expediente. REGÍSTRESE Y
NOTIFÍQUESE.
