Derecho Procesal Constitucional

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

TAREA ACADÉMICA 2

Tema: Garantía Constitucional de Acción Popular

Docente:
Guevara Ruíz John Smith
Integrantes:
➢ Agip Luna Yors Anthony
➢ Ayala Rivera Edson Ramón
➢ Cepeda Aranda Gabriela Lizet
➢ Custodio Torres Wilmer Junior
➢ Galán Balcázar Yolita del Rocio
➢ Ramirez Céspedes Karito
➢ Valle Vilela Brayan Smith

Curso:
Derecho Procesal Constitucional
Sección:
16384

Chiclayo-Perú

1
Derecho Procesal Constitucional

ÍNDICE
I. Introducción .................................................................................................................... 4
II. Desarrollo ........................................................................................................................ 5
2.1. La Evolución de la Acción Popular En Perú ............................................................... 5
2.1.1. Orígenes y Evolución Anterior a la Constitución de 1993 ................................. 5
2.1.2. Constitución de 1993 ........................................................................................ 5
2.1.3. Características Actuales .................................................................................... 5
2.1.4. Diferencias entre la Protección de Derechos en la Acción Popular Antes y
Ahora 6
2.2. Definición ................................................................................................................. 7
2.2.1. Definición según la Constitución Política del Perú ............................................ 7
2.2.2. Definición según el Nuevo Código Procesal Constitucional .............................. 8
2.2.3. Definición según Domingo García Belaunde ..................................................... 9
2.3. Características ........................................................................................................ 10
2.3.1. Parámetro de control ...................................................................................... 10
2.3.2. Objeto de control ............................................................................................ 11
2.4. Proceso de Acción Popular ..................................................................................... 12
2.4.1. Competencia (Artículo 84 NCPC) .................................................................... 12
2.4.2. Legitimación y competencia ........................................................................... 12
2.4.3. Sentencia y apelación ..................................................................................... 13
2.4.4. Demanda (Artículo 85 NCPC) .......................................................................... 13
2.4.5. Petitorio .......................................................................................................... 13
2.4.6. Copia simple de la norma objeto del proceso ................................................. 14
2.4.7. Fundamentos en que se sustenta la pretensión ............................................. 14
2.4.8. Firma del demandante y del abogado ............................................................ 14
2.5. Plazo para interponer una demanda ...................................................................... 14
2.5.1. Emplazamiento y publicación de la demanda (Artículo 88 NCPC) .................. 15
2.5.2. Requerimiento de antecedentes (Artículo 89 NCPC) ...................................... 15
2.5.3. Contestación de la demanda (Artículo 90 NCPC) ............................................ 16
2.5.4. Apelación y trámite (Artículo 92 NCPC) .......................................................... 17
2.6. La SENTENCIA ACCIÓN POPULAR N° 16682 – 2016 LIMA ...................................... 18

2
Derecho Procesal Constitucional

2.6.1. Presentación del caso ..................................................................................... 18

2.6.2. Primera Sentencia ........................................................................................... 19
2.6.3. Apelación ........................................................................................................ 19
2.6.4. Análisis Jurídico ............................................................................................... 20
2.6.5. Normativa Derogada y Nueva Disposición ...................................................... 20
2.6.6. Fundamentos del Fallo Judicial ....................................................................... 21
2.6.7. Decisión ........................................................................................................... 22
2.6.8. Opinión en Minoría de Arias Lazarte ............................................................... 22
2.7. LEGISLACION COMPARADA .................................................................................... 23
2.7.1. Bolivia .............................................................................................................. 23
2.7.2. Colombia ......................................................................................................... 23
2.7.3. Ecuador ........................................................................................................... 24
2.7.4. El Salvador ....................................................................................................... 24
2.7.5. España ............................................................................................................. 24
III. Conclusiones .............................................................................................................. 26
IV. Referencias Bibliográficas .......................................................................................... 28

3
Derecho Procesal Constitucional

I. Introducción

El desarrollo y la implementación de mecanismos jurídicos en Perú para la

protección de la Constitución han evolucionado significativamente desde las
primeras constituciones republicanas del siglo XIX hasta la actualidad. Inicialmente,
la protección constitucional se confiaba a mecanismos políticos, sin intervención
judicial. Este panorama comenzó a cambiar con la Constitución de 1933, que
introdujo el proceso de Acción Popular, permitiendo a los ciudadanos impugnar
normas que vulneran la Constitución.

Así el Código Procesal Constitucional introdujo mejoras significativas, como

la posibilidad de medidas cautelares de disposiciones impugnadas, fortaleciendo
así la protección inmediata y retrospectiva de los derechos constitucionales. La
regulación clara y eficiente de la admisibilidad y la ejecución de sentencias en los
procesos de acción popular subraya el compromiso del país con la justicia y el
estado de derecho.

Este proceso constitucional es un ejemplo del compromiso del país con la

justicia y el Estado de derecho, ofreciendo a los ciudadanos una herramienta
efectiva para participar en la defensa de los intereses colectivos y la protección de
los derechos constitucionales.

Este trabajo ofrece una visión detallada de la evolución y la importancia del

proceso de acción popular en Perú, destacando su rol fundamental en la defensa
de la Constitución y los derechos fundamentales.

4
Derecho Procesal Constitucional

II. Desarrollo

2.1. La Evolución de la Acción Popular En Perú

La acción popular en el Perú ha experimentado una evolución significativa

desde su introducción en la Constitución de Cádiz de 1812 hasta la actualidad. A
continuación, se presenta una visión detallada de cómo se ha desarrollado este
instrumento de control constitucional.

2.1.1. Orígenes y Evolución Anterior a la Constitución de 1993

La acción popular se originó en el Derecho Romano y se incorporó en la

Constitución de Cádiz de 1812, que protegía los derechos del pueblo y la libertad
personal. Con el tiempo, se amplió para controlar la constitucionalidad de normas
administrativas. En la Constitución de 1856, se estableció la acción popular para
proteger el patrimonio público y el medio ambiente. La Constitución de 1933 la
amplió para incluir la protección del patrimonio histórico y cultural.

2.1.2. Constitución de 1993

La Constitución Política del Estado del Perú de 1993 estableció la acción

popular como una garantía constitucional para proteger la Constitución y las leyes.
Según el artículo 200 de esta Constitución, la acción popular permite a cualquier
ciudadano demandar normas de rango inferior que infrinjan la Constitución o las
leyes. Esta acción se considera una herramienta para controlar la constitucionalidad
de las normas administrativas y proteger los derechos fundamentales de los
ciudadanos.

2.1.3. Características Actuales

La acción popular en el Perú actualmente se caracteriza por ser una acción

pública que protege el interés común de la sociedad de respetar la Constitución.
Según Juan Carlos Morón Urbina, esta acción es una forma de legitimación activa
de los ciudadanos para controlar y defender la legalidad ante la jurisdicción
ordinaria.

Control Constitucional sobre Reglamentos

5
Derecho Procesal Constitucional

La acción popular también se utiliza para controlar la constitucionalidad de

los reglamentos, que son normas de rango inferior que no tienen fuerza de ley. En
este sentido, la acción popular es un instrumento útil para combatir los excesos
reglamentarios del Poder Ejecutivo o la administración pública que pueden estar
infringiendo la Constitución de manera directa o indirecta.

Impacto y Desafíos

A pesar de su importancia, la acción popular en el Perú ha tenido un menor

arraigo en la práctica que otras acciones constitucionales, como la acción de
inconstitucionalidad. Esto se debe en parte al desconocimiento sobre su uso y a la
desconfianza generada por la resolución de estas acciones en el Poder Judicial. Sin
embargo, se han introducido modificaciones en el Código Procesal Constitucional
para revitalizar esta figura y recomendar su uso en determinados casos.

2.1.4. Diferencias entre la Protección de Derechos en la Acción Popular

Antes y Ahora

• La acción popular en la Constitución de Cádiz de 1812 protegía

derechos del pueblo y libertad personal, pero no incluía una
Declaración de Derechos explícita.

• La Constitución de 1856 protegía derechos y libertades, aunque no

incluía una Declaración de Derechos explícita.

• La Constitución de 1933 protegía derechos fundamentales, como la

inviolabilidad del domicilio y el derecho de petición.

• La Constitución de 1993 estableció la acción popular como una

garantía constitucional para proteger la Constitución y las leyes,
protegiendo derechos fundamentales y permitiendo demandar normas
de rango inferior que infrinjan la Constitución o las leyes.

6
Derecho Procesal Constitucional

2.2. Definición

Este es un proceso constitucional de control normativo, pues pertenece al

segundo grupo de procesos que fue establecido por el Tribunal Constitucional, los
cuales tienen como objetivo salvaguardar la jerarquía normativa en el ordenamiento
jurídico y también de resolver las disputas que puedan existir entre órganos
públicos, dentro de este grupo se encuentra el proceso constitucional de la acción
popular. Con lo mencionado, entendemos que este proceso ya no es para la
defensa de los derechos que tienen las personas, sino que es para asegurar la
protección de la Constitución.

El primer procedimiento judicial destinado a la protección de la Constitución

fue la Acción Popular, un mecanismo que permitió a los ciudadanos presentar
denuncias contra jueces por conductas indebidas que afectan la justicia y la
legalidad. Este proceso marcó un avance significativo en la incorporación de
herramientas jurisdiccionales para la defensa de la Constitución, aunque su alcance
estaba inicialmente limitado a casos específicos de corrupción y mala conducta
judicial (Bolaños, 2021)

2.2.1. Definición según la Constitución Política del Perú

La garantía constitucional de acción popular mejor conocida como “Acción
Popular”, es una norma que se encuentra estipulada en la Constitución Política del
Perú, en el Título V denominado de las garantías constitucionales, esta garantía
según el artículo N.° 200, inciso 5 de la Carta magna nos menciona qué,

La Acción Popular, que procede, por infracción de la Constitución y de la

ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carácter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen.

Este artículo nos señala que la Acción Popular, esta garantía se interpone en
contra de los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos,
siempre que infrinjan o contravengan a la Constitución o la ley. Este es un

7
Derecho Procesal Constitucional

mecanismo que está encargado de garantizar el cumplimiento de los derechos que

están establecidos en nuestra Constitución.

Debido a que esta se basa en la infracción de la Constitución o de la ley, la

finalidad que tiene la garantía de Acción Popular, además de proteger y velar por la
Carta Magna, se encarga que todas las normas y los actos administrativos se
ajusten o se adapten a lo establecido en los artículos de la ley de mayor jerarquía
que sería, la Constitución.

A esto lo podemos complementar con lo que nos estableció el jurista

austriaco Hans Kelsen en su libro “Teoría Pura del Derecho”, en la que analiza una
estructura normativa, en la que uno de sus conceptos de la teoría de Kelsen es su
pirámide normativa, en la que se observa una especie de jerarquía de normas, en
la que se encuentra una norma que es superior o fundamental y que se encuentra
en la cúspide de la pirámide. Esta norma fundamental es la que establece la validez
a las demás normas que están dentro del sistema jurídico, en el sistema peruano
está norma que se encuentra en la cima de pirámide sería la Constitución, pero
también nos dice que debajo de la norma superior se encuentran normas van acorde
con la Constitución, las cuales son leyes, decretos, reglamentos, entre otros. Pues
para Kelsen las normas que están por debajo deben estar de acuerdo con la
Constitución mas no contradecirla.

2.2.2. Definición según el Nuevo Código Procesal Constitucional

En el Nuevo Código procesal Constitucional en el artículo 74 primer párrafo,
nos establece la finalidad que tiene el proceso de acción popular

Los procesos de acción popular y de inconstitucionalidad tienen por

finalidad la defensa de la Constitución y, en su caso, de la ley, frente a
infracciones contra su jerarquía normativa. Esta infracción puede ser,
directa o indirecta, de carácter total o parcial, y tanto por la forma como
por el fondo.

Aquí nos menciona que el proceso de acción popular es la encargada de la

protección que se da a la Constitución y a la ley frente a normas infralegales.

8
Derecho Procesal Constitucional

Además nos menciona que los tipos de infracción, esta puede ser directa o indirecta,
cuando es directa, se trata cuando una norma de menor jerarquía está
contraviniendo a la Carta magna o a la ley; cuando es indirecta, se trata no solo
cuando una norma inferior va en contra de una norma escrita en nuestra
Constitución, sino también cuando esta va en contra de una norma que está en
desarrollo de carácter constitucional, también nos dice sobre la infracción total o
parcial, este tipo de infracción se da cuando se infringe una parte o toda de la norma;
en cuanto a la infracción por la forma, esta ocurre cuando el contenido normativo de
una disposición (sea un reglamento, norma administrativa, resoluciones y decretos)
es incompatible con la Constitución o con una ley superior en la jerarquía normativa,
y finalmente por infracción por el fondo implica verificar si, durante el proceso de
creación de una norma, se han respetado los procedimientos y formalidades
prescritas.

2.2.3. Definición según Domingo García Belaunde

Domingo García quien es un jurista, constitucionalista y catedrático
universitario peruano, este define a la acción popular como lo siguiente:

"una suerte de control que ejerce cualquier ciudadano sobre el poder

reglamentario de la administración pública, y más en particular, contra el
Poder Ejecutivo, en la medida que la administración, mediante su propia
actividad, puede vulnerar las leyes y la Constitución"

Lo que nos quiere decir el autor, es que esta garantía puede ser interpuesta
por cualquier ciudadano la cual le da la facultad de poder supervisar o impugnar las
acciones y normas que son dadas por la administración pública y el poder ejecutivo.
Esto permitie a los ciudadanos proteger y garantizar que ninguna norma
administrativa vulnere los derechos consagrados en el texto de la Constitución y en
las leyes. Asegurándose que todas las normas y los actos administrativos vayan de
la mano con lo dado en la Constitución y legal, manteniendo el orden jurídico.

9
Derecho Procesal Constitucional

2.3. Características

El proceso de acción popular como bien se sabe es un mecanismo

constitucional autónomo, el cual es gestionado exclusivamente por el Poder
Judicial, pues cuya finalidad es controlar la constitucionalidad de los reglamentos
emitidos por cualquier entidad pública.

Para ello existen dos aspectos esenciales a destacar:

Amplia legitimación activa: Lo que nos quiere decir esto es que cualquier
ciudadano puede interponer una demanda sin necesidad de demostrar un interés
personal en el caso, o sea, que no necesariamente le tiene que satisfacer
directamente, ya que se fundamenta en el interés general, abarcando a toda la
sociedad. Este proceso está diseñado para defender el principio de supremacía
jurídica de la Constitución y el respeto al principio de legalidad. Según lo establecido
en el artículo 118 inciso 9 de la Constitución, los reglamentos que especifican la
aplicación de una ley no deben desnaturalizarla por ser contradictoria a la
Constitución.

Ámbito de aplicación: En este proceso es aplicado contra cualquier

reglamento o norma administrativa de alcance general, como lineamientos,
protocolos y directivas, que regulen una ley o las interacciones entre la
administración pública y los ciudadanos. La administración pública incluye no sólo
al Poder Ejecutivo, sino también al Poder Judicial, el Congreso, los gobiernos
regionales y los organismos constitucionales autónomos, los cuales emiten
reglamentos para su organización interna.

El proceso de acción popular, como control normativo, comparte

características con el proceso de inconstitucionalidad, evaluando los principios y
derechos involucrados en la posible inconstitucionalidad o ilegalidad del reglamento
y resolviendo las controversias que surjan de su aplicación.

2.3.1. Parámetro de control

10
Derecho Procesal Constitucional

El parámetro de control, o también llamado bloque de constitucionalidad, en

el proceso de acción popular se compone de la Constitución en su totalidad, los
tratados de derechos humanos y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC)
y de los tribunales internacionales establecidos por tratados ratificados por Perú.

Adicionalmente, durante el proceso de acción popular también se lleva a

cabo un control de convencionalidad. Pues esto implica que un reglamento o norma
administrativa de carácter general puede ser impugnado por ser incompatible con
la Convención Americana de Derechos Humanos. Siendo esto reconocido por la
Corte Suprema de Justicia en su Primer Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
Constitucional y Contencioso Administrativo, realizado el 2 y 10 de diciembre de
2015.

Asimismo, el parámetro de control puede incluir una ley o norma con rango
de ley cuando el reglamento en cuestión actúa como un instrumento que precisa o
establece las condiciones para la aplicación de dicha ley.

2.3.2. Objeto de control

El objeto de control en el proceso de acción popular incluye reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carácter general según lo
estipulado por la Constitución. Desde la perspectiva del derecho administrativo, se
considera que todas las denominaciones tales como normas administrativas
generales, resoluciones administrativas, directivas, lineamientos, reglamentos,
directivas, instructivos, etc., jurídicamente se refieren a una única institución: el
reglamento. Es decir, las normas que regulan el ejercicio de las facultades y
atribuciones de las entidades que conforman la administración pública y sus
relaciones con la ciudadanía.

No obstante, la jurisprudencia ha aceptado que instrumentos normativos que

son diferentes a los reglamentos, estos pueden ser objeto de acción popular sí
cumplen tres requisitos: pertenencia al ordenamiento jurídico, consunción y
generalidad. Pertenencia implica ser una fuente del ordenamiento jurídico, no un
acto administrativo concreto. La consunción requiere permanencia de la actuación

11
Derecho Procesal Constitucional

administrativa, no agotarse en un solo acto. Generalidad indica que debe ser

abstracta e impersonal, aplicable a un grupo indeterminado de sujetos.

Esta posición no se ha librado de las críticas, ya que en nuestro ordenamiento

jurídico está ampliamente aceptado que los comunicados dados de entidades
públicas en medios de comunicación sólo tienen efectos informativos y que estos
no pueden modificar o afectar los derechos de los ciudadanos.

Esta perspectiva se basa en un entendimiento formal del derecho procesal

constitucional. Desde este punto de vista, una demanda de acción popular que
cuestione un instrumento que no sea un reglamento o acto administrativo sería
declarada improcedente sin evaluar si dicho instrumento contiene algún vicio de
inconstitucionalidad. En cambio, desde una comprensión sustancial del derecho
procesal constitucional, que ve el derecho constitucional como algo concretizado,
se debería analizar el caso desde una perspectiva material, no formal, de la
controversia.

2.4. Proceso de Acción Popular

El proceso de acción popular permite que cualquier persona, nacional o

extranjera, natural o jurídica, pueda presentar una demanda contra reglamentos o
normas administrativas generales dentro de los cinco años desde su publicación.
La demanda debe especificar las normas constitucionales y legales
presuntamente infringidas, así como identificar la normativa cuestionada

2.4.1. Competencia (Artículo 84 NCPC)

La Sala Constitucional es un órgano judicial encargado de resolver casos
relacionados con la acción popular en el Perú.

2.4.2. Legitimación y competencia

La demanda de acción popular se presenta ante el Poder Judicial, la

competencia para conocer de estos casos varía según la naturaleza de la norma
impugnada.

12
Derecho Procesal Constitucional

Si la norma es de carácter regional o local, la competencia recae en la Sala

correspondiente de la Corte Superior del Distrito Judicial al que pertenece el órgano
emisor. En otros casos, la competencia es de la Sala correspondiente de la Corte
Superior de Lima.

2.4.3. Sentencia y apelación

Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se

elevan en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema.

2.4.4. Demanda (Artículo 85 NCPC)

• Designación de la sala ante quien se interpone

Esto se refiere a la sala judicial específica a la que se presenta la demanda.

En el caso de la acción popular, la sala competente puede variar según la naturaleza
de la norma impugnada. Por ejemplo, si la norma es de carácter regional o local, la
demanda se presenta ante la Sala Constitucional de la Corte Superior del Distrito
Judicial correspondiente.

• Nombre, identidad y domicilio del demandante

Aquí se proporcionan los datos personales del demandante, incluyendo su

nombre completo, número de identificación (como DNI o pasaporte) y dirección de
domicilio.

• Denominación precisa y domicilio del órgano emisor de la norma

Se debe indicar claramente el nombre y la ubicación del órgano

gubernamental o entidad que emitió la norma objeto de la acción popular. Por
ejemplo, si se trata de una ordenanza municipal, se mencionaba el municipio y su
dirección.

2.4.5. Petitorio

El petitorio es la solicitud específica que se hace al tribunal. En este caso, se

debe indicar cuál o cuáles normas constitucionales o legales se consideran
vulneradas por la norma impugnada. Por ejemplo, si se cree que la norma vulnera
derechos fundamentales, se deben mencionar esos derechos.
13
Derecho Procesal Constitucional

2.4.6. Copia simple de la norma objeto del proceso

Se adjunta una copia de la norma que se está impugnando. Es importante

especificar la fecha exacta de su publicación para que el tribunal pueda verificar su
autenticidad.

2.4.7. Fundamentos en que se sustenta la pretensión

Aquí se presentan los argumentos legales y fácticos que respaldan la
demanda. Se explicará por qué se considera que la norma es inconstitucional o
ilegal.

2.4.8. Firma del demandante y del abogado

Finalmente, la demanda debe estar firmada tanto por el demandante como
por su abogado o representante legal.

2.5. Plazo para interponer una demanda

Según el artículo 86 del Nuevo Código Procesal Constitucional, los

ciudadanos tienen cinco años desde el día siguiente a la publicación de la norma
para presentar una demanda de acción popular.

Si no se presenta la demanda dentro de este plazo, prescribe la pretensión.

Esto significa que ya no se puede impugnar la norma después de ese tiempo.

Artículo 51 de la Constitución

El artículo 51 establece que los ciudadanos pueden presentar acciones

populares para defender derechos e intereses colectivos, como el medio ambiente,
el patrimonio cultural y otros.

La acción popular busca proteger el bienestar general y prevenir daños a la

sociedad en su conjunto.

Artículo 138 de la Constitución

El segundo párrafo del artículo 138 establece que los ciudadanos pueden
impugnar normas o actos administrativos ante el Poder Judicial.
14
Derecho Procesal Constitucional

La acción popular es un mecanismo importante para garantizar la legalidad

y la protección de los derechos de todos los ciudadanos.

2.5.1. Emplazamiento y publicación de la demanda (Artículo 88 NCPC)

Admisión de la Demanda

Una vez presentada la demanda, la sala judicial evalúa su admisión.

Si se admite, se confiere traslado al órgano emisor de la norma impugnada.

Se ordena la publicación del auto admisorio, que incluirá una breve

descripción del contenido de la demanda.

Publicación en Diario Oficial

Si la demanda se promueve en Lima, la publicación se realiza en el diario

oficial “El Peruano”.

En otros distritos judiciales, se utiliza el medio oficial de publicidad

correspondiente.

Órganos Emisores

Si la norma fue expedida por varios órganos, se emplaza al de mayor

jerarquía.

Si son órganos de igual nivel jerárquico, se notifica al primero que suscribió

la norma.

Si el órgano emisor ya no existe, se notifica al que asumió sus funciones.

Normas del Poder Ejecutivo

En el caso de normas dictadas por el Poder Ejecutivo, su defensa está a

cargo de la Procuraduría Pública Especializada en materia constitucional.

2.5.2. Requerimiento de antecedentes (Artículo 89 NCPC)

La sala judicial puede ordenar, de oficio, que el órgano remita el expediente
con los informes y documentos relacionados con la norma impugnada.

15
Derecho Procesal Constitucional

Este requerimiento debe realizarse dentro de un plazo máximo de diez días

desde la notificación del auto admisorio.

La sala debe tomar medidas de reserva adecuadas para proteger los

expedientes y las normas que lo requieran.

2.5.3. Contestación de la demanda (Artículo 90 NCPC)

Concepto y Fundamento

La contestación a la demanda es esencial para garantizar el derecho de

defensa del demandado.

En ella, el demandado puede reconocer o negar los hechos expuestos en la

demanda.

Además, se determina el tema de la prueba y se solicita al tribunal la

inadmisión o desestimación total o parcial de la pretensión.

Requisitos

El demandado debe cumplir con los presupuestos procesales, como la

capacidad de actuación y la legitimación.

Si existen excepciones procesales (como falta de jurisdicción o

competencia), deben alegarse dentro de los primeros 10 días del plazo para
contestar la demanda.

La contestación debe referirse a todos los hechos comprendidos en la

demanda, ya sea afirmándose, negándose o expresando desconocimiento.

Se deben seguir las mismas reglas de redacción que en la demanda del

Juicio Ordinario.

16
Derecho Procesal Constitucional

2.5.4. Apelación y trámite (Artículo 92 NCPC)

Definición y conceptos fundamentales

El recurso de apelación es un medio de impugnación que permite a las partes

inconformes con una resolución judicial solicitar la revisión de dicha decisión ante
un tribunal superior.

Su objetivo es corregir posibles errores de interpretación o aplicación del

derecho cometidos en la etapa anterior.

A diferencia del recurso de casación, que se basa en cuestiones de derecho,

el recurso de apelación civil se basa en cuestiones de hecho.

No suspende la ejecución de la resolución impugnada a menos que se

solicite expresamente su suspensión.

Procedimiento para interponer un recurso de apelación

La parte interesada debe presentar un escrito de interposición ante el tribunal

que emitió la resolución impugnada.

El escrito debe contener los fundamentos de hecho y de derecho que

respaldan la apelación, así como la solicitud de revocación total o parcial de la
resolución recurrida.

En algunos casos, se lleva a cabo una audiencia de apelación donde las

partes exponen oralmente sus argumentos y aportan pruebas adicionales.

Plazos y términos legales

El recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la

notificación de la sentencia.

La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema concede cinco días para

la absolución del recurso y fija día y hora para la vista de la causa.

Medida cautelar (Artículo 93 NCPC)

17
Derecho Procesal Constitucional

La capacidad de emitir medidas cautelares, contemplada en el Código

Procesal Constitucional, representa un avance significativo, proporcionando
herramientas para proteger derechos de manera inmediata mientras se resuelve el
fondo del asunto. La ausencia de esta posibilidad en la Ley Procesal de Acción
Popular limita las acciones inmediatas que se pueden tomar para prevenir daños
irreparables durante el proceso.

2.6. La SENTENCIA ACCIÓN POPULAR N° 16682 – 2016 LIMA

Antecedentes

Trata sobre una apelación interpuesta por el Procurador Público

Especializado en Materia Constitucional del Ministro de Justicia y Derechos
Humanos que declaró fundada la demanda acción popular, por consiguiente, la
inconstitucionalidad del Decreto Supremo N° 005-2012-JUS, que derogó al Decreto
Supremo N° 001-95-JUS. Este último prohibía la presentación pública de detenidos
por la Policía Nacional del Perú, salvo en casos de traición a la patria.

La demandante: Doña Geraldine Marilin Espinoza Córdova, quien interpuso

la demanda de Acción Popular solicitando la declaración de inconstitucionalidad del
Decreto Supremo N° 005-2012-JUS.

Demandado: El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, representado

por el Procurador Público Especializado en materia Constitucional, quien es parte
del recurso de apelación contra la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del
Decreto Supremo en cuestión.

El órgano jurisdiccional: La Tercera Sala de Derecho Constitucional y

Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, que es la
encargada de resolver la apelación y emitir la sentencia final en el caso.

2.6.1. Presentación del caso

La demandante, Geraldine Marilin Espinoza Córdova, argumentó que la
derogación del Decreto Supremo N° 001-95-JUS permitía la exhibición pública de

18
Derecho Procesal Constitucional

detenidos, lo cual vulneraría el principio de presunción de inocencia y la dignidad de

la persona humana. La demanda solicitaba declarar inconstitucional el Decreto
Supremo N° 005-2012-JUS. Espinoza Córdova sostenía que la exposición pública
de detenidos sin una sentencia firme genera en la opinión pública una percepción
de culpabilidad, afectando negativamente la reputación y el honor de los detenidos,
y que dicha práctica representa una violación a sus derechos fundamentales.

2.6.2. Primera Sentencia

El 9 de agosto de 2016, el tribunal declaró fundada la demanda,
considerando que la derogación del Decreto Supremo N° 001-95-JUS,
efectivamente desprotege a los detenidos y violaba principios constitucionales, así
como la Convención Americana de Derechos Humanos. La sentencia determinó
que la derogación permitía prácticas que afectan la presunción de inocencia y la
dignidad humana, principios fundamentales en un estado de derecho. Por ello,
dispuso la expulsión del Decreto Supremo N° 005-2012-JUS del ordenamiento
jurídico peruano, con efecto retroactivo desde la fecha de su publicación.

2.6.3. Apelación
El Procurador Público del Ministerio de Justicia apeló la sentencia
argumentando, entre otros puntos:

- La demanda de inconstitucionalidad se basaba en especulaciones y no en

un análisis jurídico riguroso y detallado.

- El Decreto Supremo N° 005-2012-JUS no ordenaba explícitamente la

presentación pública de detenidos, por lo que no podía considerarse que promoviera
dicha práctica de manera directa.

- No se realizó un análisis adecuado de la validez abstracta de la norma

cuestionada y sus implicaciones reales.

- La norma en cuestión tenía únicamente un efecto derogatorio y no imponía

obligaciones específicas ni reconocía derechos concretos que pudieran vulnerar
principios constitucionales.
19
Derecho Procesal Constitucional

2.6.4. Análisis Jurídico

Presentación Pública de Detenidos y Presunción de Inocencia

-El derecho a la presunción de inocencia es un derecho fundamental

reconocido en instrumentos internacionales como la Declaración Universal de los
Derechos Humanos (artículo 11.1) y la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (artículo 8.2). Estos instrumentos establecen que toda persona acusada
de un delito tiene derecho a ser considerada inocente hasta que se demuestre su
culpabilidad en un juicio público donde se hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa.

- Además, la Constitución Política del Perú (artículo 2, inciso 24, literal e) el

Nuevo Código Procesal Penal (artículo II del Título Preliminar) establecen que toda
persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario y haya una sentencia firme
que declare su responsabilidad penal. Estos preceptos son fundamentales para
garantizar un debido proceso y evitar juicios sumarios o percepciones de
culpabilidad sin el debido análisis judicial.

2.6.5. Normativa Derogada y Nueva Disposición

- El Decreto Supremo N° 01-95-JUS prohibía la presentación pública de

detenidos, excepto en casos específicos como el delito de traición a la patria
cometido por líderes de organizaciones terroristas. Esta norma buscaba proteger la
presunción de inocencia y la dignidad de los detenidos, evitando que fueran
estigmatizados o considerados culpables sin un juicio justo.

- El Decreto Supremo N° 005-2012-JUS, al derogar la norma anterior, permite

a la Policía Nacional presentar públicamente a los detenidos sin establecer criterios
claros sobre la discreción y cautela necesarias para dicha práctica. Esta falta de
regulación específica podría afectar negativamente los derechos fundamentales de
los detenidos, incluyendo su presunción de inocencia y su derecho a la dignidad y
el honor.

20
Derecho Procesal Constitucional

2.6.6. Fundamentos del Fallo Judicial

-El fallo judicial establece que la derogación del Decreto Supremo N°

0195- JUS y la consecuente promulgación del Decreto Supremo N° 005-2012-JUS
vulneran el derecho a la presunción de inocencia. La exposición pública de
detenidos sin una sentencia firme afecta esta presunción, generando una
percepción de culpabilidad en la opinión pública. La presentación pública de
detenidos puede estigmatizar a los individuos y dañar su honor y reputación, sin que
exista una condena judicial previa que justifique tal exposición. Este tipo de práctica
puede resultar en una forma de castigo social prematuro, afectando negativamente
la vida y la imagen de los detenidos ante la sociedad.

-Se señala la falta de discreción y cautela en la normativa vigente, ya que el

Decreto Supremo N° 005-2012-JUS no establece las formas en que debe cumplirse
la discreción y cautela al presentar públicamente a los detenidos. Esta falta de
regulación específica es necesaria para proteger los derechos fundamentales de los
detenidos, garantizando que su exposición pública no se realice de manera
indiscriminada y sin las debidas salvaguardias. La ausencia de criterios claros
podría llevar a abusos por parte de las autoridades y a la vulneración de los
derechos humanos.

-En cuanto a la proporcionalidad y necesidad, el fallo concluye que la norma

impugnada no supera el test de proporcionalidad y necesidad. No se demuestra que
la exposición pública de detenidos sea una medida idónea y necesaria para los fines
de seguridad ciudadana y derecho a la información. La ponderación de derechos no
justifica la afectación de la presunción de inocencia y el honor de los detenidos,
considerando que existen otros mecanismos menos lesivos para informar a la
población sobre las actividades de la Policía Nacional y el estado de la seguridad
pública. La exposición pública de los detenidos debe ser evaluada cuidadosamente
para evitar daños innecesarios a su reputación y garantizar que cualquier medida
adoptada sea verdaderamente necesaria y proporcionada a los fines buscados.

21
Derecho Procesal Constitucional

2.6.7. Decisión

-Se declara inconstitucional el Decreto Supremo N° 005-2012-JUS y se

dispone su expulsión del ordenamiento jurídico con efectos retroactivos a la fecha
de su publicación (23 de febrero de 2012). Se reconoce que la derogación de la
norma no implica la recuperación automática de la vigencia del Decreto Supremo
N° 01-95-JUS, pero sí se establece una prohibición a la presentación pública de
detenidos sin criterios claros de discreción y cautela. La sentencia busca proteger y
optimizar el derecho a la presunción de inocencia y al honor de los detenidos,
evitando prácticas que puedan vulnerar estos derechos sin una justificación
constitucional adecuada. La decisión busca restablecer un equilibrio adecuado entre
la necesidad de informar al público y la protección de los derechos fundamentales
de los detenidos.

- Asimismo, se insta al Poder Ejecutivo a que, de ser necesario, expida

normativa sobre la materia que respete los principios de discreción y cautela
establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta normativa
debería garantizar que cualquier presentación pública de detenidos se realice de
manera que se respeten plenamente sus derechos fundamentales, evitando
cualquier forma de estigmatización o percepción prematura de culpabilidad. El
objetivo es asegurar que las prácticas policiales y de seguridad pública sean
compatibles con los estándares internacionales de derechos humanos y con la
Constitución del Perú.

2.6.8. Opinión en Minoría de Arias Lazarte

El juez reafirma la posición sobre la declaración de inconstitucionalidad del
Decreto Supremo N° 005-2012-JUS, subrayando su carácter pluriofensivo al afectar
múltiples derechos fundamentales. Además, destaca la necesidad de una normativa
clara que prohíba la presentación pública de detenidos sin excepción, asegurando
el respeto a la dignidad, integridad moral y buena reputación de las personas.
Enfatiza que la exposición pública de detenidos, sin criterios claros y específicos de
discreción y cautela, representa una amenaza significativa para los derechos
humanos y la justicia, subrayando la importancia de una regulación estricta en este

22
Derecho Procesal Constitucional

ámbito para evitar abusos y proteger los principios constitucionales. Asimismo, hace
hincapié en que la exposición pública de detenidos puede tener efectos
devastadores en la vida de las personas afectadas, creando un perjuicio indebido y
una condena social antes de que se haya realizado un juicio justo. Además, señala
que la falta de una normativa clara y precisa aumenta el riesgo de que se cometan
abusos por parte de las autoridades, comprometiendo seriamente la confianza
pública en el sistema de justicia y en las instituciones públicas.

2.7. LEGISLACION COMPARADA

En el Perú para el control legal se representa a través del Proceso

Constitucional de Acción Popular, sin embargo, en otros países se presenta de
similar objeto de control, que es para la protección de los derechos e intereses que
se hayan vulnerado, así como para el control constitucional de la norma de rango
inferior a la ley, a continuación, se detallan:

2.7.1. Bolivia
En este país se encuentra como el Proceso de Acción de
Inconstitucionalidad, cuyo objeto de control es la norma jurídica contraria a la
Constitución, está regulada mediante el Código Procesal Constitucional, Ley Nº 254,
artículo 136° nos menciona quien está legitimado de interponer es “toda persona
natural o jurídica, cuando considere que sus derechos individuales están siendo
lesionados o amenazados derechos o intereses colectivos, y con carácter
obligatorio por el Ministerio Público y el Defensor del Pueblo cuando por el ejercicio
de sus funciones tengan conocimiento de estos actos”. Así mismo es importante
indicar que el órgano competente es el Tribunal Constitucional Plurinacional.

2.7.2. Colombia

Conocido como la Nulidad por Inconstitucionalidad, su objeto de control son

los decretos de carácter general, en este caso se regula bajo los alcances del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley
1437 artículo 135° este medio de control estable que pueden solicitarlo “los

23
Derecho Procesal Constitucional

ciudadanos podrán, en cualquier tiempo, solicitar por sí, o por medio de

representante, que se declare la nulidad de los decretos de carácter general
dictados por el Gobierno Nacional" y el órgano conveniente es la Sala Plena de lo
contencioso –administrativo.

2.7.3. Ecuador

Lo encontramos como el Proceso de Acción Pública de Inconstitucionalidad

que procede contra actos normativos y administrativos con carácter general,
determinando en el artículo 187° de la Ley orgánica de garantías jurisdiccionales y
control constitucional, es de competencia de la Corte Constitucional según su
constitución, ya que es el encargado de resolver las acciones de
inconstitucionalidad, esta demanda puede ser propuesta por cualquier persona,
individual o colectivamente según lo señalado en el artículo 77°.

2.7.4. El Salvador
También llamado como en Bolivia, la Acción de Inconstitucionalidad, pero en
cuyo objeto procede contra Leyes, Decretos y Reglamentos, siendo que la Corte
Suprema de Justicia tendrá una Sala de lo Constitucional, a la cual corresponderá
conocer y resolverlas demandas de inconstitucionalidad y cualquier ciudadano está
en legítima defensa de pedir que se declare inconstitucional en su forma y
contenido, de un modo general y obligatorio; según la Ley de Procedimientos
Constitucionales Decreto Nº 2996, artículo 2°.

2.7.5. España
Es conocido como el recurso contencioso - administrativo, es en contra las
disposiciones de carácter general der rango inferior a la ley, en este país a diferencia
de los mencionados líneas arriba se tiene instancia plural porque los órganos
competentes de resolver son dos: en primera instancia, el Juzgado de lo
contencioso administrativo y segunda instancia, la Sala de lo Contencioso-
administrativo del Tribunal Supremo, siendo la Ley 29/1998 del 13 de julio,
reguladora de este recurso, por otro lado explica en el artículo 19, incisos a) y, h)
los legitimados para obrar es “personas físicas o jurídicas que ostenten un derecho

24
Derecho Procesal Constitucional

o interés legítimo” (…) “Cualquier ciudadano, en ejercicio de la acción popular, en

los casos expresamente previstos por las Leyes”, entre otros.

Es importante conocer que cada una de estas características de la Acción popular

presentadas en cada Estado se relacionan entre sí que cualquier persona puede
interponer este tipo de garantía constitucional, sin embargo, son los órganos
constitucionales los que marcan una diferencia al momento de interponerla.

25
Derecho Procesal Constitucional

III. Conclusiones

1. La acción popular en el Perú ha evolucionado desde su introducción

en la Constitución de Cádiz de 1812 hasta la actualidad, protegiendo
derechos fundamentales y controlando la constitucionalidad de
normas administrativas. Así como la introducción del proceso de
Acción Popular en la Constitución de 1933 marcó un punto de
inflexión, permitiendo a los ciudadanos impugnar normas
inconstitucionales.

2. La introducción del Código Procesal Constitucional trajo mejoras

clave, como la posibilidad de medidas cautelares y la nulidad
retroactiva de disposiciones impugnadas, fortaleciendo la protección
de los derechos. Y la clara regulación de la admisibilidad y la
ejecución de sentencias en los procesos de acción popular asegura
un tratamiento eficiente y justo de las demandas, promoviendo una
justicia expedita.

3. La demanda de Acción Popular debe presentarse dentro de los cinco

años siguientes a la publicación de la norma impugnada y debe
especificar las normas constitucionales y legales presuntamente
infringidas. La competencia para resolver estas demandas varía
según la naturaleza de la norma impugnada.

4. Es característico de esta el que pueda ser interpuesta por cualquier

persona y el que regulará no sólo una vulneración de derecho
constitucional o ley, sino que también se encargará de regular algún
tipo de administración pública, ya sea con el Poder Judicial, el
Ejecutivo o Legislativo.

5. Se resalta como guarda una estrecha relación con la garantía de

acción de inconstitucionalidad.

26
Derecho Procesal Constitucional

6. Esta procederá ante cualquier vulneración de un derecho

constitucional o legal, permitiendo abarcar entonces no sólo normas
dentro de la Carta magna.

7. Asimismo, aunque cada país coincide en el fin de esta garantía

constitucional, serán interpuestas en diferentes entidades u órganos
constitucionales dependiendo del lugar en el que se haya
interpuesto.

27
Derecho Procesal Constitucional

IV. Referencias Bibliográficas

Calle, M. A. C. (2014). El proceso constitucional de acción popular en el

Perú. Legem, 1(2), 33-52.

Bolaños, R. (2021). Proceso de acción popular: características, derechos

protegidos, actos lesivos y procedimiento. Lp. [Link]
content/uploads/2021/07/Proceso-de-accio%CC%81n-popular-Ricardo-
Bolan%CC%83os-sesi%C3%[Link]

Código Procesal Constitucional. (20 de Mayo de 2004). LEY Nº 28237.

[Link]
052586DB008202EA/$FILE/CODIGO-PROCESAL-
[Link]#:~:text=Cuando%20se%20invoque%20la%20amenaza%2
0o%20violaci%C3%B3n%20de,dispondr%C3%A1%2C%20adem%C3%A1s%2C%
20la%20inaplicabilidad%20de%20la%20citada%20norma.

Pazo, O. (2021). Proceso de acción popular. Lp.

[Link]
acci%C3%B3n-popular.-%C3%[Link]

Villavicencio, M. (2017). Informe temático N.° 11/2017-2018

La acción popular en el perú y en el derecho Comparado. Congreso de la República.
[Link]
052581C30003C113/$FILE/IT_ACCIONPOPULARFINAL.pdf

Rivera (2017).La acción Popular en el Perú y en el derecho

comparado.[Link]
45BA052581C30003C113/%24FILE/IT_ACCIONPOPULARFINAL.pdf

Urbina (2020).Evolución de la acción popular: el modelo peruano de control

constitucional sobre [Link].
[Link]
3/13093

28
Derecho Procesal Constitucional

Urbina J.(2013).“Análisis jurisprudencial del Proceso de Acción Popular en

el Perú: Propuestas para mejorar el control jurisdiccional sobre las normas
reglamentarias”.TESIS PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAGÍSTER
EN DERECHO CON MENCIÓN EN DERECHO [Link]
Catolica del Perú.
.[Link]
origsite=gscholar&cbl=51922&diss=y

(N.d.). [Link]. Retrieved June 23, 2024, from

[Link]
Acci%C3%[Link]

Bermudez, A. R. (s/f). PROCESO DE ACCIÓN POPULAR – DERECHO

PROCESAL CONSTITUCIONAL: ALEXANDER RIOJA BERMUDEZ. [Link].
Recuperado el 23 de junio de 2024, de
[Link]
popular/

Emplazamiento. (s/f). [Link]. Recuperado el 23 de junio de 2024, de

[Link]
MtMSbF1jTAAAUMjUxNztbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-
ckhlQaptWmJOcSoAGJM4gzUAAAA=WKE

Naujoël. (s/f). Concepto y requisitos de la contestación a la demanda.

DerechoUNED. Recuperado el 23 de junio de 2024, de
[Link]
contestacion-a-la-demanda

Bermudez, A. R. (s/f). PROCESO DE ACCIÓN POPULAR – DERECHO

PROCESAL CONSTITUCIONAL: ALEXANDER RIOJA BERMUDEZ. [Link].
Recuperado el 23 de junio de 2024, de
[Link]
popular/

29
Derecho Procesal Constitucional

Parlamentario, M. V. R. (s/f). LA ACCIÓN POPULAR EN EL PERÚ Y EN EL

DERECHO COMPARADO. [Link]. Recuperado el 23 de junio de 2024, de
[Link]
052581C30003C113/$FILE/IT_ACCIONPOPULARFINAL.pdf

Parlamentario, M. V. R. (s/f). LA ACCIÓN POPULAR EN EL PERÚ Y EN EL

DERECHO COMPARADO. [Link]. Recuperado el 24 de junio de 2024, de
[Link]
052581C30003C113/%24FILE/IT_ACCIONPOPULARFINAL.pdf

30