Expediente: 01705 – 2019-54—2208-JR-PE-03
Esp. Legal: Dra. Flor Espinoza Tirado.
Sumilla: Fundamenta Recurso de Apelación de Auto.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TARAPOTO
PEDRO GUILLERMO BARANDIARAN SIANCAS, abogado
defensor del Sr. ALIBERT SEGUNDO SANCHEZ DIAZ, en el
proceso de autos en apelación de auto, por el delito de Actos
Contra el pudor de menor de edad, a usted digo:
I.PETITORIO.
Que, dentro del término de ley me apersono a su despacho a fin de fundamentar el Recurso de
Apelación interpuesto en contra de la resolución N° 01, de fecha 13 de julio del 2020,
resolución esta que declara infundada la solicitud de Cese de Prisión de Oficio emitida por
vuestro despacho y, solicitada a favor de mi patrocinado el señor ALIBERT SEGUNDO
SANCHEZ DIAZ, de 73 años de edad, debiendo elevarse el cuaderno correspondiente al
superior en grado, en donde espero que en la audiencia de rigor, se revoque la alzada, previo a
los debates orales y, reformándose de dicte la comparecencia con restricciones, con la
consecuente excarcelación, recurso que lo fundamento al amparo de los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que expongo:
II.- FUNDAMENTO DEL RECURSO.
Expreso lo siguiente:
Primero. - La resolución que impugno, a mi modesto entender, se aparta de los parámetros
extraordinarios que establecen las últimas normas de urgencia de carácter temporal dictadas
por el Poder Ejecutivo en coordinación con el Poder Judicial, respecto de los supuestos
excepcionales de cesación de prisión preventiva, entre otras opciones, normas éstas que se
han dictado en el Decreto Legislativo N° 1513 y que en su artículo 3 señala taxativamente que:
3.1.- Los jueces de Investigación Preparatoria a nivel nacional, en un plazo de 20 días hábiles,
revisan de oficio la necesidad de mantener o no la medida de prisión preventiva impuesta en
todos los procesos que tengan a su cargo y, que no se encuentren en los supuestos de
cesación regulados en el artículo 2 de dicho decreto.
3.2.- Para efectos de la revisión y decisión sobre la cesación, el juez valora conjuntamente con
los otros criterios procesales ya establecidos en el Código Procesal Penal para el cese de
prisión preventiva, que;
a) El procesado o procesada cuenten con un plazo de prisión preventiva ampliada una o más
veces sin fecha programada y notificada para el inicio del juicio oral.
b) El procesado o procesada se encuentren dentro de los grupos de riesgo al COVID -19 según
las disposiciones del Ministerio de Salud.
c) El riesgo a la vida y la afectación a la salud a la salud de las internas y los internos
procesados y, el riesgo al contagio y propagación al COVID -19 al interior del centro
penitenciario donde se encuentra recluido .
d) Las medidas limitativas a la libertad de tránsito dictadas en el Estado de Emergencia
Nacional y el Estado de Emergencia Sanitaria que disponen el aislamiento social obligatorio,
inmovilización social obligatoria, cierre de fronteras.
3.3.- Sin perjuicio de la revisión de oficio , las procesadas y los procesados.que se encuentran
dentro de los supuestos de los delitos excluidos de la medida de cesación reguladas en el
artpiculo 2 del presente decreto, , pueden solicitar la cesación de su prisión preventiva de
acuerdo a lo establecido en el artículo 283 del Código Procesal Penal, en cuyo caso, el juez
competente valora los elementos de convicción listados en el numeral anterior.
Segundo. —El artículo 283 del Código Procesal Penal, establece para la cesación de la
prisión preventiva lo siguiente :
1.- El imputado podrá solicitar la cesación de la prisión,preventiva y su sustitución por una
medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente.
2.- El juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el artículo
274.
3.- La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren
que no concurren los motivos que determinaron su imposición y, resulte necesario sustituirla
por una medida de comparecencia.Para la determinación de la medida sustitutiva, el juez
tendrá en consideración , adicionalmente
e tiene de la sentencia materia de la alzada que, los hechos se remontan al día 19 de enero del
año 2019, en su labor cotidiana, DEPOTAD Tarapoto realiza una intervención en el kilómetro
18 de la carretera Tarapoto-Yurimaguas , haciendo el registro del vehículo conducido por el
hoy sentenciado, percibiéndose en el tablero de dicho carro un olor fuerte a alcaloide de
cocaína y, al abrirse dicho panel, se encontró dicha droga, la misma que al ser pesada arrojó
38 kilogramos , de conformidad con el dictamen pericial forense de drogas N| 424-2019 , se le
pide la prisión preventiva en la modalidad de favorecimiento al consumo ilegal de drogas
tóxicas en agravio del Estado Peruano, , conducta subsumida en el art´296 del C.P, con la
agravante contenida en el artículo 297, inciso 7 del C.P., solicitando se le imponga quince años
de pena privativa de la libertad , 180 días multa, que hacen un total de S/.1,535.00 soles, e
inhabilitación por cinco años. Por su parte la parte civil, solicitó por concepto de Reparación civil
la suma de doscientos mil soles.
Tercero.- En el estadio procesal de rigor, se le hacen conocer al acusado sus derechos y, lo
invitan a acogerse a la conclusión anticipada del proceso, se suspende la audiencia a fin de
conferenciar con el Ministerio Público, llegando solo al arribo respecto de los hechos, mas no
en el extremo de la pena y de la reparación civil, toda vez que la fiscalía proponía una pena de
trece años tres meses, y doscientos mil soles por reparación civil, cuando la propuesta de la
defensa, respecto de la pena era de once años, por la forma como había reconocido los hechos
el imputado, y una reparación civil mínima, además la fiscalía hacía referencia a un proceso
que tenía pendiente mi patrocinado en la ciudad de Bagua, lográndose demostrar que en dicho
proceso fue absuelto por falta de pruebas. continuándose el proceso en dichos extremos.
Cuarto. - Se realiza el interrogatorio del acusado, señala sus generales de ley, trabaja para la
empresa Turismo Cajamarca, como chofer de su propio vehículo, señala que una persona a
quien no conoce, le pide que le entregue su vehículo para acondicionar una carga, acepta, le
da la llave y cuando trae el vehículo, no pudo ver la varga, preguntando por dicha carga,
contestándole que la droga estaba encaletada, ofreciéndole pagar un poco mas de lo acordad,
o sea quinientos soles, señala que él no sabía dónde habían encaletado la droga, hasta que la
policía desarma el tablero del vehículo, encontrándose la cantidad de droga antes señalada.
Quinto. - En mis argumentos finales, se hace referencia a un juicio oral muy escueto, porque
mi defendido, desde que fue aprehendido ha reconocido los hechos, señala claramente cómo
se vio involucrado, lo hizo por necesidad económica y familiar, debiendo entenderse que no es
lo mismo traficar, que transportar ,lamentablemente, en estos casos, los peces gordos casi
nunca caen y, porque sencillamente a la fiscalía le basta con capturar al que transporta la
droga olvidándose de seguir investigando para lograr capturar al verdadero propietario de
chicha droga, de lo contrario no se hubiera prestado para transportarla, demostrándose que no
hay un trabajo de seguimiento para dar con los verdaderos narco traficantes y así poder
desbaratar a estas verdaderas mafias de las drogas, permitiendo que el ciclo continúe y
paguen los más humildes.
Por otro lado, hemos acompañado las partidas de nacimiento de sus menores hijos,
circunstancias que no han sido tomadas en cuenta por el colegiado al sentenciar, porque,
además ya tenían una propuesta referencias de la postura del Ministerio Público con una pena
de trece años tres meses.
III.- FUNDAMENTO JURIDICO.
1.- Art. 405 inciso 01 letras a – b – c - del N.C.P.P.
2.- Art. 416 inciso 01- letra a del N.C.P.P.
Otrosí digo: Reitero domicilio procesal en el Jr. Juanjuí N° 150 – Tarapoto, con casilla
electrónica N° 66040, correo electrónico [email protected], RPC N° 976398162
y teléfono fijo Nº 042- 634026 lugar se le notificara de acuerdo a ley.
Por lo expuesto a usted señor Juez del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Tarapoto,
solicito tener por formulado y fundamentado el presente Recurso de Apelación y elevar el
expediente a la Sala de Apelaciones en donde espero que previo a los debates orales en la
audiencia de Apelación, esperando que se revoque la alzada en el extremo del monto de la
pena y, reformándose, se le imponga una pena muy por debajo del mínimo; asimismo en el
extremo de la reparación y de los días multa, porque de donde podría un hombre sumamente
humilde pagar tan exorbitante cantidad de dinero.
Solicito proveer.
Tarapoto,10 de junio del 2020.
Pedro Guillermo Barandiaran Siancas
Abogado
