1.

CAPITULO II

MARCO TEÓRICO

1.1. ANTECEDENTES

Venezuela, a principios del siglo veinte era uno de los países mas

pobres del continente, después de cien años de guerra civil resultó

prácticamente en cero el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) y la

población.

En las primeras dos décadas del siglo veinte el país, era una "Bolivia"

del Caribe dadas las condiciones de atraso, en la cual se encontraba

inmersa, hasta que en los años 20, con la industrialización petrolera, se

transformó en el principal sector de la economía.

Durante los primeros veinte a treinta (20-30) años el impacto del

petróleo en la economía tuvo como componente principal las inversiones y el

pago de salarios y de la renta.

En este sentido, Buchanan (1920) al efectuar estudios sobre este fenómeno

define la renta como: “El excedente en las ganancias después de deducir el

costo de oportunidad de los factores reproducibles, es decir (trabajo y

capital)”.p 18. Tal definición fue cobrando creciente importancia con el tiempo

17
 18

hasta transformarse en el componente casi absoluto durante los periodos

1960- 1990.

El Estado Venezolano fue gradualmente entendiendo la importancia

de la renta en el negocio petrolero y el potencial que ésta podía tener como

fuente de poder y enriquecimiento (personal y del Estado).

En los años veinte, el país toma una de las decisiones cruciales para

la creación del marco institucional petrolero, la eliminación absoluta de los

derechos de propiedad de los dueños de la tierra sobre el recurso petrolero y

su definitiva concentración en manos del Estado central. Tanto las

compañías internacionales que preferían negociar con un solo propietario al

que percibían como amistoso, como el Estado, tenían incentivos para

promover esa política.

Por su parte Lieuwen (1964) señaló lo siguiente:

La reforma de la Ley de Hidrocarburos de 1943, unifica toda la

legislación petrolera bajo un marco claro de reglas y le otorga al
Estado la potestad de crear un impuesto sobre la renta especial
para el sector petrolero, permitiéndole ajustar unilateralmente la
participación fiscal en la ganancia petrolera suplantando la
negociada originalmente en las concesiones p 78.

La reforma incentivó la inversión, estableciendo reglas claras y

generales, renovando las concesiones por cuarenta (40) años. El nuevo

marco institucional propició un auge extraordinario de la inversión petrolera.

Las exportaciones petroleras pasaron a ser principal fuente de divisas y

generaron lo que en la literatura económica se conoce como "enfermedad

 19

holandesa", una significativa sobre valuación del tipo de cambio real que

implicó la perdida de competitividad de las exportaciones agrícolas así como

también aumento de las importaciones.

La crisis de los treinta implicó en el resto de Latinoamérica un proceso

de sustitución "natural" de importaciones, en Venezuela no tuvo mayores

repercusiones, retrasando el proceso de industrialización en el país.

La renta petrolera en manos del Estado, representó un ingrediente

importante que atenuó significativamente los conflictos característicos de

sociedades en desarrollo: entre eficiencia en exportaciones versus

sustitución de importaciones, sector laboral versus capitalista, Estado versus

sector privado domestico. Venezuela pasó a ser del país latinoamericano

más inestable del siglo XIX al país más estable en el siglo XX.

El proyecto democrático (Betancourt-Pérez Alfonzo) enfatizó la cara

rentista de la economía venezolana. El "sembrar el petróleo" de Uslar Prieti

(1936) demandaba la maximización de la renta petrolera, para ser

redistribuida, promoviendo la industrialización y los servicios sociales. Las

bases del programa petrolero democrático fueron, la política de no más

concesiones y el incremento progresivo de la tasa efectiva de impuesto a la

industria petrolera a la vez que reducía la importancia de las inversiones.

Las ganancias de las petroleras y su horizonte de inversión se

redujeron drásticamente hasta el punto que la inversión neta, comenzó a ser

negativa. Esto, combinado con la política internacional también rentista

 20

basada en los postulados establecidos por la Organización de Países

Exportadores de Petróleo (OPEP) creó las condiciones necesarias para los

extraordinarios incrementos de precio de los años 70.

Dadas las políticas mencionadas, la nacionalización de la industria

petrolera no era sino una consecuencia lógica. Para 1973 la falta de

inversión en exploración y capacidad de producción había generado una

situación insostenible de disminución en las reservas y del potencial de

producción.

Para no nacionalizar había que diseñar nuevas políticas, prolongando

las concesiones, otorgando nuevas concesiones, y reduciendo la tasa

impositiva. Para ello, Venezuela probablemente tendría que haber salido de

la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).La historia

parece indicar que hubiera sido optimo en el largo plazo haber mantenido

una política de incrementar la producción y mantener precios relativamente

bajos.

“La ideología rentista del momento, tanto en Venezuela como en el

resto de los países exportadores, es considerada por la mayoría de los

tratadistas como la causante de no considerar otras alternativas” Monaldi

(1985) p65.

Otra dimensión del "proyecto democrático" consistía en la inversión de

la cuantiosa renta con el objeto de industrializar al país. Las industrias

básicas estatales y la sustitución de importaciones con el sector privado eran

 21

la clave del programa. Por último, los gobiernos democráticos incrementaron

tanto absoluta como relativamente la inversión social.

Bonaldi (2001) “La historia de los "booms" petroleros conocida

así por los venezolanos, en los años 1971 a 1985 generó para
el país más recursos en términos reales que la suma de lo
percibido por todos los gobiernos anteriores de la Republica de
Venezuela. Estos doscientos millardos de dólares ($200
millardos) se invirtieron en acelerar drásticamente todos los
programas de la democracia, y crear la "Gran Venezuela". Los
resultados, una deuda externa de treinta millardos de dólares
($30 millardos) fuga de capitales y el "agujero negro" de
Guayana. La política "optima" de "esterilizar" parte del boom y
crear un fondo de estabilización macroeconómica no se
implementó”. p.156.

Si bien se puede debatir si la "enfermedad holandesa" se hizo

presente o no, lo evidente es que en medio de una extraordinaria

abundancia, los resultados económicos fueron inferiores a los proyectados

por la tendencia de las dos décadas anteriores. Dos gobiernos que por lo

demás eran muy diferentes, tuvieron en común un desbocado incremento del

gasto público.

La posterior caída de la renta petrolera no hizo sino agravar una

crisis que paradójicamente explotó en plena abundancia. Las nuevas

realidades del mercado petrolero permitieron comprender el potencial

productivo del sector. Por primera vez en casi veinte años Venezuela

incrementó sustancialmente la capacidad de producción y las ventas de

petróleo, a principios de los noventa. Pero una vez más se refleja la

 22

antinomia entre inversión y renta. Reaparece la paradoja de que la presión

fiscal no permite que se realice la inversión más rentable para el país.

Finalmente las inversiones necesarias se dejaron parcialmente en

manos de inversionistas extranjeros con la apertura petrolera, aunque en

muchos sentidos (competencia, tecnología, etc.) dicha política apuntó en una

orientación correcta, en el fondo no representó más que una repetición del

modelo rentista en el cual el Estado ofrece concesiones con altas tasas de

impuesto para incrementar el ingreso fiscal.

Resulta insólito que una de las petroleras más grandes del mundo,

aduciendo falta de fondos para encarar inversiones altamente rentables ceda

su negocio a terceros, que son sus competidores. Cualquier petrolera en tal

circunstancia acudiría al mercado de capitales, siempre ansioso en participar

en inversiones petroleras.

Esta posibilidad queda vedada a Petróleos de Venezuela “PDVSA” por

su no participación en el mercado de valores, restringiendo sus posibilidades

de crecimiento en favor de intereses inmediatos.

Por otra parte, para Chávez (2001)

…el paquete Carlos Andrés Pérez en 1989, no

representó ninguna propuesta seria de reforma del sector
petrolero. Pareciera que con el énfasis de diversificar y
“Reexportar Parchita" el rol del sector petrolero era servir de
"colchón fiscal" para aliviar los costos del ajuste. Para ese
momento las condiciones políticas no parecían permitir que se
tocara el sector petrolero, resultando sorprendente la falta de
debate inclusive académico sobre la necesidad o no de
reformar el marco institucional petróleo. p 96.
 23

Los recursos provenientes del petróleo contribuyeron enormemente al

desarrollo y estabilidad del país. La propiedad estatal del recurso (no

necesariamente de la industria) permitió canalizar cuantiosos recursos

provenientes de la renta en inversiones, sin necesidad de reducir los niveles

de cons umo o reducir los salarios reales.

La concentración de dichos recursos en manos del Estado creó

incentivos para el rentismo. El tamaño de éstos, no dependía de que tan

eficientes fueran los actores económicos sino de cuanto se lograba extraer a

la industria petrolera.

Este tipo de incentivos modelando la conducta de agentes económicos

y políticos generó efectos perversos en términos de eficiencia, distribución

del ingreso, y creación de riquezas.

ANTECEDENTES JURÍDICOS DE LA ACTIVIDAD MINERA EN

VENEZUELA.

La legislación minera en Venezuela tuvo su origen en la Legislación

española, imbuida del Sistema Regalista, según la cual, "…los yacimientos

mineros pertenecen al Soberano, teniendo por objeto satisfacer las

personales necesidades de los príncipes, quienes pueden concederlos a los

súbditos mediante 'mercedes reales', en virtud de las cuales los interesados

se obligan a prestar a los señores determinadas regalías'' . Planchart (1991)

p 215.
 24

Las raíces de este Sistema Regalista se encuentran en el derecho

romano antiguo, en el cual el propietario de la superficie era propietario de

las minas situadas en su fundo. Pero, bajo los Emperadores, se modifica el

sistema de la propiedad de las minas, dando nacimiento al Sistema

Regalista, mediante el cual se impone a aquellos que exploten minas en la

propiedad de otro la obligación de pagar dos tributos de un décimo de los

productos, uno al fisco y el otro al propietario de la superficie.

En este sistema no solo el propietario tiene derecho a explotar las

minas, el tercero lo adquiere siempre que pague un décimo al propietario del

suelo y otro décimo al príncipe, impuesto que dio origen al derecho de

regalía. Este derecho de regalía, pasó a la legislación francesa y a la

española y de esta última, lo tomó la legislación venezolana.

1.2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN:

Investigaciones realizadas con anterioridad constituyen antecedentes

importantes al presente análisis por estar relacionadas directamente con la

rentabilidad petrolera, siendo el objeto de estudio de la presente

investigación, mencionándose las siguientes:

Ruiz (1999) realizo un estudio de campo a nivel descriptivo sobre la

renta petrolera como mecanismo de captación de recursos del Estado

Venezolano, calificándose el diseño como transversal descriptivo, con una

población conformada por los contribuyentes especiales del sector petrolero,

 25

ubicados en el Estado Anzoátegui, para la recolección de los datos se realizó

un cuestionario estructurado por preguntas cerradas, los datos obtenidos se

analizaron utilizando la estadística descriptiva.

Los resultados señalaron que la mayor parte de los recursos obtenidos

por el Estado, a través de ese sector devienen del Impuesto Sobre la Renta.

Finalmente se recomendó mejorar la capacidad fiscalizadora y

recaudadora del Estado, para optimizar la captación de recursos en el sector

petrolero.

El estudio realizado por Ruiz (1999), representa un valioso

antecedente a la presente investigación, ya que su variable de estudio está

relacionada con la rentabilidad del negocio petrolero.

Asimismo; Castillo (2000), realizó un trabajo de investigación

desarrollando como objetivo principal, la incidencia del impuesto de

explotación en las inversiones del sector privado, la metodología que utilizó

fue la de nivel descriptivo, bajo la modalidad de investigación documental,

soportado bajo la técnica de campo y, con un diseño no experimental. La

población seleccionada estuvo constituida por las empresas que suscribieron

convenios operativos bajo el régimen de ganancias compartidas con el

Estado Venezolano en el periodo correspondiente al ejercicio fiscal 1997.

La técnica e instrumentos de recolección de datos aplicable al estudio

de investigación fueron la observación, el análisis documental y la entrevista

 26

focalizada. Los resultados más importantes obtenidos en el fenómeno

estudiado fueron que la institución de la Regalía constituye un mecanismo

ligeramente menos ventajoso para el propietario del recurso y

correlativamente menos riesgoso para el inversionista privado interesado en

el negocio.

La recomendación significativa fue que la mejor forma de protección

del costo que representa para el inversionista la alícuota de la Regalía lo

constituye el esquema de ganancias compartidas, por cuanto en el concurren

tanto el Estado como el inversionistas en los costos y dividendos.

El estudio de Castillo (2000), constituye un antecedente importante

para esta investigación, ya que su variable de estudio está relacionada con el

objetivo general de la investigación del autor. En sus conclusiones,

manifiesta la necesidad que esta investigación proporciona, como son los

lineamientos referidos al impuesto de explotación hoy ingreso patrimonial.

1.3. BASES TEÓRICAS

1.3.1. LA REGALÍA.

Ramírez (2001) al definir la regalía o impuesto a la Explotación, tal y

como el autor la denomina expresa:” Es el impuesto que se causa en virtud

de la actividad de explotación de petróleo, asfalto y gas natural, medidos en

 27

campo de producción y consiste en una alícuota pagaderas en efectivo o en

especie a la elección del Ejecutivo Nacional” p.66

Por su parte, Carmona (1998) lo define como:

…aquella porción del producto de una explotación que el

concesionario paga al dueño del yacimiento en virtud de una
estipulación contractual. Tal participación podría decirse que
resulta de un contrato de adhesión, pues el concesionario
voluntariamente acepta efectuar estos pagos como condición
para el otorgamiento del derecho que la concesión confiere,
sólo que es la Ley quien ordena su incorporación como término
contractual P 55.

Del mismo modo expresa el autor al referirse a los elementos que lo

conforman, que los sujetos pasivos lo constituyen Petróleos de Venezuela y

las empresas o participantes en las asociaciones estratégicas, según halla

sido acordado, en cada caso, en cuanto a las causas que originan el pago, el

mismo deviene por la extracción del petróleo; la base de cálculo se

determina, de acuerdo al valor mercantil del barril del petróleo de Venezuela

en el mercado mundial u otro petróleo similar que tenga un mercado amplio.

En relación a las rebajas, las mismas quedan sometidas a la

discreción del Ejecutivo Nacional, cuando se demuestra a satisfacción de

éste que un yacimiento maduro o de petróleo extra pesado de la faja del

Orinoco no es econonómicamente explotable con la respectiva regalía,

pudiéndo rebajarse hasta un limite del veinte por ciento (20%). Por último, la

forma de pago puede ser en dinero o especie, a la elección del Ejecutivo

Nacional.
 28

En cuanto a la naturaleza jurídica de la regalía, la inconsistencia por

parte del legislador venezolano en lo que respecta a la conceptualización de

la relación entre el Estado y el concesionario (Petróleos de Venezuela, así

como las empresas surgidas de los convenios de asociación), ha suscitado a

lo largo de los años controversias en torno a la determi nación de su

naturaleza jurídica. Ciertamente, las leyes sobre hidrocarburos y demás

minerales combustibles de 1920, se designaba al régimen de explotación de

estas sustancias con el nombre de contrato, prescindiéndose del término de

impuesto; El Legislador de 1922, suprimió la expresión contrato y la sustituyo

por concesión, restableciendo además la terminología impuesto.

Por su parte el Legislador de 1936, sustituyo la expresión impuesto

por regalía, mientras que la Ley de hidrocarburos de 1967, mantuvo el

término concesión y adopto nuevamente el de impuesto.

Los diversos calificativos dados a esta figura, ponen en evidencia la

referida controversia, dando origen en la doctrina, dos tendencias

predominantes en relación a la determinación de la naturaleza jurídica de

dicha institución. Una, que parte de la titularidad de un derecho de propiedad

que tiene la Nación sobre una parte del petróleo explotado por la

concesionaria en el campo de producción, que la califica de regalía; y otra,

que la equipara a una exacción publica, es decir, que la cataloga de

impuesto.
 29

En este sentido el Estado, al aprobar la Ley Orgánica de

Hidrocarburos, (2001), acabó con la controversia existente hasta el momento,

al establecer expresamente en la exposición de motivos, el carácter no

tributario de la referida institución, asignándole la denominación de ingreso

patrimonial.

Según Rigobom (2001) uno de los temas más discutidos en la teoría

económica de la regulación, es el estudio de cómo cobrar impuestos

eficientemente a las acti vidades explotadoras de recursos naturales.

En estos últimos 60 años, Venezuela ha avanzado en el entendimiento

del problema, pero, como es de esperarse, ha generado todavía más

preguntas que respuestas. Sin embargo, muchos autores afirman que uno de

los peores impuestos que se pueden cobrar (desde el punto de vista de

eficiencia) son las regalías.

Las regalías generan tremendas distorsiones en los patrones de

producción, es decir, en las cantidades producidas, y ya se conocen

esquemas de exacciones menos distorsionantes. En general, los costos de

explotación en la extracción o explotación de recursos naturales son

crecientes.

Para el investigador, esta característica es cierta tanto en la extracción

petrolera, como en cualquier actividad en la que la fuente de recursos

naturales es fija o semi-fija: Pesca, Forestal, Gas, etc. La intuición es sencilla:

En el caso del petróleo, el primer barril que se produce en el yacimiento no

 30

requiere de grandes esfuerzos; la presión en el subsuelo es suficientemente

grande y su extracción es sencilla. A medida que el yacimiento se consume,

la presión cae y es necesario hacer inversiones suplementarias para poder

extraer barriles adicionales, lo que implica que los costos por barril van

creciendo.

Técnicamente, el último barril que se produce es aquel en el que el

costo de extracción es igual al precio. Esto no significa que no hay mas

barriles en el yacimiento, sino que los barriles que quedan debajo de la tierra

no son económicamente rentables, y por tanto, no tiene sentido extraerlos.

LAS DISTORSIONES DE LAS REGALÍAS

Esta característica de los costos de extracción y la naturaleza

constante de la regalía generan las distorsiones en los planes de producción.

Continúa Rigobon señalando:

Supongamos que las reservas petroleras de un país son 30

barriles. Supongamos que sus costos son los siguientes: Los
primeros 10 barriles cuestan 1 dólar por barril, los segundos 10
cuestan 7 por barril, y los terceros 10 cuestan 13 por barril.
Además, supongamos que el precio internacional de estos
barriles es 10. Si no existieran impuestos, es óptimo explotar los
primeros 20 barriles y dejar los últimos 10 barriles en el
subsuelo.

Ahora supongamos que el gobierno desea colocar una regalía

de 6 dólares por barril. Esto hace que la empresa no produzca
20 barriles sino 10. La razón es que los segundos 10 barriles le
cuestan a la empresa 13 dólares (7 de los costos y 6 de la
regalía) y no es económicamente rentable producirlos (p. 350).
 31

Este problema siempre ocurre con las regalías. Ellas están

determinadas para extraer la renta petrolera de los pozos promedios, y por lo

tanto, a las empresas solo les conviene explotar los mejores yacimientos y no

los peores.

Un aspecto importante que resulta de este análisis es el hecho de que

si las regalías constituyen un elemento distorsionarte en los planes de

producción porqué existen. En este sentido, hay razones históricas que

justificaban la existencia de las regalías en el pasado, y que no están

presentes hoy en día.

Primero, las regalías protegían a los Estados contra manipulaciones

de los precios internacionales por parte de las empresas multinacionales.

Este argumento fue particularmente importante durante la época en la que el

mercado petrolero estaba dominado por solo siete empresas, Shell, Exxon,

Creole, British Petroleum, Texaco, Total, Mobil, (las siete hermanas de los

60). Y fue durante esta época cuando las regalías proliferaron en el mundo

como el esquema impositivo preferido. Si bien esta es una justificación

importante, hoy en día no parece te ner sentido. Especialmente, cuando

Venezuela pertenece al grupo de productores que tienen el poder de

mercado.

La segunda razón por la cual las regalías son utilizadas, es que

reducen los incentivos a generar costos de agencia por parte de la empresa.

El argumento es el siguiente: en un impuesto sobre la renta, los gastos

 32

administrativos (especialmente los superfluos) son descontados de los

impuestos. La gerencia disfruta de dichos gastos y parte de ellos son

pagados por la reducción en el pago de impuestos (lo que se llama el escudo

fiscal). Esto se minimiza con la regalía ya que los gastos serán pagados

exclusivamente por la empresa. Si bien este problema es importante, y

particular del impuesto sobre la renta, hoy en día la solución no es colocar

una regalía, sino esquemas impositivos (un poco más modernos) que

resuelven o minimicen estos problemas.

Finalmente, se argumenta que las regalías son impuestos más

estables, y por lo tanto, los ingresos y gastos fiscales tienen menor

volatilidad. Ahora bien, sería mejor colocar un impuesto eficiente y tener

mecanismos que estabilicen el gasto fiscal.

1.3.2. RENTABILIDAD

La rentabilidad no es otra cosa que "el resultado del proceso

productivo". Diccionario Enciclopédico Salvat. (1970) p 420. Si este resultado

es positivo, la empresa gana dinero (utilidad) y ha cumplido su objetivo. Si

este resultado es negativo, el producto en cuestión está dando pérdida por lo

que es necesario revisar las estrategias y en caso de que no se pueda

implementar ningún correctivo, el producto debe ser descontinuado.

Una empresa hace dinero y por ende es rentable, satisfaciendo las

necesidades de sus consumidores mejor que la competencia. La experiencia

 33

de las empresas orientadas a la calidad es que, un producto de calidad

superior y con integridad en los negocios, las utilidades, la participación de

mercado y el crecimiento, vendrán por añadidura.

ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD EN MERCADEO

A los efectos de esta investigación, resulta importante determinar la

forma como ha de calcularse o estimarse la rentabilidad de un producto.

Así Chávez (2001) ha expresado lo siguiente:

Por lo general, quienes compran productos costosos

comparan las características de rendimiento de las diferentes
marcas y pagan más por un mejor funcionamiento, siempre que
el aumento de precio no exceda el valor percibido más alto, en
pocas palabras, el cliente siempre estará buscando la mejor
relación precio-valor. Al principio, casi todos los productos se
ubican en uno de los cuatro niveles de rendimiento: bajo,
promedio, alto y superior. La pregunta es: ¿un rendimiento más
alto lo hace más rentable? p 128.

RENTABILIDAD PETROLERA

Los miembros del Centro para el Análisis del Agotamiento Petrolero,

se reunieron en el College of Science, Technology and Medicine de la

Universidad de Londres, para una sesión de planeación. En su agenda, no

se intentó desafiar la indiscutible noción que siendo el petróleo un recurso no

renovable algún día llegara su agotamiento pleno, sino la subsiguiente

pregunta: ¿cuando las reservas petroleras eventualmente alcanzarán su

agotamiento total?, cuya respuesta involucra determinar el pico de la Curva

de Hubbert.
 34

El doctor King Hubert, citado por Kotler (1996). Geólogo de la Shell, en

1956 predijo que la producción petrolera en los Estados Unidos alcanzaría su

momento máximo a principios de los años setenta, para posteriormente

declinar gradual e inexorablemente.

La hipótesis de Hubbert, fue subestimada y ferozmente atacada por la

ortodoxia geológica del momento, pero hoy goza de aceptación generalizada

en la academia y en la operación de la industria petrolera tanto por las

evidencias empíricas de las múltiples pruebas a que se ha sometido, como

por la contundente realidad: la producción petrolera en Estados Unidos

efectivamente alcanzó su cenit en el rango de tiempo estimado para

posteriormente declinar en forma persistente.

El análisis del Doctor Hubbert partió de la observación sistemática que

todo nuevo aprovechamiento de los recursos de hidrocarburos, típicamente

crece rápidamente al principio cua ndo se explotan reservas más accesibles y

más económicas, pero que conforme las cuencas van gradualmente

agotándose, la extracción del petróleo se encarece, volviendo a esas

acumulaciones menos competitivas con relación a otros combustibles, o con

respecto a las reservas de otros yacimientos lo cual, en conjunto, provoca la

pérdida de dinamismo en la producción hasta el punto de su agotamiento

total.
 35

Todo ello descrito con la curva de Gauss, como representación gráfica

de su distribución probabilística. Esto explica como el comportamiento de la

rentabilidad en los yacimientos petroleros, es decreciente por el paso del

tiempo, convirtiéndolo en poco competitivo.

RENTABILIDAD PETROLERA VENEZOLANA

Desde su creación, Petróleos de Venezuela (PDVSA) ha tenido como

orientación profundizar el vínculo entre la industria petrolera y sus

proveedores nacionales de bienes y servicios. La política no es subsidiar o

favorecer al proveedor nacional, sino preferirlo en condiciones de igualdad de

precio y calidad al proveedor extranjero. Esta intención explícita de apertura

al sector privado nacional debe, sin duda, profundizarse.

Dadas las reservas disponibles y la demanda creciente con la escala

actual de precios, es posible incrementar significativamente la producción. El

reconocimiento de este hecho, las limitaciones de Petróleos de Venezuela

PDVSA. (En capacidad de ejecución, tecnología y financiamiento) y la

convicción de que es necesario hacerla competir para mantenerla vigorosa,

han conducido a plantear la apertura de actividades reservadas al Estado,

dentro del marco de la Ley que Reserva al Estado la Industria y el Comercio

de los Hidrocarburos (1975). La participación de capital privado es posible

mediante contratos o asociaciones, previa aprobación parlamentaria.

 36

La forma más dinámica de apertura, utilizada hasta el momento ha

sido establecer contratos con empresas privadas, para la reactivación de

campos considerados marginales. Entendiendo éstos, como aquellos pozos

que por agotamiento de su energía natural, requieren de mayores volúmenes

de inversión para la extracción del crudo, sin que el Estado, realice

directamente los desembolsos financieros. En estos convenios, las empresas

privadas que participan en la explotación, están sometidas a la tarifa prevista

en el artículo 50 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta (2001). Ó sea, la

aplicable a las sociedades anónimas y contribuyente no dedicados a las

actividades de hidrocarburos.

Esta tarifa, que en su estructura corresponde a una progresión cuyo

tope máximo lo constituye el 34%, es evidentemente menor que el 50 %

aplicable a la actividad de explotación de hidrocarburos en la referida Ley.

Aun sin restricción presupuestaria, muchos proyectos no resultan

rentables para Petróleos de Venezuela (PDVSA), pero, para una empresa

privada que paga una tarifa del 34% de impuesto sobre la renta, sí pueden

ser rentables. Esta ventaja fiscal permite acometer proyectos que de otra

manera no se realizarían.

LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS

Anzola (1997) al definir tal institución señala: “Se refieren

exclusivamente a aquellos convenios de asociación para la explotación del

crudo extra pesado, que se encuentra en la llamada faja del Orinoco” p76
 37

La primera modalidad de asociación aprobada por el Congreso

Nacional, en el marco del artículo 5 de la Ley Orgánica que Reserva al

Estado la Industria y el Comercio de los Hidrocarburos, ha sido las

asociaciones estratégicas para el desarrollo de la Faja del Orinoco. El

objetivo era la producción y la transformación del crudo extra pesado de la

Faja en productos finales o semielaborados apetecidos en el mercado. Estos

proyectos requieren mucho capital y largos períodos de maduración. En

promedio, los proyectos producirán alrededor de 100 mil barriles de crudo,

para su transporte y procesamiento en sofisticadas refinerías en la zona de

Jose, Estado Anzoátegui, con inversiones por asociación.

La segunda modalidad de asociación consiste en contratos de

exploración a riesgo, por parte de empresas privadas, en áreas prospectivas

semi exploradas sometidas a licitación. El parámetro de licitación es un bono

de rentabilidad denominado Participación del Estado en las Ganancias

(PEG): ¿cuánto de sus ganancias operacionales está dispuesto a pagar al

Estado el consorcio privado, por encima de la regalía y el impuesto sobre la

renta? En caso de éxito en la exploración, se forma una empresa operadora

entre el consorcio privado y Petróleos de Venezuela (PDVSA).

El marco de esta modalidad de asociación fue aprobado por el

Congreso en julio de 1995. Se licitaron diez áreas y se obtuvieron ofertas por

ocho que se adjudicaron a catorce empresas agrupadas en diferentes

consorcios, en enero de 1996. Los contratos definitivos fueron aprobados por

 38

el Congreso en julio de 1996. Y durante los actos de la Tercera Ronda de

Convenios Operativos, efectuados en Caracas entre el 2 y el 6 de junio de

1997, se adjudicaron 17 áreas de exploración por un total de Factor de

Valorización (FDV) de 2 mil millones 719 mil 344 dólares.

APERTURA, EFICIENCIA E INTEGRACIÓN

Petróleos de Venezuela (PDVSA), está intensificando la transferencia

de actividades no medulares a empresas privadas, en un esfuerzo para

aumentar su eficiencia e integrarse al país. El enclave original tenía que

proveerse de todos los servicios que no se podían importar: generación

eléctrica, agua, comunicaciones e informática, entre otros. Hoy, dado el

grado de desarrollo del país, estos servicios pueden ser suministrados por

empresas privadas nacionales, en asociación con empresas extranjeras, en

caso de ser necesario. Ejemplos concretos son el suministro eléctrico y otros

servicios industriales en diferentes refinerías del país y el proceso, en

marcha, de delegación de los servicios de informática y comunicaciones en

empresas privadas.

En el marco de la Ley de Entidades de Inversión Colectiva, según

Salas (1998), Petróleos de Venezuela (PDVSA) creó la Sociedad de

Fomento de Inversiones Petroleras (SOFIP), en 1994; a fin de canalizar el

ahorro nacional en particular el de pequeños y medianos ahorristas hacia

 39

proyectos de inversión en el área petrolera y petroquímica. La posibilidad de

que ahorristas individuales puedan participar en proyectos de inversión

obteniendo al momento un impacto favorable, para consolidar una política de

orientación productiva, con beneficios directos para sectores cada vez más

amplios.

La apertura al capital privado permite que la industria petrolera se

convierta cada vez más en una actividad nacional, donde los venezolanos

puedan participar como inversionistas o a través de empresas productoras y

cada vez menos en una actividad del Estado. Una industria petrolera más

nacional, dada su base de reservas y grado de desarrollo, puede contribuir

como ninguna otra, a desarrollar las fuerzas productivas del país y, con ello,

a mejorar la calidad de vida de la población.

Se pueden distinguir tres etapas en el desarrollo de la industria

petrolera venezolana: la primera culmina con la nacionalización a mediados

de los setenta; la segunda corresponde a la consolidación de Petróleos de

Venezuela, S.A. (PDVSA), y la tercera es la etapa actual, de reapertura del

sector a la inversión privada.

LA CAPTACIÓN DE LA RENTA DE LA NACIONALIZACIÓN

La tesis del agotamiento inminente de las reservas de petróleo y del

carácter foráneo de la industria y de los mercados petroleros, fueron los

 40

pilares ideológicos de la política petrolera que condujo a maximizar la renta y,

posteriormente, a nacionalizar la industria a mediados de los setenta.

Cuando se inicia la explotación petrolera, Venezuela es un país rural,

atrasado, sub poblado y desintegrado, que vive de una agricultura primitiva y

con una exigua actividad de exportación que lo vincula al mundo. La acción

venezolana se relacionó con la actividad petrolera como propietaria del

recurso y proveedora de mano de obra poco calificada. La industria, el

capital, la gerencia, los cuadros técnicos y los mercados eran extranjeros.

Si la industria era extranjera y de exigua duración, la conclusión lógica

era asumir una política orientada a aumentar la renta petrolera para financiar

el desarrollo de la economía no petrolera; en particular el sector agrícola,

considerado el único genuinamente nacional.

Para Baptista y Mommer (1992) el vínculo inicial entre la Nación y el

petróleo fue esencialmente rentista. A medida que los venezolanos se

percataban del potencial petrolero, se desarrolló una tensión creciente entre

el Estado y las empresas concesionarias. Entre 1920 y 1938 se aprobaron

siete leyes de hidrocarburos. Cada una representaba un avance en la

posición rentista del Estado. Se restringía el acceso al recurso reduciendo el

tamaño en las áreas de concesión y presionando el abandono de áreas

ociosas y, al aumentar la tasa de regalía, se reclamaba un precio mayor por

barril producido.
 41

La presión creciente del Estado disminuyó con los acuerdos logrados

alrededor de la Ley de Hidrocarburos de 1943. Las compañías se

comprometieron a aceptar la soberanía impositiva del Estado, a pagar

regalías y niveles de impuesto sobre la renta similares a los de Estados

Unidos y a construir refinerías en el país. El Estado renovó todas las

concesiones por cuarenta años, con lo cual no habría reversión hasta 1983.

Asimismo, se limitaba la participación fiscal en regalías e impuestos al

50% (esto se formalizó en la Ley de 1948). Bajo tales condiciones, se

emprende la fase de más vigorosa expansión de la industria. Se construyó el

complejo de refinación de Paraguaná, se triplicó el acervo de capital y se

quintuplicó la producción durante el período 1943-1958 (pasó de 500 mil a

2,5 millones de barriles diarios, MMBD).

La tregua se rompió en 1958, cuando el gobierno eliminó la

participación del 50% en las ganancias operativas. En 1959 la distribución

pasó a 65:35 en favor del Estado venezolano. La ruptura del 50:50 fue la

primera señal de un Estado nacionalista que no cejaría hasta maximizar la

renta y estatificar la industria quince años más tarde.

En palabras de Acedo (1999), “la idea cada vez más acentuada de

escasez de reservas condujo a la política de "no más concesiones" a

principios de los años sesenta” p 47. Esta política implicó que no se abrieran

nuevas áreas a las empresas concesionarias y, quizá lo más importante, que

no se anunciara la renovación de las concesiones otorgadas en 1943. Estaba

 42

previsto que las concesiones podían ser renovadas a la mitad del período.

Esto limitaba el funcionamiento de las empresas hasta 1983 y, por lo tanto,

desestimulaba la inversión. Además, el Estado entorpecía las operaciones,

esgrimiendo razones ambientales y conservacionistas.

El objetivo era controlar la producción de un recurso escaso, no

renovable y apetecido internacionalmente, cuyo precio siempre se percibía

como insuficiente e injusto. El aumento de la tasa de impuesto sobre la renta,

desvinculó la participación estatal de la rentabilidad de las compañías. La

tasa efectiva de impuesto pasó de 65% en 1959 a, 71% en 1969, 77% en

1971, a, 82%: en 1973 y 94% en 1975.

La presión tributaria, la limitación de las concesiones y el

hostigamiento constante en las operaciones, desestímulo la inversión

petrolera a lo largo de los sesenta, lo que provocó un colapso de la

producción: del máximo histórico de 3,7 millones de barriles por día (MMBD)

alcanzado en 1970, cayó a 2,4 MMBD; durante los primeros años de la

década. La reducción de gastos en exploración se hizo patética. ¿Para qué

buscar un petróleo que no se iba a desarrollar? Las reservas cayeron

abruptamente. Esto confirmó la premisa fundamental de la política rentista:

se agotarían las reservas del petróleo. En 1973, en una acción conjunta, los

países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo

(OPEP) comenzaron a controlar la producción en sus territorios.

 43

Se produjo una nacionalización de facto. Las concesionarias se

convirtieron en operadoras al servicio del Estado, el cual pasó a fijar

unilateral y soberanamente el precio por barril. La nacionalización definitiva

se produciría al asumir el Estado el control directo de las operaciones.

FORMA DE DETERMINAR LA RENTABILIDAD EN LOS

PROYECTOS DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA (PDVSA).

Según el Manual de Normas Financieras y Contables de Petróleos de

Venezuela (1986); en el presupuesto original de cada año, en el proceso de

revisiones correspondiente y durante el proceso de ejecución del mismo,

conforme al principio de presupuesto continuo, requerirán de una evaluación

económica previa, que determine la rentabilidad de la inversión a efectuarse

y la justificación desde un punto de vista económico de la ejecución del

programa o proyecto, y por tanto, su inclusión en el Presupuesto de

Inversiones.

Se exceptúan de esta norma general las inversiones que las empresas

realicen en virtud del cumplimiento de obligaciones legales o contractuales,

en las cuales normalmente no prevalezca el criterio económico. Sin embargo,

nuevas inversiones relativas a esas obligaciones legales o contractuales que

estén asociadas a un proyecto mayor deben tomarse en cuenta en la

evaluación económica de dicho proyecto. Se exceptúan también las

modificaciones a proyectos o programas en ejecución ya evaluados, al

 44

presentar el presupuesto original y/o revisado, siempre que estas

modificaciones no resulten mayores del 10% del presupuesto aprobado.

Sin embargo, se deberá preparar una nueva evaluación económica

para aquellas propuestas que aunque su modificación sea menor del 10%,

su rentabilidad es muy sensible a la inversión o que hayan sido aprobadas

cumpliendo levemente los requerimientos mínimos de rentabilidad.

El resultado de la evaluación económica de las propuestas de

inversión efectuadas por las gerencias debe ser informada a Petróleos de

Venezuela (PDVSA), conjuntamente con el envío de la documentación global

de la propuesta

La información resumida relativa al resultado de la evaluación, se

incluirá en la "Hoja Resumen de Propuestas para el Presupuesto de

Inversiones”. El análisis económico a ser efectuado debe incluir dos tipos de

decisiones:

a. Decisión de Invertir: Se basa en el lineamiento de que

todo programa o proyecto de inversión debe ser rentable de

acuerdo a los requerimientos mínimos de rentabilidad exigidos por

Petróleos de Venezuela y asumiendo el financiamiento del

proyecto con recursos propios.

b. Decisión de Financiamiento: Después de determinada la

rentabilidad de un programa o proyecto, la técnica de evaluación

económica incluye un segundo análisis que se relaciona con la

 45

decisión de financiamiento.

Este segundo análisis es total y absolutamente independiente de la

disponibilidad de recursos financieros de la empresa y es conveniente

efectuarlo incluso en el caso de que la política financiera de una empresa

sea la de financiar los proyectos de inversiones con recursos propios, ya que,

si el costo del financiamiento externo es inferior al costo de oportunidad del

dinero de dicha empresa, la alternativa del financiamiento puede resultar

conveniente y por lo tanto, debería ser considerada como fuente de recursos

financieros.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE PROPUESTAS DE INVERSIÓN.

FLUJO DE EFECTIVO DESCONTADO.

Para la evaluación económica de una propuesta de inversión debe

utilizarse el "Método del Flujo de Efectivo Descontado", según el Manual de

Normas Financieras y Contables (PDVSA.1986)

Este método conceptualmente consiste en descontar a una tasa de

interés dada (tasa de descuento) los flujos de efectivo (ingresos y egresos)

que genere un programa/proyecto durante un horizonte económico

determinado o establecido para dicho programa/proyecto.

Conforme a los Lineamientos Financieros vigentes, emitidos por

Petróleos de Venezuela (PDVSA), las evaluaciones económicas de

propuestas de inversión (cálculo de efectivo e indicadores económicos)

 46

deben efectuarse en dólares y en términos reales manteniendo constantes

los precios del año base.

Debe tenerse presente que estas normas específicas son de carácter

transitorio y pueden ser modificadas en los lineamientos financieros que

anualmente emite Petróleos de Venezuela (PDVSA).

NIVELES DE EVALUACIÓN

Existen tres niveles para las evaluaciones económicas de las

propuestas de inversión, los cuales deben aplicarse de acuerdo a la

naturaleza y características de cada una de ellas.

Nivel Empresa: Corresponde tanto a la evaluación de las propuestas

que generen ingresos (caso general) como a las opciones de menor costo y

se efectúa a este nivel porque constituyen la base para la decisión

económica para este tipo de propuestas, es decir que la rentabilidad mínima

exigida por PDVSA, debe ser establecida después del ISLR. La depreciación

no forma parte del flujo de egreso y debe ser considerada como un gasto

solo a los efectos del cálculo del Aporte Legal y del ISLR.

Nivel Industria: Las evaluaciones a este nivel corresponden tanto a

propuestas que generen ingresos como a propuestas de menor costo. Su

preparación tiene solo un carácter informativo, ya que, su resultado no incide

en la decisión económica.
 47

Efectuar la evaluación económica a nivel industria significa realizarla

en base al flujo de efectivo neto después del ISLR mas el aporte legal a

PDVSA para el caso de propuesta que generen ingresos de exportación. Al

igual que en la evaluación a nivel filial, la depreciación se incluye como un

gasto solo para efectos del calculo del ISLR. y del aporte Legal a PDVSA,

cuando proceda.

Nivel Nación: Las evaluaciones económicas a nivel Nación deben

prepararse sólo para las propuestas que generen ingresos y que aun no

cumpliendo el requisito de rentabilidad mínimo a nivel filial, es necesaria su

ejecución. Efectuar la evaluación económica a nivel nación, significa calcular

los indicadores económico en base al flujo de efectivo neto "antes del ISLR.",

es decir, al flujo determinado después del ISLR., se le agrega el aporte y el

ISLR. La decisión económica en estos casos se toma en función del menor

costo para la nación y no en base a la rentabilidad.

1.3.3. IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Para, Acedo (1998) el Impuesto Sobre la Renta comenzó a percibirse

en Venezuela, a partir del ejercicio de 1943, inclusive, con ocasión del

ejercicio de actividades económicas de cualquier naturaleza, incluyendo las

relacionadas con los hidrocarburos y las mineras en general. Una de las

consecuencias más importante en el ámbito tributario de la reforma petrolera

de 1943, fue precisamente la obligación legal para las empresas

 48

concesionarias de hidrocarburos de cancelar el impuesto sobre la renta, en

adición a los impuestos especiales contenidos en las sucesivas leyes de

hidrocarburos.

Aún cuando la mayoría de los tratadistas no dan una precisa definición

del impuesto sobre la renta, pudiera considerarse éste como un gravamen

directo, de carácter personal, que recae sobre la renta de los contribuyentes

en cuanto, esta, sea neta y disponible.

Analizando la definición dada en sus diferentes aspectos, pudiera

decirse que ningún otro cumple con las características atribuidas por Matus,

citado por Laya. (1989). a los impuestos. De ser gravámenes impuestos por

el Estado, mediante actos legislativos, haciendo uso de poder coercitivo

exigiendo una cuota de las rentas privadas, sin ofrecerle un servicio o

contraprestación inmediata al momento del pago.

El impuesto sobre la renta como gravamen directo que es, no permite

el fenómeno de traslación, lo cual significa que en dicho impuesto el sujeto

contributivo no sólo se ve obligado a pagar el impuesto sino también a sufrir

la incidencia que es el peso real y efectivo que se deriva de dicho pago, lo

cual hace que se confunda en uno solo, el sujeto de jure o de derecho, con el

sujeto que soporta el peso del mismo.

Es además, el impuesto sobre la renta, un gravamen personal, no sólo

por ser la persona el sujeto de dicho gravamen, sino porque, a diferencia de

los impuestos reales que gravan la renta sin tomar en consideración la

 49

capacidad económica del contribuyente, este impuesto concede rebajas y

desgravamenes por diversos conceptos, deja libre, como mínimos exentos,

aquella parte de los ingresos que se consideran indispensable para que el

sujeto, persona natural, pueda atender a los gastos de subsistencia suyos y

de su grupo familiar.

Al establecer que el impuesto recae sobre la renta neta del

contribuyente, ello significa que al aplicar el gravamen, deberá rebajarse de

los ingresos brutos, salvo las excepciones contempladas en las propias

leyes, los gastos y demás erogaciones en que haya incurrido el contribuyente

para producir el beneficio, siempre que tales deducciones correspondan a

gastos normales y necesarios para producir la renta.

En Venezuela, según Sol, (2002) el Impuesto Sobre la Renta grava los

enriquecimientos anuales netos y disponibles obtenidos en dinero o

especies. La imposición a la renta adoptada en nuestro País, esta basada en

el sistema de rentas mundial”p.229.

Por su parte, la Ley in-comento contempla exenciones, que

constituyen dispensa totales o parciales al cumplimiento de la obligación

tributaria principal, es decir, operando de pleno derecho al estar

contemplado, dicha dispensa en la ley.

En la actividad petrolera, la exención está referida para aquellos

enriquecimientos extraordinarios, provenientes del valor comercial que le sea

 50

reconocido por sus asociados, a los activos intangibles, relacionados con los

proyectos de asociación, destinados al desarrollo de los mismos.

En cuanto a las rebajas, la propia ley establece en su artículo 56, que

las empresas venezolanas, en su carácter de contribuyentes que se

dediquen a la explotación de hidrocarburos, gozarán de una rebaja de esta

exacción del 8% sobre el monto de las nuevas inversiones efectuadas en el

país dentro del ejercicio anual, representadas en activos fijos, destinados a la

producción del enriquecimiento.

Asimismo, establece el dispositivo que se considerarán rebajas

adicionales de impuesto equivalentes a un 8% sobre el costo total de las

nuevas inversiones efectuadas, en áreas de la exploración, perforación e

instalaciones conexas de producción, transporte y almacenamiento hasta el

puerto de embarque o lugar de refinación en el país, inclusive. De igual

manera, se concederá esta rebaja adicional cuando la nueva inversión sea

para propender a la recuperación secundaria de hidrocarburos. Según

Octavio (2000):

...una de las condiciones indispensables para que el

enriquecimiento sea gravable en Venezuela, desde el inicio del
impuesto sobre la renta en 1942 hasta la reciente reforma de la
ley en 1999, con ciertas excepciones, es que el mismo se haya
generado dentro del territorio nacional. p.107.

Ciertamente la mencionada reforma de 1999 adoptó nuevos criterios

de vinculación de la renta, la residencia y el domicilio, los cuales junto con la

 51

territorialidad o gravamen en la fuente vienen a determinar en su conjunto la

sujeción de los contribuyentes al poder tributario del Estado Venezolano.

La territorialidad de un enriquecimiento se encuentra enunciada y

desarrollada en los dispositivos primero y sexto de la nueva ley de impuesto

sobre la renta (1999).

CALCULO DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA EN LA INDUSTRIA

PETROLERA

La industria petrolera, efectúa el cálculo del impuesto sobre la renta,

según el manual de normas financieras y contables (PDVSA 1986),

atendiendo a las siguientes consideraciones.

Como punto de partida, se procede a determinar los ingresos brutos,

entendidos éstos, como los ingresos provenientes por exportación, ventas

locales y otros; seguidamente se calculan los costos totales conformados

por, costos de operación, apoyo tecnológico, depreciación y regalía. Una vez

obtenida la renta bruta, se procede a efectuar las rebajas de hasta un ocho

por ciento (8%), del monto de las nuevas inversiones hechas en el país

dentro del ejercicio anual, representadas en activos fijos destinados a la

producción del enriquecimiento, así como las deducciones legales

correspondientes, contempladas en el articulo 27, de la ley in comento.

 52

Una vez efectuadas la sustracción y obtenida la renta gravable, se

procede aplicar la tarifa del 50 %, contemplado en el articulo 53, del

mencionado texto legal.

Lo antes señalado se representa gráficamente de la siguiente forma:

(IT-CT) = Base para el cálculo ISLR donde:

IT = Ingreso Total (Incluye exportaciones, ventas locales y otros)

CT = Costos Totales (incluye costos de operación, apoyo tecnológico,

depreciación y regalía)

(IT-CT) – De. – Re. = Renta Gravable. Donde.

De = Deducciones.

Re = Rebajas.

1.3.4. CONFISCATORIEDAD

PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD.

Un tributo es de naturaleza confiscatoria cuando no permite al sujeto

pasivo obtener un margen de ganancias justo o razonable, libre o neto

después de su pago, es decir, cuando absorbe una parte sustancial de la

propiedad o de la renta.

Anteriormente, a la entrada en vigencia de la Constitución de 1999, el

principio de la no confiscatoriedad, se consagraba de manera implícita en los

artículos 99 y 102 de la Constitución de 1961, y requería una interpretación

 53

global racional y concatenada. Efectivamente, dichos artículos expresaban lo

siguiente:

Artículo 99: Se garantiza el derecho de propiedad. En

virtud de su función social la propiedad estará sometida a las
contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la
ley con fines de utilidad pública o de interés general

Artículo 102: No se decretarán ni ejecutarán

confiscaciones sino en los casos permitidos por el artículo 250.
Quedan a salvo, respecto de extranjeros, las medidas
aceptadas por el derecho internacional

Tales disposiciones constitucionales, esbozaban el principal parámetro

de los límites cuantitativos de la imposición en Venezuela. Sin embargo la

jurisprudencia venezolana fue muy poco proclive e incluso tímida en

reconocer o aceptar la existencia de tributos de naturaleza confiscatoria,

fenómeno que se producía con bastante frecuencia en el área de la

tributación municipal, y que vulneraba lo más esenciales principios de la

imposición.

Entre los fallos que negaron la confiscatoriedad, se encuentra la

sentencia dictada por la extinta Corte Suprema de Justicia en Pleno, de

fecha 20 de octubre de 1983, publicada en Gaceta Forense, bajo la ponencia

del magistrado Rene De Sola, en el caso Manuel Cardozo. Llegando a las

conclusiones siguientes:

Dado el carácter social de la propiedad, y en virtud de

que todo impuesto exige del ciudadano la entrega, sin
contraprestación directa, de una parte del patrimonio, no puede
haber impuestos confiscatorios, por más in equitativo,
exagerado, inoportuno o inconveniente que pueda resultar un
 54

tributo; y le está totalmente vedado al Poder Judicial revisar si

un impuesto excede los limites cuantitativos de la imposición. P
29.

Dentro de éste criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia en

Pleno, cabe mencionar, la sentencia dictada el 29 de mayo de 1997, en el

caso D.O.S.A., S.A. bajo la ponencia del magistrado Alirio Abreu Burelli, en el

cual se señaló:

Resulta evidente que el Consejo Municipal, al modificar

la alícuota a pagar por el ejercicio de la actividad comercial, no
ha confiscado bienes propiedad de la empresa accionante en
nulidad, sino que, en ejercicio de la potestad tributaria que le
asiste, determinó la cuantía de la contribución que debe pagar
el accionante p 13

En ambos fallos, el elemento común es la declaración, expresa o

tácita, de que un tributo no puede producir consecuencias confiscatorias, ya

que es la expresión del poder de imposición del Estado. Sin embargo, frente

al criterio sostenido por la mayoría sentenciadora, en el segundo de los

fallos, surgió un voto salvado, la magistrada Hildergard Rondón de Sansó. En

aquella oportunidad, la disidente observó:

Otro elemento de importancia hecho valer por los

recurrentes es el carácter confiscatorio del gravamen, lo cual
plantea la moderna tesis del control del impuesto confiscatorio,
considerándose como tal aquel que lesiona los principios
establecidos en los artículos 99 y 102 de la Constitución. En
efecto, de los artículos constitucionales enunciados puede
extraerse la conclusión de que a través de los mismos puede
controlarse la potestad tributaria que al rebasar los limites del
sometimiento de la propiedad a las contribuciones que respecto
a ella la Constitución establece se traduce en una confiscación
 55

o traslación coactiva de los bienes sin que medie su pago o

indemnización. A juicio de la disidente, los vicios denunciados
respecto al acto general impugnado al ser demostrados, debían
afectar consiguientemente al acto individual objeto también de
impugnación p 29.

Ante la insuficiencia, más que normativa, de aplicación de las

disposiciones contenidas en los precitados artículos de la Constitución de

1961, el aspecto mas resaltante y novedoso incluido en el nuevo texto

constitucional (1999) ha sido la figura de la no confiscatoriedad, en el primer

párrafo del artículo 317, al otorgarle rango constitucional en forma expresa

en materia tributaria a dicha figura. En efecto, dispone el artículo 317

Constitucional lo siguiente:

No podrá cobrarse impuesto, tasa ni contribución alguna

que no estén establecidos en la ley, ni concederse exenciones y
rebajas, ni otras formas de incentivos fiscales, sino en los casos
previstos por las leyes. Ningún tributo puede tener efecto
confiscatorio...

Del texto constitucional, se desprende de manera absoluta la

prohibición de que un tributo pueda tener efecto confiscatorio, especialmente

si la existencia del mismo amenaza con absorber, una parte sustancial del

derecho a la propiedad del contribuyente. No obstante de persistir el

problema de la determinación de lo que debe entenderse como una parte

sustancial del patrimonio, a los efectos de poder establecer cuándo un tributo

rebasa la prohibición bajo examen.

 56

Mas aún, es importante tener en cuenta tal y como lo expresa Villegas

(1989) que los fenómenos de confiscación no se producen exclusivamente

por un tributo, sino que puede ocurrir, “Por la presión que el sistema tributario

en conjunto produce sobre el contribuyente”.p27

Esto es así porque sí se admite la posibilidad de que un tributo pueda

ser confiscatorio, no puede negarse la posibilidad de que esa misma

confiscatoriedad se dé entre tributos concurrentes.

Por su parte, García (1994) al referirse a la institución ha expresado lo

siguiente: “Hablar de confiscación obliga inevitablemente a referirse a la

propiedad, por cuanto solo puede ser confiscado lo que por ley le

corresponde o pertenece a un tercero” p217.

La propiedad, especialmente la individual o privada, ha preocupado a

filósofos, estadistas y políticos de todos los tiempos, que se han referido a

ella ya sea para apuntalarla o criticarla.

Los tiempos modernos han presenciado en algunos países el paso

violento y terrible por las consecuencias de todo orden que produjo la puja

entre la propiedad individualista nacida de la revolución francesa, y la

propiedad colectiva propugnada por el comunismo. García (1994) “De un

propietario con derecho subjetivo, con derechos absolutos, con todas las

atribuciones jurídicas que ello supone, a un simple servidor del estado sin

derechos y sin poder de disposición sobre sus bienes” p. 217.

 57

No es de extrañar que el tema haya interesado desde los tiempos

remotos, y los rastros de esa preocupación se encuentran en las sociedades

nacientes de toda la historia humana.

El punto a dilucidar hoy no es el carácter justo o no de la propiedad, si

no, si esta institución merece ser actualmente conservada.

García (1994.), al definir la propiedad señala lo siguiente “la propiedad

es un atributo de la personalidad. Es un derecho natural, y como tal,

preexistente a su reconocimiento constitucional”. p.218. Por esa

preexistencia, precisamente es que la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela, en su artículo 115 establece “Se garantiza el

derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y

disposición de sus bienes…”; se reafirma tal derecho, en el artículo 116

constitucional “No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes sino

en los casos permitidos por esta Constitución…”.

Salvat (1984.), “una propiedad que pudiera ser violada y desconocida,

sea por los particulares o por el Estado, sería lo mismo que si no existiera”

p.308.

Por su parte, Bielsa (1970.) afirma “la inviolabilidad es inherente a

propiedad en el derecho natural, y se justifica precisamente contra todo

ataque que la viole, desnaturalice, desintegre o degrade” p.74.

Juan Bautista Alberdi (1930) señala:

 58

comprometed, arrebatad la propiedad, es decir el

derecho exclusivo que cada hombre tiene de usar y disponer
ampliamente de su trabajo, de su capital y de sus tierras, para
producir lo conveniente a sus necesidades o goces, y con ello
no hacéis mas que arrebatar a la producción sus funciones
fecundas, hacer imposible la riqueza. La propiedad es el móvil
de la producción, el aliciente del trabajo y un término
remuneratorio de los afanes de la industria. La propiedad no
tiene valor ni atractivo, no es riqueza propiamente cuando no es
inviolable..p165”

Cogliolo, en su obra del Diritto Privato, citado por Luqui, (1994) señala:

La doctrina de la iglesia también ha afirmado en términos

precisos los alcances del derecho de la propiedad individual. En
la encíclica rerun novarum, se señala que al haber dado Dios la
tierra a todo linaje humano para que use de ella y la disfrute, no
se opone a la existencia de propiedades particulares. La
encíclica cuadragésima anno, enfatiza que siempre ha de
quedar intacta el derecho natural de poseer privadamente y
transmitir los bienes por medio de la herencia “el derecho de
propiedad individual emana no de las leyes humanas, si no de
la misma naturaleza, la auto ridad pública no puede, por tanto,
abolirla; solo puede atemperar su uso y conciliarlo con el bien
común. p.219

Una vez establecida la inviolabilidad de la propiedad, es preciso y

necesario pasar a definir su concepto. Para la Corte Suprema Argentina en

sentencia de fecha 16 de Diciembre de 1925, causa Pedro Emilio Bourdie vs.

Municipalidad de la capital. El máximo Tribunal fue enfático en afirmar:

Omissis: “…La propiedad comprende todos los intereses apreciables

que el hombre puede poseer fuera de sí mismo, fuera de su vida y de su

libertad...”
 59

Se observa que en este concepto, el derecho de propiedad en su

contenido comprende todos los intereses apreciables que el hombre puede

poseer fuera de sí mismo, fuera de su vida y de su libertad.

DIFERENTES TESIS SOBRE EL GRADO DE LA PROPIEDAD

Para García (1994) en la controversia histórica que se ha producido

alrededor del derecho de la propiedad, se pueden encontrar diferentes

matices en relación a su magnitud o nivel. Así se encuentra la tesis de los

individualistas máximo, sustentada como filosofía jurídica de los romanos, en

una primera fase de su evolución. Esta tesis absolutamente afirmativa del

individualismo, otorga al titular del derecho de propiedad las facultades de

usar, gozar, disponer y de abusar de ella a su libre albedrío.

Por su parte, la tesis colectivista máxima, en su concepción, limita

progresivamente los derechos del propietario hasta llegar incluso a negarlo

en su versión comunista, que considera inexistente la propiedad privada,

reconociendo al Estado como único propietario de las cosas y los bienes.

Ante estas posiciones maniqueístas, la primera que otorga al titular, el

derecho de disfrutar y gozar de la misma; y la otra posición, que limita

progresivamente el derecho de propiedad, llegando incluso a negarlo. Surge

una concepción ecléctica que le otorga una función social a la propiedad.

Para esta teoría, el derecho de propiedad tiene una función social no

incompatible con la utilización particular que de ella haga su titular.

 60

En lugar de preconizar la supresión de la propiedad, se propone la

atenuación del rigor del exclusivismo y el absolutivismo, a fin de que la

propiedad favorezca en mayor grado al número mas elevado de personas,

con prescindencia de quien sea en definitiva el titular del derecho. Siendo

esta teoría la acogida por el constituyente del noventa y nueve al establecer

en el artículo 115 de la carta magna:

Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona

tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes.
La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones
y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública
o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés
social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa
indemnización, podrá ser declarada la expropiación de
cualquier clase de bienes

LA COMPATIBILIDAD DEL DERECHO DE PROPIEDAD CON LA

TRIBUTACIÓN.

Cuando un ser humano resuelve integrarse en una colectividad, esa

reunión de individualidades supone necesidades comunes. Entre ellas está la

del orden interno. Es imprescindible el reconocimiento de derechos mínimos

que deben ser mutuamente respetados, y de un ordenamiento normativo que

regule la conducta recíproca de los individuos agrupados.

Estas necesidades de ineludibles coberturas no pueden ser

satisfechas mediante esfuerzos aislados de las individualidades, y ante ello

el ser humano asociado, busca a alguien que unas fuerzas. Surge entonces
 61

el Estado representado por el gobierno, que resguarda la soberanía, dirime

los conflictos y asegura el orden.

Para este último cometido, dicta los preceptos normativos y vela por

su cumplimiento creando los respectivos organismos de seguridad interna.

Como base de esos preceptos normativos está la Constitución, que otorga

derecho, regula la conducta social recíproca y limita la propia acción

gubernamental. Entre esos derechos está el de la propiedad, y entre las

misiones del Estado está el de garantizarla, poniendo en marcha los

servicios públicos de protección.

Pero, para actuar es necesario realizar erogaciones que suponen

previos ingresos. La mayor parte de estos ingresos son obtenidos

recurriendo al patrimonio de los particulares en forma coactiva y mediante los

tributos. De allí la conexión entre los términos propiedad y tributo. La

propiedad privada tiene que ser garantizada por el Estado, pero éste solo

puede hacerlo si cuenta con los recursos tributarios suficientes.

Mediante el tributo, los integrantes del Estado contribuyen al

sostenimiento del gobierno en proporción a su respectiva capacidad

económica, esto es, en cuanto sea posible, en proporción a los patrimonios o

rentas que gozan bajo la protección de aquel Estado.

Para que el Estado pueda exigir contribuciones a las personas, que se

haya en su jurisdicción, se le dota del llamado poder tributario. Es un poder

inherente al de gobernar porque no hay gobierno sin tributos, y su

 62

contrapartida, es el deber ético-político-social del individuo (contribuyente),

de contribuir al sostenimiento del Estado. No es una relación de fuerza, ni

tampoco de poder discrecional arbitrario, sino una relación de derecho por

cuanto esta establecida y regulada en la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela(1999); al establecer en el artículo 317:

No podrá cobrarse impuesto, tasa ni contribución alguna

que no estén establecidos en la ley, ni concederse exenciones y
rebajas, ni otras formas de incentivos fiscales, sino en los casos
previstos por las leyes. Ningún tributo puede tener efecto
confiscatorio…

Como se observa, no hay antinomia entre el derecho a la propiedad y

el tributario, sino al contrario, complementación entre estas dos instituciones.

Sin embargo, es importante observar que debe existir un límite a la facultad

de exacción del Estado, sin el cual el derecho de propiedad puede llegar a

convertirse en solo una bella y hueca palabra.

El poder de imperio o extracción del Estado encuentra sus límites en

aquellas fronteras donde la exacción de fondos a los particulares puede

producir resultados negativos en la comunidad.

El profesor Gerloff (1961), plantea al respecto:

El límite de la imposición que al traspasarse produce

consecuencias indeseables o imprevisibles, de tal modo que
provoca efectos que menoscaban la finalidad de la imposición,
o que se oponen a reconocidos postulados políticos,
económicos y sociales. Todo gravamen influye en la conducta
del contribuyente y esto sucede particularmente cuando llega a
determinada medida o la pasa, y suele hablarse de límites a la
imposición cuando la medida influye sobre la conducta del
contribuyente en forma tal que el efecto financiero corre peligro
 63

de malograrse o que la imposición produzca efectos

indeseables p.134.

Los efectos que tiene el hecho de sobrepasar los límites de la

imposición son diversos, no solo en lo que se refiere a los sujetos y objetos

imponibles, sino en cuanto a los diversos campos de la vida estatal y privada

que la intervención fiscal afecta. Estos efectos de súper imposición paralizan

la vida económica, atrofia su normal dinamismo, y conducen a la rebaja de

los niveles de vida, del estado cultural, empobrecimiento de las masas, al

consumo del patrimonio, y a la anulación del capital.

El límite económicamente acertado de la imposición se establece por

el orden natural de las necesidades, y por el automático razonamiento de sí

la satisfacción de la demanda vale el costo.

LA NO-CONFISCATORIEDAD DE LOS TRIBUTOS

Para Villegas (1989) al referirse al tema en estudio, consideró

oportuno debatir respecto de la necesidad de partir de los límites de los

tributos, a los fines de establecer la necesidad, de evitar que el indispensable

poder tributario se convierta en un arma destructiva de la economía y de la

sociedad, excediendo los límites mas allá de los cuales los habitantes de un

país, no están dispuestos a tolerar su carga.

Asimismo, al referirse el citado autor, a los criterios jurisprudenciales,

consideró la sentencia 1479 del 16 de Diciembre de 1911, emanada de La

Corte Suprema Argentina , caso Rosa Melo de Cané, fallando lo siguiente:

 64

“Se dice que es confiscatorio lo que excede al límite que

razonablemente puede admitirse como posible de un régimen democrático

de gobierno que ha organizado la propiedad con límites infranqueables”p. 29

Para Berenguel (1989) existe confiscación tributaria:

…cuando el Estado se apropia de los bienes de los

contribuyentes, al aplicar una disposición tributaria en la que el
monto llega a extremos insoportables por lo exagerado de su
quantum, desbordando así la capacidad contributiva de la
persona y vulnerando por esa vía indirecta la propiedad privada.
p.54

En función de las diferentes opiniones de los autores citados,

pareciera quedar claro que la confiscación se configura cuando se prueba la

absorción por el Estado de una parte esencial de la renta o del capital. Este

es el concepto que precisa Linares Quintana (1989), cuando señala:

que el quantum de un tributo sale de la razonabilidad

cuando equivale a una parte sustancial del valor del capital o de
su renta o de su utilidad, o cuando ocasiona el aniquilamiento
del derecho de propiedad en su sustancia o en cualquiera de
sus atributos” p.343.

En la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su

artículo 317, se establece:

(Omissis). Ningún tributo puede tener efectos

confiscatorios…” Lo que le consigna al principio de no
confiscación, carácter constitucional en el país.
 65

Este artículo viene a ratificar el derecho a la propiedad establecido en

la misma constitución en el artículo 115, citado anteriormente.

1.4. BASES LEGALES.

A continuación se presentan los textos normativos que sirvieron de

fundamento jurídico para el estudio de la presente investigación:

Ley de Impuesto Sobre la Renta (1994), señala en su artículo 9, lo

siguiente:

Los contribuyentes distintos de las personas naturales y

de sus asimilados, que se dediquen a la explotación de
hidrocarburos y de actividades conexas, tales como la
refinación y el transporte, a la compra o adquisición de
hidrocarburos y sus derivados para la exportación, estarán
sujetos al impuesto previsto en literal b) del artículo 54 de esta
ley por todos los enriquecimientos obtenidos, aunque
provengan de actividades distintas a la de tales industrias.

Quedan excluidas del régimen previsto en este artículo,

las empresas que se constituyan bajo convenios de asociación
celebrados conforme a la Ley Orgánica que Reserva al Estado
la Industria y el Comercio de los Hidrocarburos...

Por su parte el artículo 54 de la mencionada Ley contempla lo

siguiente:

Los enriquecimientos anuales obtenidos por los

contribuyentes a que se refiere los artículos 9 y 10 de la
presente ley se gravaran, salvo disposición en contrario con
base en la siguiente:
 66

TARIFA NÚMERO 3

(Omissis)...

b) Tasa proporcional del sesenta y siete coma siete por ciento (67,7

%) para los enriquecimiento señalados en el articulo 9...”

Por su parte en la Ley de Hidrocarburos (1967), estableció en su

artículo 41 lo siguiente:

Todos los concesionarios indicados en el artículo 39

pagarán, además:

1”-El impuesto de explotación, que será igual al 16 2/3

por ciento del petróleo crudo extraído, medido en el campo de

producción, en las instalaciones en que se efectué la

fiscalización. Este impuesto se pagará total o parcialmente, en

especie o en efectivo, a elección del Ejecutivo Nacional.

Único.-Con el fin de prolongar la explotación económica

de determinadas concesiones queda facultado el Ejecutivo

Nacional para rebajar el impuesto de explotación a que se

refiere este ordinal en aquellos casos en que se demuestre a su

satisfacción que el costo creciente de producción, incluido en

este el monto de los impuestos haya llegado al limite que no

permita la explotación comercial...

 67

Ahora bien, en virtud de las facultades otorgadas al Presidente de la

República para dictar medidas extraordinarias, en fecha nueve de Noviembre

de 2001, dicta el Decreto número 1544, mediante el cual modifica el artículo

54 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta,(2001) que pasa a ser el artículo

53, de la manera siguiente:

Articulo 53: Los enriquecimientos anuales obtenidos por

los contribuyentes a que se refiere los artículos 11 y 12 de esta

Ley se gravarán, salvo disposición en contrario, con base en la

siguiente tarifa:

TARIFA Nº 3

(Omissis…)

b) Tasa proporcional de cincuenta por ciento (50%), para

los enriquecimientos señalados en articulo 11 de esta Ley...”

Asimismo, en virtud de los poderes especiales que facultan al

Presidente para dictar medidas extraordinarias, en fecha dos de noviembre

de 2001, reforma, la Ley Orgánica de Hidrocarburos, publicada en Gaceta

Oficial, Número 37.323, de fecha 13 de Noviembre de 2001, la cual consagra

en el capitulo VI sección I , artículo 44 lo siguiente:

De los volúmenes de hidrocarburos extraídos de

cualquier yacimiento, el Estado tiene derecho a una

participación de treinta por ciento (30 %) como regalía

 68

El Ejecutivo Nacional, en caso de que se demuestre a su

satisfacción que un yacimiento maduro o de petróleo

extrapesado de la Faja del Orinoco, no es económicamente

explotable con la regalía del treinta por ciento (30 %),

establecida en este Decreto Ley, podrá rebajarla hasta un limite

de veinte por ciento (20 %), a fin de lograr la economicidad de

la explotación y queda facultado para restituirla total o

parcialmente hasta alcanzar de nuevo el treinta por ciento

(30 %), cuando se demuestre que la economicidad del

yacimiento pueda mantenerse con dicha restitución....

Por su parte, la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela, al referirse al principio de la no conficastoriedad de los tributos

señala expresamente en el artículo 317 lo siguiente:

No podrá cobrarse impuesto, tasa ni contribución alguna

que no estén establecidos en la ley, ni concederse exenciones y

rebajas, ni otras formas de incentivos fiscales, sino en los casos

previstos por las leyes. Ningún tributo puede tener efecto

confiscatorio...

Del mismo modo el texto constitucional, contempla el derecho a la

propiedad en su artículo 115, derecho éste que resultó necesario investigar

de manera concatenada con el artículo supra señalado.

 69

Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona

tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes.

La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones

y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública

o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés

social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa

indemnización, podrá ser declarada la expropiación de

cualquier clase de bienes

1.5. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

INCIDENCIA:

Para el investigador, la incidencia, es el efecto que sobre la

rentabilidad ejerce la tarifa establecida en el impuesto sobre la renta y el

porcentaje correspondiente a la regalía, en la rentabilidad del negocio

petrolero.

CRUDO PESADO:

Corresponde a aquellos crudos en los que sus grados de viscosidad,

están comprendidos entre 9 y 20 grados.

CRUDO MEDIANO:

Corresponde a aquellos crudos en los que sus grados de viscosidad,

están comprendidos entre 21 y 28 grados.

 70

CRUDO LIVIANO:

Corresponde a aquellos crudos en los que sus grados de viscosidad,

están comprendidos entre 29 y 31 grados.

FLUJO DE CAJA:

Todo proceso de inversión genera un flujo de caja, también llamado

flujo de efectivo, lo cual no es más, que el resultado de la cantidad de dinero

que ingresa y egresa de las arcas del inversionista, llámese empresa

productora, de servicios, de comercio, etc. El flujo de caja puede ser

determinado para cualquier período: semana, mes, año, etc.

HORIZONTE ECONÓMICO:

El horizonte económico de un proyecto se refiere al período de tiempo

establecido, durante el cual se calcularán los flujos de caja de una propuesta

de inversión. Este horizonte económico incluye el período de inversiones y el

período de operación. Para el investigador el horizonte económico,

comprende las inversiones efectuadas en periodo de Veinte años, dado que

los proyectos de inversión objeto de estudio, son ejecutados en tiempos

definidos como a largo plazo.

EL ACTIVO PRINCIPAL DEL PROYECTO:

Todo proyecto de inversión produce ingresos, mediante el uso de los

activos en los cuales se invirtió. Estos activos tienen un período estimado de

servicio, e l cual se conoce con el nombre de vida útil.

 71

TIPO DE PROYECTOS:

Existen proyectos de corto, mediano o largo plazo, dependiendo del

objetivo que se pretenda con los mismos.

TASA DE DESCUENTO

La tasa que representa el valor al cual un inversionista, está dispuesto

a arriesgar su capital, se conoce como tasa de descuento, siendo uno de sus

componentes el costo de oportunidad.

FINANCIAMIENTO PROPIO:

Cuando se utilizan fondos internos, bajo la premisa de que el capital

tiene un costo de oportunidad, aun siendo del inversionista.

FINANCIAMIENTO EXTERNO O APALANCAMIENTO:

Cuando se utilizan una o más fuentes de financiamiento externo para

obtener los fondos necesarios para la ejecución del proyecto, a un interés o

costo determinado.

TÉRMINOS NOMINALES O CORRIENTES:

Una proyección en términos nominales es aquella que involucra la

inflación en todos los elementos que la componen. Así por ejemplo, el precio

unitario de un artículo es afectado año a año y en forma de progresión

geométrica por el monto de la tasa inflacionaria. Lo mismo ocurre con el

costo unitario, los costos fijos y las demás partidas

 72

TÉRMINOS REALES O CONSTANTES:

Una proyección en términos reales, es aquella en la cual se hace

abstracción de efecto inflacionario. Los precios y los costos se determina n de

acuerdo al valor de un año base. Es usual sobre entender que los valores del

año base, se refieren a final de año.

PERIODO DE RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN:

El período de recuperación de la inversión consiste en calcular los

años en que el proyecto tarda en recuperar la inversión inicial.

Para calcularlo, se suman algebraicamente los flujos anuales hasta el

momento en que su resultado es igual a la inversión. Mediante este método,

los proyectos con menor tiempo de pago son más atractivos.

El VALOR PRESENTE NETO (VPN):

Este indicador, se conoce también como el flujo total de caja

descontado, valor capital de la inversión, valor actual neto, entre otros. Se

entiende por valor presente neto (VPN) el valor actual de todos los

rendimientos futuros esperados, es decir, la suma de todos los flujos anuales

descontados al año base.

TASA INTERNA DE RETORNO (TIR):

Se denomina tasa interna de retorno (TIR), a la tasa de interés

promedio que iguala el valor presente de un flujo de ingresos y gastos con la

inversión inicial.
 73

Este indicador, representa el interés compuesto promedio al cual se

reinvierten los excedentes de tesorería de un proyecto, independientemente

del costo de capital de la empresa. A este indicador se le conoce también

como eficiencia marginal de la inversión.

La TIR, se utiliza cuando se desea obtener una indicación porcentual

del rendimiento del proyecto, que permita compararlo con el rendimiento de

otros proyectos o instrumentos financieros

TASA INTERNA DE RETORNO MODIFICADA (TIRM):

Se denomina tasa interna de retorno modificada, a aquella tasa interna

de retorno que considera las tasas de financiamiento de las inversiones y de

la reinversión de los excedentes de efectivo, cuando éstas son diferentes a la

TIR calculada mediante la ecuación del VPN igual a cero.

CONFISCATORIEDAD

Se define como la afectación al capital o patrimonio de los

inversionistas petroleros, con la implementación de la nueva estructura

impositiva.
 74

PERÍODO DE RECUPERACIÓN DINÁMICO

El período de recuperación dinámico se define cómo el tiempo

necesario para que la suma de los flujos netos anuales descontados,

equiparen la inversión inicial.

EFICIENCIA DE INVERSIÓN MODIFICADA:

Se define por eficiencia de la inversión modificada la rentabilidad que

se obtiene, en términos reales, por cada unidad monetaria invertida.

INGRESOS

Los ingresos, se determinan en base al valor de las ventas potenciales

de petróleo crudo, gas, carbón productos derivados, tecnologías y servicios

que se espera realizar, tanto en el mercado de exportación como en el

mercado local.

INVERSIONES:

Bajo este rubro, debe incluirse el costo total del programa o proyecto

sujeto a evaluación. A manera de ejemplo, entre los renglones más

importantes que, tradicionalmente, forman parte del costo de una inversión

se encuentran: estudio de factibilidad, diseño de ingeniería, ingeniería de

detalle, adquisición de materiales y equipos, construcción e instalación de

propiedades, plantas y otros sistemas de operación, etc.

 75

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO:

Se incluyen bajo este rubro todos aquellos costos necesarios para la

operación y mantenimiento de la propuesta (proyecto o programa) en

evaluación.

DEPRECIACIÓN:

Este elemento de costo, se incluye sólo con el objeto de que sea

considerado como una deducción, a los fines del cálculo del Impuesto Sobre

La Renta (ISLR). Conceptualmente, la depreciación corresponde al valor

estimado de uso de los activos que componen la propuesta durante su vida

útil.

IMPUESTO SOBRE LA RENTA (ISLR):

Corresponde al valor estimado, que debe incluirse en la propuesta, por

concepto de pago de ISLR. Generalmente, la base para el cálculo del ISLR

se determina mediante la renta neta anual y disponible.

REGALÍA:

Se refiere al porcentaje del valor mercantil del petróleo extraído

fiscalizado, que le corresponde al Estado, por la explotación por parte de los

particulares, de los yacimientos, propiedad de la Nación.

API:

Grado de viscosidad del crudo, que permite su clasificación y precio

en el mercado mundial.
 76

DISTRITOS:

Comprende la división territorial, administrativa y operacional en la que

está estructurada Petróleos de Venezuela (PDVSA).

1.6. HIPÓTESIS DE TRABAJO:

La nueva Estructura Impositiva (2001) incide favorablemente en la

rentabilidad de los proyectos de inversión en el negocio petrolero, haciendo

atractivo el país, para el inversionista en esta rama de la actividad

económica.

1.7. VARIABLES OBJETO DE ESTUDIO.

Nueva Estructura Impositiva.

La Rentabilidad del Negocio Petróleo.

1.7.1. VARIABLE INDEPENDIENTE:

Nueva Estructura Impositiva

DEFINICIÓN CONCEPTUAL:

Variación del porcentaje en la alícuota del Impuesto Sobre la Renta y

de la Regalía, establecidos en la Ley de Impuesto Sobre la Renta(2001) y la

Ley Orgánica de Hidrocarburos (2001)respectivamente, aplicados a la

explotación de hidrocarburos y actividades cone xas.

DEFINICIÓN OPERACIONAL:

Disminución de la alícuota del Impuesto Sobre la Renta de 67,7% a

50%.
 77

Incremento de la alícuota en la Regalía de 16 2/3% al 30%.

1.7.2. VARIABLE DEPENDIENTE:

Rentabilidad del Negocio Petrolero.

DEFINICIÓN CONCEPTUAL:

Beneficio, ganancia o renta, que se espera obtener, al realizar

inversiones en los proyectos relacionados con la actividad petrolera, tales

como: Exploración, perforación, producción y venta de petróleo crudo.

DEFINICIÓN OPERACIONAL:

-Tasa Interna de Retorno (TIR).

-Valor Presente Neto. (VPN).

Lo anterior se visualiza en la Tabla número 1.

Dado que el presente estudio, constituye un diseño mixto, la

construcción teórica para el logro de los objetivos específicos, requiere la

distinción de dos modelos teóricos, contenidos: en primer lugar, en la

hipótesis de trabajo y sistema de variables, con lo que se pretende explicar

los cuatro (4) primeros objetivos específicos. En segundo lugar, requiere de

la elaboración de una matriz, a los fines de analizar la categoría principio de

la no confiscatoriedad y lograr, el último objetivo especifico de la

investigación. Ver Tabla número 2

 78

Tabla 1

SISTEMA DE VARIABLES

OBJETIVO GENERAL: Determinar la incidencia de las variaciones de las alícuotas

del Impuesto Sobre la Renta y de Regalía, en la rentabilidad de los proyectos de Inversión

en la actividad petrolera.

OBJETIVOS
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES
ESPECÍFICOS

Caracterizar la Ley de Disminución de

nueva estructura Impuesto Sobre lala alícuota de 67.7% a

impositiva, establecida Renta (2001). 50%

Nueva
en las leyes de Ley Orgánica Incremento de
Estructura
Impuesto Sobre la de Hidrocarburosla alícuota de 16.2/3%
impositiva
Renta y Orgánica de (2001) a 30%

Hidrocarburos de (2001)

para el sector petrolero.

Calcular la Rentabilidad Tasa interna de

rentabilidad de los del negocio retorno(TIR)

proyectos de inversión petrolero Valor Presente

para el año 2001, bajo el Neto(VPN)

imperio de las leyes de

ISLR e hidrocarburos

derogadas.
 79

Calcular la Rentabilidad Tasa interna de

rentabilidad de los del negocio retorno(TIR)

proyectos de inversión petrolero Valor Presente

para el año 2001, bajo el Neto(VPN)

imperio de las Leyes de

ISLR e hidrocarburos

vigentes

Calcular la Rentabilidad Tasa interna de

diferencia de la del negocio retorno(TIR1-TIR0)

rentabilidad obtenida, petrolero

bajo el imperio de las

leyes de hidrocarburos e

impuesto sobre la renta,

vigentes y las

derogadas.

Fuente González (2003)

1.8. CATEGORÍA DE ANÁLISIS:

Principio de no confiscatoriedad

Limite constitucional admisible en la imposición de la carga fiscal, a

través del cual los gravámenes al capital que el Estado toma como hecho

imponible en las inversiones petroleras, deberán ser pagadas con las rentas

que esos capitales producen

 80

Tabla 2

MATRIZ DE ANÁLISIS Según Modelo Finol (2002)

OBJETIVO GENERAL: Determinar la incidencia de las variaciones de las alícuotas del

impuesto sobre la renta y de Regalías en la rentabilidad de los proyectos de inversión de la

actividad petrolera

OBJETIVO ESPECIFICO CATEGORÍA SUB- CATEGORÍA UNIDAD DE ANÁLISIS

Analizar el principio de la no Principio de la Significado en el ámbitoConstitución de la Republica

confiscatoriedad en el nuevo confiscatoriedad tributario Bolivariana de Venezuela Art.

régimen impositivo aplicado a los 317

proyectos de inversión en las Patrimonio de losExposición de motivos.

actividades petroleras para el año inversionistas

2001

Poder tributario del Estado

Venezolano

Limitaciones del Estado

Venezolano en imposición Textos Doctrinarios.

de la carga fiscal

El hecho imponible del

Impuesto Sobre la Renta

Nueva concepción de las

regalías: Ingresos

Patrimoniales

Fuente González (2003)