lOMoARcPSD|32310612
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU
FACULTAD DE DERECHO
CURSO:
DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES
TAREA ACADEMICA
Casación N° 4922 – 2015 – Cusco:
Nulidad de Testamento.
DOCENTE:
EDWIN AUGUSTO NAVARRO VEGA
ESTUDIANTE:
LUCIA BECERRA YANGUA
PIURA 22 de MAYO del 2024
1.- Explique cuál es la causal de nulidad de testamento invocada.
lOMoARcPSD|32310612
En base a la casación N°.4922-2015. La sala suprema del tribunal de Cusco
sostiene que el presente proceso de nulidad de testamento, interpuesto el
recurso de casación por parte de la demandada la Sra. Juana Ruperta Ccolqque
Huacac contra la sentencia del 3 de noviembre de 2015. Como materia jurídica
en debate para determinar si corresponde declarar la nulidad de la cláusula
cuarta del testamento por escritura pública otorgando por quien en vida fuera
Juan Ccolqque Huañec, por lo que se determinó en las siguientes causales que
afirmarían la nulidad de testamento que deben ser analizadas de acuerdo se
fundamenta en.
BASE LEGAL: Ante la ocurrencia de las infracciones normativas de orden
procesal y material, por escrito lógico este tribunal se encuentra legalmente
facultado para realizar un análisis respecto a la pretensión presentada y
declarando la procedencia por infracción normativa de los artículos 219 numeral
3, y 723 del Código Civil. Infracción normativa de los artículos 219 numeral 3, y
723 del código civil, e infraccione normativa del articulo 139 numerales 3 y 5 de
la constitución política del estado.
HERENCIA Y LEGÍTIMA: El contenido de la herencia está constituido por los
bienes, derechos y obligaciones; y, la legítima constituye la parte de la herencia
de la que no puede disponer libremente el testador cuando tiene herederos
forzosos. En ese sentido, se aprecia claramente que, si bien se tratan de
instituciones que guardan relación, resultan diferentes, pues el concepto de
herencia es más amplio que el de la legítima.
Por haberse vulnerado el debido proceso, la sala suprema declaro improcedente
la demanda y reformándola le declararon fundada en parte por diversas por no
respetar los derechos procesales de las partes ya que se han violado y alterado
los actos del procedimiento y sin dejar de motivar las decisiones que deja en
claro la transgresión de la normatividad vigente de los estudios del presente
procedimiento del recurso de casación. Esta sala superior de manera suficiente
presenta en sus fundamentos que le han servido de base para adoptar la
determinación de la casación los mismos que resultan congruentes a la
pretensión de los hechos del causante que dispuso vía testamento de los bienes
que correspondían a la sociedad conyugal es por eso que este acto es nulo por
resultar argumento jurídicamente imposible porque en el presente caso el
lOMoARcPSD|32310612
testador ha dejado como herencia los bienes que son 55.56% que le pertenecían,
por lo contrario esto generaría otorgar validez a los actos jurídicos que se
encuentran incursos en las causales de nulidad. En consecuencia, lo que se
debería hacer es ordenar la distribución equitativamente conforme a lo
establecido por ley, consecuentemente se debe de declarar ser infundada en la
causal de la denunciada.
Tal acto está inmerso dentro de las causales de nulidad establecidas en los
numerales 3 y 7 del artículo 219 del Código Civil, ya que el testador únicamente
podía disponer del cincuenta por ciento (50%) de los bienes sociales más una
fracción equivalente a la novena parte (como cónyuge supérstite). Por ello,
corresponde declararse la nulidad de la cláusula testamentaria y restituirse el
derecho de los sucesores, debiendo verificarse una división y partición que sea
equitativa y concluir en evidente beneficio extendido aparentemente a la referida
demandada.
Señala que la hermana de la señora Juana Ruperta COLQUE HUARAC habría
procedido a obtener de favor, la formalización de la memoria testamentaria de
su padre, dado que esta resulta ampliamente beneficiada con grave perjuicio a
los demás herederos, por lo tanto, el acto de disposición es nulo de puro derecho
pues el testador ha dispuesto la totalidad de los bienes sociales adquiridos con
la madre de la actora y de los demandados.
Los magistrados de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la República de Perú – Cusco, en la fundamentación octava haciendo uso del
principio de motivación establecieron una doctrina jurisprudencial señalando que
la Legítima sea accesoria y no limitativa, consiguientemente debe ser reformada
en donde cuya regulación normativa contenga expresamente a la libertad testar
que debe tener el causante para disponer libremente de su patrimonio.
OCTAVO.- En cuanto a las causales materiales, tenemos que se denuncia la
infracción del artículo 219 numeral 3 del Código Civil y del artículo 723 del Código
Civil, por cuanto la instancia de mérito sostiene que la cuarta cláusula
testamentaria es nula, por ser un imposible jurídico, al ser contraria a Ley y al
orden público; aplicando el artículo 723 del Código Civil que regula la legítima y
la porción disponible, confundiendo la legítima y la herencia, por lo tanto incurre
en interpretación incorrecta de dicho artículo. Precisa que, dichos conceptos no
deben confundirse por cuanto el causante no siempre está impedido de disponer
lOMoARcPSD|32310612
libremente la legítima, aunque tenga herederos forzosos, la legítima es una parte
del patrimonio del causante, no del testador, porque también se aplica como
criterio regulador, aunque haya sucesión intestada y se calcula sobre la base de
un patrimonio ideal o ficticio, pudiendo el causante o incluso terceros, la legítima
de diversas maneras. Indica que, la legítima tampoco es restricción de
disponibilidad testamentaria de la herencia o de bienes, cuando el testador tiene
herederos forzosos descendientes o ascendientes, o cónyuges.
2.- Analice y emita una opinión de lo resuelto por la sala suprema.
Analizando la sentencia CAS. N° 4922-2015 CUSCO, llevada a cabo el 25 de
agosto 2016 en Lima, en el siguiente proceso de nulidad de testamento,
interpuesto el recurso de Casación por la parte demandada, la señora Juana
Ruperta Ccolqque Huacac contra la sentencia del 3 de noviembre de 2015,
declarando improcedentemente la demandada y reformándola, la declararon
fundada en parte. Dicho recurso ha sido procedente por el Supremo Tribunal,
por las causales de infracción normativa de los artículos 219 numeral 3, y 723del
Código Civil; e infracción normativa del artículo 139 numerales 3 y 5de la
Constitución Política del Estado.
En mi opinión, de mi punto de vista considero de acuerdo con la decisión del
Juez emitida en el fallo en la sala suprema de justicia de la Republica por
disponer al declararse infundado el recurso de casación en base a la naturaleza
de las disposiciones testamentarias y los porcentajes de propiedad del testador
interpuesto por la demandada. En parte puedo precisar que la intensión del
testador era favorecer con su tercio de libre disposición a la demandada, es por
eso que se analiza en la ejecución de la sentencia pudiendo disponer libremente
del peculio que se asignaba en la herencia y tener así legalmente la capacidad
de considerar en su distribución no solo a los llamados herederos forzosos, sino
también a los terceros quienes influyeron positivamente y formaron parte
importante de la vida del causante, como también se puede apreciar en esta
casación que se dejó nulo la disposición del testador por lo que se requiere al
congreso de la republica la transformación legal de la libre disposición de la mitad
de los bienes, regulada en el Artículo 726 del actual Código Civil Peruano,
normando y aplicando y haciendo prevalecer la autonomía de la voluntad del
testador, como característica fundamental del testamento, estipulando que no
existe otro motivo que no sea el mencionado anteriormente para poder
establecer una demanda y declarar nulo un testamento.
