UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ANTROPOLOGÍA
Ciclo: III
Curso: EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA
Docente: Espinoza Camus, Flor Carolina
Integrantes del grupo de trabajo N° 1:
1. Aguirre Rodríguez, Christian
2. Aponte Ortiz, María Isabel Clara
3. Arrazola Apaza, Kevin Anibal
4. Carranza Torres, Estela
5. Laurente Bances, Luna Antonella
6. Tello García, Yambeli Adelaida
7. Flores Paz, Yely Danixa
Trujillo - 2025
Principales Problemas Epistemológicos de la Antropología
Objeto de estudio:
La epistemología, que se conoce también como la teoría del mismo conocimiento, ha sido una
cuestión que ha generado interés permanente a lo largo de la evolución del pensamiento filosófico. Su
objeto de estudio ha variado en función de las corrientes filosóficas, los contextos históricos y los
paradigmas científicos. Mientras que en sus orígenes se centró en el conocimiento verdadero y sus
fundamentos lógicos, en las últimas décadas se ha abierto a una visión más crítica e histórica, que
pone en cuestión los supuestos de objetividad, neutralidad y universalidad.
El conocimiento como objeto de la epistemología
Tradicionalmente, el campo de estudio de la epistemología se ha centrado en el conocimiento,
entendido como una creencia verdadera y justificada. Desde esta perspectiva clásica, el problema
central era determinar cuándo una creencia puede considerarse conocimiento legítimo. Esta
concepción, que hunde sus raíces en Platón y se consolida con Descartes y Kant, busca una base firme
y racional para el saber humano (Ferrater Mora, 1994).
Autores como Bunge (2000) sostienen que la epistemología se ocupa del análisis crítico del
conocimiento científico, lo que implica evaluar la validez de los métodos, teorías y pruebas utilizadas
por las ciencias. Desde esta visión racionalista, el conocimiento es una representación objetiva de la
realidad, alcanzada mediante el uso riguroso de la razón y la evidencia empírica. Sin embargo, esta
noción ha sido cuestionada desde distintas corrientes contemporáneas.
La epistemología (siendo una disciplina científica) se encarga de simplemente analizar de cómo a lo
largo del tiempo, el sujeto ha construido el conocimiento científico; esto incluye la manera en que
dicho conocimiento ha sido objetivado, especializado y legitimado como científico, así como el
reconocimiento que recibe dentro de la comunidad académica (Jaramillo, 2003).
Críticas a la epistemología clásica
Lo que es la epistemología tradicional ha sido criticada por asumir la existencia de un sujeto
cognoscente abstracto, descontextualizado e históricamente neutro. En respuesta, autores como
Thomas Kuhn, Michel Foucault y Paul Feyerabend, traducidos y comentados ampliamente en el
ámbito hispanohablante, han propuesto una visión más crítica y relativista del conocimiento. Según
Kuhn (1971), el conocimiento científico no progresa linealmente, sino a través de rupturas
paradigmáticas que están profundamente influenciadas por factores socioculturales. Esta perspectiva
transforma el objeto de la epistemología: ya no se trata solo de validar el conocimiento, sino de
entender cómo se construye, difunde y legitima en determinados contextos.
Beatriz Puigróss (2001), desde América Latina, plantea que el conocimiento está atravesado por
relaciones de poder y estructuras sociales que condicionan tanto lo que se puede conocer como quién
tiene derecho a conocer. Esta mirada crítica pone en evidencia que el objeto de la epistemología debe
incluir no solo los contenidos del saber, sino también las condiciones históricas, políticas y culturales
que lo posibilitan o lo excluyen.
La ampliación del objeto epistemológico en las ciencias sociales
Dentro del campo de lo que es ciencias sociales, la epistemología ha asumido un papel clave para
cuestionar los supuestos positivistas que dominaron gran parte del siglo XX. Como señala De Sousa
Santos (2009), es necesario pasar de una epistemología del norte, centrada en la razón técnica y el
universalismo, a una epistemología del sur, que reconozca los saberes situados, populares y no
hegemónicos. Esta propuesta no solo amplía el objeto de estudio de la epistemología, sino que
redefine su propósito: ya no es solo explicar cómo se conoce, sino también para qué se conoce y al
servicio de quién.
Relativismo vs. Universalismo:
La idea del relativismo cultural, que nos enseñó Franz Boas, sostiene que no existe una única manera
"buena" de entender la vida. Cada grupo tiene su propio sentido y sus propias reglas. No debemos
criticar a otros grupos basándonos en nuestras propias ideas, lo que llamamos creer que nuestra forma
es la mejor; en cambio, debemos intentar entender a cada grupo desde su propio punto de vista.
Por otro lado, la idea del universalismo plantea que hay algunas ideas o valores que son buenos para
todas las personas, sin importar a qué grupo pertenezcan. El relativismo cultural nos anima a ser
abiertos y a comprender las diferencias entre los grupos, viendo a cada uno como único e importante a
su manera. El universalismo, en cambio, busca encontrar los puntos en común, los valores o las ideas
que todos los humanos podrían compartir.
La cuestión es que, aunque los grupos son diferentes y tienen sus propias lógicas, esto no siempre
significa que no existan algunas ideas básicas que sean para todos. El relativismo cultural nos ayuda a
entender por qué cada grupo es como es, mientras que el universalismo busca aquello que nos une
como personas. A menudo, tratamos de encontrar un equilibrio entre estas dos ideas para comprender
mejor lo complejo que es el mundo.
Subjetividad e Interpretación:
La subjetividad es entendida como el conjunto de creencias, saberes e ideas que los sujetos proyectan
sobre el mundo y la objetividad como la existencia de un sentido independiente a esas valoraciones,
estas constituyen un eje central del debate epistemológico. Desde Kant hasta los enfoques
contemporáneos, se ha discutido cómo es que el simple conocimiento se construye sea por una
interacción sujeto-objeto y/o influencias externas e internas.
Profundizando, Immanuel Kant plantea que el conocimiento no es solo una simple reproducción de lo
real, sino que se crea activamente a través de las condiciones que el sujeto aporta, como las
dimensiones del espacio, el tiempo y las formas del conocimiento para entender. En su obra Crítica de
la razón pura, explica que solo podemos conocer los fenómenos, es decir, cómo las cosas nos
aparecen, pero no las cosas en sí mismas, que son inaccesibles. Esta idea, llamada idealismo
trascendental, muestra que la subjetividad es fundamental para el conocimiento, ya que es el sujeto
quien organiza y da sentido a lo que percibe. Así, Kant establece que no podemos conocer la realidad
objetiva tal cual es, sino sólo cómo se nos presenta.
A diferencia de Kant, Hegel piensa que el conocimiento no viene solo del sujeto, sino que se origina a
partir de la interacción entre lo que es el sujeto y el objeto, en un proceso de diálogo y cambio
constante, Además afirma que la conciencia cambia cuando se enfrenta con lo diferente, y es en esa
tensión donde nace el conocimiento. El conocer es algo que pasa en la historia, donde la subjetividad
y la objetividad se forman juntas, por eso, él no cree que el problema de la subjetividad se arregle
eliminándola, sino entendiendo que es parte fundamental de cómo conocemos.
El conocimiento no es solo un acceso directo a la realidad, sino que conlleva a una interpretación. La
interpretación está influida por factores como el lenguaje, el contexto histórico y los valores culturales
del sujeto que conoce. Por ejemplo, Hans-Georg Gadamer sostiene esto diciendo que las ciencias del
conocimiento estan marcadas por la interpretación, ya que siempre estamos inmersos en un horizonte
histórico y lingüístico que moldea la manera en que entendemos el mundo.
Thomas Kuhn, menciona que el conocimiento científico está mediado por paradigmas, que son
marcos conceptuales compartidos por las comunidades científicas en un determinado contexto
histórico, siendo un paradigma que se considera lo correcto e incorrecto, incluyendo tanto las teorías,
métodos, supuestos metafísicos, estéticos y hasta políticos, afirmando que es inevitable que no
interpreten la realidad según el paradigma predominante, que cuando los datos ya no encajan en este,
ocurre una “revolución científica”
La subjetividad y la interpretación son parte natural de cómo conocemos el mundo. No vemos la
realidad tal cual es, sino que la entendemos desde nuestra forma de pensar, nuestras ideas y el
momento en que vivimos.
BIBLIOGRAFÍA (FORMATO APPA 7):
● Bunge, M. (2000). Epistemología: Curso de actualización. Gedisa.
● De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del sur. Siglo XXI Editores.
● Ferrater Mora, J. (1994). Diccionario de filosofía (Tomo II). Ariel.
● Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
● Puigróss, B. (2001). Sujetos, disciplinas y currículo en los estudios epistemológicos.
Novedades Educativas.
● Brauer, O. D. (1995). Epistemología y teoría de la subjetividad en Hegel.
● Ojeda, M. (s.f.). Cultura, relativismo y universalismo. Recuperado de
https://api-saber.ucab.edu.ve/server/api/core/bitstreams/964d4bdf-1505-4665-879e-36e0fcc3d
e85/content
● Jaramillo, L. G. (2003). ¿ Qué es epistemología?. Cinta de Moebio. Revista de Epistemología
de Ciencias Sociales, (18). Obtenido de https://www.moebio.uchile.cl/18/jaramillo.html
● Chaves Montero, A., Cuenca Jiménez, R. C., & Gadea Aiello, W. F. (2019). Epistemología y
fundamentos de la investigación científica. Universidad Técnica Particular de Loja - UTPL.
Obtenido de:
https://isbn.cloud/9789942262110/epistemologia-y-fundamentos-de-la-investigacion-cientific
a-texto/
● Martínez Rojas, D. (2020). La subjetividad en Kant y Levinas: autonomía y pasividad frente a
la alteridad. Alpha (Osorno), (50), 95-108.
