a. Causales.

El recurso de casación se ha modificado hace un par de años, mediante la ley N 0

31591 expedida en el año 2022. El articulo derogado poseía dos causales para
interponer el recurso de casación: La primera es la infracción normativa y la
segunda es la violación del precedente judicial. Actualmente, el artículo 388 del
0

Código Procesal Civil peruano prescribe 5 causales:

b.1. Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de

las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una
indebida o errónea aplicación de dichas garantías.

En el “estado de derecho” en el cual se encuentran inmersos los países

contemporáneos, podemos encontrar que existen garantías constitucionales, estás
deben ser entendidas como aquellos mecanismos de protección que le permiten al
titular de un derecho público subjetivo acudir al órgano jurisdiccional para la
tutela del derecho vulnerado o amenazado ya sea por el Estado. (Ferrero, 2018)

Observar es cumplir exactamente lo que se ordena, por lo que cuando esta causal
indica la inobservancia de las garantías constitucionales se refiere a que el juez
no ha cumplido con lo que ordena la Constitución Política, por ejemplo. Se
interpone recurso de casación por la causal de inobservancia de la garantía
constitucional material prevista en el artículo 27 de la Constitución sobre
protección del trabajador frente al despido arbitrario. Ya que, en la sentencia
emitida por órganos de instancias menores, a pesar de sustentar y motivar todos
los medios probatorios al juez en donde se evidencia la arbitrariedad del despido
por parte de la empresa, decide rechazar mi pretensión.

b.2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas

legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.

Las garantías constitucionales es un precepto amplio, la doctrina divide a las

garantías: 1- garantías generales o comunes; 2- garantías procesales o rituales y
3- garantías de trato humanitario o carcelarias. Nos vamos a enfocar en la
segunda, ya que es de suma interés ver el aspecto de las normas procesales.

Las garantías llamadas procesales o rituales tienen su actuación una vez iniciada
el proceso judicial y forman como un “escudo” ante las posibles arbitrariedades,
lo que da lugar al “debido proceso”. Se incluyen dentro de este grupo el derecho
de ser llevado sin demora ante un juez, duración razonable del proceso,
presunción de inocencia, el derecho de no ser arrestado sino es por orden de
autoridad competente, la inviolabilidad de la defensa en juicio, el emplazamiento
idóneo a las partes del proceso. (Zorzoli, 2009)

En la actividad procesal, se puede observar que existen muchos casos en donde

jueces de instancias menores han emitido sentencias o autos conteniendo
infracciones a alguna norma procesal; por ejemplo, no ha saneado el proceso
adecuadamente y no han notificado en el domicilio consignado en el D.N.I de
una de las partes del proceso, a pesar de ello el juez expide sentencia o auto,
vulnerando una norma procesal. Ante estos casos de peligro inminente para el
afectado, mediante este inciso, el afectado podrá interponer un recurso de
casación, solicitando la nulidad de dicha sentencia puesto que están vulnerado
una de las normas procesales.

b.3.Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea

interpretación o una falta de aplicación de la ley o de otras normas jurídicas
necesarias para su aplicación.

La infracción normativa por aplicación indebida o errónea-, la doctrina señala

que: "hay aplicación indebida cuando se actúa una norma impertinente a la
relación fáctica establecida en el proceso. El Juez ha errado en la elección de la
norma, ha errado en el proceso de establecer la relación de semejanza o de
diferencia que existe entre el caso particular concreto, jurídicamente calificado y
la hipótesis de la norma".
Por su parte Jorge Carrión Lugo precisa que esta infracción se puede presentar no
sólo en el supuesto antes descrito, sino en otros, tales como: "a) Cuando se aplica
al caso una norma que no lo regula, dejando de observar la norma
verdaderamente aplicable, la cual es violada lógicamente por inaplicación. Es
decir, se aplica una norma impertinente en vez de la que jurídicamente
corresponde. b) Cuando se aplica al caso materia del litigio una norma derogada
en sustitución de la vigente. c) Cuando no se aplica una norma jurídica nacional
por entender que la norma aplicable es la extranjera, d) (cabe la causal
consistente en la aplicación indebida del principio relativo a la jerarquía de las
normas e) Finalmente, se subsume el caso en que una sentencia resuelva un
litigio aplicando una norma en sentido contrario a su propio texto. (Carrión,2001)

En cuanto a la interpretación errónea, la doctrina ha señalado que: "Habrá

interpretación errónea cuando la Sala Jurisdiccional en su resolución le da a la
norma un sentido que no tiene: aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga
un sentido diferente. La interpretación errónea de una norma sustantiva por la
Sala Especializada, al resolver el litigio, importa denunciar la atribución de un
sentido que no tiene la norma o de restringir o extender indebidamente sus
alcances. Así, estaremos frente a esa forma de infracción cuando la norma legal
elegida para la solución de la controversia, si bien es la correcta, reconociéndose
su existencia y validez para la solución del caso, sin embargo, la interpretación
que precisa el juzgador es errada, al otorgarle un sentido y alcance que no tiene.

Nuestro legislador a previsto y está enterado del dinamismo de nuestro Sistema

procesal y ha sido consciente de esta inminente situación desfavorable para las
partes de un proceso, es por ello que permite que en el inciso 3 del artículo en
mención, permite que aquellas personas tengan una sentencia o un auto con
indebida aplicación, errónea interpretación o falta de aplicación de la norma
sustantiva, tendrían una causal para poder interponer su recurso de casación y de
esa manera no se vulnere su derecho a un debido proceso.
b.4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o
manifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio
tenor.

Parece inverosímil, sin embargo, en la realidad hay sentencias o autos expedidas

por los jueces que contienen ilogicidad o falta de motivación. La lógica es el
razonamiento intelectual en el que las ideas se manifiestan o desarrollan
coherentemente, sin contradicciones. Por lo tanto, la ilogicidad de la motivación
podría definirse como contraria al razonamiento coherente o libre de
contradicciones. La ilogicidad a la que alude el legislador debe tener una especial
intensidad. El defecto de motivación por ilogicidad debe ser manifiesto; un vicio
claro, grosero, evidente.

En cambio, la falta de motivación está relacionada con la ausencia absoluta del

sustento racional de la decisión. En otras palabras, cuando no exista
argumentación que fundamente la declaración de voluntad del juez en la
resolución de un caso sometido a su competencia, como cuando se enumeran los
medios de prueba en la sentencia sin analizarlos. También existirá falta de
motivación cuando sea incompleta, esto es, cuando se eluda el examen de un
aspecto central o trascendente de lo que es objeto del debate, que puede
comprender la omisión de la evaluación a una prueba esencial que acredite el
injusto típico. (EXP N 539-2019 Junín)
0

Por ejemplo, una persona (demandante) reclama a otra (demandada) el pago de

una deuda por un préstamo de dinero. La demanda se basa en un contrato de
préstamo firmado por ambas partes. El demandado argumenta que la deuda ya
fue pagada, pero no presenta pruebas que lo demuestren. El juez, sin embargo,
falla a favor del demandante, emitiendo una sentencia en donde obliga al
demandado a pagar la deuda.

En el ejemplo mencionado, la sentencia del juez no explica por qué se considera

que la deuda no fue pagada. No se menciona si el juez consideró la posibilidad de
que el demandado haya pagado la deuda, ni si se analizó la evidencia presentada
por el demandado, ni si se aplicaron las normas legales sobre la carga de la
prueba. Ante esta circunstancia, en base al inciso 4 del artículo 388 del Código
Procesal Civil peruano, el demandado podría interponer un recurso de casación,
solicitando que se declare nula dicha sentencia ya que carece de motivación
jurídica.

b.5. Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal

Constitucional o de la Corte Suprema.

La jurisprudencia en un sentido genérico (las resoluciones judiciales que pasan

en autoridad de cosa juzgada) son normas jurídicas obligatorias para las partes
sometidas a la jurisdicción del poder judicial, de tal manera que se puede
concluir que la jurisprudencia siempre es fuente de derecho de las partes y que
están obligados al cumplimiento del contenido de esa sentencia.

Marcial Rubio, alude que la jurisprudencia puede tener un rol normativo

adicional al derecho, que es el de precedente vinculatorio para casos futuros en el
sentido de que, cuando estemos ante una circunstancia similares a las anteriores
ya resueltas, la resolución posterior debe ajustarse a los términos de lo resuelto
anteriormente para dicho caso. (Rubio, 2017)

En la actualidad, dentro de la actividad procesal hay jueces que dan a conocer su

sentencia a los procesados, omitiendo u olvidando aquellos precedentes
vinculantes que han establecido las instancias mayores o tribunales superiores
para la resolución de los casos.

Por ejemplo, Andinas S.A.C celebro un contrato de compra y venta de unas

locomotoras con Taylor S.A.C empresa que operaba desde EE. UU e importaba
al Perú materiales de navíos y motores. El cargamento cuando llega al puerto del
Callao, Andinas S.A.C se percata que viene defectuoso la locomotora y decide
interponer una demanda en contra de Taylor S.A.C. El cuál es juez le niega su
pretensión puesto que en virtud del inciso 2 del articulo 963 del código
comercial, se estipula que, para dejar una constancia y observación, tiene el plazo
de un día a partir del momento que llega el cargamento al puerto.

Si bien es cierto que el articulo estipula ese tiempo, sin embargo existe
jurisprudencia, precedentes vinculantes en donde se ha establecido que no es
suficiente es día, puesto que debido al procedimiento que realiza el estado
peruano mediante Aduanas, demanda de más tiempo por ende, aquellos que
reciban su cargamento, podrán levantar acta en el momento que vienen a recoger
el cargamento, previamente que aduana hubiese notificado que dicho cargamento
ya está disponible para su recojo. Ante este ejemplo, Andinas S.A.C puede
interponer un recurso de casación ante la sentencia que niega su pretensión.
 Ferrero Rebagliati, R. (2018). Garantías constitucionales. Derecho PUCP, (27), 35-41.
https://doi.org/10.18800/derechopucp.196901.004

Oscar A.Zorzoli (2009)Vista de Teoría general del proceso. Naturaleza procesal de las pruebas
anticipadas. Perú. (s. f.). https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/
2064/1995
Ilogicidad en la motivación y apartamiento de la doctrina vinculante, N° 539-2019 (SALA PENAL
PERMANENTE DE JUNIN 2019).

https://img.lpderecho.pe/wpcontent/uploads/2020/10/Casacion-539-2019-Junin-Ilogicidad-en-
la-motivaci%C3%B3n-y-apartamiento-de-la-doctrina-vinculante-LP.pdf

CARRION LUGO, Jorge “El Recurso de Casación” en Revista Iustitia Et Ius. Año 1, N°1, 2001.
UNMSM. Oficina General del Sistema de Bibliotecas y Biblioteca Central, páginas 33 y 34.

Bibliografía
Rubio, M. (2017). El sistema jurídico: introducción al derecho . Lima: Fondo ediotrial PUCP.