INTRODUCCIÓN:

El resumen o abstract

El resumen, abstract, sumario o compendio es la clase textual que remite sucinta y

directamente asu correspondiente artículo de investigación.

Es un texto que surge como consecuencia de un objetivo de interacción comunicativa

distinto del artículo que le dio origen. Tal propósito, en un primer abordaje de estudio,
puede consignarse como una descripción abreviada y precisa del contenido que reseña (S.
Rezzano y otras, 2000).

Por convención generalizada internacionalmente, los artículos se sintetizan mediante

abstracts seguidos de palabras-clave. Es común que los abstracts encabecen los artículos
texto-fuente.

Caracterización del resumen o abstract

Para Heinemann y Viehweger, los abstracts serán analizados según su función, situación
comunicativa, procedimiento, estructura textual y formas estilísticas prototípicas.

Según su función

Se suma al propósito de comunicación interactiva del abstract, la finalidad del abstract es

anunciar, guiar y motivar la lectura del artículo científico, según los intereses del lector
experto. El abstract guarda fidelidad escrupulosa en lo concerniente al contenido que
condensado y, en la mayoría de los casos, reelaborado por el mismo autor, asegura la
semejanza apreciativa del texto-fuente (M. Charolles, 1991).

La función específica del abstract es la de informar al lector acerca de por lo menos tres
elementos:

 Encuadre de lo investigado: cita del campo de investigación y de fuentes anteriores.

 Justificación: razone y límites de la investigación.

  Objetivos: tema valorado o hipótesis, metodología, resultados: estas categorías
esenciales del resumen son portadoras de información fundamenta.

En síntesis, en los resúmenes o abstracts las funciones que prevalecen, en un orden

jerárquico, fundamentalmente son tres: informar, comandar y contactar.

Según su situación comunicativa

Se toma como base el criterio de interacción –función primordial del lenguaje- permite
mencionar los elementos constitutivos de una situación comunicativa. Esta incluye en
interrelación: lugar, tiempo, referente o conocimientos sobre ámbitos comunicativos:
instituciones, formaciones sociales, etc.

El circuito de producción y recepción de los abstracts responde canónicamente a la

organización institucional propia de las comunidades científicas. Autor y lector, expertos
en una determinada área disciplinar o campo interdisciplinario se comprometen en esta
interrelación diferida y toman plena conciencia de su labor escritural.

En síntesis, la situación referida al abstract indica actividades comunicativas de un grupo

de especialistas, es institucional, simétrica y se elabora en forma escrita.

Procedimientos

El concepto de procedimiento se refiere a la forma o modo a través de los cuales

interactúan lector y escritor de manera tal de lograr ciertos propósitos en situaciones
específicas. Así los procedimientos empleados en resúmenes o abstracts hacen referencia a
qué y cuánta información se desarrolla. Asimismo, es importante cómo se desenvuelve tal
temática mediante la utilización de recursos como descripción, explicación,
fundamentación.

La característica esencial del abstract es su concisión

La información del resumen o abstract

Heinemann y Viehweger denominan “procesos de desarrollo textual a qué y cuáles
información desarrolla. La información del abstract se distribuye en una serie de
categorías obligatorias en la que puede incluirse una serie de subcategorías con distinta
frecuencia de aparición.

La tabla /S. Rezzano y otras 2003) que se presenta a continuación indica la posible
distribución de la información contenida en un abstract: Se distribuye en una serie de
categorías obligatorias y no obligatorias en las que pueden incluirse subcategorías con
distinta presencia de aparición.

La tabla de (Rezzano y otras, 2003) que se presenta a continuación indica la posible

información contenida en un abstract. Las categorías denominadas canónicas y de carácter
obligatorio, aparecen en negrita y letra cursiva. Las demás son optativas.
Categorías y subcategorías obligatorias

El objetivo o finalidad, en general, aparece encabezando el abstract y su extensión abarca

normalmente una oración. Predominio de sujetos no humanos, verbos copulativos, La
objetividad se centra en su sustantivo abstracto, derivado (“finalidad”) y el propio
vocabulario “objetivo”.

La hipótesis debe estar presente ya que identifica su problemática esencial tratada en el

texto-fuente. En general se redacta en una o dos oraciones. El método suele poseer una
extensión dispar pero breve casi siempre. Es un aporte valioso pues da pistas de formas de
investigación para la comunidad de ciencias. Asimismo, se citan métodos ya reconocidos.

Los resultados y las conclusiones son también partes constitutivas obligatorias de un

abstract.

Cantidad de información en resúmenes o abstracts

La extensión del abstract abarca desde 30 a 40 palabras hasta un máximo de 250

aproximadamente. En cuanto a la especificación, explicación, fundamentación como
relaciones significativas entre oraciones o constituyentes de la oración, se utilizan de
manera reducida en el resumen o abstract.

Especificar: consiste en fijar o determinar de modo preciso la individualidad de una cosa u

objeto. Según la Real Academia conceptualiza explicar con las siguientes acepciones: 1)
declarar, manifestar, dar a conocer a otro lo que uno piensa 2) declarar o exponer
cualquier materia, doctrina, texto difícil con palabras muy claras con que se haga más
perceptible. La misma fuente argumenta como argüir, sacar en claro, descubrir, probar.

Ahora bien, si se emplean estas formas lingüísticas es necesario reconocer su complejidad.

Especialmente, en la explicación y argumentación se construyen las relaciones causativas
de condicionalidad, causa-efecto, concesividad, consecuencia y otras.
Estructuración textual

En líneas generales, también en el resumen o abstract puede señalarse una

supersestructura abarcadora –una parte inicial, núcleo textual, y parte terminal que
comprende las partes obligatorias y no obligatorias y no obligatorias del abstract. Se
entiende que la parte inicial contiene:

 Ubicación del trabajo en un campo de estudio y citas de investigación previas.

 Justificación: citas de investigaciones existentes del problema a investigar.

La parte central abarca:

  Objetivos.

 Hipótesis.

 Método.

Finalmente, se entienden como parte terminal las siguientes categorías:

 Resultados.

 Conclusiones.

 Palabras-clave.

Formas estilísticas prototípicas

En el abstract se pueden destacar determinadas formas de estilo:

a) Proceso de objetivación: se oculta el sujeto humano mediante diversas

construcciones. Los recursos citados componen un campo léxico-gramatical de
“desagentivación” mediante el cual interesa lo investigado, y se recupera, por
contexto lógico y pragmático al investigador.

b) Abundantes nominalizaciones, que entran en el juego discursivo de la objetividad

de la El

c) Según el área disciplinar tratada, se emplean una serie de vocablos específicos. En

este caso se trata de un metalenguaje, es decir, el uso de vocablos propios de un
determinado campo, rama de la ciencia.

d) Aparición de determinadas colocaciones, es decir el empleo frecuente de ciertas

construcciones sintácticas y colocaciones fijas de palabras que aparecen en conjunto
y su coocurrencia es típica de ciertos ámbitos comunicativos (Ciaspuscio, 1994). En
el caso de los abstracts el autor recurre a giros “como este trabajo”.

e) Los procesos descripivos, se destacan verbos presentativos (es , está, se trata,

constituye, etc9

f) El uso limitado y preciso de ciertos “conectores discursivos” entre oraciones y

párrafos.
Síntesis final

El abstract informa y cumple con el acto del habla de persuadir, guiar para que se lea
completo el artículo de investigación que le dio origen, es una descripción abreviada y
precisa del contenido que reseña. En tal sentido, es un metadiscurso del investigador-
escritor

Concepto de hipótesis
Una hipótesis (del latín hypothsis y este del griego Qðüèåóéò) es una suposición de algo posible
o imposible para sacar de ello una consecuencia (Real Academia Española, 2014).

Es una idea que puede no ser verdadera, basada en información previa. Su valor reside en la
capacidad para establecer más relaciones entre los hechos y explicar por qué se producen.
Normalmente se plantean primero las razones claras por las que uno cree que algo es posible y
finalmente se pone en conclusión. Este método se usa en la rama científica para luego comprobar
las hipótesis a través de los experimentos (Fernández Prados, 2012).

Según Izcara (2014), las hipótesis son explicaciones tentativas de un fenómeno investigado,
formuladas a manera de proposiciones. Una hipótesis debe desarrollarse con una mente abierta y
dispuesta a aprender, pues de lo contrario se estaría tratando de imponer ideas, lo cual es
completamente erróneo. Una hipótesis no necesariamente tiene que ser verdadera (Laudo, 2012).

Esta definición pone de manifiesto que la hipótesis tiene que formularse después de haber
revisado la bibliografía acerca del tema, pues debe basarse en los descubrimientos de
investigaciones previas. Puede o no ser cierta, el proceso de investigación dará o no la razón.

Aun cuando una hipótesis es errónea, no por eso se debe decir que fue una pérdida de tiempo
haber planteado dicha hipótesis o que fue completamente infructífera, pues es gracias a la prueba
de las hipótesis que se llega progresivamente a la verdad respecto a algún fenómeno. Al
confirmar que una hipótesis es falsa, se hace una contribución al conocimiento y es un paso más
que permite ir escalando en la búsqueda de la verdad (San Martín, 2014).
Van Dalen (1981
) conduce a una definición en la que se establece que las hipótesis son posibles
soluciones del problema que se expresan como generalizaciones o proposiciones. Se trata de
enunciados que constan de elementos expresados según un sistema ordenado de relaciones, que
pretenden describir o explicar condiciones o sucesos aún no confirmados por los hechos. A esta
definición, se debe agregar que la hipótesis es más que una suposición o conjetura y que su
formulación implica y exige constituirse como parte de un sistema de conocimiento, al mismo
tiempo que ayuda a la construcción de ese sistema.

Sabino (2014
) plantea que se define la hipótesis como un intento de explicación o una respuesta
«provisional» a un fenómeno. Su función consiste en delimitar el problema que se va a investigar
según algunos elementos, tales como: el tiempo, el lugar, las características de los sujetos. Peiró y
Berna (2012
).

Sobre esta definición debe aclarase que el primer punto a desarrollar en un trabajo de
investigación no es la hipótesis, sino el planteamiento del problema, ya que sin este no existirían
elementos para formularla.

Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar
estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por el método científico.

En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en
que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis (Baraibar y Luna, 2012). Esto es lo que se
conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis.

Siguiendo esta idea, Ramírez (2015) concluye que la hipótesis será la inserción dentro del método
científico. De tal manera, cualquier investigador está obligado a formular hipótesis dentro de su
investigación, que una vez contrastadas, comprobadas o refutadas metodológicamente, le
permitirán generar conocimiento científico. Asimismo, la hipótesis nos llevará desde el
conocimiento empírico y teórico hacia la formulación de un método científico, destinado a
recoger y analizar la información pertinente, que permita evidenciar el supuesto que hemos
desarrollado en la hipótesis. Y continúa expresando:

Para que una hipótesis sea aceptada como científica, debe ser algo que puede ser apoyado o
refutado a través del levantamiento de información por medio de técnicas de investigación
metodológicamente validadas, y su posterior análisis. Es por ello que la hipótesis en su
planteamiento debe de considerar reunir ciertas cualidades mínimas, las cuales son: el tener una
respuesta probable, tener una claridad conceptual, haciendo referencia a lo empírico y al cuerpo
teórico de la investigación, además, debe poder operacionalizarse y/o categorizarse
metodológicamente.

Otros términos utilizados:

1. Idea a defender

2. Preguntas científicas

Sobre estos aspectos López (2007) explica que:

a. «La idea a defender, después de la hipótesis, es la más extendida en algunos países y

particularmente en Cuba. Pretende escapar a la supuesta obligatoriedad de un profundo
proceso de constatación de la hipótesis y, esencialmente, a la aplicación de una rigurosa
operacionalización y su correspondiente tratamiento estadístico-matemático».

b. Las preguntas científicas constituyen otro concepto más utilizado en Cuba, a nivel de
doctorado. A pesar de las simpatías que despierta, a nuestro entender, aún se debe
profundizar en ello, especialmente en algunos aspectos como:

o No confundirlo con el problema científico, su formulación y funciones. Es decir,

si se pretende utilizarlas para definir los pasos, las ideas que guiarán la
investigación se justifican.

o No debe sustituir al Problema Científico.

o No se justifica cuando es totalmente aplicable o, incluso, determinante la hipótesis

y la correspondiente experimentación.

o Debe evitarse la mezcla ecléctica con la presentación unida del Problema

Científico, la Hipótesis, Preguntas Científicas y Tareas Científicas. Pero es digno
de observar la integración que se ha visto, en ocasiones, de «Preguntas
Científicas», «Tareas Científicas» y «Métodos e Instrumentos Investigativos».

Lo expresado por López, lo reafirma Mestre (2012) al señalar que a veces se usa el término idea a
defender, en vez de hipótesis o pregunta científica. Manifiesta que hace algunos años, en el
campo de las Ciencias Pedagógicas, se dio la polémica de si usar hipótesis o idea a defender; se
decía que la idea a defender era propia de las investigaciones cualitativas en las cuales lo que se
hacía era argumentar la idea, mientras que las hipótesis se correspondían con las investigaciones
cuantitativas; en estas últimas se usaban métodos empíricos, se medían unas variables que más
tarde eran procesadas estadísticamente e interpretados sus resultados.

Exigencias de las hipótesis

Según Tamayo (2012), para que una hipótesis sea digna de consideración debe reunir ciertas
exigencias:

a. Debe probarse

b. Establece una relación de hechos

c. Los hechos que relaciona son variables

d. La relación que se establece es de causa-efecto

Funciones de las hipótesis

De acuerdo con Yuni y Urbano (2014), las hipótesis tienen las siguientes funciones:

 Son guías de la investigación: formularlas ayuda a saber lo que se está tratando de buscar,
de probar. Proporcionan orden y lógica al estudio.

 Favorecen la descripción y explicación: mediante las hipótesis, el investigador anticipa

cuáles son los elementos constitutivos del fenómeno bajo estudio, lo que contribuye a
describir sus atributos o variables a partir de los valores y cualidades que los mismos
poseen. También las hipótesis pueden establecer cómo se relacionan esos atributos, tarea
que favorece la explicación. Cada vez que una hipótesis en estado de prueba recibe
evidencia empírica a su favor o en su contra, nos informa algo acerca del fenómeno. Si la
evidencia es a su favor, la información sobre los fenómenos se incrementa. Aún, si la
evidencia es en contra, descubrimos algo acerca del fenómeno que no sabíamos antes,
con lo cual se expande el conocimiento del objeto.

 Permiten la prueba de las teorías: las hipótesis teóricas no se ponen a prueba

directamente, sino a través de las consecuencias lógicas que se deducen de ellas. Las
 hipótesis de trabajo son las que efectivamente se ponen a prueba, ya que ellas son las que
admiten los casos particulares. Sin embargo, cuando se aporta evidencia a favor de una
hipótesis, se está fortaleciendo la base conceptual, por lo que la verdad de su proposición
se vuelve más segura.

 Ayudan a sugerir o generar teorías: algunas hipótesis no están asociadas con teoría
alguna, pero puede ocurrir que, como resultado de la prueba de una hipótesis, se
construya una teoría o se sienten las bases de ella.

De acuerdo con las funciones relacionadas por estos autores, se puede inferir que buscan
construir relaciones significativas entre fenómenos y variables, apoyándose en el conjunto de
conocimientos constituidos y sistematizados. Las hipótesis desarrollan un papel fundamental en
la solución de contradicciones que surgen entre los nuevos hechos que se descubren y las viejas
representaciones teóricas.

Otros aspectos significativos evidenciados se refieren a que es un resumen y ampliación de los

datos empíricos disponibles; es fuente directa para la elaboración de las variables y sus
indicadores; suministra una interpretación del conjunto de datos y/o de otras hipótesis y se
convierte en tesis una vez comprobada (integran los nuevos conocimientos surgidos en el
proceso de investigación).

Utilidad de las hipótesis

Moreno (2013)
considera que la importancia de la hipótesis en una investigación proviene del nexo
entre la teoría y la realidad empírica, entre el sistema formalizado y la investigación y que, en tal
sentido, la hipótesis sirve para orientar y delimitar una investigación, dándole una dirección
definitiva a la búsqueda de la solución de un problema.

En efecto, uno de los propósitos cumplidos por las hipótesis es servir de ideas directrices a la
investigación. En consecuencia, cuando se emplean para diseñarlas se llaman con frecuencia
hipótesis de trabajo, puesto que el investigador puede formular diversas hipótesis para ser
sometidas a prueba.
Explica que cuando la hipótesis de investigación ha sido bien elaborada, y en ella se observa
claramente la relación o vínculo entre dos o más variables, es posible que el investigador pueda
seguir lo siguiente:

 Elaborar el objetivo o conjunto de objetivos que desea alcanzar en el desarrollo de la

investigación.

 Seleccionar el tipo de diseño de la investigación factible con el problema planteado.

 Seleccionar los métodos, instrumentos y las técnicas de investigación acorde con el

problema que se desea resolver.

 Seleccionar los recursos, tanto humanos como materiales, que se emplearán para llevar a
un fabuloso término la investigación planteada.

Añade otra perspectiva de Kerlinger (1996), quien considera la importancia de las hipótesis por tres
razones:

 Son instrumentos de trabajo de la teoría

 Son susceptibles de demostración en cuanto a su falsedad o veracidad

 Son poderosas herramientas para el avance del conocimiento porque permiten a los
científicos percibir el mundo desde fuera

Concluye que, de acuerdo con estas consideraciones, la hipótesis constituye un rol primordial en
el proceso de producción de conocimientos, así como la solución de los diversos problemas
fácticos, en tanto y en cuanto significan instrumentos teóricos y metodológicos que guían y
orientan al investigador en las etapas de proceso de investigación.

Bunge (2000
), refiriéndose a la utilidad de la hipótesis expresa que esta se evidencia cuando:

 Se intenta resumir o generalizar resultados de observaciones (responder, explicar la

posible solución de un problema)

 Se intenta interpretar anteriores generalizaciones, resumir o generalizar resultados

 Se intenta justificar (fundamentar), las opiniones nuevas

  Se desea planear un experimento o el curso de una acción para obtener más datos o
someter una conjetura a constatación

Al destacar la importancia de la hipótesis en la investigación, Behar (2008) considera que trabajar con
hipótesis tiene las siguientes ventajas:

 El trabajo está delimitado

 Se contribuye a poner un eslabón más en el conocimiento previo

 La hipótesis se fundamenta en teorías previas

 El investigador que no formula hipótesis está dispuesto a aceptar cualquier resultado

 La formulación de la hipótesis protege al investigador de la superficialidad y reduce al

mínimo la posibilidad de resultados inesperados

 El riesgo de fracaso es alto cuando no se tiene una hipótesis

Del análisis realizado sobre la utilidad de la hipótesis en la investigación, se evidencia que su

importancia se manifiesta en las funciones que cumple, puesto que además de ser guías en el
proceso de investigación, también se pueden utilizar para indicar qué observaciones son
adecuadas y cuáles no lo son con respecto al problema planteado.

Otros de los aspectos a destacar se refiere a que la hipótesis puede señalar las relaciones o
vínculos existentes entre las variables y cuáles de ellas se deben estudiar; sirve para establecer la
forma en que debe organizarse eficientemente el análisis de los datos y, entre otras funciones, su
objetivo principal es aprobar y sugerir teorías.

Características de la hipótesis

Según Martínez y Galán (2014); Moreno (2014) y Abreu (2012), las características que posee toda hipótesis son las
siguientes:

 Todas las hipótesis deben de estar conectadas con el problema que se desea resolver. No
se debe pensar en hipótesis que no tengan planteamiento real.
 Las hipótesis no tienen que referirse a situaciones ficticias, tienen que ser reales, por lo
cual tienen que ser descriptivas y/o explicativas. Deben tener afinidad con un conjunto de
hipótesis bien confirmadas.

 Una vez realizada la revisión del marco teórico es necesario formular la hipótesis de
manera que se entienda lo que se propone.

 La ciencia desarrolla conocimiento básicamente por: adición de nuevas hipótesis o la

formulación de nuevas hipótesis que llevan a reemplazar las hipótesis formuladas
anteriormente en el marco teórico.

 Toda hipótesis se debe contrastar con lo empírico. Esto implica que la hipótesis planteada
tiene que ser comprobada mediante hechos reales para su aceptación o rechazo. Estos
hechos necesariamente tienen que ser observables.

 Ante un problema se pueden formular distintas hipótesis que permitan solucionar el

problema; para ver cuál de esas hipótesis es la adecuada al caso, es necesario ver el poder
predictivo o explicativo de la hipótesis el cual presenta una gama de fenómenos y
cantidad de hechos deducibles. A partir de esa hipótesis se puede elegir cuál hipótesis
será necesaria al problema planteado.

 Toda hipótesis científica debe ser sometida a prueba empírica para poder ser aceptada o
rechazada, de acuerdo con lo que se observe en la realidad. Si no se acepta, esto no
significa un fracaso, sino que el resultado no cumplió con la predicción de la
investigación; entonces, esto llevará a un aumento del conocimiento y no a un fracaso.

 La mayoría de las hipótesis se formulan en términos abstractos no observables; para

poder predecirlas correctamente, se deben vincular a referentes de la experiencia. Al
realizar este proceso, se efectúan operaciones empíricas o la construcción de aparatos de
medición que ayudan a observar el fenómeno. Este proceso se conoce como definición
operacional.

 La hipótesis se debe confrontar con la experiencia, a través de la observación u otro

medio. Para esto, es fundamental el diseño de la investigación y también los instrumentos
de recolección de datos.
  Otra de las características es la de tomar una decisión respecto a lo que se acepta o se
rechaza de todos los datos que aportan a la hipótesis; estos se aceptan, pero tal resultado
se lo asume con una probabilidad de error, ya que los datos proporcionan una parte de la
realidad. Al contrario, si los datos no concuerdan con la hipótesis, esta se rechaza, por lo
cual la misma queda en un conocimiento relevante.

De acuerdo con la caracterización de la hipótesis dada por estos autores, es necesario precisar
algunos aspectos coincidentes en las caracterizaciones realizadas por otros autores como Arias
(2016
); Irela (2013); Campos G. (2014) y Cano de la Cruz (2017):

 Solamente después de un profundo estudio del objeto, pueden formularse las preguntas
científicas, la hipótesis. Una de las etapas de este proceso a la que mayor peso suele
atribuirse es la correspondiente a la formulación del problema, primer eslabón de la
cadena problema-investigación-solución; de ahí que sea exigencia constante su adecuada
formulación para un eficiente trabajo investigativo.

 Las hipótesis constituyen uno de los instrumentos básicos de la investigación. Dentro del
proceso de investigación juegan una labor orientadora fundamental, ya que la solución
del problema y la validación o no de las hipótesis de partida constituyen la tarea a
solucionar.

 Las hipótesis se formulan sobre la base de hechos o conocimientos que constituyen sus
datos o premisas. Los datos son descripciones de la realidad, no obstante, ser su papel en
el conocimiento sustancialmente diferente al de las hipótesis. Los datos confirman las
hipótesis, en uno u otro grado, o la hacen más o menos probable. Entre los datos y las
hipótesis, existe un vínculo lógico, denominado generalmente probabilidad lógica.

 Las hipótesis requieren de fundamentación y comprobación previas. Aquella deberá ser

tanto teórica como práctica dado que, en general, las hipótesis se apoyan en
conocimientos teóricos anteriores, así como en hechos existentes.

 Las hipótesis deben ser susceptibles de contrastación, mediante el empleo de

procedimientos-métodos, técnicas asequibles, es decir, que cuando planteemos una
hipótesis hemos de ver qué posibilidades de contrastación tiene realmente.
Reglas para plantear la hipótesis

De acuerdo con Hernández (2003), para plantear una hipótesis adecuada, debemos tener en cuenta las
siguientes reglas:

 Los términos que se empleen deben ser claros y concretos para poder definirlos de
manera operacional, a fin de que cualquier investigador que quiera replicar la
investigación pueda hacerlo.

 Una hipótesis sin referencia empírica constituye un juicio de valor.

 Si una hipótesis no puede ser sometida a verificación empírica, desde el punto de vista
científico no tiene validez.

 Las hipótesis deben ser objetivas y no llevar algún juicio de valor; es decir, no debe
definirse el fenómeno con adjetivos tales como «mejor» o «peor», sino solamente tal y
como pensamos que sucede en la realidad.

 Las hipótesis deben ser específicas, no solo en cuanto al problema, sino a los indicadores
que se van a emplear para medir las variables que estamos estudiando.

 Las hipótesis deben estar relacionadas con los recursos y las técnicas disponibles. Esto
quiere decir que cuando el investigador formule su hipótesis debe saber si los recursos
que posee son adecuados para la comprobación de la misma.

 La hipótesis debe estar directamente relacionada con el marco teórico de la investigación

y derivarse de él.

No obstante a estas reglas planteadas, las hipótesis deben ser producto de la observación objetiva
y su comprobación debe estar al alcance del investigador.

Tipos de hipótesis

En la clasificación de las hipótesis que realizan distintos autores, se observan diferentes criterios;
unos presentan una vinculación con las hipótesis y los procedimientos de validación y otros
vinculan a las hipótesis con la elaboración de teoría. La clasificación que se presenta en este
trabajo es la que sugieren Juni y Urbano (2014), en la que dan una descripción detallada para cada uno de
los tipos de hipótesis consideradas en su investigación.
En sus palabras introductorias, explican que una hipótesis es un enunciado que se propone como
base para describir y/o explicar por qué o cómo se produce un fenómeno o conjunto de
fenómenos relacionados; de acuerdo con este criterio se pueden formular hipótesis descriptivas e
hipótesis explicativas.

Explican que las primeras anticipan el tipo de variables que se espera encontrar en el fenómeno
investigado, los valores y las diferentes cualidades que ellas presentan. Las segundas avanzan en
la explicitación del por qué se relacionan entre sí distintas variables.

Ambos tipos de hipótesis se pueden producir, utilizando procedimientos deductivos o inductivos.

Sobre estos dos procedimientos se precisa lo siguiente:

 Las hipótesis inductivas se generan a partir de la observación de los fenómenos. Del

análisis de casos particulares, se van estableciendo generalizaciones y formulando
proposiciones. El proceso comienza con la observación de casos, luego se elaboran
hipótesis acerca de las regularidades que se detectan en los casos observados, y
finalmente se relacionan diferentes proposiciones con lo que se configuran las teorías.

 Las hipótesis deductivas surgen por un proceso inverso. El investigador parte de la teoría,
de una premisa general considerada como verdadera, de la cual va a deducir
consecuencias observacionales. La verdad de la premisa está avalada por la fortaleza de
la teoría en la que se apoya.

Estas hipótesis poseen valor porque sirven para comprobar cómo funcionan las teorías en la
práctica. Van de lo general (el enunciado teórico de la hipótesis) a lo particular (los casos en los
que se verificará la verdad del postulado teórico).

Desde el punto de vista de la estructura interna, las clasifica en: hipótesis que pueden estar
referidas a una sola variable o a un conjunto de ellas, que son hipótesis univariadas, bivariadas o
multivariadas. Las hipótesis univariadas son, por definición, descriptivas. Las hipótesis
bivariadas pueden ser descriptivas, explicativas o ambas simultáneamente. El análisis de esta
estructura es fundamental para orientar el análisis estadístico, ya que del tipo de hipótesis
dependerán las técnicas de análisis que se requerirán para el análisis de datos.
De acuerdo con su significado metodológico, se expone que las hipótesis pueden clasificarse
según la función que cumplen en el esclarecimiento de relaciones causales entre variables y
puede verse que los diferentes tipos de hipótesis expresan una traducción desde la formulación
conceptual hasta el tratamiento de la información.

En otras palabras, particularmente en la investigación cuantitativa los tipos de hipótesis que

señalan a continuación expresan un continuo que va, desde el contenido teórico de la afirmación
hasta la determinación de la validez de las inferencias estadísticas, pasando por la comprobación
empírica efectuada a través de las hipótesis de trabajo.

Después de hechas estas aclaraciones por Juni y Urbano, se pasa a relacionar los tipos de
hipótesis:

 Hipótesis correlacionales: son aquellas que establecen relaciones entre dos o más
variables. Permiten determinar si dos o más variables están asociadas entre sí y su grado
de asociación estadística. No permiten establecer la dirección causal de la relación entre
las variables (cuál es la variable causal y cuál la variable efecto). Pueden existir diversas
hipótesis que vinculen a varias variables entre sí. No establecen en forma directa la causa,
sino que valoran el grado de relación de las variables. Dentro de esta clase suelen
incluirse las hipótesis de diferencias de grupos. Si el investigador no tiene bases
suficientes para presuponer a favor de qué grupo será la diferencia en ciertas variables
observadas, formula una hipótesis simple. Cuando tiene la información empírica,
establece la magnitud de las diferencias entre los grupos y verifica si en ambos las
variables aparecen relacionadas. El análisis estadístico de este tipo de hipótesis se apoya
en las medidas de la estadística descriptiva y en el análisis de correlaciones, del cual
recibe su nombre.

 Hipótesis de causalidad: este tipo de hipótesis no solo establece relaciones entre las
variables, sino la naturaleza causal de las mismas. Indican cuál de las variables puede ser
considerada como causa, predictora o variable independiente, y cuál puede ser
considerada efecto, variable dependiente u observada.

La causalidad incluye los otros niveles: la descripción y correlación, a la vez que se apoya en
ellos. Si no hay correlación entre las variables no tiene sentido plantear el estudio de la
causalidad. Un rasgo propio de este tipo de hipótesis es que establece una relación temporal entre
los fenómenos. La variable independiente (causal) precede temporalmente a la variable
dependiente (efecto). Las variables intervinientes son aquellas que se presentan durante el
proceso causal y cuya presencia puede transformar los valores de cualquiera de ellas o de ambas.
De acuerdo con la cantidad de variables que contiene la hipótesis, estas pueden clasificarse en:

a. Hipótesis causales bivariadas: en las que solo interviene una variable causal y otra
dependiente.

b. Hipótesis causales multivariadas: se plantea la relación entre algunas variables

independientes y una variable dependiente.

También puede plantearse la relación entre una variable independiente y varias dependientes.
Este tipo de hipótesis requiere el uso de diferentes técnicas estadísticas de análisis multivariado.

 Hipótesis nulas: expresan la negación de las relaciones supuestas entre las variables,
expresadas en las hipótesis de investigación. Se utilizan en el procedimiento de refutación
de las hipótesis y se basan en el test estadístico de la hipótesis nula y solamente en los
estudios cuantitativos.

 Hipótesis alternativas: solo pueden formularse cuando hay necesidad de plantear otras
explicaciones complementarias a la hipótesis original. Estas hipótesis generalmente
ayudan a argumentar cuando la hipótesis que se ha puesto a prueba no tiene resultados
concluyentes (p.108-109).

La literatura, en sentido general, informa que las hipótesis más señaladas en las investigaciones,
son: hipótesis de investigación o hipótesis central, de trabajo, nula o sencillamente se dice
hipótesis; no obstante, cuando se plantea hipótesis de trabajo hay que llamarla por este nombre
para diferenciarla de la hipótesis de investigación que es la principal de Juni y Urbano (2014).

Comprobación de la hipótesis

Comprobar una hipótesis significa someterla a contrastación de una realidad. Es decir, el

investigador tiene que someter a prueba aquello que ha enunciado en su hipótesis, y para ello ha
de establecer, mediante alguna técnica de contrastación si su hipótesis concuerda o no con los
datos empíricos. En tal caso, solo se pueden dar dos posibilidades previsibles: o bien la hipótesis
puede verse apoyada por datos empíricos y ha sido confirmada, o bien la hipótesis no
corresponde con los datos empíricos y decimos entonces que ha sido desconfirmada o refutada
por los datos empíricos Castillo (2009).

López (2008)
al referirse a este aspecto lo explican de la siguiente forma: «La demostración, como
procedimiento metodológico, es el proceso de determinación de la verdad mediante acciones
teóricas y prácticas suficientes y convincentes».
Tipos de investigación y su clasificación

Autor: Ernesto Suárez

Publicado en: abril 10, 2023Última actualización: noviembre 9, 202310,2 min de lectura

Conocer los diferentes tipos de investigación te permitirá saber cuál es la metodología más
recomendable para abordar un determinado problema existente y de este modo, realizar un
artículo u otro tipo de trabajos de investigación de calidad.

Esto a su vez permitirá que, según sus características y objetivos, puedas elaborar proyectos de
investigación eficaces mediante la comprobación de hipótesis que contribuirán a la validación
o refutación de teorías existentes.

De igual modo, este tipo de métodos de investigación se emplean en los diversos ámbitos de las
Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Ingeniería y Humanidades.

¿Qué se conoce como tipos de investigación?

Los tipos de investigación son las maneras en las que un estudio se puede abordar en
concordancia con los aspectos que lo definen, tales como el título, la profundidad, objetivos,
tratamiento de la muestra y los datos, tipo de inferencia, manipulación de las variables,
temporalidad, entre otros.

En este sentido, la adecuada escogencia de un tipo de investigación permitirá mejorar la

comprensión del tema que estés estudiando, siendo crucial para aplicar los procesos de
recolección de datos que sean más efectivos.

¿Cuáles son los tipos de investigación que hay?

En el ámbito del conocimiento científico, existen múltiples maneras de abordar los problemas
existentes, en vista de que todas no se pueden estudiar de la forma más efectiva a partir del uso
de algunas metodologías, lo que a su vez ha propiciado que sea necesaria la implementación de
nuevas maneras de abordar estas realidades presentes en el mundo.
Así pues, los tipos de investigaciones se pueden categorizar de la siguiente forma:

Tipos de investigación según el tipo de datos

De acuerdo con el tipo de datos que se están buscando, hay dos tipos de investigación:

Investigación cualitativa

Con relación a la investigación cualitativa, esta es un modo de recopilar información en el que

se le da más énfasis a la subjetividad que a la cantidad, por medio de la aplicación de técnicas
como el análisis del discurso, entrevistas, observación, grupo focal, entre otros para poder
obtener conclusiones acerca de la realidad evidente.

Investigación cuantitativa

En la investigación cuantitativa se utilizan métodos que guardan relación con la estadística, la

informática y las matemáticas, teniendo como objetivo medir variables, tal como ocurre en el
caso del uso de las encuestas, de modo que se usan datos expresados en números e información
que se pueda cuantificar.

Es importante señalar que para elegir alguno de estos tipos de investigación se debe tener en
consideración la temática y, que además, hay algunas investigaciones mixtas en las que se
combinan datos cuantitativos y cualitativos, siendo muy útiles para algunos estudios de
disciplinas pertenecientes a las Ciencias Sociales en los que es fundamental ahondar en la
comprensión del ser humano.

Tipos de investigación según su objetivo

Según su objetivo, existen dos tipos de investigación:

Investigación básica

Este tipo de investigación, que también se conoce como pura o teórica, consiste en elaborar un
estudio con el propósito de obtener más información en torno a fenómenos determinados de la
realidad, sin tener algún tipo de intervención en este.

Investigación aplicada
La aplicación aplicada consiste en realizar un estudio con el fin de desarrollar una estrategia y
poder alcanzar objetivos en específico, de modo que no es una investigación que pretende
ampliar la información, sino que tan solo busca dar solución a determinados problemas de la
realidad.

Tipos de investigación según su profundidad

De acuerdo con la profundidad de la investigación, es decir, el nivel de conocimientos que pueda

alcanzarse con el trabajo, pueden mencionarse tres tipos:

Investigación descriptiva

La investigación descriptiva recibe este nombre porque se lleva a cabo a través de la aplicación
de un método descriptivo. Tiene el propósito de describir un hecho u objeto de estudio por medio
de la indagación y análisis de la realidad.

Investigación explicativa

Es un tipo de investigación con la que se pretende dar respuesta a cómo y por qué se
evidencia un determinado fenómeno. Al respecto, para abordar el nivel de investigación de
estos trabajos es necesario conocer cuáles son las causas del fenómeno o hecho que se está
estudiando.

Investigación exploratoria

En la investigación exploratoria no se busca alcanzar grandes niveles de desarrollo, sino que tan
solo pretende que puedan hallarse patrones para llegar a una explicación, de modo que en esta
suele tenerse es un primer contacto con el tema u objeto de estudio que se está abordando

Tipos de investigación según la manipulación de variables

Los tipos de investigación según la manipulación de variables son tres:

Investigación experimental

Este es un tipo de investigación en la que el investigador tiene un control completo sobre las
variables. Además, por lo general, se aplica en laboratorios.
Investigación cuasi-experimental

Por sus características, es una clase de investigación muy similar a la anterior, pero se diferencia
en el hecho de que en esta se tiene un control parcial sobre las variables, de forma tal que habrá
criterios que no pueden manipularse.

Investigación no experimental

En la investigación no experimental puede observarse el hecho de que no hay un control

sobre las variables y el investigador tan solo se limita a medirlas, basándose principalmente en
la observación.

Tipos de investigación según el tipo de inferencia

Es un tipo de investigación que está enfocada en la forma en la que se establecen las

conclusiones y se clasifica en tres:

Investigación deductiva

En una investigación deductiva se empieza a investigar un determinado tema desde sus

aspectos más generales para después ir profundizando en otros que sean más específicos.

Investigación inductiva

Es una clase de investigación en la que, a partir de elementos particulares de un tema, se

formulan premisas que se transforman en leyes generales de la misma.

Investigación hipotético-deductiva

En estas investigaciones se plantean hipótesis a partir de fenómenos observados por medio de la

inducción y cuando haga esto el investigador tendrá que proceder a comprobar si estas son
verdaderas, tratando de crear nuevos conocimientos de naturaleza científica.

Tipos de investigación según su temporalidad

Los tipos de investigación según su temporalidad son dos:

Investigación longitudinal
Son los estudios que se llevan a cabo durante un determinado tiempo. En estos se busca
identificar la forma en la que un sujeto o fenómeno evoluciona.

Investigación transversal

En este tipo de investigación se hacen estudios en torno a un objeto o sujeto en un momento

dado.

Tipos de investigación según su área de estudio

Los tipos de investigación según su área de estudio son los siguientes:

Investigaciones científicas

Son aquellas que tienen el propósito de expandir el conjunto de los saberes científicos, bien sea
desde un punto de vista práctico, teórico o teórico-práctico.

Investigaciones humanísticas

Son las que se enfocan en la sociedad y cultura humanas, para intentar aprender más acerca de la
naturaleza del ser humano y de ese modo interpretar de manera novedosa de qué forma
siente, piensa, actúa o recuerda.

Investigaciones industriales

Su finalidad es dar nuevas aplicaciones a los saberes humanos, o solucionar problemas

específicos que enfrenta la humanidad por medio de la implementación de la tecnología y la
inventiva.

Investigaciones científico-sociales

En estos estudios se trata de comprender por qué y cómo ocurren algunos eventos en las
sociedades, intentando analizarlos desde un punto de vista sistémico, es decir, mediante la
elaboración de documentos que estén más cercanos a los que proponen las ciencias puras.

Otros tipos de investigación

Investigación académica
Es un proceso mediante el que el sector educativo y los investigadores amplían sus
conocimientos para darle solución a un problema, estableciendo objetivos y haciendo preguntas
por medio de métodos de investigación científicos para resolverlos o usar teorías que ya existen.

Investigación de campo

La investigación de campo un proceso en el que se recogen datos nuevos utilizando fuentes

primarias, para lograr un objetivo en específico, siendo de mucha utilidad para poder obtener
información cualitativa mediante la observación, comprensión e interacción del investigador con
las personas en su entorno natural.

Investigación social

Con estas investigaciones es posible aprender acerca de las personas y sociedades para elaborar
productos y proporcionar servicios que puedan adaptarse a sus requerimientos.

Investigación de acción participativa

El proceso se hace con el propósito de que los participantes e investigadores comprendan y

mejoren las prácticas que ejecutan y las situaciones en las que están. Es un procedimiento que
está relacionado directamente con la acción, teniendo influencia por la comprensión de la
cultura, historia y el contexto local, al igual que las relaciones sociales para elaborar documentos
que permiten transformar la realidad.

Investigación conceptual

Es un tipo de investigación que se hace mediante la observación y el análisis de datos en torno a

un tema en particular, de manera que no se trata de un proceso práctico, sino que este se ejecuta
con ideas y conceptos que permitan el desarrollo de nuevas teorías, así como la interpretación
teorías existentes desde otras perspectivas.

Investigación empírica

Es un tipo de investigación que permite obtener información mediante la realización de pruebas

que sean concretas y puedan verificarse con métodos de investigación cuantitativos y
cualitativos.
Tipos de investigación según su profundidad

-Investigación descriptiva,
-Investigación explicativa,
-Investigación exploratoria

Conclusión

En vista de que la investigación es un componente crítico de cualquier área de estudio o

aplicación, comprender los diversos tipos de investigación y sus clasificaciones ayudará a que los
investigadores tengan la posibilidad de elegir los métodos y técnicas de investigación más
adecuados para realizar un estudio concreto, pudiendo asegurarse de obtener resultados que sean
fiables y válidos.

El éxito de un proyecto de investigación va a depender de la profundización con la que se aborde

la temática u objeto de estudio, así como de la calidad de las fuentes de información, los datos
recogidos y los métodos empleados para hacer los respectivos análisis.

En definitiva, la investigación es una herramienta invaluable para entender el mundo que

nos rodea y de qué manera funciona. Además, ayuda al progreso de nuestra sociedad,
contribuyendo con el desarrollo de nuevos productos, tecnologías, regulaciones y políticas.

Preguntas frecuentes

¿Cómo se puede elegir el mejor tipo de investigación para un proyecto en particular?

En general, la elección del tipo de investigación dependerá de la pregunta de investigación, los

recursos disponibles y las características de la población o muestra que se estudiará. Es
importante elegir el tipo de investigación que mejor se adapte a las necesidades y objetivos
específicos del proyecto.

¿Cuáles son los principales desafíos que enfrentan los investigadores al elegir un tipo de
investigación?

Los investigadores deben considerar cuidadosamente los desafíos y limitaciones asociados con
cada tipo de investigación al elegir el enfoque más apropiado para su proyecto en particular.
¿Qué es método y metodología?

Muchas veces qué es método y metodología se usan de forma indiferente ya que las personas
tienen a confundirlas por el mismo significado, no obstante son términos que entrañan sus
diferencias y, en tal sentido, conviene conocerlas a fin de utilizarlos de manera óptima. Estos
métodos se pueden aplicar en muchas áreas del conocimiento. Por ejemplo, estos prevalecen y se
aplican desde la investigación científica hasta en las ciencias sociales, veamos un poco más sobre
ello. ¡Sigue con nosotros y aprende sobre ello!

¿Sabías que la metodología y el método son conceptos diferentes? ¿Que tienen diferencias muy
marcadas? Si no, a continuación aprenderás sobre ello.

¿Qué es metodología según autores?

o Para Mario Bunge la metodología de la investigación es un área de conocimiento que

trata sobre la forma en la cual procede la ciencia, sobre todo en la forma de construir y
desarrollar el conocimiento.

o Para Tamayo, la metodología es un procedimiento científico general que permite lograr el

objetivo de una investigación de forma precisa, por lo que requiere de métodos y
técnicas.

En síntesis, podemos decir que la metodología es el estudio de los métodos, se usa en el área de
las ciencias para encontrar explicaciones reales a ciertos temas a través de estudios e
investigaciones. La metodología proporciona una estructura a través de la cual se comprende y se
logra mejor la intervención y documentación de cualquier trabajo investigativo.

¿Qué es método?

Para comprender mejor la diferencia entre lo que es método y metodología, es imprescindible

definir qué es método:

Los métodos pueden definirse como estrategias, procedimientos y técnicas que encaminan la
acción hacia un objetivo específico, es decir, conforman acciones determinadas y precisas que
permiten la obtención de cierto resultado o finalidad.
Dentro del método se halla el concepto de técnica, que es un conjunto de procedimientos que se
efectúan para obtener un resultado determinado que se puede aplicar en diferentes ámbitos de la
ciencia, el arte, la tecnología, la educación, entre otros.

¿Cuál es la diferencia entre método y metodología?

Sobre el método...

Para comenzar, es importante aclarar que método es un conjunto de procedimientos que ayudan a
alcanzar un objetivo, es decir, se trata de varios pasos que se siguen hasta llegar a una meta, por
ello se enfatiza que el método se puede aplicar en diferentes áreas de la vida cotidiana y, no
solamente en el conocimiento científico, si bien es cierto que permite generar conocimiento.

El método hace referencia a la manera en la cual se hacen las cosas, por lo que se incluyen
diversas herramientas y técnicas. Otro aspecto importante sobre qué es método es que este
incluye a la experiencia, lo cual significa que en el tiempo se puede corregir.

Sobre la metodología...

Ahora, otro aspecto a tener en cuenta diferenciar qué es método y metodología, es que la
metodología es un marco que permite la sustentación del método. En otras palabras, la
metodología consiste en un estudio de procedimientos, analizando los pasos que ejecutan los
investigadores y los instrumentos que emplean.

En este sentido, la metodología es normativa, lo cual quiere decir que valora los métodos, lo cual
también la convierte en descriptiva y comparativa al analizar los métodos para conocer las
ventajas y desventajas de cada uno.

Esto quiere decir que la metodología es un área de estudio, cuyo concepto está relacionado con la
academia y con la investigación científica. A su vez, cabe señalar que diferentes métodos
pueden aplicar cuando se trata de investigación cualitativa o cuantitativa.

Ejemplo de método y metodología

Un ejemplo de método para que seas capaz de diferenciar mejor qué es método y
metodología es el método científico, el cual es empleado en el mundo académico para hacer la
demostración de una teoría.
En cambio, la metodología sería el marco teórico que indican los pasos que el
método científico debe seguir, tales como la observación, la formulación de hipótesis, la
experimentación y la comprobación o negación de hipótesis. El análisis y la observación también
forman parte del método analítico, un método que consiste en la descomposición de todas las
partes para observar sus causas, naturaleza y efectos.

Es necesario tener en cuenta que lo que es método y metodología tienen una relación estrecha
pero no pueden considerarse como lo mismo, así que esperamos que te haya quedado claro cuál
es su diferencia con nuestro artículo.
Los resultados

Es la sección de un artículo original que presenta los hallazgos más relevantes que se
encontraron al aplicar los métodos descritos por los autores. Debe presentar los datos más
representativos del estudio a través de una exposición precisa, clara y sencilla 3 . Usualmente
combina la argumentación textual de lo que se encontró con tablas y figuras que complementen
los resultados principales y secundarios. Los resultados hacen mención al ¿Qué se encontró?; se
trata de seleccionar los hechos y datos más relevantes 4 . Es quizás la sección más importante de
un artículo original. La sección de resultados debe ser tan breve como exacta sea posible (sin
dejar de mencionar los resultados no esperados). Una típica estructura incluye: descripción de las
unidades de estudio (separarlos por subgrupos importantes), presentación de las respuestas a las
preguntas principales (comenzar con resultados primarios, luego los secundarios y luego otros
análisis), reportar alguna consideración especial (efectos adversos, efectos beneficiosos) 6 . El
diseño de tablas y figuras debe realizarse con mucha cautela siguiendo las directrices de cada
revista. Una buena descripción de los métodos facilitará la redacción de los resultados 7 . Si bien
cada revista presenta sus directrices específicas para la redacción y diseño de los segmentos de
un artículo original, existen protocolos para la sección de resultados. Se recomienda primero
decidir cómo se presentarán los resultados (texto, tablas y figuras) y luego realizar un esbozo o
esqueleto de esta secuencia; los detalles deben ser expresados en las tablas y figuras mientras que
las generalidades en los textos. Características de la redacción de los resultados Características
Presentar los datos en una secuencia lógica Redactar en tiempo pretérito Utilizar palabras y
oraciones simples Evitar redactar en primera persona† Incluir solo los datos pertinentes del
objetivo del estudio* No comparar datos con los antecedentes, esta sección carece de citas
bibliográficas Evitar describir todas las variables y centrarse solo en las principales Evitar el uso
de expresiones verbales que indiquen estimaciones cuantitativas‡ Utilizar tablas o figuras que
faciliten la comprensión de la información sin duplicar innecesariamente los datos presentados
en el texto En las oraciones, colocar un resultado importante y representativo, los demás datos
son suficientes colocarlos en las tablas Los párrafos deben ser cortos y concisos haciendo que la
sección de resultados sea más clara de entender Las oraciones no deben interpretar ni discutir,
solo se debe presentar y describir lo que se encontró 5 *Al estudiar la eficacia de dos colutorios
en un grupo de pacientes, se deben describir las características sociodemográficas de los
pacientes, siempre que estos datos no hayan sido descritos en la sección de métodos. † Evitar
expresiones como “Yo encontré…”, “nosotros encontramos…” y preferir el “se encontró…”
‡Términos como: raro, infrecuente, a menudo, usualmente, etc. son subjetivos y no aportan
información. Es más preciso redactar “se encontró un 5% de casos”. Odontol. Sanmarquina
2018; 21(3) 243 Consideraciones en redacción científica: los resultados, tablas y figuras vista y
entendida de forma clara y rápida; es por esto que primero se debe elaborar las tablas y figuras y
luego el texto 10. Algunos protocolos internacionales presentan elementos a resaltar dentro de
los resultados. La pauta STROBE 11 recomienda que la sección de resultados debe presentar:
datos de los participantes: indicar el número de ellos en cada fase, incluidos, analizados y
seguidos. Agregar las razones de la pérdida de participantes en cada fase (esto permite juzgar al
lector si la muestra es representativa o no). Considerar el uso de diagramas de flujo (permite
reducir información que al ser redactada puede ser muy larga). Datos descriptivos: describir
datos y características (demográficas, clínicas, sociales); se aconseja que para variables continuas
se resuma a través de media y desviación estándar; si presenta distribución asimétrica
presentarlos como mediana y rango en percentiles (P25 y P75). Si existen grupos se deben
presentar de forma comparativa. Las medidas inferenciales como el error estándar y el intervalo
de confianza (IC) no deben utilizarse para describir la variabilidad de las características; evitar
que en las tablas aparezcan las pruebas de significación. También se debe indicar los
participantes que presentaron datos ausentes en cada variable de interés. Datos de las variables
de estudio: indican el número de eventos resultado o medidas de resumen. Es posible indicar en
una misma tabla las medidas de resumen, los datos de estimación y las medidas inferenciales.
Resultados principales: presentar las estimaciones no ajustadas y si proceden las ajustadas por
factores de confusión así como su precisión (IC 95%). Especificar los factores de confusión por
los que se ajusta y las razones para incluirlos. Para ensayos clínicos la redacción de los
resultados exige 12: diagrama de flujo de los participantes (número por cada grupo y que fueron
analizados para la variable principal, pérdidas y exclusiones para la aleatorización, razones para
la exclusión y pérdida), reclutamiento (fechas del reclutamiento y seguimiento, porqué el ensayo
clínico finalizó o fue suspendido), datos basales (una tabla que muestre los datos
sociodemográficos, características clínicas basales de cada grupo), elementos analizados (indicar
el número de participantes que se incluyeron para el análisis de cada grupo), resultados y
estimación (para cada resultado primario y secundario, para cada grupo, agregar el tamaño del
efecto estimado y su precisión, comúnmente a través de un IC al 95%; para resultados
dicotómicos se debe presentar el tamaño del efecto absoluto y relativo), análisis auxiliares
(incluir los análisis por subgrupos y los datos ajustados distinguiendo los análisis pre
especificados de los exploratorios), daños (todos los potenciales daños o efectos que pudieron
ocurrir en cada grupo). Para revisiones sistemáticas la sección de resultados debe incluir 13:
selección de estudios (número de estudios encontrados, evaluados para elección e incluidos en la
revisión, razones para la exclusión en cada etapa, idealmente en un diagrama de flujo),
características de los estudios (todos los datos extraídos como planificado en la metodología),
riesgo de sesgo dentro de los estudios (presentar el riesgo de sesgo de cada estudio), resultados
de los estudios individuales (para todos los resultados considerados se debe incluir los beneficios
y daños), síntesis de resultados (resultados de cada metaanálisis junto con los intervalos de
confianza y medidas de consistencia), riesgo de sesgo entre los distintos estudios y finalmente
los análisis estadísticos adicionales (análisis de sensibilidad, análisis de subgrupos,
metarregresión).
4 formas de identificar un vacío de conocimiento o investigación

Antonio Lirio

Oct 9, 2022

Para realizar un buen tema de investigación y desarrollar una investigación para un journal de
alto impacto o tesis, lo que necesitas es una justificación sólida o una “brecha de investigación”,
pero ¿cómo hallar una brecha de investigación? y ¿qué es una brecha o vacío en la investigación?

Brecha de investigación 1: Falta de estudios o estudios insuficientes

El primer tipo de brecha de investigación es la falta de estudios o estudios insuficientes porque

puede haber estudios insuficientes en un área geográfica en particular, por lo que, por ejemplo,
se han realizado muchos estudios en Estados Unidos, pero muy pocos en Brasil; pueden haber
estudios insuficientes sobre un grupo de personas en particular; en otras palabras, los
investigadores han estudiado a los niños extensamente, sin embargo, no han estudiado a los
adolescentes cuando se trata de un tema en particular y, por supuesto, puede haber estudios
insuficientes en términos de una metodología particular, por lo que tal vez muchos estudios han
sido de naturaleza cuantitativa y muy pocos cualitativos.

Brecha de investigación 2: Una controversia o falta de conocimiento

Se trata de algún tipo de controversia o falta de conocimiento sobre un tema; tal vez los
investigadores han estudiado un área en particular extensamente, sin embargo, los resultados son
ambiguos. Algunos estudios dicen que una intervención en particular funciona muy bien, otros
que no muestran efectos significativos y, como resultado, todavía no sabemos qué está pasando y
tal vez haya un debate o controversia entre los investigadores, por lo que sería otra brecha de
investigación o una justificación para su estudio.

Brecha de investigación 3: Limitaciones de estudios previos

Es la limitación de la investigación, por lo que básicamente son problemas con estudios previos.
Por ejemplo, estudios previos han utilizado un tamaño de muestra muy pequeño, por lo que es
muy difícil o imposible generalizar sus hallazgos a una población más amplia, por lo que sería
otra justificación.

Cómo leer artículos para encontrar la brecha de investigación

1- Tienes que leer

Tienes que leer literatura y probablemente tu asesor te haya dicho que vayas y leas… pero han
pasado tres meses y no has encontrado uno. Este tipo de consejo es muy genérico que realmente
no te lleva a ninguna parte. Lo que necesita es un enfoque más sistemático para encontrar
brechas de investigación, por lo que una de las formas clave de hacerlo es, en primer lugar,
mirar la Introducción de los trabajos. En la introducción los investigadores identifican una
brecha de investigación y es probable que si está mirando artículos muy recientes de este año o
año pasado, el artículo probablemente en cierta medida abordó esa brecha de investigación, pero
existe la posibilidad de que pueda ampliar aún más esa brecha de investigación o usar parte de
ella en tu estudio. El consejo para encontrar una brecha de investigación es mirar
la Introducción y cuando esté leyendo, ubica brecha de investigación en la Introducción.

2- Lee la discusión o conclusión

Tienes que fijarte en la Discusión o Conclusiones de un trabajo de investigación, buscar las

limitaciones. Es fácil encontrar si estás leyendo artículos electrónicamente y luego esa parte del
texto donde los investigadores hablan sobre las limitaciones y normalmente tú sabes que los
trabajos tienen limitaciones expresadas explícitamente en la conclusión o discusión, por lo que
puede usar esto en tu futura investigación.

3- Encuentra las sugerencias para el futuro

Lee la Discusión del trabajo y busca sugerencias para futuras investigaciones. Es fácil
encontrarlas porque generalmente hay frases como “por lo tanto” “se sugiere que” Los
investigadores te dan grandes ideas para futuras investigaciones porque han identificado las
limitaciones y prácticamente te están diciendo lo que debes hacer en tu investigación. Se
recomienda que conozcas el último trabajo de cinco años tal vez de trabajos de investigación al
menos inicialmente para encontrar sugerencias para el futuro. Obviamente, la investigación aún
no se ha puesto en práctica porque es demasiado pronto si se sugirió algo este año o el año
pasado porque no muchos han tenido el tiempo de hacer esto, por lo que esta es tu oportunidad
de tomar esa sugerencia para tu investigación y ponerla en tu estudio como una justificación.

4- Ver patrones o temasen la literatura

Trata de ver patrones en la literatura. Por eso necesitas leer mucho, pero eso no es suficiente,
también necesitas un sistema para hacer un seguimiento de la literatura y lo que estás leyendo,
así que usa una tabla donde indiques autores, luego el objetivo, metodología, muestra, si es
cuantitativo o cualitativo, cómo se realizó el estudio en viñetas y los resultados principales y la
limitación y cualquier nota que quieras, y si lo has estado haciendo durante el tiempo suficiente,
comenzarás a ver patrones. En otras palabras, sabrás que cuando miras los objetivos de la
investigación anterior en tu campo, comenzarás a ver que tal vez todos se están enfocando en
algo muy similar y muy pocas personas están haciendo otra cosa. Ejemplo, en mi especialidad
hubo un tiempo en el que todo el mundo seguía a la multitud y sabes que había un famoso tema
de investigación y luego todos comenzaron a hacer lo mismo; en otras palabras, todo el mundo
estaba preguntando a los estudiantes si preferían tener clases de Inglés con nativos o no
nativos y había cientos de artículos sobre eso (por ejemplo, en los objetivos) pero nadie está
mirando otra cosa. Lo mismo ocurre con la metodología, así que si identificas el tipo de estudio o
la muestra, comenzarás a ver patrones, es decir, otra cosa que se necesita estudiar; y si tienes un
sistema de este tipo empezarás a ver patrones y de estos patrones podrás extraer el problema o la
brecha de investigación lo que te da la justificación para tu estudio.

Fuente: Marek Kiczkowiak, founder of Academic English Now.

 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Además de los objetivos de investigación también es necesario JUSTIFICAR nuestro estudio de

investigación (Responderse “¿por qué y para qué se investiga?”).

Según Méndez (2012) La justificación en la investigación puede ser de carácter teórico, práctico
o metodológico. Existen tres tipos de justificación: teórica, práctica y metodológica.

1. Justificación teórica:

En la investigación hay una justificación teórica cuando el propósito del estudio es generar
reflexión y debate académico sobre el conocimiento existente, confrontar una teoría, contrastar
resultados o hacer epistemología del conocimiento existente.

Responde a las siguientes preguntas: ¿Quiere ampliar un modelo teórico? ¿Desea contrastar la
forma como un modelo teórico se presenta en una realidad? ¿Desea refutar o reafirmar la
validez de un modelo teórico en una realidad? ¿Usted espera que los resultados de su trabajo
sean un complemento teórico de aquel en el cual fundamenta su investigación?

2. Justificación Práctica:

Se considera que una investigación tiene una justificación práctica, cuando su desarrollo ayuda a
resolver un problema o, por lo menos propone estrategias que al aplicarse contribuirían a
resolverlo.
Responde a las siguientes preguntas: ¿El resultado de la investigación tiene una aplicación
concreta y puede mostrar resultados? ¿El resultado de la investigación le ayudará a resolver
problemas en la I.E.? ¿El resultado de la investigación será una respuesta o solución a
problemas concretos económicos, sociales, políticos, educativos que al aplicarla permita
mejorar la situación actual? ¿Tiene la investigación otros resultados prácticos distintos de los
anteriormente señalados?

3. Justificación Metodológica.

La justificación metodológica del estudio se da cuando el proyecto por realizar propone un nuevo
método o una nueva estrategia para generar conocimiento válido y confiable. Si un estudio se
propone buscar nuevos métodos o técnicas para generar conocimientos, busca nuevas forma de
hacer investigación, entonces podemos decir que la investigación tiene una justificación
metodológica.

Responde a las siguientes preguntas: ¿Es un instrumento (cuestionario) que podrá ser empleado
por otras investigaciones posteriores? El resultado de la investigación ¿permite explicar la
validez de un instrumentos (cuestionario)? (Así éste haya sido elaborado por otros).

Al responder dichas interrogantes, explique cómo y por qué razón en el contexto de su

investigación al redactar cada justificación teórica, práctica y metodológica.

En la misma línea, Hernández, Fernández y Baptista (2010) sostienen que es necesario justificar
las razones que motivan el estudio. La mayoría de las investigaciones se efectúan con un
propósito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese propósito debe
ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización. Además, se tiene que explicar
ante una o varias personas por qué es conveniente llevar a cabo la investigación y cuáles son
los beneficios que se derivarán de ella: el pasante deberá explicar a un comité escolar el valor de
la tesis que piensa realizar, el investigador universitario hará lo mismo con el grupo de personas
que en su institución aprueba proyectos de investigación e incluso con sus colegas, el asesor
tendrá que explicar a su cliente las recompensas que se obtendrán de un estudio determinado,
igualmente el subordinado que propone una investigación a su superior deberá dar razones de la
utilidad de ésta. Lo mismo ocurre en casi todos los casos.

Criterios para evaluar el valor potencial de una investigación

Según Hernández et al. (2010), una investigación puede ser conveniente por diversos
motivos: tal vez ayude a resolver un problema social o a construir una nueva teoría. Lo que
algunos consideran que es relevante y debe ser investigado, para otros no lo es. Llega a diferir la
opinión de las personas a este respecto. Sin embargo, se puede establecer una serie de criterios
para evaluar la utilidad de un estudio propuesto, criterios que evidentemente son flexibles y de
ninguna manera son exhaustivos. A continuación se dan algunos de estos criterios formulados
como preguntas, los cuales fueron adaptados de Ackoff (1953) y Miller (1977). Y podemos decir
que, cuanto mayor número de respuestas se contesten positiva y satisfactoriamente, la
investigación tendrá bases más sólidas para justificar su realización.

1. Conveniencia: ¿Qué tan conveniente es la investigación?, esto es, ¿para qué sirve?

2. Relevancia social: ¿Cuál es su relevancia para la sociedad?, ¿quiénes se beneficiarán con

los resultados de la investigación?, ¿de qué modo? En resumen, ¿qué proyección social tiene?
3. Implicaciones prácticas: ¿Ayudará a resolver algún problema práctico?, ¿Tiene
implicaciones trascendentales para una amplia gama de problemas prácticos?

4. Valor teórico: Con la investigación, ¿se logrará llenar algún hueco de conocimiento?, ¿se
podrán generalizar los resultados a principios más amplios?, ¿la información que se obtenga
puede servir para comentar, desarrollar o apoyar una teoría?, ¿se podrá conocer en mayor medida
el comportamiento de una o diversas variables o la relación entre ellas?, ¿ofrece la posibilidad de
una exploración fructífera de algún fenómeno?, ¿qué se espera saber con los resultados que no se
conociera antes?, ¿puede sugerir ideas, recomendaciones o hipótesis a futuros estudios?

5. Utilidad metodológica: La investigación, ¿puede ayudar a crear un nuevo instrumento

para recolectar y/o analizar datos?, ¿ayuda a la definición de un concepto, variable o relación
entre variables?, ¿pueden lograrse con ella mejoras de la forma de experimentar con una o más
variables?, ¿sugiere cómo estudiar más adecuadamente una población?

Desde luego, es muy difícil que una investigación pueda responder positivamente a todas
estas interrogantes; algunas veces incluso, sólo puede cumplir un criterio.