SENTENCIA 1
CASACION 5009-2008
CALLAO
Lima, nueve de julio del dos mil nueve
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número cinco mil nueve -
dos mil nueve, en Audiencia Pública de la fecha, oído el informe oral,
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.
I. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa LS ANDINA
Sociedad Anónima, mediante escrito de fojas quinientos treinta y ocho,
contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, obrante a fojas quinientos veintisiete, su
fecha diecisiete de julio de dos mil ocho, que revocó la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos cuarenta, su fecha dos de julio del dos mil siete,
que declaró fundada en parte la demanda; y reformándola la declaró
infundada,.en los seguidos con P& O NEDLLOYD sobre Indemnización
por Incumplimiento de Contrato.
II. . FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Civil Suprema, mediante resolución de fecha dieciséis de marzo
del dos mil nueve declaró procedente el recurso de casación, por los
incisos 1,2 y 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa; A) la
Aplicación Indebida de los artículos.1314 y 1426 del Código Civil,
argumentando que: 1. Existe un claro error de apreciación jurídica,
SENTENCIA 2
CASACION 5009-2008
CALLAO
cuando la Sala aplica la institución de derecho común, en vez de emplear
como correspondía las normas especiales del Código de Comercio,
respecto a la responsabilidad del transportista marítimo; 2. El pago de los
trescientos dólares americanos, sólo tuvo la calidad de pago por derechos
administrativos, pues el abono por el servicio de transporte es el flete que
ya estaba cancelado; 3. De otro lado reitera el recurrente que el Ad quem
se ha equivocado en aplicar las demás normas generales del Código Civil
cuando correspondía aplicar las normas especiales que contiene el
Código de Comercio, más aún cuando estas normas si preveen de que
manera el transportista puede hacer valer su derecho para el pago del
flete y demás gastos del transporte; B) Inaplicación de los artículos.50,
627, 631 inciso 7 y 678 del Código de Comercio, aduciendo que; 1. El
artículo 50 del Código de Comercio establece la base conceptual para
resolver las disputas en los contratos mercantiles – comprendido entre
ellos el contrato de transporte – y lo no regulado en el por las normas del
Código Civil, 2. Asimismo de acuerdo al artículo 627, sólo no puede
cumplirse el transporte por accidente fortuito o fuerza mayor, lo que indica
no ha sucedido en el caso de autos, 3. El artículo 631 del Código de
Comercio establece que el Capitán toma una ruta distinta a la pactada es
responsable por la indemnización que corresponda; 4. Finalmente el
artículo 678 de citado Código faculta al transportista a retener la carga en
el destino acordado mientras el cargador no cumpla con el pago del flete
o los gastos, por lo que no puede darse la aplicación de ninguna
condición durante la ejecución del transporte marítimo que faculte al
transportista a detener el cumplimiento de una obligación ya adquirida de
llevar una carga a un puerto determinado, por lo que el transportista debió
de cumplir con la obligación de transportar la carga a Miami, pues su
crédito si estaba garantizado y C). Contravención de las Normas que
SENTENCIA 3
CASACION 5009-2008
CALLAO
Garantizan el derecho al debido proceso; señala los siguientes agravios:
1. Denuncia que la motivación de la Sala adolece de logicidad, pues ésta
se configura cuando la motivación no es ordenada, ni se ajusta a las
reglas del razonamiento y del buen pensar que debe observarse para
justificar el ejercicio del poder; y en el presente caso, no obstante
reconocer la Sala Superior que la norma especial aplicable es el Código
de Comercio, aplica las normas del Código Civil, el mismo que conforme
reconoce la sentencia es de carácter supletorio y 2. La falta de verdad se
configura cuando la Sala reconoce que el pago fue honrado el doce de
enero del dos mil cinco, es decir antes de la fecha de carga, que fue el
trece de enero del mismo año y no obstante ello, sostiene que dicho pago
fue extemporáneo lo cual es falso.
III. CONSIDERANDO :
PRIMERO: Al haberse declarado procedente el recurso de casación por
vicios in iudicando e in procedendo, es menester verificar si se configura o
no ésta última causal, para ello corresponde con efectuar el análisis
jurídico por esta última causal debido a su naturaleza, habida cuenta que
para un pronunciamiento sobre el fondo se hace necesario establecer
previamente la validez del proceso.
SEGUNDO: Respecto a la denuncia formulada por la recurrente es
pertinente señalar que El Derecho al Debido Proceso, previsto en el inciso
3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, comprende -
entre otros derechos - el de obtener una resolución fundada en derecho
de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el inciso
SENTENCIA 4
CASACION 5009-2008
CALLAO
5 del artículo constitucional antes citado, la misma que se encuentra
suficientemente motivada con la mención expresa de los elementos
fácticos y jurídicos que sustentan en forma congruente su decisión, lo que
viene preceptuado además en el inciso 3 del artículo 122 del Código
Procesal Civil y el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
además, la exigencia de la motivación suficiente constituye también una
garantía para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la
solución del caso en concreto viene dada por una valoración racional de
los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolución que carezca de
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino
también los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
TERCERO: El Control de Logicidad de una sentencia debe estar dirigida
a que la motivación sea una descripción coherente del itinerario lógico
que ha llevado al juzgador a las conclusiones de la ratio decidenci, así
como la justificación de los argumentos de hecho y derecho que son el
sustento de la decisión adoptada; siguiendo con tal línea de pensamiento
corresponde señalar que las sentencias deben estar motivadas
conteniendo los elementos de juicio que permitan conocer los criterios
jurídicos que fundamentan la decisión, debiendo estar fundadas en
derecho, lo cual es una consecuencia de una exegesis racional del
ordenamiento jurídico y no una aplicación arbitraria de la legalidad -
criterio acorde a lo expuesto en las sentencias: SSTC 74/2006, 132/2007,
177/2007, y 222/2007 citados por el autor 1 José Garberi Llobregat.
1
Obra Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional – Impreso en España.2008.
SENTENCIA 5
CASACION 5009-2008
CALLAO
CUARTO: Que, si bien es cierto que el Ad quem, en el considerando
tercero señaló que la presente controversia debe de analizarse bajo los
parámetros de inejecución de obligaciones derivados del transporte
marítimo - resultando de aplicación las normas del Código de Comercio y
supletoriamente las normas del Código Civil - lo es también que dicha
instancia aplicó a la situación fáctica determinada las normas del Código
Civil en cuanto regulan la inimputabilidad de la obligación de quien actuó
con la diligencia ordinaria contenida en el artículo 1314 del Código Civil y
el artículo 1426 del mismo cuerpo de leyes, en cuanto establece las
obligaciones en los contratos con prestaciones reciprocas, sin indicar
porque razón no aplicó al caso de autos la norma especial preferente o
bien los usos del comercio, puesto que las normas del derecho común
son de ultima ratio a tenor de lo dispuesto en los artículos 2 y 50 del
Código de Comercio, en cuanto establecen que “Los actos de comercio,
sean o no comerciantes los que los ejecuten, y estén o no especificados
en este Código, se regirán por las disposiciones contenidas en él; en su
defecto, por los usos del comercio observados generalmente en cada
plaza; y a falta de ambas reglas, por las del derecho común” y que “Los
contratos mercantiles, en todo lo relativo a sus requisitos, modificaciones,
excepciones, interpretación y extinción, y capacidad de los contratantes,
se regirán en todo lo que no se halle expresamente establecido en este
Código o en leyes especiales, por las reglas generales del derecho
común”, considerando que el Comercio Marítimo se encuentra regulado
expresamente en el Código de Comercio a tenor de lo dispuesto en el
Libro III sección I de citado Código; y estando a que la presente demanda
versa sobre la Indemnización que pretende la actora como
representante de la empresa exportadora por el daño causado que
considera causado por la Agente Naviera, a consecuencia de la demora
SENTENCIA 6
CASACION 5009-2008
CALLAO
ocasionada en la entrega de la carga al destino que correspondía,
incumpliendo por ello la demandada con las obligaciones contractuales
del transporte marítimo (subrayado es nuestro)- mercancías embarcadas
desde el Puerto de Paita – Perú, que debían de haber llegado a Miami,
sin embargo llegaron a New York Estados Unidos de Norte América –, y
siendo ello así se advierte que la Sala incurrió en una arbitraria aplicación
de las normas adoleciendo por ello de coherencia el sustento jurídico
adoptado con las motivaciones expuestas en la sentencia de vista - en
cuanto analiza si la demandada como transportista marítimo actúo con la
diligencia debida en el transporte de la carga encomendada -
correspondiendo en consecuencia declarar su nulidad insubsanable, por
haberse contravenido la debida motivación de las resoluciones judiciales
que a su vez constituye la afectación al debido proceso a tenor de lo
dispuesto en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado.
QUINTO: En cuanto a los agravios descritos en el punto dos, del literal C,
resulta pertinente señalar que la Sala tampoco sustentó jurídicamente o
fácticamente porque tal confirmación del pago resultó inoportuna,
teniendo en cuenta que el zarpe de la embarcación fue un día después de
la comunicación vía email, no señalando que hecho o evento pudiera
haber impedido que la transportista conociera de la confirmación
transmitida vía correo electrónico, considerando la forma y naturaleza de
comunicación que se ha venido utilizando entre la operadora de la
accionante y la representante de la transportista – tal como indica el Ad
quem a fojas cincuenta y ocho, doscientos cuarenta y nueve al doscientos
cincuenta, por lo que también corresponde amparar la denuncia en cuanto
a éste extremo se refiere al incurrir la Sala en una motivación deficiente
SENTENCIA 7
CASACION 5009-2008
CALLAO
que ocasiona la invalidez de la sentencia de vista a tenor de lo dispuesto
en el artículo171 del Código Procesal Civil.
SEXTO: Corresponde entonces que el Ad quem emita nueva decisión
explicitando su argumentación fáctica y jurídica de forma razonada,
asimismo valorando de manera conjunta los medios probatorios en donde
adquiere preponderancia el actuar de la demandada en cuanto a si
reconoce o no de la obligación incoada, careciendo de objeto
pronunciamiento sobre las causales de naturaleza in iudicando.
IV. DECISION
Por tales consideraciones y de conformidad con lo regulado
en el numeral 2.1 del inciso 2 del artículo 396 del Código Procesal Civil:
Declararon:
a. FUNDADO: El recurso de casación interpuesto por LS ANDINA
Sociedad Anónima
b. NULA: La sentencia de vista obrante a fojas quinientos
veintisiete, su fecha diecisiete de julio de dos mil ocho.
c. ORDENARON: Que, el Ad Quem emita nuevo
pronunciamiento, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas
por éste Supremo Colegiado.
d. DISPUSIERON: La publicación de la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Cosmos Agencia Marítima y otros sobre indemnización por
SENTENCIA 8
CASACION 5009-2008
CALLAO
incumplimiento de contrato; interviniendo como Juez Ponente el Señor
Solís Espinoza; y los devolvieron.-
SS
TAVARA CORDOVA
SOLIS ESPINOZA
PALOMINO GARCIA
CASTAÑEDA SERRANO
ARANDA RODRIGUEZ
AA
SENTENCIA 9
CASACION 5009-2008
CALLAO
LA PONENCIA DEL JUEZ SUPREMO SEÑOR SOLIS ESPINOZA ES COMO
SIGUE
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; vista la causa número cinco mil nueve - dos mil nueve, en
Audiencia Pública de la fecha, oído el informe oral, producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.
V. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa LS ANDINA
Sociedad Anónima, mediante escrito de fojas quinientos treinta y ocho, contra la
sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao, obrante a fojas quinientos veintisiete, su fecha diecisiete de
julio de dos mil ocho, que revocó la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
cuarenta, su fecha dos de julio del dos mil siete, que declaró fundada en parte
la demanda; y reformándola la declaró infundada,.en los seguidos con P& O
NEDLLOYD sobre Indemnización por Incumplimiento de Contrato.
VI. . FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Civil Suprema, mediante resolución de fecha dieciséis de marzo del
dos mil nueve declaró procedente el recurso de casación, por los incisos 1,2 y 3
del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa; A) la Aplicación Indebida de
los artículos.1314 y 1426 del Código Civil, argumentando que: 1. Existe un claro
error de apreciación jurídica, cuando la Sala aplica la institución de derecho
común, en vez de emplear como correspondía las normas especiales del Código
de Comercio, respecto a la responsabilidad del transportista marítimo; 2. El pago
de los trescientos dólares americanos, sólo tuvo la calidad de pago por derechos
administrativos, pues el abono por el servicio de transporte es el flete que ya
estaba cancelado; 3. De otro lado reitera el recurrente que el Ad quem se ha
equivocado en aplicar las demás normas generales del Código Civil cuando
correspondía aplicar las normas especiales que contiene el Código de Comercio,
más aún cuando estas normas si preveen de que manera el transportista puede
hacer valer su derecho para el pago del flete y demás gastos del transporte; B)
Inaplicación de los artículos.50, 627, 631 inciso 7 y 678 del Código de Comercio,
aduciendo que; 1. El artículo 50 del Código de Comercio establece la base
conceptual para resolver las disputas en los contratos mercantiles –
comprendido entre ellos el contrato de transporte – y lo no regulado en el por las
normas del Código Civil, 2. Asimismo de acuerdo al artículo 627, sólo no puede
cumplirse el transporte por accidente fortuito o fuerza mayor, lo que indica no ha
sucedido en el caso de autos, 3. El artículo 631 del Código de Comercio
establece que el Capitán toma una ruta distinta a la pactada es responsable por
la indemnización que corresponda; 4. Finalmente el artículo 678 de citado
Código faculta al transportista a retener la carga en el destino acordado mientras
el cargador no cumpla con el pago del flete o los gastos, por lo que no puede
darse la aplicación de ninguna condición durante la ejecución del transporte
SENTENCIA 10
CASACION 5009-2008
CALLAO
marítimo que faculte al transportista a detener el cumplimiento de una obligación
ya adquirida de llevar una carga a un puerto determinado, por lo que el
transportista debió de cumplir con la obligación de transportar la carga a Miami,
pues su crédito si estaba garantizado y C). Contravención de las Normas que
Garantizan el derecho al debido proceso; señala los siguientes agravios: 1.
Denuncia que la motivación de la Sala adolece de logicidad, pues ésta se
configura cuando la motivación no es ordenada, ni se ajusta a las reglas del
razonamiento y del buen pensar que debe observarse para justificar el ejercicio
del poder; y en el presente caso, no obstante reconocer la Sala Superior que la
norma especial aplicable es el Código de Comercio, aplica las normas del
Código Civil, el mismo que conforme reconoce la sentencia es de carácter
supletorio y 2. La falta de verdad se configura cuando la Sala reconoce que el
pago fue honrado el doce de enero del dos mil cinco, es decir antes de la fecha
de carga, que fue el trece de enero del mismo año y no obstante ello, sostiene
que dicho pago fue extemporáneo lo cual es falso.
VII. CONSIDERANDO :
PRIMERO: Al haberse declarado procedente el recurso de casación por vicios in
iudicando e in procedendo, es menester verificar si se configura o no ésta última
causal, para ello corresponde con efectuar el análisis jurídico por esta última
causal debido a su naturaleza, habida cuenta que para un pronunciamiento
sobre el fondo se hace necesario establecer previamente la validez del proceso.
SEGUNDO: Respecto a la denuncia formulada por la recurrente es pertinente
señalar que El Derecho al Debido Proceso, previsto en el inciso 3 del artículo
139 de la Constitución Política del Estado, comprende - entre otros derechos - el
de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, esto
es, en concordancia con el inciso 5 del artículo constitucional antes citado, la
misma que se encuentra suficientemente motivada con la mención expresa de
los elementos fácticos y jurídicos que sustentan en forma congruente su
decisión, lo que viene preceptuado además en el inciso 3 del artículo 122 del
Código Procesal Civil y el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
además, la exigencia de la motivación suficiente constituye también una garantía
para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solución del
caso en concreto viene dada por una valoración racional de los elementos
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del
juez, por lo que una resolución que carezca de motivación suficiente no sólo
vulnera las normas legales citadas, sino también los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado.
TERCERO: El Control de Logicidad de una sentencia debe estar dirigida a que
la motivación sea una descripción coherente del itinerario lógico que ha llevado
al juzgador a las conclusiones de la ratio decidenci, así como la justificación de
los argumentos de hecho y derecho que son el sustento de la decisión adoptada;
siguiendo con tal línea de pensamiento corresponde señalar que las sentencias
SENTENCIA 11
CASACION 5009-2008
CALLAO
deben estar motivadas conteniendo los elementos de juicio que permitan
conocer los criterios jurídicos que fundamentan la decisión, debiendo estar
fundadas en derecho, lo cual es una consecuencia de una exegesis racional del
ordenamiento jurídico y no una aplicación arbitraria de la legalidad - criterio
acorde a lo expuesto en las sentencias: SSTC 74/2006, 132/2007, 177/2007, y
222/2007 citados por el autor2 José Garberi Llobregat.
CUARTO: Que, si bien es cierto que el Ad quem, en el considerando tercero
señaló que la presente controversia debe de analizarse bajo los parámetros de
inejecución de obligaciones derivados del transporte marítimo - resultando de
aplicación las normas del Código de Comercio y supletoriamente las normas del
Código Civil - lo es también que dicha instancia aplicó a la situación fáctica
determinada las normas del Código Civil en cuanto regulan la inimputabilidad de
la obligación de quien actuó con la diligencia ordinaria contenida en el artículo
1314 del Código Civil y el artículo 1426 del mismo cuerpo de leyes, en cuanto
establece las obligaciones en los contratos con prestaciones reciprocas, sin
indicar porque razón no aplicó al caso de autos la norma especial preferente o
bien los usos del comercio, puesto que las normas del derecho común son de
ultima ratio a tenor de lo dispuesto en los artículos 2 y 50 del Código de
Comercio, en cuanto establecen que “Los actos de comercio, sean o no
comerciantes los que los ejecuten, y estén o no especificados en este Código,
se regirán por las disposiciones contenidas en él; en su defecto, por los usos del
comercio observados generalmente en cada plaza; y a falta de ambas reglas,
por las del derecho común” y que “Los contratos mercantiles, en todo lo relativo
a sus requisitos, modificaciones, excepciones, interpretación y extinción, y
capacidad de los contratantes, se regirán en todo lo que no se halle
expresamente establecido en este Código o en leyes especiales, por las reglas
generales del derecho común”, considerando que el Comercio Marítimo se
encuentra regulado expresamente en el Código de Comercio a tenor de lo
dispuesto en el Libro III sección I de citado Código; y estando a que la presente
demanda versa sobre la Indemnización que pretende la actora como
representante de la empresa exportadora por el daño causado que considera
causado por la Agente Naviera, a consecuencia de la demora ocasionada en la
entrega de la carga al destino que correspondía, incumpliendo por ello la
demandada con las obligaciones contractuales del transporte marítimo
(subrayado es nuestro)- mercancías embarcadas desde el Puerto de Paita –
Perú, que debían de haber llegado a Miami, sin embargo llegaron a New York
Estados Unidos de Norte América –, y siendo ello así se advierte que la Sala
incurrió en una arbitraria aplicación de las normas adoleciendo por ello de
coherencia el sustento jurídico adoptado con las motivaciones expuestas en la
sentencia de vista - en cuanto analiza si la demandada como transportista
marítimo actúo con la diligencia debida en el transporte de la carga
encomendada - correspondiendo en consecuencia declarar su nulidad
insubsanable, por haberse contravenido la debida motivación de las
2
Obra Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional – Impreso en España.2008.
SENTENCIA 12
CASACION 5009-2008
CALLAO
resoluciones judiciales que a su vez constituye la afectación al debido proceso a
tenor de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado.
QUINTO: En cuanto a los agravios descritos en el punto dos, del literal C, resulta
pertinente señalar que la Sala tampoco sustentó jurídicamente o fácticamente
porque tal confirmación del pago resultó inoportuna, teniendo en cuenta que el
zarpe de la embarcación fue un día después de la comunicación vía email, no
señalando que hecho o evento pudiera haber impedido que la transportista
conociera de la confirmación transmitida vía correo electrónico, considerando la
forma y naturaleza de comunicación que se ha venido utilizando entre la
operadora de la accionante y la representante de la transportista – tal como
indica el Ad quem a fojas cincuenta y ocho, doscientos cuarenta y nueve al
doscientos cincuenta, por lo que también corresponde amparar la denuncia en
cuanto a éste extremo se refiere al incurrir la Sala en una motivación deficiente
que ocasiona la invalidez de la sentencia de vista a tenor de lo dispuesto en el
artículo171 del Código Procesal Civil.
SEXTO: Corresponde entonces que el Ad quem emita nueva decisión
explicitando su argumentación fáctica y jurídica de forma razonada, asimismo
valorando de manera conjunta los medios probatorios en donde adquiere
preponderancia el actuar de la demandada en cuanto a si reconoce o no de la
obligación incoada, careciendo de objeto pronunciamiento sobre las causales de
naturaleza in iudicando.
VIII. DECISION
Por tales consideraciones y de conformidad con lo regulado en el
numeral 2.1 del inciso 2 del artículo 396 del Código Procesal Civil: Declararon:
e. FUNDADO: El recurso de casación interpuesto por LS ANDINA
Sociedad Anónima
f. NULA: La sentencia de vista obrante a fojas quinientos veintisiete, su
fecha diecisiete de julio de dos mil ocho.
g. ORDENARON: Que, el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por éste Supremo
Colegiado.
h. DISPUSIERON: La publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con Cosmos
Agencia Marítima y otros sobre indemnización por incumplimiento de
contrato; y los devolvieron.- Lima, nueve de julio del dos mil nueve
SS
SOLIS ESPINOZA
