UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE COATEPEQUE,

QUETZALTENANGO

DOCENTE:

MARVIN MARTIN MORAN HURTADO

CURSO:

ORATORIA FORENSE

TEMA:
ACTIVIDAD II

JULIO ALFREDO RAMIREZ CARDONA

CARNÉ: 5050-20-26929
1. ¿CÓMO SE CONECTA EL PARADIGNMA DE LA ORALIDAD CON LA
ORATORIA?
El paradigma de la oralidad se refiere a la importancia de la comunicación
verbal, específicamente la transmitida de forma oral, en las sociedades
tradicionales y en la historia de la humanidad. Se destaca la importancia de la
palabra hablada y de la capacidad de comunicarse de manera efectiva a través
de la voz.
La oratoria, por su parte, es el arte de hablar en público de forma persuasiva y
efectiva. Se refiere a la habilidad para expresar ideas de manera clara y
convincente frente a una audiencia. La oratoria se basa en la utilización de
recursos lingüísticos, gestuales y emocionales para lograr transmitir un
mensaje de manera convincente.
Ambos conceptos están estrechamente relacionados, ya que la oratoria se
basa en la tradición oral y en la importancia de la comunicación verbal. La
oratoria se nutre de las técnicas y recursos utilizados en las culturas orales
para transmitir información y persuadir a las personas.
En resumen, el paradigma de la oralidad y la oratoria están conectados por su
enfoque en la importancia de la comunicación verbal y en la capacidad de
transmitir mensajes de manera efectiva a través de la palabra hablada.
2. ¿QUE ES UNA TEORIA DEL CASO?
La teoría del caso es la idea básica y subyacente a toda nuestra presentación
en juicio, que no sólo explica la teoría legal y los hechos de la causa, sino que
vincula tanto de la evidencia cómo es posible dentro de un todo coherente y
creíble. Sea que se trate de una idea simple y sin adornos, o de una compleja y
sofisticada, la teoría del caso es un producto del trabajo del abogado. Es el
concepto básico alrededor del cual gira todo lo demás. Una buena teoría del
caso es el verdadero corazón de la actividad litigante, toda vez que está
destinada a proveer un punto de vista cómodo y confortable desde el cual el
tribunal puede mirar toda la evidencia y la actividad probatoria, de manera tal
que el tribunal mira el juicio desde allí, será guiado inevitablemente a fallar a
nuestro favor. Desde luego, la teoría depende en primer término del
conocimiento que el abogado tenga acerca de los hechos de la causa. Además,
va a estar determinada también por las teorías jurídicas que queremos invocar
de nuestra parte. No se trata, en consecuencia, de "inventar" una historia que
altere, que mienta- sobre los hechos ocurridos. Ello, tanto por razones
poderosas en el ámbito ético de las que, sin embargo, hablaremos en otra
ocasión como por razones igualmente fuertes en el plano estratégico.
A través de la misma, explicamos de forma simple, lógica y persuasiva la
historia de lo que realmente ocurrió ofreciendo una visión que dé sentido tanto
a los hechos de la historia que se presenta como a la teoría jurídica en la que
se apoya, hasta tal punto, que dicha historia será la base de la prueba y
argumentación jurídica del juicio.
La función de la teoría del caso no es otra que la de iluminar, como si de un
faro se tratas oda la actuación del abogado durante el desarrollo del asunto.
Por lo tanto, nada de lo que hagamos debe ser inconsistente con la teoría del
caso, ya que en la medida en que nos apartamos de la misma nuestra defensa
perderá credibilidad. Lejos de ser una hipótesis de trabajo, es una verdadera
tesis.
La teoría del caso debe ser única, simple, creíble, autosuficiente y asociada a
un valor.
Única, pues la teoría del caso supone la existencia de una versión de los
hechos dotados de una consistencia argumentativa, por lo que manejar más de
una teoría del caso en juicio resta credibilidad a nuestra defensa.
Simple, ya que debe explicar de forma sencilla y cómoda toda la información
derivada del juicio, tanto la de nuestra parte como de la contraria.
Creíble, requisito relacionado con la sencillez en su elaboración, ya que la
misma debe estar construida para ser entendida, retenida y asimilada por el
juez al contar con elementos que la doten de verosimilitud, es decir, que la
hagan creíble. Para ello, contaremos con hechos lógicos, basados en la
experiencia común del día a día, consecuentes.
Autosuficiente, pues debe considerar la totalidad de los hechos de la causa,
de forma que nos permita dar una explicación lógica a los mismos (tanto
respecto de nuestros hechos como de los invocados de adverso), todo ello a fin
de evitar que la otra parte pueda dañarnos al no poder aportar determinada
explicación sobre lo sucedido.
Lógicamente, su construcción requiere un arduo trabajo de investigación, pues
el abogado, en busca de la mejor teoría del caso deberá conocer los
argumentos jurídicos que sostiene cada parte; los hechos relevantes no
controvertidos y controvertidos, y, respecto a estos, la prueba de la que
podemos servirnos o servirse la otra parte para defender su versión de los
hechos; revisar toda la prueba existente y las posibilidades de presentación de
nuevas pruebas dentro de la legalidad, etc., lo que nos lleva a que la teoría del
caso está en constante y permanente construcción durante las diversas etapas
que jalonan el juicio, ya que la recepción de nueva información de interés
puede alterar los elementos que conforman nuestra teoría.
Para su construcción hemos de considerar necesariamente los siguientes
elementos:
Teoría Jurídica: Figura legal que se intentará acreditar para argumentar
nuestra defensa o acusación. Por ejemplo, para el fiscal su teoría jurídica
podría ser la comisión de un delito de estafa, mientras que para la defensa lo
será una causa de exculpación, atenuación o incluso la falta de concurrencia
de los elementos que constituyen la teoría jurídica de la acusación. A fin de
facilitar la elaboración de la teoría del caso, la figura legal suele
descomponerse en los elementos que la configuran (sujeto, dolo, error de la
víctima, etc.).
Prueba: Cada una de las proposiciones fácticas debe ser objeto de prueba, por
lo que será preciso disponer para cada una de ellas todas las pruebas que se
consideren necesarias para poder obtener la acreditación de las mismas. Por
ejemplo, en el caso de la proposición fática Jorge sustrajo el dinero del cajón la
prueba podrá ser la grabación realizada por las cámaras de la empresa y la
declaración testifical del guardia de seguridad y de Jorge. En
cuanto a la proposición y al día siguiente se lo gastó en un viaje a Londres, la
prueba será los movimientos bancarios de adquisición del billete de avión,
hotel, forma de pago, situación económica del acusado para, por sus medios,
hacer ese viaje, etc.
Proposición fáctica: Es una afirmación de hecho, respecto de mi caso
concreto, que si e juez la cree tiende a satisfacer un elemento de la teoría
jurídica. Es un hecho relevante cuya acreditación en juicio va a respaldar las
distintas partes de la teoría jurídica, motivo por el cual no debe confundirse con
un elemento legal: es decir, una proposición fáctica no puede ser Jorge actuó
con ánimo de lucro, sino que Jorge sustrajo el dinero del cajón acompañada de
otra como y al día siguiente se lo gastó en un viaje a Londres.
Una vez que ya conocemos los diversos elementos que conforman su
construcción de la teoría del caso, adjuntamos un modelo sencillo de plantilla
que puede ser empleada para su elaboración, si bien me gustaría resaltar que
la forma de la plantilla es totalmente libre para cada abogado, ya que se trata
de hacerla simple y cómoda para facilitar el ejercicio estratégico de la defensa.
3. ¿ QUE SIGNIFICA PENSAR MÁS ALLÁ DEL PROCESO JUDICIAL?
"Pensar más allá del proceso judicial" puede tener varias interpretaciones
dependiendo del contexto, pero en general, se refiere a la idea de considerar
factores y consecuencias que van más allá de lo que sucede dentro de un
tribunal.
Por ejemplo, puede implicar considerar el impacto social y personal de un caso
legal, no solo el resultado legal. Esto podría incluir el efecto de un caso en la
reputación de una persona, las implicaciones para su familia y su vida después
del juicio.
También puede referirse a la necesidad de buscar soluciones fuera del sistema
judicial. Por ejemplo, la mediación y la resolución de conflictos pueden ser
alternativas más efectivas en algunos casos que un juicio.
4. ¿COMO SE COMPRENDE LA PRUEBA PERICIAL?

Consulta, Asesoramiento y presupuesto

Esta primera etapa tiene como objetivo principal valorar si un determinado caso
se puede peritar con garantías. Para llevar a cabo esta primera valoración y
una primera toma de contacto con la parte interesada y su abogado, se realiza
un análisis de la demanda, donde resultará indispensable el establecimiento y
concreción de forma clara y precisa del objeto pericial. Además, siempre que
sea posible, se consultará el expediente judicial del procedimiento. Una vez se
efectúa el análisis, se informa si el caso es peritable y, en caso, se presenta un
presupuesto detallado en el que se incluirán las diferentes actuacione
Evaluación mediante entrevistas y exploración psicológica. Realización de
pruebas psicométricas.
Una vez aceptado el presupuesto por la parte interesada y abonados los
honorarios, se inicia un proceso de exploración exhaustiva de las personas
implicadas en el procedimiento, así como la administración de aquellas pruebas
psicométricas (debidamente baremadas y con garantías de fiabilidad y validez)
que sean necesarias para responder de una forma más completa al objeto de
la pericia.
Las áreas a explorar vienen determinadas por el objeto de la demanda y
pueden incluir también otros aspectos relevantes si se detectan durante el
proceso exploratorio cuestiones que deban ponerse de manifiesto, siempre en
relación con el objeto de la demanda.
La selección de las técnicas y pruebas psicométricas (debidamente
baremadas) a aplicar se harán siempre teniendo en cuenta la edad de la
persona, sus capacidades y características de personalidad, así como sus
índices de fiabilidad y validez.
Realización y Entrega del Informe Pericial Psicológico
En esta tercera etapa, se realiza un análisis de toda la información obtenida a
lo largo del proceso de evaluación, procediendo a la redacción del Informe
Pericial.
Ratificación del Informe en el Juzgado.
En caso de que se decida presentar el informe emitido en sede judicial, el
perito asistirá a la vista del juicio y expondrá su dictamen de forma oral,
ratificándose en el mismo respondiendo todas las preguntas y aclaraciones que
les pueda formular el órgano judicial o las partes, sobre cualquier aspecto del
proceso de evaluación y conclusiones del peritaje.
5. ¿QUE ES LA PRUEBA INDICIARIA Y CUALES SON SUS REQUISITOS?
La prueba indiciaria es un método de valoración que se basa en la lógica y la
experiencia para demostrar un hecho. Se utiliza para sustentar una sentencia.
Requisitos de la prueba indiciaria
 Debe basarse en hechos comprobados
 Debe responder a las reglas de la lógica
 Debe basarse en la experiencia o en conocimientos científicos
 Debe ser plural y estar relacionada con el hecho que se pretende probar
 Debe interrelacionarse de manera que se refuercen entre sí
 Debe seguir los procedimientos y requisitos que la ley, la doctrina y la
jurisprudencia señalan

6. CONCLUSIONES
En definitiva, la teoría del caso es una figura de enorme valor para la
preparación de todo juicio, siendo un trabajo de estudio previo que, por su
configuración, nos ayudará a dar un salto cualitativo en su preparación
La prueba pericial se encuentra regulada en los artículos 457 y siguientes del
Código de Procesal Civil, en donde se enmarca legalmente el rol de dicho
medio de prueba, el istema de nombramiento de los peritos, aceptación de su
cargo y la forma en qu leben evacuar el informe pericial

7. RECOMENDACIONES PARA MEJORAR LOS PROCESOS DE LAS

TECNICAS DE ARGUMENTACIÒN.
Entender el marco legal: Antes de argumentar un caso, es crucial tener un
conocimiento sólido y actualizado de las leyes y regulaciones pertinentes, Esto
incluye entender cómo se han interpretado y aplicado en casos anteriores.
Preparación exhaustiva del caso: Un abogado debe estar completamente
preparado familiarizado con todos los aspectos del caso. Esto incluye conocer
los hechos, evidencia, los testimonios y cualquier otro elemento que pueda ser
relevante para el caso.
Habilidades de comunicación efectivas: Un abogado debe ser capaz de
comunicar sus argumentos de manera clara y convincente; Esto incluye la
capacidad de explicar concepto, llegales complejos de una manera que sea
fácil de entender para los jueces, jurados y clientes.
Pensamiento critico y analitico:: Los abogados deben ser capaz de analizar
la información de manera Critica y logica para construir argumentos solidos y
persuasivos.
Desarrollo continuo de habilidades: La ley es un campo que está en
constante evolución.
Por lo tanto, los abogados deben comprometerse con el aprendizaje continuo y
el desarrollo de habilidades para mantenerse al día con los cambios en la ley y
las mejores prácticas en su campo.