CORTE INTERNACIONAL DEJUSTICIA

DISPUTA CONCERNIENTE
A LA OCUPACIÓN E INVASIÓN ARMADA REALIZADA POR LA REPÚBLICA DE
RUSIA EN LOS TERRITORIOS ALEDAÑOS A LA FRONTERA CON LA REPÚBLICA
DE UCRANIA
MEMORIAL DE DEMANDA DE LA REPÚBLICA DE RUSIA

PAÍSES BAJOS, OCTUBRE 2023

 ARGUMENTOS DE JURISDICCIÓN
De acuerdo con el artículo 34 numeral 1, del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, el
Tribunal Internacional es competente para conocer de los litigios o controversias entre los Estados,
ya que son los únicos sujetos de Derecho Internacional por tener ius standi. Por otro lado y con
relación a la misma competencia, según el artículo 38 numeral 1 del mismo estatuto, expresa las
fuentes del Derecho Internacional, el cual enumera las fuentes de Derecho que son aplicables en
los casos presentados por los Estados parte que reconocen la jurisdicción de la misma.

En ese mismo sentido, los Estados de mutuo acuerdo han decidido someter su caso a
conocimiento de esta Corte de acuerdo con el special agreement.

El presente caso, se encuentra bajo la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia que

reconoce su jurisdicción comprendiendo los litigios que las partes sometan al mismo Tribunal en
virtud del artículo 36 numeral 1 del mismo estatuto.

Las principales fuentes jurídicas del principio de no intervención, como norma de derecho
internacional, estarían constituidas por el artículo 19 de la Carta de la OEA (y similar texto de otros
sistemas de protección regional).
PROBLEMAS JURÍDICOS
¿La península de Crimea estuvo bajo control otomano y ruso?
¿El Referéndum Popular en la península, venció la anexión a Rusia.?

HECHOS RELEVANTES
1. Putin, quien respalda la libre autodeterminación de los pueblos, firmó la anexión de la
Península de Crimea al territorio ruso ocasionando el rechazo de la comunidad
internacional.
2. Con la huida de Yakunovich y la convocatoria anticipada a elecciones, llega al poder el
gobierno opositor de Petro Poroshenko, lo que genera que los acontecimientos de Crimea
se reproduzcan en la región ucraniana del Donbás. Grupos separatistas de los Óblasts de
Donetsk y Lugansk solicitan la anexión a Rusia, desencadenando el conflicto en Ucrania en
 donde el Ejército nacional se enfrenta con el movimiento separatista prorruso desde hace
ya 8 años.
3. En septiembre de 2015, Ucrania, Rusia y representantes separatistas de Donetsk y Lugansk
firmaron el Protocolo de Minsk para poner fin a la guerra civil. El mismo sostenía un alto al
fuego inmediato y bilateral, el retiro de todo el armamento pesado de ambos bandos, una
hoja de ruta para llevar a cabo elecciones locales, entre otros puntos. Esto significaba que
Ucrania otorgaría a las dos regiones una autonomía significativa a cambio de recuperar el
control de su frontera con Rusia. Sin embargo, el acuerdo rápidamente fracasó y los
combates se reactivaron, durando hasta la actualidad.
4. Durante estos últimos 8 años la guerra en dicha región no cesó. Rusia proveyó de
armamento a los grupos separatistas del Donbás y al mismo tiempo Ucrania les cortó el
suministro de agua, gas y electricidad a la región. Siendo acusada por Rusia de cometer un
genocidio a la parte prorrusa de su sociedad ubicada en dichos Óblasts.
5. Es por ello que desde las sanciones impuestas por occidente debido a la anexión de
Crimea por parte de Rusia y sobre todo, desde las declaraciones de Zelenski el año pasado,
es que el gobierno ruso comenzó la preparación de un gran operativo caracterizado por
cuatro instancias: preparación de un despliegue militar y navalsin precedentes,
consolidación de reservas bancarias y de un fondo anticíclico que hoy sumaria el
equivalente de 631.000 millones de dólares, la adopción de un conjunto de medidas
dirigidas a protegerse de nuevas sanciones, y un acercamiento con China que le permitiría
eventualmente contar con respaldo político y económico en el Este.
6. Aquí se deja entrever claramente el patrón de conducta de Rusia, ante cada acto o acción
que es interpretado por su gobierno como una amenaza a su seguridad, responde con
acciones, mediante el uso de la fuerza o de mecanismos considerados ajenos al derecho
internacional. La invasión a Ucrania no es la primera invasión que ha llevado adelante
Rusia en las últimas décadas para defender sus intereses en las antiguas repúblicas
soviéticas. En todas las oportunidades en donde el gobierno ruso se sintió amenazado
desplegó sus fuerzas militares como sucedió anteriormente en la Península de Crimea.
Primero fue en Chechenia en 1999, que había logrado conseguir su independencia en 1991
con la oposición del gobierno ruso. En febrero del año 2000, ya con Putin de presidente,
sus tropas conquistaron y arrasaron con la capital chechena, Grozny, y en mayo se declaró
el control desde Moscú. Chechenia fue integrada en la Federación Rusa en 2003 y la
guerra se dio por
 acabada en 2009, aunque ocurrieron enfrentamientos esporádicos en forma de guerra de
guerrillas. Luego estuvo la guerra de Georgia en 2008, estado que consiguió su
independencia también en 1991. Sin embargo, la posterior y creciente influencia política y
económica de Estados Unidos en el país, así como también las aspiraciones de Georgia de
formar parte de la OTAN y la Unión Europea, hicieron que la relación con Rusia se tensara
y se desencadenara una guerra breve pero mortal. Rusia ocupó las regiones separatistas
de Osetia del Sur y Abjasia y luego del acuerdo de paz, hasta el día de hoy siguen ocupadas
por Rusia y fomentando su integración con el Kremlin. Cada una de estas guerras ha sido
única, pero los expertos trazan algunas líneas comunes, entre ellas, la visión imperialista
del Kremlin, su percepción de seguridad y su intención de mantenerse influyente en las ex
repúblicas soviéticas.
7. Kiev cambia su constitución para consagrar la neutralidad, reconoce a Crimea como
territorio ruso y a las Repúblicas separatistas de Donestk y Lugansk como Estados
Independientes. El Kremlin sostuvo que no busca hacer más reclamos territoriales sobre
Ucrania y que no exige la entrega de Kiev. El punto central es terminar la desmilitarización
de Ucrania y la realización de enmiendas en la constitución ucraniana en donde se deje
por sentado que rechazará cualquier objetivo de ingresar a cualquier bloque. Algo que
parece lejano de suceder ya que Ucrania ha firmado, recientemente, la petición de acceso a
la Unión Europea, formalizando así su deseo de formar parte del bloque económico. Y ha
sostenido su integridad territorial.

ARGUMENTOS DE FONDO

El referéndum para la independencia de Ucrania fue respaldado por una amplia mayoría de la
población en general -incluidos los ucranianos de origen étnico ruso- con la sola excepción de
Crimea. En esta última región, el apoyo a la independencia fue más limitado1 generando, unos
meses más tarde, un movimiento separatista que casi provocó la escisión de la península. Su
pertenencia a Ucrania fue finalmente negociada a cambio de un amplio grado de autonomía,
configurándose como la única región con estatus de República Autónoma. Desde entonces la
región ha sido el epicentro de conflictos por la unidad territorial del país2 llevando en 1994-1995 a
la designación de un “presidente” de Crimea, el que fue destituido por el entonces presidente
ucraniano Leonid Kuchma en 1995.
Eso determinó una compleja dinámica interna donde podían identificarse, por un lado, una
Ucrania más occidental, moderna y con una identidad nacional; y por otro, una Ucrania oriental,
más pro- rusa e identificada con el ideal pan-eslavista (KUZIO, 1998). La falta de una identidad
nacional, de una estructura institucional y de una moral o ideología de estado significó
importantes esfuerzos para la conformación tanto del aparato institucional, cuanto de los
contenidos ideológicos y simbólicos de la nacionalidad. La estructura heredada de la Unión
Soviética significó tanto la readaptación de sus fuerzas de seguridad, cuanto la necesidad de
profundas reformas económicas, las cuales debieron acompasar su ritmo como consecuencia de la
necesidad de articular intereses tanto de las viejas elites heredadas del régimen soviético, cuanto
de las nuevas élites emergentes del proceso liberalizador (KUZIO, 1998).

En el ámbito externo, la dependencia económica soviética marcó la gran dependencia de Rusia, al

tiempo que intentaba abrirse a la economía occidental como forma de integrarse en la nueva
economía global, superar la crisis económica y estabilizarse políticamente. La presencia de la flota
soviética en el puerto de Sevastopol en la península de Crimea significó la situación más sensible
de la transición de la Unión Soviética a la República Independiente, revolviéndose con el permiso
Ucraniano de conservación por parte de Rusia de la Base Naval hasta 2042.
Así, el conflicto entre Rusia y Ucrania, particularmente sobre la Península de Crimea y el Puerto de
Sevastopol, constituye un conflicto que remonta sus orígenes hasta el proceso de desintegración
de la Unión Soviética en 1991 y que muestra continuidad hasta los días de hoy, agravado por las
dificultades de Ucrania para constituirse como un Estado-Nación consolidado.

CORTE PENAL INTERNACIONAL (CPI)

El Fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim A.A. Khan QC, indicó que su jurisdicción le permite
indagar los eventuales actos de genocidio, crimen de lesa humanidad o de guerra que se cometan
en territorio de Ucrania:
Toda persona que cometa dichos crímenes, incluyendo el hecho de ordenar, incitar o contribuir de
cualquier otro modo a la comisión de estos, podrá ser procesada ante la Corte, con pleno respeto
al principio de complementariedad. Es imperativo que todas las partes en el conflicto respeten sus
obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario (ONU, 2022a)
Sin embargo precisó que la Corte NO puede ejercer su jurisdicción respecto al crimen de agresión
recogido en las enmiendas del Estatuto de Roma, en tanto ni Ucrania, ni Rusia son parte de dicho
instrumento constitutivo del Tribunal (ONU, 2022a).

En virtud de ello, en abril, el Fiscal Khan anunció la formación de un equipo de investigación

conjunta, bajo el auspicio de Eurojust, con el objeto de recabar información y en evidencia
respecto de los crímenes cometidos en el territorio ucraniano (CPI, 2022).
CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS
Artículo 33
1. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el
mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante
todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje,
el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos
de su elección.
2. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus
controversias por dichos medios.
Artículo 34
El Consejo de Seguridad podrá investigar toda controversia, o toda situación susceptible de
conducir a fricción internacional o dar origen a una controversia, a fin de determinar si la
prolongación de tal controversia o situación puede poner en peligro el mantenimiento de la paz y
la seguridad internacionales.
RESUMEN ARGUMENTOS DE FONDO.
De las grandes potencias involucradas en el conflicto, quizá los E.U.A. sea el país que más se
beneficia con la crisis en Ucrania.

Si, por un lado, la incorporación de Crimea a la Federación Rusa fue interpretada como una señal
de debilidad de los E.U.A. y, más particularmente, del Presidente Obama; por otro lado, la
inestabilidad de la región y las sanciones implementadas contra Rusia no parecen afectar
significativamente intereses norteamericanos (WALT, 2014; SAKWA, 2014).
Analizado internamente, el conflicto en Ucrania podría fortalecer el sector de los “halcones”
reforzando las críticas que el Presidente Obama viene sufriendo como consecuencia de su política
exterior.

Por otro lado, la reciente decisión de la OTAN de reforzar la frontera oriental, permite a los E.U.A.
contar con una fuerte presencia en la región compartiendo los costos de dicha presencia con sus
aliados atlánticos.

En cuanto a la Unión Europea (UE) la situación es mucho más compleja. La inestabilidad en la

región significa riesgos importantes en términos de las consecuencias del conflicto y la necesidad
de gastos de seguridad. La cantidad de refugiados y ayuda humanitaria que se precisaría, sumados
a los costos de la militarización de la frontera en caso de un enfrentamiento armado a gran escala
en Ucrania (sin contar con una intervención directa en el conflicto) son lo suficientemente
elevados como para justificar una posición moderada a respecto de la crisis.

La interdependencia con Rusia es mucho mayor, y particularmente significativa en lo que se refiere

a la provisión de gas. Es por eso que hasta el momento, si bien se han ido incrementando y
profundizando las sanciones, estas han sido especialmente diseñadas para actuar sobre áreas e
intereses específicos que no afecten los propios intereses europeos (SAKWA, 2014).

Por eso, la preocupación de la UE parecería ser doble: por un lado evitar el conflicto a gran escala
en la región y, por otro, dar una señal de fuerza a Putin para evitar la repetición de lo sucedido en
Georgia y en Ucrania en otros países de la ex URSS.

Rusia es, después de Ucrania, la potencia más afectada por el conflicto. Las sanciones económicas
sufridas afectan su economía en un momento de clara debilidad (estancamiento económico e
inflación) y el avance de las fronteras de la OTAN y creciente militarización afectan sensiblemente
su seguridad.

Entre las opciones disponibles parece poco probable que Rusia se retire de Crimea o acepte
cualquier salida al conflicto en lo restante del territorio Ucraniano que no contemple, al menos
mínimamente, sus intereses de seguridad y la de los ucranianos de origen étnico ruso
(MEARSHEIMER, 2014). Como opción política y económica la conformación de un eje con China
parece ser la señal de fuerza más clara hasta el momento al tiempo que se pretende dar énfasis a
los BRICs como polo alternativo al de las potencias occidentales (ROSSI, 2014). De cualquier modo,
la capacidad que estas medidas tienen para moderar los impactos negativos sobre la economía
rusa y el “cerco” político instalado por occidente parece muy limitada, al menos en el corto y
mediano plazo.
PETITORIO
 Solicitamos que se retiren las fuerzas armadas de Ucrania en territorio de Crimea.
 Solicitamos que se levanten las sanciones siguientes:
 Cierre al sistema financiero occidental. La prohibición de hacer o recibir transferencias
internacionales a través del sistema de pagos globales SWIFT. Esta sanción impide a Rusia
cobrar sus exportaciones de gas, petróleo, minerales y trigo, y pagar sus importaciones de
otros bienes.
 Limitación de acceso a los bancos rusos a créditos internacionales. Esto se traduce en el
encarecimiento de la deuda ya contraída y la deuda soberana rusa. Esta medida ha
provocado una rápida depreciación del rublo (la moneda oficial rusa), que en una primera
etapa cayó un 30 %. Con la segunda ronda de sanciones la moneda cayó un 12 % adicional.
 Presión a las empresas rusas en los mercados bursátiles internacionales. Esa medida ha
provocado la caída del valor en bolsa de bancos y empresas rusas. Observamos un
desplome en el valor de las cotizaciones de hasta el 40 %.
 Paralización de los activos del Banco de Rusia y de bancos públicos y privados. También se
han impuesto sanciones contra líderes políticos y un número importante de oligarcas
rusos. La acción afecta el patrimonio de la élite política y económica rusa y, por
consiguiente, al apoyo interno a la invasión.
 Prohibición de movilidad a las aerolíneas rusas. Restricciones al uso del espacio aéreo de la
Unión Europea por aeronaves comerciales rusas, así como a aviones privados de la cúpula
política y económica de Rusia. Estas medidas estrangulan la conectividad aérea del país,
fundamental en un mundo globalizado.

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES
 Tratado de
Belavezha
 Tratado de Unkiar Skelessi
 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia
 Convención sobre Armas Químicas
 Carta de las Naciones Unidas
 Protocolo de las Naciones Unidas para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas,
Especialmente Mujeres y Niños
 Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares
 Convenio de Ginebra Sobre el Trato a los Prisioneros de Guerra (1949)
 Tratado de Amistad y Colaboración entre Ucrania y Rusia,1997.
 Tratado sobre la permanencia de la Flota del mar Negro rusa en territorio ucraniano.
Firmado 28 Mayo 1997.
 Tratado Járkov 31 de marzo de 2014
 Acuerdo de Minsk II,12 Febrero 2015.
 Acuerdo de Normandía. Firmado El 9 De Diciembre De 2019

LIBROS:
1. Karaganov, Sergey (2021). “On a Third Cold War”. Russia in Global Affairs, 19 (3): 102-115.
2. Krauthammer,Charles(1991).“TheUnipolarMoment”.ForeigAffairs.70(1):23-33.
3. Luttwak,Edward(1995).“Towardpost-heroicwarfare”.ForeignAffairs.74(3):109-
4. 122.
5. Sun-Tzu([Link]).Elartedelaguerra(variasediciones).
6. Wallerstein, Immanuel (1984). The Politics of the World Economy. The States,
TheMovements, and the Civilizations. Cambridge University Press.
7. Walzer, Michael (1977). Just and Unjust Wars. A Moral Argument with Historical
[Link]: Princeton University Press.
8. Wendt, Alexander (1999). Social Theory of International Politics. Cambridge University Press
ARTÍCULOS ESPECIALIZADOS:
1. ADN (2022) Futura canciller Antonia Urrejola sobre conflicto en Europa: “La posición del
futuro Gobierno es condenar la invasión de Rusia en Ucrania”, de 24 de febrero de 2022.
Disponible en:
2. [Link] sobre-
conflicto-eneuropa-la-posicion-del-futuro-gobierno-es-condenar-la- invasion-de-rusia-en-
[Link] (Mayo,2022).
3. (2022a) Canciller Antonia Urrejola y matanza en Bucha: “Estos crímenes deben ser
investigados y sus perpetradores sancionados”, de 5 de abril de 2022. Disponible en
[Link] matanza-
en-buchaestos-crimenes-deben-ser-investigados-y-sus-perpetradores- [Link]
(Mayo, 2022).
4. CNN CHILE (2022). Ministro Marcel remarcó rechazo a la invasión rusa en Ucrania, en
encuentro con autoridades del FMI, en Washington, de 23 de abril de 2022. Disponible en:
[Link]
5. CPI (2022). Statement by ICC Prosecutor, Karim A.A. Khan QC: Office of the Prosecutor
joins national authorities in Joint Investigation Team on international crimes committed in
Ukraine, de 25 de abril de 2022. Disponible en: [Link]
prosecutor-karim-aa-khan-qcoffice- prosecutor-joins-national-authorities-joint (Mayo,
2022).
6. DIARIO FINANCIERO (2022). Guerra en Ucrania aumentaría la inflación de Latinoamérica,
pero Chile sería el país menos afectado, de 14 de marzo de 2022. Disponible en:
[Link]
7. CESIM (2022) Webinar “Guerra Ruso-Ucraniana: Efectos en el tablero geopolítico
mundial”, transmitido vía streaming el día martes 3 de mayo de 2022.
8. LLANOS MANSILLA, Hugo, Teoría y Práctica del derecho Internacional Público, Tomo II,
Volumen 1, 2007, página 73. [Disponible en línea]. Disponible desde internet en:
9. [Link]
e+los+estados/vid/327845111/graphical_version
 INTEGRANTES
1. Nicolle Samayda Garza Agustín 6950-20-26953
2. Jacqueline Lorena Soto Ramírez 6950-20-4330
3. Edgardo Pérez García 6950-19-6085
4. Jorge Geovanny Vasquez De León 6950-16207-15
5. Jessica Mariella Vásquez Díaz 6950-20-64
6. Celeste Jazmín Vásquez López 6950-20-599
7. Yenifer Liseth Elias Peña 6950-20-19459
8. Lorena Elizabeth Yocute Choquin 6950-20-520
9. Viviana Rocio Azucena Torres Xol 6950-20-27217
10. Angélica Gabriela Guzmán Dávila 6950-20-7110
11. Jennifer Waleska Vega Martinez 6950-20-17304