Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
3753/2024
SERIAL, GRACIELA DEMETRIA BEATRIZ c/ INSTITUTO DE AGRICULTURA
FAMILIAR , CAMPESINA E INDIGENA Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR
RESISTENCIA, 16 de abril de 2025. -LR
VISTOS:
Estos autos caratulados: “SERIAL, GRACIELA DEMETRIA
BEATRIZ c/ INSTITUTO DE AGRICULTURA FAMILIAR, CAMPESINA
E INDIGENA Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR ” Expte. N° FRE
3753/2024/CA1, provenientes del Juzgado Federal de Presidencia Roque
Sáenz Peña y;
CONSIDERANDO:
1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en
virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la
resolución dictada el 13/03/2025 por la Sra. Jueza de primera instancia que
rechazó la medida cautelar incoada.
2. En virtud del mismo, y siendo facultad del Tribunal como
juez del recurso examinar de oficio los requisitos que hacen a la
admisibilidad del mismo, cabe analizar si el que determinara su
intervención reúne los recaudos formales que habilitan la apertura de esta
instancia revisora (conf. Fassi–Yáñez, Código Procesal Civil y Comercial,
Astrea 1989, T. II pág. 278 y sgtes.; Morello-Sosa–Berizonce Códigos
Procesales en lo Civil y Comercial de la Prov. de Bs. As. y la Nación,
Abeledo Perrot 1988, T. III pág. 395 y sgtes.; esta Cámara Fallos T. XVI,
Fº 8004; T. XVIII, Fº 8855; T. XIX, Fº 8915; T. XXVIII, Fº 13.813 entre
muchos otros).
Monocordemente, a través del tiempo, se ha sentado por
la casación bonaerense, la doctrina legal de que por tratarse de una
cuestión en la cual está comprometido el orden público, toda vez que se
refiere a la jurisdicción y a la competencia funcional, la Cámara tiene
facultades que la habilitan para examinar la procedencia del recurso de
apelación, sin estar obligada ni por la voluntad de las partes, ni por la
concesión hecha por el juez inferior, por más que se halle consentida (Ac. y
sent. 1959, v. II, p. 712 y 795; 1961, v. III, p.22; 1962, v. III, p.619;
1963, v. II, p.49; SCBA, Ac. y Sent., 1970, v. II, p. 486 o DJBA, v. 92, p.
50 o La Ley, v. 144, p. 544, 27.178,-D; Ac. y Sent., 1971, v. II, p. 166;
Fecha de firma: 16/04/2025
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ENRIQUE JORGE BOSCH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA CRUZ GOYOAGA, SECRETARIO DE CAMARA
#39234611#452178443#20250416124423192
1976, v. III, p. 454 o DJBA, v. 111, p. 57; v. 126, p. 185). Ello legitima la
actuación de oficio de las facultades indicadas, y por lo tanto, puede
determinar, de oficio, si quien dedujo el recurso de apelación es parte, si
tiene interés en su interposición, si ha sido deducido en término y si se lo
ha concedido con el efecto que corresponde, todo esto en virtud de los
fundamentos que anteceden (SCBA, Ac. y Sent., 1970, v. II, p.486 o DJBA,
v.92, p.50 o La Ley, v. 144, p.544, 27.718-S; Ac. y Sent., 1971, v. II, p.
166; 1976, v. III, p.454 o DJBA, v. 111, p.57; v.126, p. 185). Por lo tanto,
está habilitada para determinar y decidir, entre otras cosas, si el recurso ha
sido bien o mal otorgado (Cám. 2, Sala III, La Plata, causa B-36.502, reg.
int. 146/73; A-25.891, reg. int. 271/73; B- 38.682, reg. int. 198/74), o si
quien lo interpuso carecía de personería (Cám. 2, Sala III, La Plata, causa B
-38.271), o si ha presentado el memorial en legal plazo (Cám. 2, Sala I, La
Plata, causa B-45.213, R DJ 1979. v. 12, p. 48, sum. 154). (Conf. Morello y
otros, Códigos Procesales, T. III, Ed. Platense 1988, p. 392/394).
3. Sentado lo expuesto, corresponde centrarnos en el
recurso incoado que tuvo por objeto cuestionar la resolución de la instancia
de origen que desestimó la medida cautelar.
Al respecto, cabe señalar que la Dra. Julieta Noemí Milessi
(letrada de la actora) fue notificada de la resolución en crisis el 13/03/2025
según constancias que surgen del Sistema de Gestión Judicial Lex100.
Ante ello, no podemos pasar por alto que la presente es
accesoria de un Amparo, por lo que el plazo para interponer recurso de
apelación es de 48 hs. (art. 15 de la Ley N° 16.986). Consecuentemente, el
plazo para interponerlo se extinguió el 17/03/2025, pudiendo hacerlo
válidamente hasta el 18/03/2025 a las 09:00 hs. en virtud del plazo de
gracia previsto en el art. 124 del CPCCN.
Habida cuenta que el escrito recursivo fue deducido
-según constancias del expediente digital- en fecha 20/03/2025,
corresponde declararlo mal concedido por extemporáneo, por lo tanto, no
procede su consideración.
Por los fundamentos expuestos, por mayoría, SE
RESUELVE:
1. Declarar mal concedido el recurso de apelación
interpuesto por la parte actora en fecha 20/03/2025 por ser extemporáneo.
2. Comuníquese al Centro de Información Judicial,
dependiente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conforme
Acordada Nº 5/2019 de ese Tribunal).
3. Regístrese, notifíquese, y devuélvase.
Fecha de firma: 16/04/2025
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ENRIQUE JORGE BOSCH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA CRUZ GOYOAGA, SECRETARIO DE CAMARA
#39234611#452178443#20250416124423192
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
NOTA: La Resolución precedente fue dictada por los Sres. Jueces de
Cámara que constituyen la mayoría absoluta del Tribunal (art. 26 Dto. Ley
1285/58 y art. 109 del Reg. Just. Nac.).
SECRETARIA CIVIL N° 2, 16 de abril de 2025.
Fecha de firma: 16/04/2025
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ENRIQUE JORGE BOSCH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA CRUZ GOYOAGA, SECRETARIO DE CAMARA
#39234611#452178443#20250416124423192
