DEFINICIÓN DE LOS MÉTODOS PARA ANALIZAR NITRÓGENO TOTAL EN

FERTILIZANTES
Definition of the methods for analyzing total nitrogen in fertilizers

Carmen E. Carrillo de Cori1, Carmen Arvelo de Valls1, Magaly Ruiz2, Marycruz Zaragoza3, Luis Castillo4, José G.
Escalona1, Eilen Arteaga5, Mary Ann Torres3, Carlos Cañizales6, Beatriz Arrieche3, Óscar Gamboa1, Luis Durán5,
Agustín Pérez4, Isabel E. Arrieche7 y Libertad de Saume8.
1
Universidad Central de Venezuela (UCV), Facultad de Agronomía, 2Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos,
3
Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales Renovables, 4EDAFOFINCA, 5PEQUIVEN, Morón, 6Fundación Servicio para
el Agricultor, 7Fondo Nacional de Investigaciones Agropecuarias, 8Ministerio de Agricultura y Cría-Servicio Autónomo de Sanidad
Agropecuaria.

Resumen % a 101,3 % para el M9. La aplicación del M9 a fertilizantes que

contienen nitrógeno nítrico más amoniacal, produjo pérdi-das
Con el objeto de establecer un método para analizar N total en de N durante la digestión. Se recomienda especificar la
fertilizantes a nivel nacional, se compilaron nueve modalidades composición cualitativa de los fertilizantes, para así aplicar el
analíticas. Dos de ellas, el Método 8 (M 8), para todo tipo de método de análisis que mejor se adapte a la naturaleza de la
fertilizante y el Método 9 (M9), para los que no contienen ni- muestra.
tratos, se seleccionaron para la comparación experimental, des- Palabras claves: Fertilizante, nitrógeno total, método de Kjel-
pués de descartar aquellos con mayores riesgos de toxicidad y dahl, estudios interlaboratorio.
contaminación. Los análisis fueron realizados por cinco institu-
ciones, aplicando ambos métodos a cuatro fertilizantes comer- Abstract
ciales, pesando 0,5 g y 1,0 g, repetidos tres veces cada uno. La
exactitud de los métodos fue evaluada utilizando la sal disódi- In order to define a procedure to analyze total N in fertilizers,
ca del ácido etilendiaminotetracético (EDTA). El análisis esta- nine different methods were compiled. Two of them, Method 8
dístico reveló diferencias significativas al 1% entre institucio- (M8), for all types of fertilizer, and Method 9 (M9), for those
nes, reflejo de la diversidad de condiciones bajo las cuales se without nitrate, were chosen for the experimental comparison
realizaron los análisis. Sólo hubo efecto de las pesadas en el because of their less toxic and less contaminating characteris-
fertilizante con bajo contenido de N. La recuperación del N en tics. The analyses were conducted by five different laborato-
el EDTA varió de 100,25 % a 101,3 % para el M8 y de 100,26 ries, applying both methods to four fertilizers, weighing 0,5 g

Venesuelos 33
or 1,0 g, replicated three times each. The methods accuracy gen losses were found when a fertilizer with ammonium and ni-
was evaluated by analyzing the ethylendiaminetetraacetic acid tric nitrogen was analyzed by M9. It is advisable to specify the
disodium salt (EDTA). A statistical analysis revealed signifi- qualitative composition of the fertilizers in order to use the
cant differences to 1% between laboratories, due to the diversi- right method according to the sample characteristics.
ty of conditions in which the analyses were made. The sample Key words: Fertilizer, total N, Kjeldahl method, inter-labora-
weight affected only the fertilizer with the lowest N content. tory studies
The N recuperation in the EDTA ranged from 100,25 % to
101,3 % for M8 and from 100,26 % to 101,3 % for M9. Nitro-

INTRODUCCIÓN ber utilizado mercurio como catalizador, se añade tiosulfato de

sodio antes de agregar el álcali, para que el Hg+2 precipite como
El Grupo Interinstitucional para Uniformar Metodolo- sulfuro de mercurio, evitando que forme complejos estables con
gías Analíticas (GIUMA, Coordinación y sede: UCV, Facultad el ión amonio. El amoníaco destilado se determina por me-dio
de Agronomía, Instituto de Edafología, Maracay, estado Ara- de un análisis volumétrico. Cuando la muestra contiene ni-
gua, Apartado postal 4579. E-mail: edafo@[Link].), vie- tratos, es necesario efectuar una predigestión con una sustancia
ne desarrollando actividades ininterrumpidas relacionadas con reductora para transformar el N nítrico en N amoniacal. Una al-
los métodos para analizar fertilizantes, desde 1993; persigue ternativa consiste en utilizar el ácido salicílico, que en medio
como objetivo general establecer métodos únicos a ser utiliza- ácido forma grupos nitro con los nitratos y éstos posteriormente
dos en todo el país para el análisis de fertilizantes y enmiendas, se reducen a grupos amino mediante la adición de tiosulfato de
y proponerlos ante los organismos competentes. sodio (Bremner y Mulvaney, 1982, Skoog et al., 1995)

En relación con el nitrógeno, es necesario determinar no Los laboratorios donde se analizan fertilizantes en Ve-
solamente la cantidad total sino las diferentes formas quími- nezuela, utilizan además de la normativa oficial contenida en la
cas. De ahí que se analiza nitrógeno amoniacal, nitrógeno nítri- norma COVENIN 1138-77 (Ministerio de Fomento, 1977),
co más amoniacal y nitrógeno total, estando incluido en esta otros métodos conocidos internacionalmente o la norma CO-
última fracción el nitrógeno orgánico. VENIN con algunas modificaciones. En algunos casos existen
marcadas diferencias en cuanto a precisión, exactitud, rapidez
Los métodos para analizar las formas de nitrógeno inor- y necesidad de equipos para su realización y como consecuen-
gánico, fueron establecidos en investigaciones previas (GIU- cia los resultados de los diferentes laboratorios no pueden ser
MA, 1995). comparables.

Para determinar nitrógeno total se utilizan modalidades Por lo anteriormente planteado, se realizó la presente in-
analíticas basadas principalmente en dos métodos: el método vestigación con el objetivo de establecer un método único a ser
Kjeldahl, que consiste en una oxidación o combustión húmeda utilizado en todos los laboratorios nacionales, para analizar ni-
y el método Dumas, basado fundamentalmente en una técnica trógeno total en fertilizantes.
de combustión seca (Bremner y Mulvaney, 1982). Aunque esta
última opción es más exacta, más rápida y menos riesgosa, las
modalidades analíticas basadas en la combustión húmeda, son MATERIALES Y MÉTODOS
las más difundidas y factibles de aplicar en los laboratorios, ya
que requieren equipos más comunes y sencillos (Tate, 1994). Se hizo una compilación de los métodos aplicados por
diferentes instituciones y organismos nacionales e internacio-
En el método Dumas clásico, la muestra se somete a al- nales (COVENIN, 1977; AOAC, 1990; MAC, 1990; PEQUI-
tas temperaturas con CuO, en una corriente de CO2 y los gases VEN, 1993). Se elaboró un cuadro comparativo que incluye los
liberados se hacen pasar sobre cobre caliente para reducir los detalles más relevantes de nueve modalidades analíticas basa-
óxidos de nitrógeno (principalmente N2O) a N2 y luego sobre das en el método de Kjeldahl (Cuadro 1); donde se observa lo
CuO para convertir el CO a CO2. La mezcla N2-CO2 se colecta siguiente: a) Los pesos varían entre 0,2 g y 2,0 g, colocados en
en un nitrómetro que contiene álcali concentrado, en el cual se balones de Kjeldalh de 500 ml o de 800 ml, excepto PEQUI-
absorbe el CO2, permitiendo así que se pueda medir el volumen VEN que utiliza el equipo TECATOR y recipientes de 300 ml.
de N2 (Bremner y Mulvaney, 1982). b) En todos los casos, las instituciones contemplan una predi-
gestión y el uso de un reactivo que actúa como reductor (alea-
En el método de Kjeldahl, todo el N orgánico presente ción de Raney, cromo en polvo o ácido salicílico + tiosulfato de
en la muestra es convertido en N amoniacal mediante una di- sodio) para muestras que contienen nitratos. c) En todos los
gestión con ácido sulfúrico. Para aumentar el punto de ebulli- casos la digestión se realiza utilizando H2SO4 concentrado,
ción en este proceso, se utilizan sales como sulfato de potasio catalizadores y una sal, a excepción de los métodos 4 y 8 que
o sulfato de sodio y para catalizar la oxidación de la materia no usan catalizadores. Los catalizadores usados son HgO,
orgánica se emplea mercurio, selenio o cobre (Bremner y Mul- CuSO4 y la mezcla selénica, siendo necesario la utilización de
vaney, 1982). El N amoniacal formado, es liberado durante una Na2S2O3 antes de la destilación cuando el catalizador contiene
destilación mediante la adición de un álcali. En el caso de ha- mercurio. d) Hay diferencias en la destilación en cuanto al re

34 Vol. 6, Nº 1 y 2, 1998
Cuadro 1. Compilación de métodos para el análisis de Nitrógeno total en fertilizantes.
Método Peso Capacidad Reactivos
Digestión Destilación Titulación
1. AOAC (1990-Raney) 0,2 - 2,0 500-800 Predigestión: HgO Na2S2O3 HCl
Todo tipo de fertilizante. Aleación Raney K2SO4 NaOH 45% NaOH
H2SO4 Rojo de metilo
K2SO4
2. AOAC (1990) 0,7-2,2 500-800 H2SO4 HgO Igual a 1
Sin nitratos. K2SO4
3. AOAC (1990) 0,7-2,2 500-800 Predigestión: HgO Igual a 1
Con nitratos H2SO4 , Ácido Salicílico, K2SO4
Na2S2O3 o Zn
4. PEQUIVEN (1993) 0,5-1,5 300 Aleación Raney* NaOH 50% H3BO3, H2SO4
PQM-510 equipo H2O Rojo de metilo +
TECATOR H2SO4 , K2SO4 Azul de metileno
* Si hay nitratos.
5. AOAC (1990) 0,2-2,0 500-800 Predigestión: K2SO4 Igual a 1
Método comprensivo Cr en polvo. HgO
(MC) para todo tipo de H 2O H2SO4
fertilizante. HCl
6. AOAC (1990) 0,2-1,6 500-800 Predigestión: K2SO4 Igual a 1
MC modificado para to- Cr en polvo. CuSO4
do tipo de fertilizante. H 2O H2SO4
HCl
7. COVENIN (1977) 1,0-2,0 800 Predigestión: HgO Igual a 1
Norma Nº 1138-77 H2SO4 K2SO4
Ácido Salicílico*
Na2S2O3*
* Si hay nitratos.
8. MAC (1990) 0,2-1,0 500 Predigestión: K2SO4 NaOH 50% H2SO4, NaOH
Para todo tipo de fertili- H2SO4 Rojo de metilo
zante (incluye nitratos). Ácido Salicílico
Reposo 30'
Na2S2O3
9. MAC (1990) 0,2-1,0 500 H2SO4 NaOH 50% Igual a 8
(No incluye nitratos). Mezcla Zn en polvo.
selénica.

activo receptor, el indicador y el reactivo para titular. Los re- destilación se aplicó el procedimiento utilizado por los méto-
ceptores usados son HCl valorado y H3BO3 , empleándose para dos GIUMA para determinar N amoniacal y N amoniacal + ní-
titular en el primer caso un indicador simple y una base fuerte trico (GIUMA, 1995), aumentando la concentración y la canti-
valorada y en el caso del H3BO3, un indicador mixto y un ácido dad de NaOH.
fuerte.
Para aplicar estas metodologías se escogieron cuatro
Para seleccionar los métodos que serían sometidos a la fertilizantes comerciales: un producto a base de estiércol de po-
comparación experimental, se descartaron aquellos que incluí- llo (EST), cuyo nitrógeno se encuentra principalmente en for-
an óxido de mercurio como catalizador, debido a los problemas ma orgánica; un fertilizante liquido NPK tipo suspensión (NPK
de toxidez y contaminación que su uso puede ocasionar, siendo -L) con nitrógeno inorgánico, principalmente en forma amonia-
la tendencia el que estos compuestos sean eliminados o sustitu- cal; un fertilizante NPK sólido del tipo nitrofosfato (NPK-S),
ídos (Swamy, 1989). que contiene sólo nitrógeno inorgánico, del cual alrededor del
4 % se encuentra en forma nítrica; y un fertilizante foliar NPK,
Para realizar la comparación experimental se seleccio- con ácidos húmicos y extractos de algas marinas (NPK-F). Es-
naron los métodos 8 (M8) y 9 (M9) modificados, ya que en la tos productos fueron seleccionados con el criterio de abarcar

Venesuelos 35
todas las posibles formas de nitrógeno. Los análisis se hicieron cada laboratorio y manejo de las muestras), como lo contempla
en los laboratorios de cinco instituciones (EDAFOFINCA, FU- la Norma COVENIN 2972-92, relacionada con ensayos interla-
SAGRI, MARNR, PEQUIVEN y UCV-Facultad de Agro- boratorios para normalizar métodos (Ministerio de Fomento,
nomía), aplicando dos métodos y pesando 0,5 y 1,0 g de mues- 1992).
tra para cada fertilizante. La decisión de incluir el peso de la
muestra como variable, se tomó debido al amplio rango de pe- Cuadro 2. Contenido de N Total (%)a en cuatro fertilizantes,
sada encontrado en los nueve métodos (0,2-2,2 g). El ensayo se analizados por cinco Instituciones (I), utilizando el
estableció bajo un diseño experimental totalmente aleatori-zado método 8 y dos pesos (P).
y arreglado como un factorial 5 x 2 x 2, es decir, cinco Institución Peso Fertilizante
instituciones, dos métodos y dos pesos de muestra, resultando
20 análisis, que repetidos tres veces dio un total de 60 análisis EST NPK-L NPK-S NPK-F
para cada fertilizante y 240 en todo el ensayo. I1 P1 3,63 11,58 11,62 11,63
P2 3,43 11,82 12,65 11,73
Estos análisis fueron realizados por los técnicos de las
instituciones participantes. En cada laboratorio se hicieron I2 P1 3,44 11,35 12,20 11,40
adaptaciones a los métodos de acuerdo al equipo disponible, ya P2 3,40 11,26 12,35 11,52
que algunos por ejemplo, utilizaron un equipo tipo TECATOR I3 P1 3,57 11,06 12,92 11,29
y aunque en el resto de las instituciones se empleó el macro P2 3,48 11,20 12,38 11,26
Kjeldahl clásico, una de las instituciones utilizó calentamiento
a gas y las otras mediante resistencias eléctricas. I4 P1 4,01 13,30 13,78 12,52
P2 3,83 12,97 12,66 12,19
A los datos obtenidos se les realizó un análisis de va- I5 P1 3,31 11,35 10,97 11,06
rianza, utilizando el programa SAS (SAS, 1989). Para deter- P2 3,33 11,76 11,52 11,34
minar la exactitud de los métodos, se utilizó la sal disódica del
ácido etilendiaminotetracético (EDTA), previamente secado a Promedio P1 3,59 11,73 12,30 11,58
105 ºC, analizando por cuadruplicado 1 g de esta sustancia por total P2 3,49 11,80 12,32 11,61
a
los métodos 8 y 9 con las modificaciones ya mencionadas. Este Promedio de tres (3) repeticiones; I1, I2, I3, I4, I5: Instituciones participantes;
P1: 0,5 g, P2: 1,0 g.
reactivo lo recomienda el International Fertilizer Development
Center (Buresh et al., 1982) para determinar la recuperación
del N en análisis que exigen mucha exactitud. En esta etapa só-
Cuadro 3. Contenido de N Total (%)a en cuatro fertilizantes,
lo intervinieron cuatro de las instituciones ya mencionadas. La
analizados por cinco Instituciones (I), utilizando el
recuperación del N se calculó según la fórmula:
método 9 y dos pesos (P).
N x 100 Institución Peso Fertilizante
R= EST NPK-L NPK-S NPK-F
7,52
I1 P1 3,31 10,63 4,21 9,98
Donde: P2 3,36 10,43 4,26 9,45
R= % recuperación del N I2 P1 3,44 10,71 5,25 8,84
N= % N total determinado en el análisis P2 3,36 10,70 5,29 9,85
7,52= % de N total teórico en el EDTA
I3 P1 3,61 10,50 4,17 7,93
P2 3,56 10,37 4,21 7,82
RESULTADOS Y DISCUSIÓN I4 P1 3,78 9,85 6,25 9,27
P2 3,36 8,73 5,34 8,59
Los resultados de los análisis de N total obtenidos por
las diferentes instituciones, se presentan en el cuadro 2 para el I5 P1 3,34 10,28 4,45 8,59
método 8 y en el cuadro 3 para el método 9. El análisis estadís- P2 3,56 10,14 4,86 8,94
tico (Cuadro 4), reveló que a excepción del EST, no se encon- Promedio P1 3,50 10,34 4,87 8,92
traron diferencias significativas al 5 % al hacer los análisis pe- total P2 3,44 10,07 4,79 8,93
sando 0,5 g ó 1,0 g de los fertilizantes . En el caso del EST, es- a
Promedio de tres (3) repeticiones; I1, I2, I3, I4, I5: Instituciones participantes;
ta diferencia puede ser atribuida a que el contenido de N total P1: 0,5 g, P2: 1,0 g..
es muy bajo en comparación con el resto de las muestras.

Se observan diferencias significativas al 1 % entre los Llama la atención los bajos resultados que arroja el aná-
resultados obtenidos por las diferentes instituciones. Esta va- lisis del NPK-S por el método 9. Éste es un fertilizante del tipo
riabilidad es atribuible a las condiciones ampliamente variables de los nitrofosfatos, por lo que sólo contiene nitrógeno mineral
que existen en cada laboratorio (operador, equipos, instrumen- (amoniacal y nítrico). En un estudio previo, el análisis de este
tación, reactivos, adaptación del método a las condiciones de producto arrojó un contenido de 7,51 % de N amoniacal y

36 Vol. 6, Nº 1 y 2, 1998
12,58 % de N nítrico más amoniacal (promedio de 24 valores: Cuadro 5. Contenido de N total (%)a y porcentaje de recupe-
4 instituciones x 6 repeticiones). Cuando se analiza por el mé- ración del N en el EDTA analizado por cuatro ins-
todo 8 resultan promedios de 12,30 (P1 ) y 12,32 (P2) % de N tituciones (I) y dos métodos.
total (Cuadro 2), pero al aplicar el método 9, con el cual se de- Instituciones Método 8 Método 9
termina N total sin incluir las formas nítricas, se debería recu-
perar al menos el 7,51 % de N amoniacal, lo cual no ocurrió, %N % % N % Recuperación
ya que el promedio de todas las instituciones fue de 4,87 % de Recuperación
N para P1 y 4,79 % de N para P2 (Cuadro 3). I1 7,6 100,5 7,6 100,77

Estos resultados suponen una pérdida de N amoniacal I2 7,6 101,03 7,6 101,03
durante la digestión, lo que probablemente ocurre al someter a I3 7,5 100,25 7,6 100,26
una muestra que contiene N nítrico y amoniacal a una diges-
tión (sin adición del reductor) que se aplica cuando el fertili- I4 7,6 100,32 7,6 100,77
a
zante contiene N orgánico. A este respecto, cabe señalar, que promedio de cuatro repeticiones.
los analistas reportaron desprendimiento de vapores pardos al
iniciarse la digestión del NPK-S. Sienko y Plane (1973), expli-
can que algunas sales amónicas como el nitrato amónico El EDTA es la sal disódica del ácido etilendiaminote-
(NH4NO3) y el dicromato amónico [(NH4)2Cr2O7], son inesta- tracético y contiene N sólo en forma orgánica del tipo amino;
bles al calor por autoxidarse. El nitrato de amonio puede origi- por lo que pueden utilizarse con confianza estos métodos cuan-
nar reacciones violentas cuando se calienta dando óxido nitro- do los fertilizantes contengan N en forma de amina o amida, ya
so según la siguiente reacción: que la digestión en estos casos produce la conversión cuantita-
tiva a ión amonio (Skoog et al., 1995). Si las muestras contie-
NH4NO3 (s) > N2O (g)+ 2H2O nen N mineral y N orgánico, pueden presentarse los problemas
señalados al discutir los resultados del análisis del NPK-S. Esto
Por otra parte, el ión NO3- es un buen oxidante en solu- conduce a su vez a la necesidad ya señalada ( Carrillo de Cori,
ción ácida y dependiendo de las condiciones del medio, origi- 1993) de que los fabricantes deben especificar no solamente el
nará una gama de compuestos de N con diferentes estados de contenido de N total, sino las diferentes formas de N y en lo
oxidación (Sienko y Plane, 1973; Mahan y Myers, 1990), in- posible la fuente utilizada.
cluyendo entre ellos varios óxidos de N que se pierden durante
la digestión. En base a los resultados de este trabajo, el método GIU-
MA para determinar N total en fertilizantes, quedó definido con
dos opciones, dependiendo de la presencia o no de nitratos:
Cuadro 4. Resumen del análisis de varianza de los factores
considerados y sus interacciones para los resulta- Si la muestra contiene nitratos o si se desconoce su pre-
dos de N total en cuatro fertilizantes. sencia: se pesa 1 g del fertilizante y se digiere con una mezcla
de 30 ml de H2SO4 + 1 g de ácido salicílico. Se deja en reposo
Fuente de Variación Fertilizante alrededor de 30 minutos, se añaden 5 g de Na2S2O3.5H2O, se
EST NPK-L NPK-S NPK-F calienta la solución por unos cinco minutos y se deja enfriar.
Método (M) * ** ** **
Si la muestra no contiene nitratos, el fertilizante se trata
Institución (I) ** ** ** ** sólo con 30 ml de H2SO4.
Peso (P) * NS NS NS
A partir de allí el procedimiento es igual para ambas op-
MxI ** ** ** ** ciones: se añaden 10 g de K2SO4 o Na2SO4 anhidro, se calienta
suavemente hasta que cese la formación de espuma y se conti-
MxP NS ** NS NS
núa incrementando la temperatura en forma gradual hasta que
IxP ** ** ** ** la solución esté clara. Se deja enfriar a temperatura ambiente,
MxIxP NS NS NS * se agregan 200 ml de agua destilada (se sugiere hacerlo con el
balón colocado en hielo picado) y se procede a la destilación,
*significativo al 5%, **significativo al 1%, NS: no significativo.
utilizando para ello 100 ml de NaOH al 50%, recibiendo el
amoníaco desprendido en 100 ml de H3BO3 al 2% y titulando
con HCl o H2SO4 0,5 N en presencia de un indicador mixto (ro-
Los resultados del análisis de N total en el EDTA (Cua- jo de metilo + verde de bromocresol, o rojo de metilo + azul de
dro 5) , revelan que los métodos 8 y 9 son bastante exactos. El metileno).
porcentaje de recuperación del N varió entre 100,25 % y
101,03 % para el M8 y entre 100,26 y 101,03 % para el M9; en
ambos casos la recuperación cumple con los criterios de acep- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
tación establecidos por Buresh et al.(1982), según los cuales la
recuperación del estándar debe estar en el rango de 100 % ± Aunque la mayoría de los métodos para analizar N total
3%. en fertilizantes, implican el uso de catalizadores altamente con-

Venesuelos 37
taminantes como mercurio y selenio, en esta investigación se XIII Congreso Venezolano de la Ciencia del Suelo. Mara-
demostró que es posible utilizar con éxito una alternativa me- cay. 39 p.
nos riesgosa.
Mahan, B. y R. Myers. 1990. Química. Curso Universitario.
Las diferencias encontradas entre los resultados de las 4º Edició[Link] Wesley Iberoamericana, Washington,
instituciones que participan en el proceso, son el reflejo de la Delaware, USA. 950 p.
diversidad de condiciones bajo las cuales se realizaron los aná-
lisis. Ministerio de Agricultura y Cria. 1990. Laboratorio de Ferti-
lizantes y Plaguicidas. Inédito. 3 p.
Los métodos para analizar N total comparados en forma
experimental en este trabajo, son bastante exactos según los Ministerio de Fomento. Comisión Venezolana de Normas
criterios utilizados en esta investigación. Industriales (COVENIN). 1977. Determinación de nitró-
geno total en fertilizantes. Norma venezolana Nº 1138-77.
La aplicación del método 9 para determinar N total en 9 p.
fertilizantes que contengan nitrógeno en forma nítrica y amo-
niacal, conduce a pérdidas de nitrógeno durante la digestión. Ministerio de Fomento. Comisión Venezolana de Normas
Industriales (COVENIN). 1992. Norma venezolana. Pre-
Es necesario conocer con bastante aproximación la cisión de los métodos de ensayo. Determinación de la re-
composición cualitativa de los fertilizantes, para aplicar el mé- petibilidad y la reproducibilidad de un método de ensayo
todo que mejor se adapte a la naturaleza de la muestra, evi- normalizado mediante ensayos realizados por diferentes
tando a la vez consumir reactivos en muchos casos innece- laboratorios. COVENIN 2972-92 (ISO-5725-86). 53 p.
sarios.
Official Methods of Analysis of the Association of Official
Deben uniformarse en lo posible las condiciones de tra- Analytical Chemists AOAC. 1990. 15th. Ed.. Arlington,
bajo en los laboratorios (equipos, operadores, reactivos, etc.), Vi, USA. pp.17-20.
con el objeto de reducir al mínimo, las diferencias entre los re-
sultados obtenidos por las instituciones que participan en este Petroquímica de Venezuela (PEQUIVEN). 1993. Métodos de
proceso. ensayo. Determinación de N total en fertilizantes, PQM
510, 4 p.

LITERATURA CITADA SAS Institute Inc/Stat T. M. 1989 User’s Guide. Release 6, 4º

Edition. Cary Nc:Institute Inc. 1988. 1028 p.
Bremner, J. y C. Mulvaney. 1982. Nitrogen-Total. In: Me-
thods of soil analysis. Part 2. Chemical and microbiolog- Sienko M. y R. Plane. 1973. Química teórica y descriptiva.
ical properties. Agronomy 9. ASA. SSSA, Madison, Wis. Aguilar. 710 p.
USA. pp:595-624.
Skoog, D., D. West y F. Holler. 1995. Química Analítica. 6º
Buresh, R. E. Austin y E. Craswell. 1982. Analytical me- Edición. Mc Graw Hill. 612 p.
thods in 15N research. Fert. Res. 2:227-245.
Swamy, L. 1989. Estimation of total nitrogen in urea and 28-
Carrillo de Cori, C. 1993. Evaluación de metodologías utili- 28-0 using manganese dioixide. Journal of the Institution
zadas en Venezuela para el análisis de nitrógeno, fósforo of Chemists, Calcutta. 61(2):49-50.
y potasio en fertilizantes. Apuntes Técnicos Palmaven,
Vol 1, Nº 1. 78 p. Tate, D. 1994. Determination of nitrogen in fertilizer by com-
bustion: Collaborativestudy. J. AOAC Int. 77 (4). pp.829-839.
Grupo Interinstitucional Para Uniformar Metodologías
Analíticas (GIUMA). 1995. Resúmenes y Programa del

38 Vol. 6, Nº 1 y 2, 1998