Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2023164
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Penal
Colegiados de Circuito
Tesis: I.1o.P.174 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 1, Mayo de 2021, Tomo III,
página 2436
CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL. LAS DECISIONES DE UN JUEZ SON VINCULANTES
PARA LOS DEMÁS JUECES DEL PROPIO CENTRO QUE INTERVIENEN EN LA MISMA CAUSA.
La Fiscalía solicitó programación de audiencia judicial para formulación de imputación contra varias
personas; después de agendada, solicitó que se difiriera y se volviera a programar, pero
segmentada (en función de grupos de imputados), a lo cual la Jueza de Control no accedió; volvió a
solicitarlo a una diversa Jueza, que sí accedió y procedió a señalar fecha para un primer grupo de
imputados y dejó pendiente fijarla para el resto, entre ellos, el quejoso. Lo desacertado de este
proceder estriba en que si la decisión judicial había sido adversa a la Fiscalía y ésta la estimaba
inadecuada, debió recurrirla, pero como no lo hizo, ese tema adquirió firmeza procesal y, por ende,
la Jueza que luego intervino no estaba facultada para cambiar el criterio, aun cuando el suyo fuera
diferente. Es así, porque las decisiones judiciales se atacan mediante los recursos previstos en la
ley, y si no, entonces se acatan (se actúa en función de lo decidido). De no atacarse, las partes y el
propio Juez quedan vinculados a lo resuelto, en observancia al derecho fundamental de seguridad
jurídica establecido en el artículo 14 constitucional. Juez, en este sentido, es el funcionario judicial,
no la persona física que lo encarna; por tanto, sin importar si el Juez es la misma persona física o es
otra la que interviene en el mismo asunto (por razón de distribución de cargas de trabajo, de
guardia, de vacaciones, de sustitución por cambio de adscripción, o por cualquiera otra que implique
su relevo para decidir en ese asunto), se debe observar la máxima de que no pueden revocar sus
propias determinaciones (así como es fácil entenderlo cuando se trata de la misma persona física,
debiera serlo también cuando es otra persona que después interviene). Por su parte, en cuanto a la
independencia de la decisión, no debe perderse de vista que ésta se da también en cuanto a
juzgador, no en cuanto a persona, y únicamente para las cuestiones que aún están pendientes de
decisión, no las ya decididas; la independencia decisional está limitada por lo que ya antes se haya
decidido, sea o no acorde con el criterio posterior. Desde otro enfoque, que la relevancia de la
decisión sea mayor o menor, tampoco cambia la vigencia de este principio, pues así como ningún
Juez estaría dispuesto a cambiar una sentencia emitida por otro Juez en la misma causa, no tendría
por qué sí estarlo cuando se trata de cualquiera otra decisión; el propio legislador tuvo el cuidado de
incorporar ese postulado al establecer en el artículo 465 del Código Nacional de Procedimientos
Penales que hasta para las resoluciones de mero trámite procede el recurso de revocación ante el
propio Juez y mediante los agravios respectivos; en ese caso sí puede cambiar su decisión, pero a
condición de que sea mediando recurso, que se interponga dentro de un proceso y que se
demuestre lo incorrecto de la decisión impugnada. Y todo ello no tiene por qué ser diferente en los
Centros de Justicia Penal Federal, donde su modelo organizacional lo constituye un grupo de dos o
más Jueces (y otra variada gama de colaboradores) que tienen como propósito eficientar el servicio
de justicia; la intervención sucesiva y aleatoria de diversos Jueces en una misma causa penal debe
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 15/04/2025
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
respetar la observancia de las reglas mínimas del proceso, entre ellas, la aquí anotada de firmeza y
vinculatoriedad de las decisiones judiciales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 47/2020. 30 de octubre de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José
Olvera López. Secretaria: Daniela Edith Ávila Palomares.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de mayo de 2021 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 15/04/2025
[Link]
