EXP.
Nº: 04523-2016-0-0901-JR-PE-09
RELATOR: VILLALOBOS CARRERA KARLA
SEC. SALA: CONTRERAS SANTA C, FITZGERALD
ESC. Nº : 01
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE ACUSACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DEL 1° SALA PENAL RC - SEDE CENTRAL
DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE.
JEHOVANY DE LA TORRE VARGAS, con Registro
del Ilustre Colegio de Abogados del Callao Nº 9362;
con domicilio procesal en la Calle La Victoria Nº 531-A,
2º Piso, con Casilla Electrónica Nº 29882 del Poder
Judicial, abogado defensor de GILDER AMASIFUEN
PEZO, en el proceso penal por el presunto delito de
ROBO AGRAVADO, que se le sigue, en supuesto
agravio de SANDOVAL JORGE, HAYDE y EL
BANCO DE LA NACION; a Ud. Con respeto decimos:
Que procedemos a absolver el traslado de la Acusación Fiscal a que hace
referencia la Resolución Nº DOS, de fecha 02 de Junio de 2017, dentro del término
legal cumplimos con exponer lo siguiente
I.- OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN:
GRADO DE PARTICIPACIÓN DE MI PATROCINADO EN CALIDAD DE
COAUTOR.
Sobre este punto es necesario precisar que la coautoría, implica un dominio del
hecho, es decir todos efectúan “una contribución esencial para la perpetración
delictiva”, en tanto que el participe en sentido estricto (cómplice o instigador) es
aquel que sin tener dominio fáctico contribuye en la realización típica. En tal
sentido, en el presente caso, MI PATROCINADO NO HA NEGADO LOS HECHOS
Y SU PARTICIPACION, DESDE EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES,
COLABORANDO EN TODO MOMENTO CON EL HALLAZGO DE LA VERDAD.
RESPECTO A LA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL.
Sobre este extremo conviene precisar que el fiscal, en la descripción de los hechos
atribuidos (PUNTO III), afirma que los presuntos autores y mi patrocinado, “en
forma concertada, mediante violencia, amenaza y utilizando arma de fuego
asaltaron el banco de la nación de canta”. En tal sentido, se aprecia que
implícitamente se esta haciendo alusión a una circunstancia modificatoria de la
responsabilidad penal, de conformidad con el artículo 21º del código Penal en
concordancia con el artículo 20º inciso 1 del mismo cuerpo legal, ello
principalmente en relación a la presunta participación de los procesados, pues
estos al momento de la comisión del hecho se habrían encontrado en estado de
ebriedad relativo, en todo caso, corresponde al Ministerio Público como titular de la
carga de la prueba probar la contrario.
TIPIFICACIÓN DE LA PENA, REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS
ACCESORIAS.
En este extremo el representante del Ministerio Público sustenta el quantum de la
pena, VULNERANDO FLAGRANTEMENTE EL PRINCIPIO DE NE BIS IN ÍDEM
MATERIAL, por cuanto al hacer alusión a las condiciones del artículo 46º de
Código Penal, vuelve a valorar dichas condiciones para agravar aún más la
presunta conducta punible, en otras palabras, la precisada norma sustantiva
prescribe de manera clara que: “Para determinar la pena dentro de los límites
fijados por la Ley, el juez atenderá la Responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, EN CUANTO NO SEAN ESPECÍFICAMENTE CONSTITUTIVAS
DEL HECHO PUNIBLE O MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD (…)
”. En tal sentido, se advierte que se han valorado dos veces circunstancias que
supuestamente agravarían aun más el hecho punible (tiempo, modo, lugar,
concurso de dos o más personas, etc.), sin tener en consideración que éstas
circunstancias son CONSTITUTIVAS del HECHO PUNIBLE DE ROBO
AGRAVADO, vulnerándose además el principio de “ Prohibición de doble
valoración”, sobre este extremo, además, se ha omitido el pronunciamiento sobre
la atenuación de la pena de acuerdo a lo establecido 46º del código penal Inc a)
siendo el caso que mi patrocinado CARECE DE ANTECEDENTES PENALES,
consignando penas excesivas
Como bien sabemos, “la acusación fiscal, ante la acumulación
d e l p r o c e s o c i v i l a l proceso penal (artículo 92º del Código Penal),
también importa la introducción de la pretensión civil, basada en los daños y
perjuicios generados por la comisión de un acto ilícito”.
En el presente caso, cuando el Fiscal sustenta la REPARACIÓN CIVIL,
Hace alusión a que
no existiría daño emergente, lucro cesante, ni daño al proyecto de vida; sinembarg
o, precisa que si existiría daño moral, sin sustentar probatoriamente dichaaseveraci
ón, consignando sólo meras subjetividades (por cierto arbitrarias), es
mas,hace reseña a una función desincentivadora de la reparación, confundiendo la
REPARACIÓN CIVIL basada en el daño con otro tipo de reparación no reconocida
en nuestro ordenamiento jurídico (no existe reparación penal sino sólo una de
naturaleza civil. (1.- Ultimo párrafo del fundamento 6 del ACUERDO PLENARIO Nº 6-2009/CJ-116 - CONTROLDE ACUSACIÓN
FISCAL)
POR LO EXPUESTO:
Señor Presidente, téngase por absuelto el traslado conferido y proceda conforme
corresponda.
Lima Norte, 13 de Junio de 2017
EXP. Nº: 04523-2016-0-0901-JR-PE-09
RELATOR: VILLALOBOS CARRERA KARLA
SEC. SALA: CONTRERAS SANTA C, FITZGERALD
ESC. Nº: 01
SUMILLA: ACOGERME AL PROCESO DE
CONFESIÓN, SINCERA Y LLEGAR A UNA
TERMINACIÓN ANTICIPADA
SEÑOR PRESIDENTE DEL 1° SALA PENAL RC - SEDE CENTRAL
DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE.
JEHOVANY DE LA TORRE VARGAS, con Registro
del Ilustre Colegio de Abogados del Callao Nº 9362;
con domicilio procesal en la Calle La Victoria Nº 531-A,
2º Piso, con Casilla Electrónica Nº 29882 del Poder
Judicial, abogado defensor de GILDER AMASIFUEN
PEZO, en el proceso penal por el presunto delito de
ROBO AGRAVADO, que se le sigue, en supuesto
agravio de SANDOVAL JORGE, HAYDE y EL
BANCO DE LA NACION; a Ud. Con respeto decimos:
I.-PETITORIO:
PRIMERO: Que, en mi declaración instructiva de fecha 30 de marzo del 2017
solicite acogerme a la terminación anticipada, la misma que reitero con el presente
escrito.
SEGUNDO: Que, SOLICITO acogerme al Proceso de Confesión Sincera y
consecuentemente solicito acogerme a una terminación anticipada, en base a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
II.-SUSTENTO DE HECHO PARA LA CELEBRACIÓN DEL PRESENTE
ACUERDO DE BENEFICIO Y COLABORACIÓN.
2.1.1. Tal como se tiene en el proceso, mediante Atestado Policial, se apertura
investigación al recurrente, por el presunto delito de ROBO AGRAVADO, que se le
sigue, en supuesto agravio de SANDOVAL JORGE, HAYDE y EL BANCO DE LA
NACION, ilícito previsto y sancionado en el artículo 189° - del CP.
2.1.2. El recurrente por medio de la presente y en presencia de Vuestro
Despacho Señor Presidente me comprometo abandonar voluntariamente todo acto
ilícito.
2.1.3. Me comprometo a colaborar libre y expresamente con mi declaración a
aclarecer los hechos que son materia de Investigación Judicial.
2.1.4. En atención que mi petición y con la seguridad establecida por Ley,
SOLICITO se den las facilidades del caso y autorización para la celebración de
REUNION(es) ante vuestro Despacho tal como lo prevé el Artículo 475° del CPP.
POR TAL RAZON EL ACUERDO CELEBRADO, no tengo ningún inconveniente,
que toda mi versión y medios probatorios sean constatados y aprobados
judicialmente para mejor resolver, debiendo Vuestro Despacho señalar fecha y
hora para mi declaración en el término de la distancia, en mérito a los artículos
161°, 468°, 472°, 475° y Ss.
POR TANTO:
A Usted Señor Presidente, solicito se sirva tener presente y acceder a lo
SOLICITADO.
Lima Norte, 13 de Junio del 2017.
EXP. Nº: 04523-2016-0-0901-JR-PE-09
RELATOR: VILLALOBOS CARRERA KARLA
SEC. SALA: CONTRERAS SANTA C, FITZGERALD
ESC. Nº: 01
SUMILLA: SOLICITA REPROGRAMACION DE
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION
SEÑOR PRESIDENTE DEL 1° SALA PENAL RC - SEDE CENTRAL
DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE.
JEHOVANY DE LA TORRE VARGAS, con Registro
del Ilustre Colegio de Abogados del Callao Nº 9362;
con domicilio procesal en la Calle La Victoria Nº 531-A,
2º Piso, con Casilla Electrónica Nº 29882 del Poder
Judicial, abogado defensor de GILDER AMASIFUEN
PEZO, en el proceso penal por el presunto delito de
ROBO AGRAVADO, que se le sigue, en supuesto
agravio de SANDOVAL JORGE, HAYDE y EL
BANCO DE LA NACION; a Ud. Con respeto decimos:
I.-PETITORIO:
En el expediente de solicitud de control de plazo incoado por la 2º Fiscalía Superior
Penal del Distrito Judicial Lima Norte, a usted digo:
1.- Que, estando a que en el Expediente: 00173-2015-55-1409-JR-PE-0, sobre
delito de ROBO AGRAVADO tramitado ante el JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA SEDE MARCONA DE LA CORTE SUPERIOR DE ICA.. Se ha
fijado como fecha para la audiencia de VARIACION DE DETENCION
PREVENTIVA (Via Video Conferencia desde el penal de Ica-Cachiche), el día 16
de Junio del 2017 a horas 08:30AM
2.- Que, estando a que en el Expediente: 00173-2015-55-1409-JR-PE-0, sobre
delito de ROBO AGRAVADO tramitado ante el JUZGADO PENAL COLEGIADO
SUPRAPROVINCIAL DE LA ZONA SUR DE LA CORTE SUPERIOR DE ICA. se
ha fijado como fecha para la audiencia de control de acusación el día 16 de Junio
del 2017 a horas 11:00AM; y siendo que la misma coincide en la fecha y hora de la
audiencia de control de plazo fijada en el presente caso (16 de Junio del 2017 a
horas 09:20 AM), procesos en los cuales el abogado defensor es el suscrito, de
conformidad al numeral 2 artículo 334 del código Procesal Penal, de donde
aparece que la audiencia de control antes indicado no tiene el carácter de
inaplazable
SOLICITO a su digno despacho LA REPROGRAMACIÓN DE LA AUDIENCIA
fijada en el presente proceso.
POR LO TANTO
Solicito a Usted que tenga presente lo expuesto y en consecuencia emita el acto
procesal que corresponda.
Lima Norte, 13 de Junio del 2017.
