I.

TEMA: LOS TRIBUTOS

CASO 1 “LO FINANCIO TODO”

a) El hecho generador de la tasa es el servicio prestado por el

Estado al contribuyente en forma individualizada.
b) Se presta un servicio que beneficia a la comunidad en su
conjunto y por lo tanto no posee la naturaleza de tasa. Se trata
de un impuesto.

CASO 2 “SIN ESTABLECIMIENTO”

a) Se trata de una tasa.

b) El contribuyente no es destinatario del servicio brindado por el
Estado y, en consecuencia, no procede el cobro de la tasa.

CASO 3 “LA PLANTA AUTOMATIZADA”

No procede el cobro del tributo, dado que se trata de una tasa y

la empresa no recibe un servicio prestado por el Estado en forma
individualizada.

CASO 4 “SERVICIO DE AGUA”

a) Se trata de un recurso tributario, y más precisamente una

tasa.
b) Se incumple el principio de legalidad, dado que el tributo es
establecido por el Poder Ejecutivo (el intendente).
 II. TEMA: INTERPRETACIÓN DE LA LEY TRIBUTARIA

CASO 1

a) Falso, no es aplicable el principio de realidad económica

porque la figura jurídica utilizada es adecuada, es decir
responde a la intención económica perseguida por las partes
contratantes.

b) Verdadero. El principio de realidad económica constituye una

herramienta que permite al Fisco desconocer las formas
jurídicas inadecuadas utilizadas por los contribuyentes y
atender la finalidad económica perseguida.

c) Falso. No es un método de interpretación de la ley tributaria,

sino una herramienta de que dispone el Fisco para evitar que
los contribuyentes eludan el pago del tributo mediante la
utilización de formas jurídicas inadecuadas.

CASO 2

a) La compraventa de lotes de terreno.

b) Contratos de venta de inmuebles y de venta de acciones.
c) El negocio encuadra en el principio de realidad económica,
dado que el contrato de venta de acciones no es una figura
jurídica adecuada a la finalidad económica perseguida por las
partes (venta de lotes de terreno).

CASO 3

a) Llevar a cabo una inversión en común y obtener un

rendimiento económico.
b) La forma jurídica adoptada es un contrato de fideicomiso,
donde los inversores asumen el carácter de fiduciantes y
beneficiarios.
c) El negocio encuadra en un esquema de economía de opción,
dado que la estructura jurídica utilizada responde al propósito
económico perseguido por las partes.

CASO 4

a) Importación de un avión para transporte de personal.

b) La situación planteada encuadra en una interpretación de la
norma mediante el uso de la analogía, lo cual contradice el
principio de legalidad que rige en materia tributaria.
 III. TEMA: PRINCIPIOS DE IMPOSICIÓN Y HECHO
IMPONIBLE

CASO 1 “”EL QUE GRAVA PRIMERO”

1) Índice de capacidad contributiva: patrimonio.

2) Directo.
3) Personas físicas.
3) Se vulnera la Ley de Coparticipación Federal de Impeustos,
dado que el impuesto provincial posee igual hecho imponible que
el impuesto nacional.

CASO 2 “MEJOR TARDE QUE NUNCA”

1) índice de capacidad contributiva: el patrimonio.

2) Directo, periódico y selectivo.
3) Ser titular de activos monetarios a la finalización de cada
trimestre.
4) Se vulnera el principio de legalidad, puesto que inicialmente
es establecido mediante decreto del PEN. La ratificación
retroactiva mediante la ley posterior no subsana la objeción
respecto de los dos primeros trimestres del año 2017.

CASO 3 “UN IMPUESTO POR MALVINAS”

a) Índice de capacidad contributiva: el patrimonio.

b) Impuesto directo, general, proporcional y periódico.
c) La obligación tributaria nace con el cierre del período anual.
d) Se vulnera el principio de igualdad, puesto que el impuesto se
basa en la nacionalidad de los contribuyentes.

CASO 4

a) Se produce una situación de doble imposición.

b) Impuestos indirectos, periódicos y generales.
c) La obligación tributaria nace con la venta de los bienes
muebles (hecho imponible instantáneo.
d) Se produce la percusión, traslación e incidencia del impuesto.
e) Se puede cuestionar la suba de la alícuota con base en el
principio de legalidad. No hubo delegación de facultades al PEN.
Asimismo, también se infringe el principio de propiedad, dado
que la tasa se aplica en forma retroactiva a hechos imponible
perfeccionados con anterioridad.

CASO 5

a) Impuesto general, directo y proporcional.

b) Cabe alegar la vulneración de los principios de legalidad (al
ser reestablecido mediante un decreto del PEN) y no
confiscatoriedad (por el porcentaje del gravamen).
e) En principio se respeta el principio de capacidad contributiva.
d) Es un impuesto instantáneo que nace con la transmisión de
bienes a título gratuito.
e) no tiene razón, porque el tributo no está basado en la religión,
nacionalidad, color de piel, raza o ideas políticas.

CASO 6

a) Impuesto indirecto, selectivo y periódico.

b) Si, se puede cuestionar con base constitucional, dado que el
impuesto posee efectos retroactivos, dado que alcanza a hechos
imponibles perfeccionados con anterioridad a su entrada en
vigencia, por lo cual afecta el derecho de propiedad.
c) La obligación tributaria nace con la venta del producto.
d) En principio no se puede cuestionar la designación de agentes
de retención por parte de la AFIP, dado que cuenta con la
facultad legal para hacerlo (artículo 22 de la Ley Nº 11.683).
 IV. TEMA: PROCEDIMIENTO FISCAL
DETERMINACION DE OFICIO.

CASO 1

Son pasibles de la determinación de oficio los conceptos b) -

ajuste de fiscalización no conformado por el contribuyente- y e) -
determinación del gravamen en caso de falta de presentación de
la declaración jurada por parte del contribuyente-.

CASO 2

a) Incorrecta. Aún cuando se haya aclarado que se la

determinación de la base imponible se hizo en forma parcial, no
puede abarcar los mismos conceptos ya determiandos con
anterioridad.

b) Verdadera, porque el contribuyente ocultó elementos

necesarios para la determinación.

c) Falso. El error de la AFIP no es imputable al contribuyente.

d) Falso. El cambio de criterio no puede afectar determinaciones

de oficio dictadas con anterioridad.

CASO 3

Responder con Verdadero o Falso, fundamentando la respuesta.

a) Falso, puede se modificada en contra del contribuyente

cuando se cumpla con los recaudos previstos por la ley.

b) Verdadero. La AFIP debe primero intentar determinar sobre

base cierta.

c) Falso. La enumeración de los indicios indicados por el primer

párrafo del artículo 18 de la Ley Nº 11.683 para las presunciones
hominis son enunciativos.

d) Falso, la ley tributaria puede establecer presunciones

absolutas (iure et de iure) o relativas (iuris tantum).

CASO 4

a) No, la AFIP no iniciará el procedimiento determinativo de

oficio.
b) La empresa puede presentar una acción de repetición
(artículo 81 de la Ley Nº 11.683) ante la propia AFIP.
c) La es pasible de la aplicación de una multa con bae en el
artículo 45 de la Ley Nº 11.683.

CASO 5

a) El contribuyente no puede efectuar el descargo

b) La empresa puede presentar un pedido de pronto despacho
para luego plantear la caducidad del procedimiento.

CASO 6

La determinación de oficio no podrá ser modificada ante el error

de la administración. El contribuyente deberpia conformar el
ajuste y en todo caso presentar un recurso de repetición si
pretende proseguir la discusión en torno al ajuste practicado.
 V. TEMA: VIAS RECURSIVAS

CASO 1

Indique cuales de las siguientes afirmaciones son válidas:

a) No es válida esta afirmación. Los contribuyentes sólo podrán

interponer directamente el recurso de repetición ante el Tribunal
Fiscal o ante la Justicia Nacional por los tributos abonados de
más, cuando los pagos hayan sido a requerimiento.

b) Es una afirmación inválida. Para que proceda el recurso de

repetición en caso de impuestos indirectos, el contribuyente
debe acreditar que no ha traslado el gravamen al precio o que ha
devuelto el mismo a los compradores.

c) Son válidas las opciones (I) –recurso de reconsideración ante

la propia AFIP- y (II) –recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal
de la Nación-.

CASO 2

El hecho de qué el recurso de apelación limitada ante la Cámara

Nacional de Apelaciones posea efecto devolutivo significa que el
fisco tendrá habilitadas las facultades para iniciar el juicio de
ejecución fiscal (opción c).

CASO 3

El hecho de que el recurso de apelación ante el Tribunal tenga

efectos suspensivos significa que la AFIP no puede ejecutar la
deuda hasta tanto el Tribunal Fiscal decida.

CASO 4

La empresa se encuentra imposibilitada de presentar un recurso

de reconsideración ante AFIP o de apelación ante el Tribunal
Fiscal de la Nación, dado que se ha vencido el plazo de 15 días
hábiles exigido por el artículo 76 de la Ley Nº 11.683.

La firma sólo puede abonar el tributo y sus accesorios para evitar

el juicio de ejecución fiscal y detener el cómputo de intereses
resarcitorios. Luego puede presentar una demanda de repetición
ante la justicia ordinaria o el TFN, respecto del capital ingresado
más los intereses. La multa no se puede repetir.

CASO 5

El contribuyente tiene como única opción el pago del monto

reclamado por el Fisco. Antes del inicio del juicio de ejecución
fiscal tenía la posibilidad de solicitar una medida cautelar ante un
juez de primera instancia, a los fines de demorar la ejecución del
acto administrativo hasta que se expidiera la Cámara Nacional
de Apelaciones.
 VI. TEMA: EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA

CASO 1

a) Incorrecta. La prescripción empieza a contar a partir del

01/01/2002.

b) incorrecta. Se trata de un contribuyente inscripto, por lo que la

prescripción es de 5 años. Además, en caso que la prescripción
fuera de 10 años, el período fiscal 2000 no estaría prescripto.

c) incorrecta. La notificación de la vista no suspende los plazos

de la prescripción.

c) Correcta. En caso de encontrarse prescripto el período fiscal,

no se puede determinar de oficio.

CASO 2

La acción de repetición por el impuesto ingresado por $ 8.500

prescribe el 01/01/2011, mientras que la acción para repetir los $
2.30 prescribe el 01/01/2012.

CASO 3

Las acciones y poderes del Fisco para exigir el pago intimado

prescriben el 01/01/2010. La determinación de oficio no
suspende la prescripción dado que está no había comenzado a
correr.

CASO 4

La prescripción empieza a correr a partir del 01/01/2002, y como

se suspende un año por disponerlo así la Ley 26.476, el término
opera el 01/01/2008.

CASO 5

Como todos los pagos son anteriores o coinciden con el

vencimiento de la DDJJ (20/03/2005), prescriben a partir del
01/01 del año siguiente a ésta (es decir, 01/01/2006). Por lo
tanto, la prescripción de la acción para repetir opera el
01/01/2011.

CASO 6

La prescripción se debe computar respecto de cada pago. La

prescripción correspondiente a saldo ingresado al vencimiento
opera el 01/01/2010, mientras que la deuda determinada de
oficio prescribe el 01/01/2011.
CASO 7

La prescripción empieza a correr a partir del 01/01/2004, pero se

suspende un año con la intimación administrativa de pago. Por lo
tanto, las acciones y poderes del fisco prescriben el 01/01/2010.

CASO 8

La deuda por impuesto a las ganancias empezó a prescribir el

01/01/2002 (porque el vencimiento tuvo lugar durante el 2001),
pero se interrumpe con el reconocimiento de deuda tácita
formulado a través de la presentación del plan de facilidades
durante el año 2004, Por lo tanto, el cómputo de la prescripción
se reinicia el 01/01/2005, operando su término el 01/01/2010.

CASO 9

El período de prescripción para ejecutar la multa empieza a

contar a partir de la fecha en que quedó firme. Por lo tanto,
prescriben las acciones para su cobro el 11/10/2009.

CASO 10

El cómputo de la inscripción se inicia a partir del 01/01/1997,

prescribiendo las acciones y poderes del Fisco para exigir la
deuda el 01/01/2002. Por lo tanto, la deuda exteriorizada el
10/02/2006 ya se encontraba prescripta, motivo por el cual no
opera la causal de interrupción referida al reconocimiento de la
deuda.

CASO 11

La prescripción empieza a computarse a partir del 01/01/2001

(dado que el vencimiento de la obligación se produce durante el
año 2000). La prescripción de las acciones del fisco operaba en
consecuencia el 01/01/2006. Sin embargo, al notificarse la vista
en el lapso de 6 meses anteriores a que se produzca la
prescripción, se suspende su curso por el término de 120 días
con posterioridad a dicha circunstancia. Por lo tanto, las acciones
prescriben aproximadamente el 01/07/2006.
 VII - TEMA: ILÍICITOS TRIBUTARIOS
A. PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

CASO 1

Se vulnera el principio de acceso a la jurisdicción (es decir, a un

juez independiente e imparcial), que revise la procedencia de la
sanción impuesta.

CASO 2

Se vulnera el principio de defensa en juicio, dao que al no

consignarse el encuadre legal, se desconoce el baamento jurídico
de la acusación.

CASO 3

Se vulnera el principio de personalidad de la pena, en virtud del

cual sólo puede ser castigado quien llevo a cabo la acción
punible. POor lo tnato, no pueden ser sancionados los herederos
del infractor.

CASO 4

Se vulnera el principio del debido proceso adjetivo, ddo que al

cambiarse la imputación, el contribuyente no puede ejercer su
derecho de defensa.

B. ILICITOS DE LA LEY 11.683

CASO 1

a) Inválida. Las infracciones formales protegen como bien jurídico

tutelado Administración Tributaria, es decir a las facultades de
verificación y control de la AFIP.

b) Inválida. La multa por omisión exige que exista un perjuicio

patrimonial para el Estado.

c) Inválida. Sólo se exime de responsabilidad al contribuyene en

caso que la presentación de DDJJ rectificativas se efectúe con
anterioridad a la notificación de la orden de intervención.

d) Es válida. El Fisco se encuentra impedido de aplicar sancones

hasta que se haya pronunciado el juez penal.

CASO 2

a) No resulta aplicable el RPT, por no cumplirse la condición

objetiva de punibilidad y haberse efectuado el ingreso dentro de
los treinta días hábiles posteriores al vencimiento. Por este
último motivo la infracción tampoco encuadra en el supuesto de
infracción material contemplada por el artículo 48 Ley 11683.

b) Resulta aplicable la pena prevista por el artículo 4º RPT por no

abonarse dentro de los 30 días posteriores al vencimiento.
Además, la situación encuadra en el artículo 48 L. 11.683.

CASO 3

Le corresponde una multa por infracción formal (falta de

presentación de la DDJJ). Se configura el elemento subjetivo
(culpa). No hay causal de eximición (caso fortuito, fuerza mayor
o error excusable).

CASO 4

El elemento subjetivo es la culpa. Atento a la escasa demora en

la presentación de la DDJJJ, a, podría alegarse la inexistencia de
perjuicio fiscal por tratarse de una simple mora (infracción
formal) y no de una real omisión de impuestos.

C. RÉGIMEN PENAL TRIBUTARIO

CASO 1 - Empresa “La evasión SA”

Impuesto a las ganancias. Aplicación del RPT (evasión agravada)

y de la Ley 11.683 (multa por defraudación, artículo 46).

IVA: se aplica únicamente la Ley 11.683 (multa por defraudación,

artículo 46)

CASO 2 - Empresa “La evasión menor SA”

La condición objetiva de punibilidad se establece únicamente en

función del impuesto evadido en concepto de capital (sin los
accesorios). Por lo tanto sólo resulta aplicable la Ley 1.683
(multa por defraudación de impuestos, art. 46).

CASO 3 - Empresa “La Cocina SA”

Al no existir dolo, no resultan aplicables ni la ley penal tributaria

ni la figura de defraudación de la Ley 11.683.
Se podría alegar el caso fortuito para negar la existencia de
culpa y evitar la aplicación de la multa por omisión de impuestos
del artículo 45 L. 11.683.

CASO 4 - Empresa “Evado pero Pago SA”

Impuesto a las ganancias: resultaría aplicable el RPT (pena de
prisión para el presidente del directorio), pero se extingue la
acción penal por el pago (artículo 16). No debe tratarse de un
infractor reincidente. Se aplica la multa por defraudación del
artículo 46, reducida al ´mínimo legal (dos veces el impuesto
omitido).

IVA: se aplica la multa por defraudación del artículo 46, reducida

al ´mínimo legal (dos veces el impuesto omitido).

CASO 5 - Empresa “Evado pero Pago II SA”

Resultaría aplicable el RPT (pena de prisión para el presidente

del directorio), pero se extingue la acción penal por el pago
(artículo 16). No debe tratarse de un infractor reincidente. Se
aplica la multa por defraudación del artículo 46.

CASO 6 - Empresa “Directorio Múltiple SA”

Impuesto a las ganancias: resulta aplicable el RPT (evasión

simple9. La pena de prisión se impone vicepresidente del
directorio (es quien interviene en el hecho reprimido). Se aplica
la multa por defraudación del artículo 46.

IVA: se aplica multa por defraudación del art. 46 L. 11.683.

CASO 7 - Empresa “El Doble Evasor SA”

No resulta válida la segunda denuncia porque se aplica la

garantía contra la doble persecución penal. Se puede aplicar
multa por art. 45 L. 11.683.

CASO 8 - Empresa “Tarde que nunca SA”

En principio, resulta aplicable la normativa penal anterior (Ley

24.769), por ser la que se encontraba vigente en la época de
cometerse el ilícito. Sin embargo, se puede solicitar la aplicación
de la nueva normativa (penal tributaria con fundamento en el
principio de ley penal más benigna.

CASO 9 – Empresa “El Plumero Loco”

a) Corresponde la imposición de sanción según la Ley 11.683.

b) Multa por defraudación (artículo 46), la cual se calcula sobre

la diferencia no ingresada. En este caso, asciende a $
1.350.000, por el cómputo de la pérdida de $ 400.000).

c) Dado que el impuesto no evadido asciende a $ 1.350.000, no

se aplica el RPT.
CASO 10 - Karina Olga

a) El fisco no puede extender la responsabilidad, adado que no

incumplió deberes como responsable solidario. No participó en
la maniobra defraudatoria.

b) No se le puede imponer una multa por defraudación. La

calidad de esposa del contribuyente no es uno de los
supuestos de responsables solidarios previstos por los
artículos 6º y 8º L. 11.683.

c) No se le puede imputar el delito de evasión simple por no

haber intervenido en el hecho punible.

CASO 11 - INCENTIVOS FISCALES

Se aplica la figura de utilización indebida de beneficios fiscales

prevista en el artículo 11 del Régimen Penal Tributario.

CASO 12 - ILICITOS COMUNES

Se está frente al delito de insolvencia fiscal fraudulenta.